LE ROMAN DU JUIF UNIVERSEL

LEROMANDUJUIFUNIVERSEL

DESMÊMESAUTEURS

ElenaBonner

Demèresenfilles:Unsièclerusse,Gallimard,2002.Unexilpartagé,LeSeuil,1986.

AndréGlucksmann(sélectiond'ouvrages)

Lesdeuxcheminsdelaphilosophie,Plon,2009.Uneraged'enfant,Plon,2006.Lediscoursdelahaine,Plon,2004.DostoïevskiàManhattan,RobertLaffont,2002.Lafêluredumonde,Flammarion,1993.LeXIecommandement,Flammarion,1992.Silence,ontue(avecThierryWolton),Grasset,1986.Cynismeetpassion,Grasset,1981.Lesmaîtrespenseurs,Grasset,1977.La cuisinière et le mangeur d'hommes. Essai sur l'État, leMarxisme,lescampsdeconcentration,LeSeuil,1975.Lediscoursdelaguerre(L'Herne,1967),Grasset,1979.

GaliaAckerman

Droits humains en Russie (collectif, Amnesty International),Autrement,2010.Tchernobyl,retoursurundésastre,FolioGallimard,2007.Dictionnaire du communisme (collectif, sous la direction deStéphaneCourtois),Larousse,2007.Les Silences de Tchernobyl (avec Guillaume Grandazzi etFrédérickLemarchand),Autrement,2006.Dissidences (collectif sous la direction de Chantal Delsol),

Ces pages ne sont pas disponibles à la pré-visualisation.

DEUXHISTOIRESJUIVESParAndréGlucksmann

Deux chemins de vie, a priori incomparables. À l'Est del'Europe,souslerègneduKGB,dansunpaysfermé,sechoisirdissidentrequiertuneénergie,uncourageetuneluciditédetouslesinstants,dontafaitpreuveElenaBonner.Àl'Ouest,dansunespace ouvert, pour faire écho aux combats des Sakharov etSoljenitsyne, il ne m'a fallu que du bon sens et la ténacitéd'opérer des ruptures avec l'idéologie dominante desuniversitaires et intellectuels d'alors : leMarxisme.Ce fut, envérité,plusdouloureuxpoureuxquepourmoiquicritiquaitleurescamotagediversementthéoriséduGoulag.

Lemur deBerlin est tombé depuis unmoment, Elena etmamodeste personne cheminions sur un continent en voie deréunification, nous tentions de déchiffrer une communauté dedestin.Ilyalongtempsquenositinérairessesontcroisés.NouscomptionsparmilesJuifseuropéenssurvIvantsquiontchoisiderester en Europe et d'y mener une existence publique etmilitante. Elle grandit au pays du communisme et ne put ensortir que le jour de sa chute ; je suis né àParis,mesparentschassés de Hambourg par le nazisme triomphant. Nonobstantnos différences d'âge, nous intervenions l'un et l'autre après1945.CequiveutdiredefactoaprèslegénocidedesJuifsetlamortdenosproches;etdejureaprèslachuteducommunismedansnoscerveaux.Rappelonsquel'opinionpubliqueentre1945et1960futencoredominéepardestêteséduquéesetformées«avant-guerre », ainsi Sartre, Ehrenbourg... La générationintellectuelle suIvante découvrit dès le berceau Staline, Hitlerdansleurcruautécrue.Elle tentapetitàpetitdetirerquelques

conséquences pratiques du formidable ébranlement qui secoueMoscou,Berlin,ParisettoutleXXesiècle.

Forméesàpartird'expériencesexistentiellesétrangèresl'uneàl'autre, nos équations personnelles à l'occasion divergeaient,voire s'opposaient : on ne s'accordait pas facilement sur leMoyen-Orient, l'américanisme, le destin juif et l'espritcommunautaire.Maisl'intérêtd'undialoguetientégalementauxdésaccordsqu'ilexhibeouqu'ilsurmonte.

*

LeJuifeuropéenalongtempscultivélavocationdel'universel.Intellectuel,ilsevoulaitsouvent«fonctionnairedel'humanité»(Husserl). De là des dérives et des engagements divers –révolutionnaires,avant-gardistes,libéraux–,quilepropulsaientporte-paroleradicaldu«changement»oudes«lumières»dansdes sociétés encore traditionnelles, fermées ou hostiles. Après1945, tout est à revoir : le progrès de la civilisation n'est rienmoins qu'évident, l'optimisme humaniste ne va pas de soi. LeJuifuniverselest-ilencorepossible?Peut-être,maispascommeavant.Ilfallut,fût-ceànotreinsu,leréinventer.Comment?

Paradoxalement, les désillusions irréversibles touchantl'histoire et la providence n'ont pas démobilisé les bonnesvolontés. Les mouvements de dissidence à l'Est et l'élanhumanitaire à l'Ouest ont pris le relais des enthousiasmesutopiques de jadis. Et de nouveau, on repère parmi leursanimateurs une proportion de consciences juives (Kouchner,Michnik, Edelman...) qui dépasse de loin les probabilitésstatistiques de la démographie. L'esprit européen semble vivreune mutation radicale : de l'universalisme conquérant des

grandes idéologies du bonheur définitif à l'universalité enquelquesorte«négative»delamobilisationcontrelesdérivesetlescatastrophesprévisibles.Onpassedelaquestiondelavie(laplusbelle, lameilleure)à laquestionde la survie,dansunenvironnementdeplusenplusmenaçant...

Il existe de multiples façons de s'assumer juif. L'une d'elle,celle d'un humanisme d'après le déluge, consiste à penserl'humanitédel'hommedansl'horizonindépassabledugénocide.En somme : ce qui nous est arrivé peut arriver à d'autres. LesJuifs européens ont subi le pire du pire. Rien ne serait plusobscène que de banaliser ce destin unique : il n'y a pas eu degénocideauChiliouenBosnie(cequin'empêchepasdetenirPinochetetMilosevicpourcoupablesd'autrescrimes).Rienneserait plus futile en revanche que d'imaginer que l'horreur nepeutavoir lieuqu'une foisetqu'elleconcerneexclusivement lepeuple duLivre.On compte quatre génocides stricto sensu auXXesiècle:arméniens,Juifs,Cambodgiens,TutsisduRwanda.Dequoi,avecElena,réitérerlaquestiondeHamletetl'enfoncerdans la tête de chaque terrien : être ou ne pas être ? Si leterrorisme–voyezManhattan–estàlaportéedetous,lasurviedel'espècehumainedevientl'affairedechacun.

À l'issue de la Seconde Guerre mondiale, le grand écrivainHerMann Broch baptisait « crime d'indifférence » le péchémajeurdelasociétécivileconfrontéeàlamontéedesfascismes(entre1920et1940).Faceauxtragédiesd'aujourd'hui,c'estuneindifférence de la même farine qui menace d'endormir, dedésarmer et de démoraliser. Leitmotiv de deux vies : la luttecontrel'indifférencemondaineetsouventmondiale.


jamais eu peur de jeter aux orties les conclusions de sesprédécesseurssicelaluipermettaitdeserapprocherdelavérité.

A.G.Certes,s'iln'avaitpasconstruitlabombeH,unautrel'eûtfait. Il ne s'agit pas d'une question de péché. Ce qu'il adécouvert, ou redécouvert, c'est la responsabilité du savant.Cette idée est aussi vieille que l'invention de la technique oul'inventiondufeu.L'hommepeututiliserlefeudedeuxfaçons:soit pour se chauffer et cuire la viande, soit pour brûler lamaisonduvoisin.Danstoutetechnique,quecelasoitlefeu,lesilexoulabombeH,ilyadeuxpossibilitésd'usage.C'estainsiqueseposelaquestiondelaresponsabilité.

Au XIXe siècle, on pensait que la technique et la scienceétaient bonnes par définition et que le développement de lascience et de la technique menait nécessairement au paradis.C'estnotammentcequecroyaitlapartieéclairéedessocialistes;cela s'appelait la « révolution scientifique et technique ». Ilscroyaientquecetterévolutionallaitrésoudretouslesproblèmes.

L'originalité de Sakharov fut de rompre avec cet optimismescientiste,etdesedire:«Jesuisresponsable.»Cen'estpaslaprise de conscience d'un péché, mais celle d'une obligationraisonnable.Quandilproposed'équiperlessous-marinsd'armesnucléaires,ildemeuredansl'optiquedelascience«bonne»etconservel'arrogancedusavant.Maisquandilopèresonvirage,ilnechangepasdecaractère,ilgardesesqualitésscientifiques,mais prend conscience de sa responsabilité de savant face auxconséquencesdesesdécouvertes.

E.B. Il avait compris très tôt que le gouvernement soviétiqueétaitcomposédepersonnagestrèsdangereux.En1955ou1956,

lors d'un banquet important, Sakharov leva son verre ensouhaitant que nos bombes nucléaires n'explosent que sur lespolygones et jamais dans des endroits habités. Le maréchalNédelineluiréponditparuneblagueunpeusalée:«Unvieuxet sa vieille s'apprêtent à se coucher. Le vieux prie : “Dieu,renforce et guide-moi.” Et la vieille de répondre : “Qu'il terenforce,quantàguider,mamainsuffira.”»Lemaréchalvoulaitdire, en gros, qu'il appartenait aux physiciens d'améliorer lacapaciténucléairedel'URSS,etauxmilitairesdedécideroùcesbombes devaient exploser. Sakharov a avalé cette blague,maiselleestrestéegravéedanssamémoiretoutesavie.Deplus,àcemoment-là, il avait déjà beaucoup appris auprès d'IgorEvguéniévitchTamm18,etcomprisénormémentdechoses,sicen'est tout. Il serait donc très exagérédedirequ'il a connuunevéritablecassureàunmomentdonnédanssavie. Il seraitplusjustedeparlerd'uneévolutionprogressive.

Ses biographes ne soulignent jamais le fait que la vie defamille d'Andreï était très compliquée. Son travail descientifique constituait son seul bol d'air. Heureusement, en1962,sapremièreépouse,Klava,estpartiedu«villagesecret»àMoscou,enemmenantlesenfants19.Mêmes'ilvenaitsouventdans la capitale, pour leur rendre visite et pour ses autresaffaires, il a quand même passé ses six dernières années au«village » tout seul.Cette période a sans doute joué un rôleimportant dans son évolution personnelle. C'est alors qu'il arédigé ses travaux purement théoriques en cosmologie. En unmot,c'estàcemoment-làqu'ilapus'occuperdesciencepure.Iladit lui-mêmequ'aussibienpourses travauxscientifiquesquepour sa compréhension de l'époque dans laquelle il vivait, cesannéesontététrèsfécondes.L'année1968aétépourbeaucoup

depersonnesuneannéeporteusedegrandsespoirsetdegrandesdéceptions. C'est précisément cette année-là qu'Andreï acommencéàrédigersonManifeste.

A.G.Yévoque-t-ildéjàl'idéologiedesdroitsdel'homme?

E.B.Pasdirectemententoutcas.En1977,jemesuisrendueenItalie pour une conférence. J'ai alors été interviewée par unejournaliste américaine venue à florence exprès pour cetentretien. C'est ce jour-là que j'ai utilisé pour la première foisl'expression « idéologie des droits de l'homme » pour définirnotrevisiondumonde.Sakharov se trouvait àMoscou, et il aentenducetteinterviewàlaradio«Lavoixdel'Amérique».Dèslelendemain,ils'estmisàsontouràemployercetteexpression.Ilnementionnequedanssonjournallefaitquej'aiutilisécetteexpressionlapremière;ducoup,onestimegénéralementqu'ilaété l'inventeurdececoncept.Cequi lui ad'ailleursvalud'êtreattaqué par Soljenitsyne qui, avec toute la fougue qui lecaractérise, s'était écrié : « Mais qu'est-ce que c'est que cetteidéologie,qu'est-cequec'estquecetteinvention?!»

A.G.Lemot«idéologie»est-ilpéjoratifenRussieoupas?Ilmesembleentoutcasque,pourSoljenitsyne,cetermepouvaitavoiruneconnotationnégative.

E.B. Lors de cette conférence, j'avais dit que l'idéologie desdroits de l'homme était la seule idéologie qui ne divisait pasl'humanité. Au contraire même, elle permettait de réunirl'humanité entière. Car elle peut être partagée par des gens detoutes nationalités, peu importent leur foi, la couleur de leurpeau ou l'endroit où ils habitent. J'ai employé le terme« idéologie » à dessein, pour opposer l'idéologie des droits de


recalé,poursarédactionenrusse.Parleplusgranddeshasards,nous avons fini pardécouvrir le finmotde l'histoire, carnousavionsunamicommunavecl'examinatrice:cettedernièreavaitmisunemauvaisenoteàAlexeïsouslapressionduprésidentdela commission des examens. Naturellement, elle ignorait quel'élèveenquestionétait lebeau-filsdeSakharov.Quandelle aapprisplustarddequiils'agissait,elleaassuréquesielleavaitété au courant, elle ne l'aurait jamais recalé,malgré toutes lesdifficultésqu'elleauraitalorsrencontrées.Cetteattitude,nobleàpremière vue, est en réalité moralement très discutable : si leprofesseur éprouve du respect pour la famille de l'élève à« sacquer », alors il tente de l'épargner ; mais s'il s'agit d'unorphelin,alors...tantpispourlui.

A.G.Jedoisvousavouerque,moi,j'aifaitpartiedesjeunessescommunistesfrançaises.

E.B.André,jeparletoutletempsdemoi.Parlez-moidevous!

*

A.G.J'aivécudansunmonderelativementpluspaisiblequelevôtre.Jesuisissud'unefamillejuive;mamèreaquittéviennepour la Palestine, très jeune, dans les années 1920. Elle étaitmilitantedegauche.Aukibboutz,elleatrouvéquel'idéaln'étaitpasconformeàlaréalité,etquelaréalitén'étaitpasconformeàl'idéal.Ellealaissélekibboutzets'estmiseàtravaillercommecuisinièredansunecantine.Unjour,ellearencontréunhommetrèsgrand,qui luiaplud'emblée. Ilportaitdans sapocheunerevue de couleur rouge, une revue de gauche autrichienne quis'intitulait Le Flambeau. Ce fut le prétexte d'une entrée enmatière,mamèrerencontraitmonpère.EtmarthaépousaRuben.

Martha n'était pas du tout une intellectuelle. Elle était née àPrague,oùsesparentsavaientétéprésentéspardesmarieuses,ilétaittempscarilsavaienttrente-cinqanstouslesdeux;dernierscélibataires de leurs familles respectives, ils étaient les pluspauvresetlespluspetitsentaille.Martha,leurfille,n'avaitriencontre les marieuses et les mariages arrangés, car ses parentsavaientcertesvécudanslamisère,maisilss'étaientadorésleurviedurant,tels«deuxpigeons»,disait-elle.Marthatravaillaitàquatorzeanscomme«demoiselledepâtisserie»àvienne;elleavaitspontanémentuncertaingoûtpourlaculture,économisantsessouspoursepayer lepoulaillerà l'opéra.Néà tchernovtsy(Czernowitz),monpèreadolescentdébarquaàvienne.Soldatdel'Empire austro-hongrois, il vécut les tranchées de la PremièreGuerremondiale,puisparcourutl'EuropeetleMoyen-Orient.Jene l'ai pas connu ; tout ce que j'héritai de lui, c'est unemandolineetunrecueildescontesdeVoltaire.

Martha et Ruben s'étaient doncmariés à Jérusalem et furentparmilesmembresfondateursduParticommunistepalestinien.Après1930,flanquésdeleursdeuxfillettes–messœursnéesenPalestine –, ils partirent pour l'Allemagne – entre Berlin etHambourg–afinde s'opposeraunazismeenpleineascension,auseind'unréseauderésistance.MonpèredevintunagentduGRU, les renseignements militaires soviétiques. Un espioncamouflé enmarchand de fourrures. La Gestapo aux trousses,martha et Ruben s'enfuirent au dernier moment, en 1937. JenaquisàParis.Monpèremouruten1940,noyédanslamanchelorsd'unéchangede torpilles.Mamère se retrouva seuledansParisbientôtoccupéparlesnazis,lestéedesestroisenfantsetde sa propre mère. Elle parlait mal le Français, très bienl'allemand, l'hébreu, lerusseet le tchèque,cequineluiservaitqu'àêtrerepérée.

Desdécenniesplustard,j'apprisque,début1941,MoscouluiavaitproposéprotectionenUnionsoviétique.Propositionallé-chante,qu'ellerefusaaussisec.Miracledelucidité,decourageet de bon sens !Elle n'ignorait pas que tous les supérieurs deson époux défunt avaient été liquidés, avec Toukhatchevski31.Quandj'apprissonrefus,jefusestomaquéparunetelleforcedecaractère,carellen'ignoraitpasdavantage lesortque lesnazisréservaient à une réfugiée juive et communiste, ainsi qu'à sapetite famille. Après un calcul très intelligent des risquesencourus,ellechoisitdenepasfuiràMoscou,partantdel'idéegéniale que la seule chose qui comptait, c'était la capacité derésister. En URSS, où elle ne connaissait personne, elle étaitdémunieentrelesmainsdupouvoir.EnFrance,ellefréquentaitun fragile réseaude résistants autrichiens etAllemands.Ainsi,noussommesrestés.

Pour un enfant, c'est une expérience extrêmementenrichissante. J'avais deux identités, deux noms (Rivière etGlucksmann), deux langues de surcroît ; l'illégalité était monordinaire,onmeconfiait les clésde lamaison,où l'oncachaitdesarmes,maisaussidesréfugiésquineparlaientpasunmotdeFrançais. Avant de partir à l'école, j'étais chargé de fermer laporte. À cinq ans, j'avais donc des responsabilités et desobligations importantes. Finalement, j'ai été caché dans unepension catholique où, pour une tartine supplémentaire, jedevinsenfantdechœur.

Nousavonséchappédepeuàladéportation.Etce,unefoisdeplus,grâceàl'à-proposdemamère.C'étaiten1942,en«zonelibre».Enpleinenuit,nousavonsétéréveillésparunbataillondepoliciers,puistraînésdansuncampderegroupement(BourgLastic),oùlagendarmerieFrançaiserassemblaitprovisoirement


Congrès des députés du peuple où Andreï a été violemmentcritiqué pour sa position sur l'Afghanistan37, quelqu'un aproposé sacandidatureà laCommissionconstitutionnelle.Caril était déjà question d'une réforme constitutionnelle.Andreï aétéélusansaucunedifficulté.C'étaitlorsdelasessionmatinale.Àmidi, jesuisvenuelechercherpourdéjeuner.Àtable, ilm'aracontéqu'ilvenaitd'être élu,quec'était très important etqu'ilallait immédiatement se mettre au travail. Ce qu'il a fait,d'ailleurs. Je lui ai répondu : «Tu sais bien que s'ils t'ont éluaussifacilement,c'estparcequ'ilssemoquentéperdumentdelaConstitution.Ilsonttoujoursétédesnihilistespourtoutcequiconcerne ledroit, et ilsn'ontpaschangé.SicetteCommissionavaitunequelconqueimportance,ilsnet'yauraientjamaisélu.»Andreïaété trèschagrinéparmesparoles.Par lasuite, il s'estadresséàplusieursreprisesàanatoliLoukianov(leprésidentduSoviet suprême) pour savoir quand la Commissionconstitutionnelle allait enfin se réunir. Finalement, elle a étéofficiellementcrééele3ou4juin1989etlapremièresessionaeu lieu le 27 novembre 1989, six mois plus tard. Avant, ilsn'avaientpastrouvéletempsd'organiserunesession!Andreïs'yest rendu. Il est rentré à lamaison avec un dossierminusculecontenant sonpropreprojetdeConstitution,uneallocutiondeGorbatchev et les discours très courts de deux ou trois autresmembres de la Commission. Et c'était tout ! En six mois,personne,àpartAndreï,n'avait trouvénécessairederéfléchiràlaConstitution.

CelaillustrebienlenihilismedeGorbatchev,deLoukianovetde tous les autres. Ils se fichaient parfaitement d'instaurer unenouvelle Constitution. Mais le plus important, et j'en suisprofondément convaincue, c'est que si la Constitution deSakharov avait été appliquée dès la fin du Congrès, l'Union

soviétique aurait peut-être survécu.Ce serait unÉtat différent,une confédérationdont tous les sujets auraient bénéficié d'unegrande souveraineté, mais au sein de laquelle les lienséconomiquesauraientétémaintenus.Jesuiscertainequetoutesles républiques, à part les républiques Baltes et la Moldavie,auraientpréféréresterauseind'unetelleentité.Toutsimplementparcequecelaauraitétédansleurintérêt.Maislenihilismeetlanégligence totaledes élites enversundocument capital commela Constitution ont détruit toutes les forces centripètes etl'Unionsoviétiqueelle-même.

Quant à l'époque Eltsine, premièrement, nous avons commisl'erreur de croire ces jeunes « apparatchiks » qui se disaientdémocrates. Deuxièmement, nous avons raté les débuts de laprivatisation–nousavonscompristroptardque,avantmêmesaproclamationofficielle, les représentantsdesélites soviétiques,lesleadersduKomsomol,leKGBetlesdirecteursdesgrandesentreprises d'État, qu'on appelait les « directeurs rouges », enprofitaient déjà à plein. Troisièmement, nous n'avons pasréellement réclamé de période de lustration38 et que, pour aumoins cinq à dix ans, tous les anciens hauts fonctionnairessoviétiques n'aient pas le droit d'être élus et d'occuper desfonctions importantes dans l'appareil d'État. Autre erreurcolossale de notre communauté : nous n'avons pas exigé laformation d'une Assemblée constituante pour élaborer lanouvelle Constitution, tout comme nous n'avions pas pris ausérieuxlatentativedecréerunenouvelleConstitutionàlafindel'époque soviétique.Personnellement, c'est à cemoment-là quejemesuisréveilléeetquej'aicomprisqueleschosesn'allaientpasdanslebonsens.

A.G. Ce qui rappelle l'encore plus brève période du

gouvernementprovisoiredefévrieràoctobre1917...

E.B.Endécembre1991,l'URSSadéfinitivementcesséd'exister.La Russie avait besoin d'une nouvelle Constitution pourreconstruirelesfondationslégalesdel'État.Àcemoment-là,ona entendu beaucoup de monde réclamer la convocation d'uneAssembléeConstituante.Commeà l'été 1917...Dans la pressedel'époque,cettequestionétaitlargementdébattue.Etl'opinionpublique soutenait ce projet.Mais, peu à peu, insidieusement,l'idée de la mise en place d'une assemblée constituante a étéremplacée par l'idée d'organiser une Conférence constituante.J'aieudesdiscussionsacharnéesàcesujetavecnosdémocratescarj'avaisl'impressionquec'étaituneescroquerie,mêmesitoutecette affaire était présentée comme ultradémocratique, puisquen'importequelleorganisationpouvaitenvoyer ses représentantsà la Conférence constituante. C'était une sorte de club devolontaires.

Mesamisetmoinousdisputionsénormémentàcesujet.Ilsmepoussaient:ilfautquetuparticipesàcetteConférenceentantque représentante de la Commission Sakharov39. Et moi, jerétorquais que l'idée de cette Conférence était née à StaraïaPlochtchad, l'ancien siège du Comité central du Particommuniste d'URSS ; quenous pouvions rédiger la plus belleConstitution du monde, mais que ne sachant pas qui seraitresponsable de son application, elle serait très probablementremplacée par un autre document, lequel aurait force de loi. Ilfaut dire que pour moi, c'était une époque particulièrementdifficile. Je ne m'étais pas encore remise de la mort d'Andreï,survenueen1989.Etc'estalorsque jeme retrouvaiopposéeàsesamislesplusprochesetàmespropresamisqui,eux,prirentpartauxtravauxdecetteConférence.


ellenouséclaira.C'étaitleretourdelamauvaiseHistoireetc'estceque j'ai perçupeude temps après enYougoslavie fin1991,quandMilosevicacommencésesguerrescontrelescivils.

VisitantDoubrovnikbombardé,j'aicomprisqu'ilyavaitdeuxmanièresdesortirducommunisme:soitlavoietrèsdifficiledeHavel,soitcelledeMilosevic.LavoiedeHavelest lavoiedesdroitsdel'homme,del'Étatdedroitetdelaséparationpacifiquedesdeuxpeuplesd'unenationaucasoùilsnes'entendentpas,enl'occurrencelatchéquieetlaslovaquie;c'était lavoied'unesortie civilisée du communisme. À l'inverse, il y a la voie deMilosevic, qui consiste à unifier tous les appareils anciens – l'armée, la police, l'administration – afin de garder le pouvoirtoutenjetantauxortieslestroisquartsdel'idéologieMarxiste.Quitte à se contenter d'une sorte de salade russe, par un douxmélangedel'extrêmedroiteetdel'extrêmegauche(lafemmedeMilosevic était une ultramarxiste et les aides de Milosevicétaientdesracistesd'extrêmedroite).

Milosevic était un exemple idéal de brun-rouge. Avec cettedécouvertedegénieque,pourimposeràsonpeuplelanécessitéde laprésenced'une armée traditionnellede type soviétique, ilfallait la guerre. S'il a réussi à se maintenir au pouvoir et àsauver tous les appareils bureaucratiques alors qu'il n'y avaitplus d'idéologie dominante, c'est grâce à la guerre. C'est pourcette raison que j'ai tout de suite pris position pour que l'onstoppeMilosevic. J'étais convaincu que son action allait faire« boule de neige », que tout irait de pire en pire. Eteffectivement,lasituationaempirétrèsrapidement.Jecraignaisaussi que l'exemple deMilosevic – et le fait qu'on le laissaitfaire – ne devienne unmodèle absolument terrifiant pour l'ex-URSS.Carsilaformedelasortieducommunismeproposéepar

Milosevicavaitfonctionné,elleauraitfascinébeaucoupdegensenex-URSS.

E.B.D'ailleurs,àunmomentdonné,laRussieatrèsactivementsoutenuMilosevic. Si, à cemoment-là, les Russes avaient étépluspuissants, ils seraient peut-être entrésdans ce conflit auxcôtés de Milosevic. C'était un élan de solidarité communisteavec des ingrédients du panslavisme propre à la fin du XIXesiècle.

A.G.Jepensequeleplusimportantici,c'étaitlasolidaritédes« structures de force ». EnYougoslavie comme enRussie, lessiloviki52 voulaient sauver leur pouvoir et leur argent.Lorsquevous dites que le début de la guerre en Tchétchénie a été ungrand tournant dans l'histoire du régime eltsinien, je ne peuxqu'être d'accord avec vous. Même si le bombardement duParlement procommuniste, en 1993, sur ordre d'Eltsine, nelaissaitdéjàrienaugurerdebon.

Certes,enRussie, les«forcesdecivilisation»nese laissentpaséradiquerfacilement.Lepayscontinued'êtreàlacroiséedeschemins.Mais cette double sortie du communisme, soit par ladémocratie, soit par la guerre (ou par une politique trèsagressive),c'est l'alternativedevant laquellese trouve laRussiedepuis la fin de l'URSS. L'hésitation entre ces deux voies estconstante, elle persiste depuis Pierre le Grand. Il existe deuxmanièresdes'Occidentaliser:soitonsecontentedemoderniser,soit on tente de se civiliser. Moderniser, c'est construire desusines, réorganiser les administrations, équiper l'armée,électrifier,etc.,quelsquesoientlesdégâtshumains.C'estlavoiedePierreleGrand,lavoiedeStalineetl'optiondontseréclamePoutine.Ladeuxièmevoieestcelledelacivilisation,c'est-à-dire

développer non seulement l'économie, mais la culture, l'espritcritique, les droits de l'homme. Et la Russie s'en est montréecapable aussi. S'il n'y avait pas eu la guerre de 1914 et larévolution de 1917, la Russie aurait dominé culturellementl'europe.ChaquefoisquejecritiquePoutine,onditquejesuisrussophobe. C'est complètement stupide. Poutine n'est pasPouchkine. Je suis absolument certain que laRussie aurait puêtrelecentredelacultureeuropéenne:enmusique,enthéâtre,enlinguistique,enmathématiques,danstouslesdomaines!En1914,l'Europeétaitsurlepointdedevenirrusseculturellement!

E.B.Moiaussi,j'ensuisconvaincue.ÀlafinduXIXesiècleetpendantlesdixpremièresannéesduXXesiècle,lacroissanceenRussie a été très rapide, malgré la révolution de 1905 et laguerre russo-japonaise. À cette époque, le pays se trouvait aumêmeniveaudedéveloppementindustrielquelesÉtats-Unis.

J'aimeraisajouterquelquechoseàproposdecequevousvenezdediresurlesdeuxvoiesdesortieducommunisme–lavoiedeHaveletlavoieyougoslave–entrelesquelleslaRussieoscille.Je pense que nous avons été très proches de suivre la voieyougoslave. Quand les bombardements de la Yougoslavie ontcommencé,en1999, l'Occidentn'apasprisgardeà l'explosiondupanslavismeenRussie.Cemouvementatrouvédespartisanshystériques parmi les démocrates aussi bien que parmi lesconservateurs.CemomentaétéextrêmementdangereuxpourlaRussie.

A.G.Quand lesexpertspensentque la seulevoiede sortieducommunisme est le capitalisme démocratique, la société demarché,bref,lemodedevieOccidental,ilspensentd'unefaçonextrêmement naïve. Parce qu'en fin de compte il y a d'autres


Poutinel'aparfaitementcompris.

E.B. C'est cette peur et cette faiblesse de l'Occident quipermettent à la Russie de se comporter comme elle le désire.C'est la peur de la menace terroriste, la peur de la menacenucléairequiluidélientlesmains.

A.G.Ilexisteunesortedecontinuitéentre1945etaujourd'hui:la direction de l'URSS, et maintenant de la Russie, soutientabsolumenttoutcequipeutnuireàl'Occident,toutcequipeutfaire l'objet d'un chantage. Ce n'est pas le souhait de détruirel'Occident,maisd'enobtenirdesavantages.Enayantsoutenucequ'ilyadepiredanslesmouvementsdelibérationnationale,parexemple.

À présent que le Mur est tombé et que l'URSS a cesséd'exister, l'Occident croit que les révolutions sont devenuesobsolètes, que tout est rentré dans l'ordre, que la parenthèse1917-1989 est définitivement close. Illusion totale ! Il y acontinuité,avecdeshautsetdesbasbiensûr,entrelaRussiequisortdelaSecondeGuerremondialeetlaRussiedePoutine.Ilya le moment Gorbatchev, le moment Eltsine, mais aussi unelourde continuité sous-jacente.Le fait quePoutine ait renoncéauMarxismeapparaîtcommeunenouveautésil'onnetientpascomptedufaitque,depuis1940-1945,lemarxismedescerclesdirigeants n'a été qu'un marxisme de façade. La seule grandedifférence, c'est que, officiellement, la Russie d'avant 1989fonctionnait selon le principede la propriété collective–maistoutlemondesavaitqu'ellen'étaitpasréellementcollective:ellesetrouvaitentrelesmainsdelanomenklaturaetétaitsecondéepar un marché noir florissant. Depuis 1989, la Russie n'esttoujours pas devenue capitaliste, et elle n'a toujours pas

d'économie de marché mais elle est devenue une économiemafieusefranche.Làaussi,c'estlafaçadequiadisparu,celledelapropriétécollective;mais,aufond,onaprivatisélemafieuxetona«mafieutisé»leprivé.

E.B.Oui,sousl'ancienrégimeilyavaitaussidesrichesetdespauvres.Cependant,àl'époquesoviétique,lesrichesétaientplusdiscrets.Aujourd'hui, ilssecomportentdefaçonostensible. IlsachètentdesmaisonsenEspagne,construisentdesvillasdeluxeprèsdeMoscou,acquièrentdesappartementsde15millionsdedollars...

A.G.Unegrandemutations'estopérée:si,avant,lenihilismesecachait derrière le rideau des mots d'ordre universalistes etl'idéologie Marxiste, on a aujourd'hui affaire à un nihilismeouvert,francetdéclaré.

E.B.Aufond,onperçoitaujourd'huilaRussiecommeunpaysautoritaireordinaire...

A.G. Les experts et les hommes politiques ont tendance àcomparer la Russie à un pays sous-développé. Pour l'Unioneuropéenne, la Russie remplace l'Arabie saoudite en tant quefournisseur de pétrole et de gaz. Bref, on lui confèreabsurdement le statutd'unpaysdu tiers-monde, alorsquec'estunpayshautementcultivé,quin'arienàvoiravecuneéconomieémergente. La Russie a été industrialisée ; si elle vit dans unensemble de ruines, ce sont les ruines de l'industrialisationforcée,etnoncellesd'unesociétépréindustrielle.

L'élite russe actuelle trouve ses racines dans celle qui futforméeàlasuitedesgrandespurgesetàlasuitedelaSeconde

Guerre mondiale. La terreur totalitaire a servi de principe desélection;danslaluttepourlepouvoir,lesmalfratsontgagné.Au début, il y avait des idéalistes qui croyaient que tout étaitpermisaunomdelagrandecause;àlafin,ilresteceuxquinecroientplusen lacausemaisquicontinuentd'estimerque toutleur est permis. Donc, il y a une élite qui vise à profiter dupouvoir, et qui n'hésite pas à recourir à la destruction pour leconserver.

Après la guerre en 1945, avec la dissolution du Kominternpuis du Kominform67, l'URSS admet tacitement qu'il n'y aurapas, dans les limites de vie d'une génération, de révolution enOccident et que l'Amérique a gagné la guerre – les États-Unispossèdentlabombeatomique,ilssontnuméroun.Désormais,leproblème pour leKremlin, c'est d'être le numéro deux.Ce quirevient, pour lui, à user, détruire, faire chanter et menacer lenuméroun.L'Unionsoviétiqueassumedoncsaplacedesecondepuissancemondiale,enparticulierparsastratégiedansletiers-monde. Cela signifie que son seul intérêt consiste à nuire aunuméroun,ensoutenant touslesmouvementsquis'opposentà« l'impérialisme américain », cette fois-ci sans aucun préjugé.Avant-guerre, les idéalistes considéraient encore commeproblématique de s'allier avec les féodaux, les religieux ou lesdictateurs militaires. Après 1945, dans le sillage du pactegermano-soviétique Hitler-Staline, les tabous sont levés. Ons'allie avec n'importe qui contreWashington. Ici s'enracine unnouvel antisémitisme qui se prétend de gauche. Israël est trèsvite considéré, après une petite hésitation en 1947, commel'annexedel'Amérique.

Parallèlement à ce nouvel antisémitisme se développe unnouveauterrorisme:nonquelaterreurn'existâtpasavantmais,


jeune officier soviétique, très fier de lui et de ses galons, ilmaltraite ses subordonnés, même quand ils ont trois fois sonâge. Et là gît justement le problème. Des jeunes gens trèsconfiants en leur génie et leur invulnérabilité, il en existe desmillionssurcetteterre.Alors,commentcetteconversion,quiestle propre de la dissidence, s'opère-t-elle chez quelques-uns, etparmiquelques-unsseulement?

E.B.Enréalité,jen'aipasderéponse.J'aifaittoutelaSecondeGuerremondialeauseindescombattantsdebasrang–soldatsetsous-officiers–etnonauseindel'élitemilitaire.Cettemassede combattants était composée d'éléments très divers : desvillageois presque illettrés, des ouvriers, des lycéens, desétudiants. Mais même s'ils avaient des perceptions du mondetrès différentes, un véritable sentiment d'unité les rassemblait.Aujourd'hui, jene ressensriende tel. J'aivécuune longuevie,presque un siècle, et j'ai l'impression d'assister à une sorted'atomisation des individus. Les véritables contacts, lesvéritables échanges s'effritent et cessent pratiquement d'exister.Certes, les gens ont énormément de contacts, ils s'invitent, serendent à des soirées. Les riches exposent leurs diamants, lespauvres se réunissent autour d'une bière ; et pourtant, ce n'estpas un vrai dialogue, un vrai échange. Je ne sais donc pas dequelleconversiononpeutparlerdanscesconditions.

Je voudrais néanmoins remarquer que Sakharov avait déjàaverti du danger du terrorisme dans son fameux manifeste de1968. À l'époque, il accusait déjà des États d'entretenir leterrorisme.Ilcritiquaitenparticulierl'Unionsoviétiquequi,afinde déstabiliser d'autres pays, avait créé des centresd'entraînementainsiquedesécolesde terrorisme,etencouragélesactivitésdenombreuxgroupesterroristes.

Il me semble que l'une des valeurs fondatrices de notrecivilisation, c'est le respect de la vie (malgré les guerresmondiales), comme le proclame la Déclaration universelle desdroitsdel'homme.Etsurceplan,notrerespectdelavie,notreperception du suicide en tant que péché sont confrontés à lamoraletotalementopposéedeskamikazes.Ces«martyrs»sontprêts à mourir, tous jusqu'au dernier, pour qu'un maximumd'innocentspérissentaveceux.Etcetteidéologieserépandsurlaplanètecommeuneépidémie,unesortedegrippeespagnole.Nousavonsledevoirmorald'attirer l'attentiondenosopinionspubliquessur lephénomènedesattentatssuicides. Ilyaàpeuprès deux ans, j'ai essayé, avec mes moyens très limités, dem'adresser à l'opinionpubliquemondiale. J'ai proposé à touteslespersonnesdebonnevolontédesignerunepétitionadresséeàl'ONU, appelant à reconnaître les kamikazes comme unenouvelle arme de destruction massive et à traiter les actesterroristes aveugles contre la population civile comme descrimescontrel'humanité.Demapart,ils'agissaitd'unetentativepour s'opposer à cet horrible phénomène et lui donner unedéfinition nouvelle, moderne. Les vieilles définitions duterrorisme – celui pratiqué par les membres « La Volonté dupeuple76 »oupar les anarchistes–ne correspondentpas à lanouvellesituation.Maiscetexten'arencontréqu'unfaibleécho.

A.G.L'existencedesbombeshumainesactuellesmetàjourunepathologie que l'Occident rencontre depuis la guerre de troie :l'hybrisdelafureurguerrière.LesanciensGrecssavaientcela:un guerrier se jette dans le feu de l'action et, pris dans labataille, au comble de l'exaltation, il se retrouve à la foismeurtrier et suicidaire, il s'expose absolument. Il en va ainsidans toutes les civilisations, elles butent sur l'instant de folieguerrière. Toutefois, les sociétés traditionnelles s'évertuaient à

limiter ce temps de démence, à « discipliner » la fureur duguerrier:quandilsortaitvainqueurducombat,descérémoniesrituellesétaientcenséesmâtersesardeurs.AuxxepuisauXXIesiècle, l'hybris prolifère et s'émancipe ; les limites ont ététransgresséesparless, legarderouge,maisaussiparlefoudeDieu et tout un chacun xénophobe, nationaliste, raciste, etc.«Viva lamuerte ! »Ce cri desphalanges fascistes est devenuuniversellementpartagé.

E.B.Jecomprendsparfaitementcequevousditessurlafureurau combat.Mais dans le passé, enGrèce ancienne et ailleurs,cettefureuravaitdeslimites:nefrappepasceluiquigîtàterre,ne tuepas leblessé.Laviolationdecesexigencesétaitperçuecommeunpéché,alorsquelafureuraucombatétaitconsidéréecomme un comportement héroïque. Aujourd'hui, les chahidsn'obéissentpasauxrèglesdelaguerre.Ils'agitd'unphénomèneradicalementnouveau.

Je veux vous rappeler quelque chose. Il y a une trentained'années, un pirate de l'air palestinien exigeait, par exemple,qu'on libère des prisonniers palestiniens retenus dans desprisonsisraéliennes.Aujourd'hui, lapsychologiedesterroristesest entièrement différente. Le pirate de l'air n'a pas d'autreobjectif que de tuer le plus de gens possible, et il n'a plusd'instinct de conservation, pourtant si naturel pour un êtrehumain.Lesoldataucombatneperdaitpascetinstinct–j'aifaitlaguerre,etjesuiscertainedecela.Ilsavaitqu'ilpouvaitpérir,maisenmêmetemps,toutsonpsychismeettoutesaphysiologierestaient concentrés sur l'idéede tuer l'ennemi etd'éviterd'êtretué.C'étaitunepsychologietotalementdifférente.Actuellement,la«chahidisation»delaconsciencemedonnel'impression,entantquemédecin,d'unepathologiegrave.Pluselleserépandsur


E.B. Je ne crois pas trop à votre idée de l'autogestion desbidonvilles,parcequetouteorganisationexigedesmoyensetunleader.Etjenesaispasquipourraitincarneruntelleader:unCheGuevaraouunGandhi?Ou,troisièmepossibilité,unchefqui prônerait une idéologie sectaire démentielle ?En tout cas,sanslesmoyensetsansleadercharismatique,l'autogestionn'estpaspossible.

A.G. Peut-être faut-il que nous revenions à l'essentiel, c'est-à-direàladéfinitionmêmeduphénomèneterroriste.

E.B. Pour moi, le terrorisme actuel revêt quand même unecolorationislamique.Ilestnourriparlescerclessupérieurs,parl'élite du monde musulman. Souvenez-vous de ce que leprésidentdelaMalaisie,Mahathir,aditausujetdesJuifs79;etdelaréactioninternationaleàsespropos.Poutines'esttu,etlesleadersdespaysOccidentaux,y comprisGeorgeBush, luiontfait une simple remontrance, commedegentils instituteurs quimenacent du doigt unmauvais garnement.Comment expliquerquelesdéclarationsdeMahathiraientsuscitéuneréactionaussiréservée?Simplementparcequ'ils'agitd'unpaysmusulman,etquel'Occidenttoutentier,demêmequelaRussie,craintd'irriterle monde musulman. Illustration parfaite de la façon dont lacivilisation européenne, humaniste, perd son combat le plusimportant.

A.G.LaprincipalemyopiedesOccidentaux,c'estdenepasvoirque le monde islamique est divisé. J'ai rencontré en Algérieencore des femmes qui ne voulaient pas être voilées, quirisquaientd'êtreégorgéespourleurrefuspersistantdeporterlevoile. J'ai connu des journalistes, des intellectuels, desprofesseurs qui ont payé de leur vie leur laïcité et le désir de

resterindépendants:combienontététuésàcoupderevolverpardesislamistes?J'aivisitédespaysansquin'enpouvaientplusdela férule des « fous de Dieu » ; certains se constituaient enmilices armées pour leur interdire l'accès de leurs masures.Actuellement, le problèmen'est pas réglé, loinde là,maisunetrêve, toujours fragile, s'est installée. Ce qui reste faux dansl'optiqueOccidentale,c'estdeconsidérerla«ruearabe»commeune entité soudée, où lemonde islamique avancerait dumêmepas.Laruearabeestdiverse,lemondeislamiquemorceléestencrise,auMaghreb,auMachrek,enIrak,enIran.

E.B.Alors,est-cequetoutlemondedoitporterdesarmespours'opposerauterrorisme?

A.G.Jenesuispasoptimiste.Quandleterrorismes'attaqueauxsimples gens, il faut donner à ces derniers les moyens derésister, il n'y a pas d'autre solution. C'est ainsi que lesAméricains se virent obligés d'armer massivement une policeIrakienne nouvellement formée, en réintégrant une part del'ancienne. Mais surtout, gardons en mémoire que la guerre«froide»futcertesfroidedansnoscontrées,maischaude,voirebrûlante ailleurs. Sur toute la planète, des sociétéstraditionnelles ou religieuses ont été ébranlées, certaines ontsauté. Guerres, révoltes, révolutions, contre-révolutions, tout aété chamboulé. On n'a jamais connu tant de bouleversementsqu'entre 1945 et 1989.Actuellement, nous sommes en face dedeux milliards, voire trois milliards de gens qui n'habitent nidans les sociétés traditionnelles où ils connaissaient tabous etréglementationséternellesquantà la sexualitéet à laviolence,nidansunesociétéàl'imagedelanôtreoùilexistedesrèglesdedroit.Deuxàtroismilliardsdeterrienserrentainsientrelesdeux,dansl'intervalle,sansrepères.

Je vous l'ai dit, les anciens avaient un nom pour une tellesituation ;quandonne respecte rien,qu'onnesaitplusquelleest la loi ni quels sont ses droits et qu'on ne distingue plusl'illégaldulégal,ilsnommaientcelalapeste.C'estexactementlecas d'un garçon de treize ans rencontré auLibéria par un ami,écrivainallemand.Monamil'interroge:«Tuasdanslesmainsunekalachnikov,tescopainseuxaussiontdeskalachnikovs,turisques de tuer ta mère et tes sœurs. » L'enfant répond :«Pourquoipas?»

E.B. J'aimerais revenir sur le côtépolitiquedu terrorisme.Lesterroristesnepoussentpascommedel'herbe:uneidéologielesnourritetilssontégalementsoutenusparcertainesalliances,parcertainsslogans.Ilmesembledoncquelalutteantiterroristenepasse pas par l'armement des populations de bidonvilles,maispar la dénonciation de cette idéologie. C'est là qu'il faut allerjusqu'au bout et appeler un chat, un chat. On octroie auterrorisme non seulement une aide logistique, mais aussi uneaide morale, car le terrorisme est systématiquement confonduavec une lutte de libération nationale ou une lutte anti-impérialiste. Les médias Occidentaux justifient volontiers desmouvances terroristes extrêmes et présentent leurs activitéscommeune réaction légitime à l'occupation israélienne ou auxagissementsdel'impérialismeaméricain.

Paradoxalement, il existe des alliances entre des mouvancesislamistesbaséesenEuropeouauxÉtats-Unisetunepartiedel'extrêmegauche : lesunset lesautresontunennemicommunquiest lesionismeet l'impérialismeyankee.Jepensequ'il fautdéfinir, avec honnêteté, ce qu'est le terrorisme et analyserattentivement quels sont ses soutiens en Occident. La gaucheaffirme souvent que le terrorisme est engendré, ou au moins


Jepensequ'àl'âgedelabombehumainevoussuivezlemêmedoubleraisonnement.C'est-à-direque,d'unepart,vousditesquela bombe humaine relève du crime contre l'humanité, carl'homme se transforme en arme de destruction massive ; doncque tous les États, quels qu'ils soient, doivent la juguler. Et,d'autre part, vous concluez que la démocratie est le meilleurgarde-fou contre les pulsions exterminatrices. C'est pourquoi,selon moi, la seule paix solide et authentique implique quel'environnement d'Israël change, s'émancipe et se démocratise.C'est l'idée d'une « paix républicaine », selon Kant. Elleimplique une construction longue, sur vingt-cinq ou cinquanteans.

Ce n'est pas seulement parce que vous êtes juive que vousdéfendezIsraël,maisparcequelamenacedelabombehumaineest universelle. Elle peut frapper Paris comme elle a frappéManhattan et comme elle frappe Israël en permanence.C'est àtermeunearmeaussiuniverselleetdévastatricequelabombeH.

E.B. J'ajoute que mon expérience de la Seconde GuerremondialepèseévidemmentsurmonrapportenversIsraël.Israël,pour moi, c'est la mémoire incarnée de ce qui ne doit pas sereproduire.Sinousadmettonsl'idéequ'Israëlpeutnepasexister,nous admettons également l'idée du retour de n'importe quelleforme de nazisme et, par conséquent, l'éventualité d'uneTroisièmeGuerremondiale,quiseraitbeaucouppluscruellequela Première et la deuxième. Pour reformuler en quelquesmotsma position sur l'État d'Israël, je dirais que le combat pourpréserver Israël dans des frontières sûres est aujourd'huil'objectifleplusimportantdelaluttepourlapaixmondiale.

J'aimerais revenir au discours que Sakharov a écrit pour la

remisedesonprixNobel.Ill'aintitulé:«Lapaix,leprogrèsetles droits de l'homme ». La paix est, pour lui, la conditionnécessaire pour rendre possibles le progrès et un modèle dedéveloppementquipermettraitauSudderattraper leniveaudevieduNord.Etladéfensedesdroitsdel'hommeestlaconditionsinequanondelapaix.

A.G. Il faut empêcher l'éducation qui permet de produire lesbombeshumaines.D'oùlanécessitédurespectdelavéritéetdesdroitsdel'homme.

E.B. Le progrès comprend cela aussi. Le progrès, ce n'est passeulementuneévolutionmatérielle,c'estaussil'éducation.JenedispasquelesPalestiniensnereçoiventpasd'éducation...maisil faut voir laquelle ! Nous parlons tout le temps d'éducation,mais nous oublions qu'elle doit être humaniste. Tous lesterroristesdu11-Septembreavaientfaitdesétudessupérieures.

A.G.Jecroisquejenemesuispasfaitclairementcomprendre.Lorsque j'ai cité l'exemple du bidonville, ce n'était pas pouroffrir un modèle d'autogestion ou de démocratie directe, maisplutôtpourdirequenous,simplescitoyens,devonsprocéderàlamême conversion qu'ont connue quelques intellectuels dansunpassérécent.Telleétaitlaquestioninduitedansmespropos:laresponsabilitédirecteetnonpointladémocratiedirecte.

En effet, l'homme est capable du pire, les collectivités sontcapables du pire ; on a même pu autogérer des camps deconcentration.

AuGoulagetdanslesKZAllemands,lesnazisfaisaientgérerleur incarcération et leur propre mort par les détenus. Cette

capacitémortifère,équivalenteàlacapaciténucléaire,chacunsedoit de la dominer intérieurement. C'est ce que Soljenitsyneappelle non pas l'autogestion, mais l'autolimitation. Et là, ondécouvrequelquechosed'assezprofondque l'on retrouvedansla philosophie de Kant lorsqu'il prescrit à l'individu moral le«respect»etle«scrupule».PlutôtquesebarderdecertitudesetpartirencroisadepourleBien,ilrequiertuneprisedereculdevantlemaldontchacunestcapableetl'autreégalement.

E.B.Cequevousditesrappelleenquelquesortelediscoursdesaltermondialistes. Naturellement, ils ne parlent pas du dangerdesbombeshumaines,mais ils affirment :notreplanèteest endanger, l'énergie nucléaire peut provoquer des catastrophescommecelledeTchernobyl,nousvivonstoussouslamenaceduréchauffementdelaplanèteetdutroudelacouched'ozone, lamondialisation libérale sous l'égide des États-Unis mène àl'enrichissement du Nord et à l'appauvrissement du Sud, etc.Tous les forums altermondialistes appellent à une prise deconscienceindividuelle,citoyenne.Votreappelàl'éveildecetteconsciencecitoyenneen liaisonavec le terrorisme risqued'êtrerécupérépar lesaltermondialistesqui, àcepropos, affirmerontque, pour éradiquer le terrorisme, il faut combattre les causesqui l'engendrent, à savoir la pauvreté, l'impérialisme américainou l'existence d'Israël, État « raciste ».Malheureusement, tousles appels de ce genre mènent immanquablement à ladestruction :on luttepour lapaixmaisoncassedesvitres,onbrûledesvoitures etonpilledesboutiques.C'est ainsique selibèreuneénergietrèsagressivequin'apasd'objectiflogiqueetclair.Idéalement,cedontvousparlezestunobjectiftrèsdigne.Maisquipeutentendreunpareilappel?

A.G. Les altermondialistes détournent une inquiétude réelle,


histoire, la trahison de la mémoire de tous ceux qui ont périparcequenésjuifs.IlyadeslimitesquelesJuifsnedoiventpasdépasser.C'estmaconviction.

JevaisvousdonnerunexemplequiprovoquerasansdouteuneréactiontrèsnégativeàmonégarddelapartdesJuifsconvertis.Pendant plusieurs années, j'ai travaillé dans une maternité, auservice des bébés prématurés. Dans ce service, le pourcentagedes abandons d'enfants était plus élevé qu'ailleurs. Surtout àl'époque où les avortements ont été interdits. Certaines mèresallaitaientleursbébéspendantquelquesjours,puissignaientlespapiers d'abandon : nous donnions alors ces petits à desorphelinatsouàdesfamillesadoptives.Formellement,biensûr,je traitais cesmères de lamême façon que les autres,mais aufonddemoijenelesaimaispas.C'estcegenredesentimentquej'ai envers les Juifs convertis. Je peux les écouter, ils meracontent leurs révélations...Mais,aufond, jene lesaimepas.Laconversiond'unJuifàuneautrereligion,quellequ'ellesoit,et l'abandon d'un enfant, quelles qu'en soient les raisons, cesont,pourmoi,desphénomènesdumêmeordre.

A.G. Vous m'embarrassez beaucoup. J'ai entendu le mêmeraisonnementdelapartdeJuifscroyantsetpratiquantsaccusantles Juifs agnostiques d'avoir « abandonné leur bébé », c'est-à-direleurcroyance.

E.B. Pourmoi, un Juif, ce n'est pas la Torah et tous les ritesreligieux.Pourdéfinircequec'estqu'êtrejuif,jepensetoujoursàcetteblaguerusse:«LesJuifs,onlescognesurlafigure,passur la carte d'identité. » C'est très laconique et très juste.J'aimerais vous raconter trois histoires liées à mon fils, quiservirontenquelquesorted'illustrationàmespropos.Onsesent

juif,caronestperçuainsiparlesautres.

Mes deux enfants,Tatiana etAlexeï, portent le nomdemonpremiermari,Semionov.Cenom,desplusrussesquisoient,estencoreplusrépanduenRussiequ'Ivanov!Ilsontgranditouslesdeuxdansunappartementcommunautaire.Tatianarestaitleplussouvent avec sagrand-mère, qui vivait avecnous,maisAlexeï,lui, traînait beaucoup avec les autres enfants de notreappartement et de notre immeuble.Mamère a fini par obtenirson propre appartement. Lorsqu'elle a déménagé, il m'arrivaitparfoisdedemanderàsacopinedecamps,Tsila,degarder lesenfants. Un beau jour, plusieurs copains d'Alexeï ont investinotre appartement. Ils se sont mis à jouer à la « chasse auxJuifs».EtTsila a expliquéàAlexeï,qui avait alors seulementcinqans,qu'ilnedevaitpasjoueràcegenredejeuxcarilétaitàmoitié juif lui-même.Cesoir-là,pendantquej'étaisentraindelui faire prendre son bain dans un bassinet, il m'a demandé :«Maman, je suis juif de la tête à la taille oubiende la taillejusqu'aux pieds ? » C'était la première étape de sa prise deconscience nationale... Il faut savoir que quand les gamins del'immeuble se réunissaient tous ensemble dans la cour, ilsjouaientsoità«nouscontrelesnazis»,soità«nouscontrelesJuifs».

Voici la deuxième histoire : quandAlexeï avait dix ou onzeans,lesgarçonslesplusâgésdesaclasse,lesredoublants,s'ensont pris à un élève, un certain Feldman. Alexeï a refusé departiciperàcettetraque.Etcela,mêmesiceFeldmann'étaitpasdutoutl'undesescopains.Alors,poursevenger, ilsontbattuAlexeï, à tel point qu'il a eu un traumatisme crânien. Un peuplustard,undemesamisaoffertuncadeauàAlexeï:unsacdeboxe. Et mon fils s'est mis à s'entraîner à cogner ce sac, en

répétantsanscesse:«Jevaistouslesmassacrerunàun.»unbeau jour, en rentrant chez moi, j'ai découvert, sur tous lesimmeublesentourant lenôtre,despetitspapiers sur lesquels ilétait écrit en lettres majuscules : «Moi, Alexeï Semionov, jesuis juif. » il avait collé ces feuilles sur tous les immeubles !Ensuite,j'aiétéconvoquéeàsonécole,oùsoninstitutrice,trèsgênée, m'a expliqué que mon fils avait un comportement trèsétrange.Ilexigeaitqu'ellenotedanssondossierqu'ilétaitjuif!Elle m'a également demandé de lui interdire d'afficher partoutsespetitesfeuilles,carelleavaitdéjàreçulavisited'unîlotieràce sujet... Au final, Alexeï a retrouvé tous ceux qui l'avaientbattuce jour-là,et tout lemondes'estmisà lerespecter.Parcequ'iln'avaitpastrahiceFeldmanqui, jelerépète,n'étaitmêmepas l'un de ses copains, et qui n'est pas non plus devenu soncopainaprèstoutecettehistoire.

À mon avis, il s'agit là d'une belle leçon que tous les Juifsdevraientretenir.Jepensequecemodèle–unecourd'immeuble,desgamins,desvoyous,etc.–s'appliqueàungrandnombrederelationshumaines.Etdanscettesociétéquifonctionneselonlemême modèle, les Juifs devraient se conduire de la mêmemanière quemon fils. J'ajouterai que, paradoxalement, chaquedémonstration de force des Juifs a pour effet d'affaiblirl'antisémitisme.En1967,lorsdelaguerredessixJours,malgrél'antisémitisme très fort des soviétiques, tout le monde a étéfavorablementimpressionnéparIsraëlparcequ'ilavaitgagnélaguerre.Mêmelespoivrotsquibuvaientprèsdeskiosquesàbièreapplaudissaient:«Bravo,lesJuifs!»ducoup,jepensequ'unevraie décision volontariste des démocraties Occidentales quiaboutirait à la création d'un État palestinien viable pourraitbalayerlavagued'anti-sémitismeetd'anti-américanismeactuelle.


dumondemusulman.

A.G. Pas de fumée sans feu ! Réaction européenne autantqu'américaine.Répétitiondel'accueildessurvIvants juifs :oui,ils ont connu l'horreur, mais ils y sont probablement pourquelquechose. Il fautque lavictimesoitcoupable,afindememettre,moi,horsdecause;ainsilescoupsnepeuvents'abattrequesurelle,passurmoi.

E.B.PeudetempsaprèslesattentatsdeManhattan,unevieilleamiem'a invitée à fêter son anniversaire dans un restaurant deBoston, avec trois couplesAméricains dumilieu universitaire.Deux de ces couples affirmaient avec ardeur que l'Amériquedevait rompre avec Israël avant qu'il ne lui arrive d'autresmalheurs.J'aiessayédelesconvaincreducontraire,àsavoirqueles États-Unis devaient défendre Israël de façon plus résolueencorequedanslepassé,maisilsontfaitlasourdeoreille.

A.G.ToutcommevosAméricainsaffirmaientqu'ilfallaitrompreavec Israël pour sauver l'Amérique, beaucoup d'européenspensent que l'Europe doit rompre avec les États-Unis pour sepréserverduterrorisme.C'estexactementlemêmemécanisme.Ils'agit de dormir tranquille en marquant des distancesrespectueuses.Voilàbienuneréactiondefuite,uneréactiondetrouille.

E.B. C'est une attitude dangereuse. Les gens – ou les pays,commelaFranceoul'Allemagne–croientques'ilssetiennentàl'écart, ils resteront sainset saufs, alorsqu'il s'agitd'undangeruniversel.Maispour revenirà l'antisémitisme, ilm'est toujoursdifficiledeconcevoircommentilestnéetcommentl'extirper.

A.G. Je distingue trois étapes de l'antisémitisme européen :l'antisémitisme religieux chrétien ; l'antisémitisme national-raciste des xixe et XXe siècles, plutôt politique ; etl'antisémitisme nouveau cru, plutôt culturel. Le point commundans les trois cas de figure, c'est la perception du Juif commetrouble-fête. Tout au long de l'histoire, dans les sociétés quin'étaientpasjuives,leJuifjoualerôledel'empêcheurdetourneren rond ; il incarnait l'étranger par excellence. Maisl'antisémitismenesebornepasà lahainedescréaturesvenuesd'ailleurs,phénomèneôcombienuniversel.Toujoursetpartout,leracismeestlachosedumondelamieuxpartagée.Lesinuits,toutpacifiquesqu'ils soient, traitentd'«animaux» lespeuplesvoisins.

LeJuifestunperturbateurparticulier.Dansl'universchrétien,il incarne l'anti-BonneNouvelle. Il annonce le contraire de laBonnenouvelleenrestantfidèleàl'AncienTestament.Lemessien'estpasarrivé;arrivera-t-ilunjour?DanslessociétésduXIXesiècle, en Europe Occidentale, le christianisme n'est plusdominant. La religion chrétienne cède le pas à la religionpolitique. À Dieu succède l'État-Nation que les penseursAllemands appellent société « organique ». Au regard de lasociété«organique»etdelafusionentrelepeupleetl'État–lanation Française, la nation Allemande –, le Juif détonnait, ilcirculait,ilneconnaissaitpasdefrontière;c'étaitauxyeuxdessédentaires un « apatride ». Plus scandaleux encore que lesTsiganes et leurs roulottes, le Juif incarnait tout cequipassaitlesfrontièresdesÉtats,àsavoir: lacirculationdesbiensetdel'argent (Rothschild), la circulation des idées (freud), lacirculationdessentimentsetdesesthétiques(ProustetplustardHollywood). Le Juif représentait le futur européen face à des

nations qui, elles, se voulaient foncièrement nationalistes etcloses.Parconséquent,leJuifétaittenupourunesortedetraîtreenpuissance,lepiondouteuxd'unecinquièmecolonne.

Aujourd'hui,nouvelleétape–mêmesi lespréjugésantérieurspersistent.Siparmileschrétiensiln'estplusdemised'accuser:«ilsonttuéJésus!»,pourlesfidèlesduCoran,leJuifdemeureun infidèle.Pour les nationalistes, il reste l'agent de l'étranger.Pourlessociétéséclairées,unnouvelantisémitismeostraciseleJuif,carsamémoiremêmeannoncequel'histoiren'estpasfinie,que la catastrophequi lui est arrivéepeut revenird'actualité etquenousnevivonspaslesdimanchesdelavie.

Après la chute du Mur de Berlin, l'Occident dans sonensembleseprità rêverd'unefinde l'Histoire.LesAméricainstouchés à Manhattan, ainsi que les israéliens menacés enpermanenceprouventcombien l'aventurehumainepersistedansles risques et l'incertitude. Chez nous, l'antisémitismecontemporain préfère casser le thermomètre plutôt que desoigner le chaos dumonde.L'hypothèse folle selon laquelle ilsuffirait que les Juifs évacuent le Moyen-Orient, c'est-à-direqu'Israël disparaisse, pour que le « monde arabe » vive enparfaite harmonie, réconcilié avec lui-même et le reste del'humanité,voilàl'exempletyped'unenaïvetétrèsidéologiqueettrès dangereuse. Supprimer Israël, loin d'apaiser les conflits,aiguiserait les appétits, car la grande querelle ne partage pasArabes et Juifs,mais oppose tout ce qu'il y a de réactionnairedanslemondearabeetladémocratie.

E.B.Celaparaîtjuste,maisjevoudraisapporteruneprécision.Dans les dernières décennies, l'antisémitisme n'est pas unphénomène à part, mais plutôt une variation sur le thème de


avonsratélesassassins.Toutétaitàrefaire.»

E.B.Quandonditqu'IsraëlmèneunepolitiquenazieenverslesPalestiniens, c'est d'autant plus absurde que non seulement lesméthodes mais aussi les idéologies sous-jacentes diffèrentprofondément. Hitler ne voulait pas seulement la guerre, ilsouhaitait également procéder à la liquidation totale des Juifs,des tziganes et, plus tard, d'autres peuples, dont les slaves.Lacomparaison n'a donc aucune raison d'être. Ce n'est pas parcequ'il menait des guerres que Hitler est devenu le symbole parexcellencedelabarbarie–deschefsmilitaires,ilyenaeudesmilliers avant lui –, mais parce qu'il voulait supprimer despopulationscivilesentières.

A.G.Enfait,cetteéquationinnocenteHitler,enlebanalisantetenlemettantsurpiedd'égalitéaveclesautresguerriers.J'aieurécemment un vif échange de propos avec le philosopheallemandSloterdijk.Ilm'accrochaainsi:«Maispourquoiaides-tu lesTchétchènes?Tusaisquede toute façon la situation seretournera.Aujourd'hui, lesTchétchènes sont opprimés par lesRusses,maiss'ilsobtiennentunjourleurindépendance,touscestypes en armes vont tourner aux SS et prendre en otage leurproprepopulation.LapreuveparIsraël!»etletourétaitjoué!Pour lui, l'Allemagne nazie n'était qu'un système militaristecommeunautre.

E.B. Je dirais que s'il faut absolument comparer quelqu'un àHitler, ce serait plutôt Poutine, parce que ses généraux sepermettent de s'exprimer et de se comporter d'une manièreinadmissible. Rappelez-vous le général Chamanov96 qui, à laquestion : « Que faut-il faire des enfants Tchétchènes ? » arépondu :« Il faut les tuer.Parceque,demain, ilsdeviendront

desrésistants.»C'estunepositiontoutàfaithitlérienne.

A.G. C'est une idéologie génocidaire. Il en alla de même auRwanda.Quand lesHutus semirent àmassacrer lesTutsis, en1994,ilsexpliquèrentque,cettefois-ci,ilnefallaitpasfairedequartier. Ils rappelèrent qu'ils avaient déjà commencé àmassacrer les Tutsis en 1959, mais en épargnant les femmesenceintes.Résultat:lesTutsisétaienttoujourslà.Ilfallaitdoncrecommencer le travail,sansépargnerfemmesetenfants, fœtuscompris.

E.B. Il me semble qu'il reste un aspect que nous n'avons passuffisammentanalysé:cenouvelantisémitisme,quisefondesurl'anti-américanismeetsurdesidéesdites«degauche»maisquin'ontplusgrand-choseàvoiraveclesidéesdegaucheclassiques(leMarxisme, lesocialisme, l'exigencede justicesociale,etc.).D'ailleurs, s'agit-il effectivement d'idées de gauche ?Aujourd'hui, il estdevenu trèsdifficilededistinguer lagauchedeladroitedupointdevuedeleursfondementsmoraux...

A.G.Jepartagel'opinionqu'ontnombrededissidentsdevantlesbombeshumaines,devantleterrorisme,telqu'ilestapparuàlafois àManhattan, chez lesPalestiniens et lesTigres tamouls...Ceuxquiontvécudansl'espacesoviétiquesontplusàmêmedecomprendre le phénomène. Ils ont connu la naissance de ceterrorisme sans frontières, construit et diffusé à partir deMoscouetdel'Allemagnedel'EstsouslahouletteduKGB.Enrevanche,danslespaysOccidentaux,lesgensonttendanceàleréduire au fanatisme religieux. Ceux qui ont vécu en URSSsavent combien le terrorisme et le nouvel antisémitisme qui lenourrit ne se limitent pas au monde musulman, mais qu'ilscirculentdeconservesousdifférentsdrapeaux.

E.B.J'aisouventécritqueleterrorisme,partoutdanslemonde,avaitétéfabriquéetnourriparl'URSS.Maispersonnenevoulaitl'admettre.MêmeenIsraël,Chtcharanski97m'aditunjourqu'ilétaitessentieldegarderdebonsrapportsaveclaRussieetqu'ilne fallait pas remuer ces vieilles histoires. Pour tout enfant, ilestimportantdesavoirquelseinl'anourri;demême,ilnefautpasoublierqueleterrorismemoderneestlacréaturedel'Unionsoviétiqueetdesessatellites.

A.G. Camouflé sous l'antisionisme, l'antisémitisme Occidentald'aujourd'hui vient principalement de l'extrême gauche et nonplus d'une extrême droite fasciste ou assimilée. L'Unionsoviétique a donné l'exemple, elle a cultivé la première cetteidéologie sous la houlette de son « anti-impérialismeaméricain».

E.B. Comme je l'ai déjà dit, la communauté internationaleappliqueauxproblèmesduracismeetduterrorismedesdoublesstandards :onpardonne toutàcertainspays,et rienàd'autres.Cette approche est extrêmement dangereuse. Elle désarmeidéologiquement et moralement la juste lutte menée contre leterrorisme.Ducoup,cettelutteperdenefficacité.Orlescritèresselon lesquels on juge du respect – ou du non-respect – desdroits de l'homme doivent être immuables. L'interventionhumanitaire a été justifiée dans les cas de l'Irak et de laYougoslavie, toutcommeelleauraitété justifiéedanslecasdelaRussie,pourprotégerlapopulationciviletchétchène.

Lesstandardsdoiventêtreidentiquespourtoutlemonde.CarlorsqueleTPIjugeMilosevicmaislaisseenpaixtouslesautrescriminelscoupablesdegénocides,c'estladéfensedesdroitsdel'homme dans le monde entier qui est affaiblie. Il ne faut pas


EntretienavecAndréGlucksmann101

GaliaAckerman:Vousavezpubliéungrandnombred'articleset d'ouvrages consacrés à laRussie.C'est précisément sur cepays que j'aimerais vous interroger. Commençons par unequestion de fond : selon vous, les hommes politiquesOccidentauxcomprennent-ilsbiencequi sepasseenRussie?L'image qu'ils s'en font vous semble-t-elle conforme à laréalité?

AndréGlucksmann : aucunement. Prisonnières d'un nouveaumirage russe, nos élites dirigeantes nagent en plein fantasme.C'estàquiferalemieuxlacouràVladimirPoutine:lesleadersqui étaient favorables à l'intervention en Irak – je pense, enparticulier,àSilvioBerlusconietàTonyBlair–,toutcommeles« anti » irréductibles, comme Jacques Chirac ou GerhardSchröder, se disputent le privilège d'inviter le président russedans leurs villas ou se rendent à Saint-Pétersbourg etMoscoupour ovationner sans rire le nouveau chantre de la démocratie,fût-ce sur unemontagne de cadavresTchétchènes.Cette imaged'uneRussie irrévocablementengagéedans leboncheminn'esten rien conforme à la réalité. Le récent soulèvement ukrainiendevrait mettre la puce à l'oreille des malentendants. Face à la«révolutionorange»,Poutinen'acontrôléni lasituationnisalangue. Il est intervenu sans pudeur dans les affaires d'unÉtatdont il avait oublié l'indépendance. Ses Alliés – les mafiaslocales–gouvernaientparlemensonged'Étatetlebourragedesurnes,quitteàliquidersinécessairejournalistesetopposantsaucouteauetaupoison.

L'occupant du Kremlin ne fait pas mystère de sa volonté derétablirl'Empirerusse,sa«zoned'influence»,aumoinsdansla

dimensiond'un«blocslave».Iln'apasdavantagedissimulésonmépris pour les règles élémentaires de l'équité électorale.Et ilvomit l'universalité des droits de l'homme (qui s'en réclamecoiffe, seloncegranddémocrate,un«casquecolonial»).Prisau dépourvu par la résistance ukrainienne, il a fustigé à lasoviétique le « complot » atlantiste. Faut-il prendre sessoudainesfoucadesanti-américainesetanti-européennesaupiedde la lettre ? Pas plus que ses antérieures professions de foi« libérales».Poutineappartientàunenomenklaturaqui,aprèssoixante-dix ans de communisme et dix ans de pillages post-communistes, ne croit plus en rien : ses hommes d'appareil sesoucient peu de vérité ; pour eux, les mots sont ployables àmerci.Ilnes'agitpasdeconvaincremaisdevaincre,ettouslesmoyens sont bons pour conserver leur pouvoir et, si possible,l'étendre. Et chaque échec d'être imputé à lamalveillance d'enface,plutôtqu'àleurpropreaveuglement.

Le président russe vient de dénoncer la « révolutionpermanente » qui a déboulonné le despotisme deMilosevic àBelgrade, puis les démocraties fantoches post-soviétiques deGéorgie et d'Ukraine. Il désigne ainsi un phénomène de trèslongue durée qui a commencé avec la dissidence des années1960ets'estpoursuiviavecleprintempsdePragueen1968,lecombat de Solidarnosc des années 1980, la chute duMur deBerlin et la lente et douloureuse démocratisation de l'Europecentrale. On comprend que le Kremlin n'apprécie guère cessuccessives révolutions de la liberté. Plus étranges sont lessurprisesàrépétitiondel'Unioneuropéenne,laquelles'obstineàocculter un mouvement anTitotalitaire qui bouleverse lecontinent européen depuis bientôt un demi-siècle. C'est cemouvementquePoutine,danssonvocabulaireKGBiste,critiquesousl'expression«révolutionpermanente».

G.A.Cette « cour à laRussie » est effectivement étonnante.Économiquement, ce pays n'est pas à la pointe du progrès ;plusgénéralement,cen'estplusunpays trèspuissant.Certes,laRussiepossèdeencoreunegrandecapacitémilitaire,maisils'agit tout de même d'un État civilisé qui ne se permettrajamaisdedéclencheruneguerrenucléaire.Dèslors,commentexpliquezvousleconsensusOccidentalàsonsujet?

A.G.LaRussien'estpasl'URSS,maiselledemeureunegrandepuissance.Économiquement,elleneprétendplus« rattraperetdépasser les États-Unis ». La seule utopie que Poutine faitmiroiter aux Russes est de rattraper le niveau actuel duPortugal... dans quinze ans. Idéologiquement, elle a perdu sonauraetn'incarneplusl'«avenirradieux».Pourtant,leG7cooptePoutine, au point de devenir, en son honneur, G8. Preuvequ'aujourd'hui la force ne se résume pas aux performanceséconomiques et au rayonnement « spirituel ». Il est temps derepensercequ'onappelle«force»et«rapportsdeforce».

G.A.Pensez-vousquelaRussieasaplaceauG8?

A.G. Oui. La Russie doit y être incluse, car elle incarnetriplementunfantastiquepouvoirdenuisancemondiale.Primo,ellepossèdeledeuxièmearsenalnucléairedumonde.Poutinel'arappeléle16novembre2004enaffirmantqu'ilétaitentraindefabriquerdesarmesnucléairesirrésistibles,àportéeuniverselle,desarmesqu'aucunbouclieranti-nucléaireaumondenesauraitarrêter.Etpersonnene remet cettepossibilité enquestion.LesÉtats-Unis eux-mêmes n'ont jamais cru que leur bouclier anti-missilepourraitmettreleurterritoireàl'abrid'uneattaquerusse.Ce bouclier a été conçu pour protéger l'Amérique contre despuissancesnucléairesbienmoinsimportantes.PourquoiPoutine


pourtantdanslesproposprêtésàCondoleezzaRicelorslacriseIrakienne : « Il faut punir la France, ignorer l'Allemagne etpardonner à laRussie. »Mentalité de guerre froide !Pareillevision surannéene tient pas compte des nouvelles « structuresdehaine»quiexistentdanslemondeentieretsurlesquellesuncondominiumWashington-Moscoun'auraitguèredeprise.

G.A.Quelleplacelesterroristes–ces«nouvellesstructuresdehaine»auxquellesvousfaitesallusion–occupent-ilsdanslesrelationsinternationales?

A.G. La capacité qu'a ce terrorisme d'un genre nouveau àmobiliser des haines mondiales est devenue une questionabsolument essentielle. Nous sommes passés de l'âge de labombeHetdeladissuasionàdeuxsuperpuissances(pluscinqautres puissances nucléaires, plus oumoins subordonnées auxdeux super-grands) à l'âge des bombes humaines, lesquelles,disposant de moyens techniquement beaucoup moinssophistiqués,sontcapablesdeproduiredeseffetscomparables.Car détruire les tours deManhattan ou frapper le Pentagone,c'estdétenirunpouvoiranalogueàceluid'unearmenucléaire.Sil'on atteint le Pentagone, on peut aussi toucher une centralenucléaire ou une raffinerie pétrolière et, avec d'autres moyens(parexemple,avecdesarmeschimiquesoubiologiques),tueruntrèsgrandnombredecivils.

Le terrorisme a succédé à l'époque nucléaire dans un doublesens : à la fois comme capacité technique de dévastation etcomme volonté d'annihilation. Une volonté qui rappelle plusAuschwitz que Hiroshima, car elle sacrifie au souhait de tuern'importequi,n'importecomment,surunpérimètredonné,sansposerdequestion.Commel'aditunresponsableSSd'Auschwitz

à Primo Levi : « Ici, il n'y a pas de pourquoi. » Les bombeshumaines affichent leur volonté de tuer délibérément desinnocentscommetels.L'espoird'enveniràboutparunesimplealliance entre États – américain, russe, chinois, etc. – est unprojetanachronique.Lamaîtrisede lahainesupposebeaucoupplusqu'unesimpledissuasionnucléaire.Ellenécessite,commeleditd'ailleurslerapportsurle11septembre2001duCongrèsaméricain:premièrement,unelutteàtrèslongterme,pouruneou deux générations ; deuxièmement une bataille d'idées, passeulementmilitaireoupolicière.

G.A.Pourriez-vouspréciservotrepensée?

A.G.Ceque l'onn'apasbiencompris, c'estquenous sommesconfrontés àunnouveau typede terrorismequi transgresse lesfrontièresgéographiques,morales,religieusesougéopolitiques.L'introduction d'armes de dévastation nouvelles – bombeshumaines,attentatssuicides,etc.–changeladonne.Auparavant,la victoire se marquait par la prise d'un territoire après unebataillemilitaire(DiênBiênPhuen1954,Saïgonen1975)oudiplomatique(indépendancedel'Algérieen1962).Nousétionsdanslarègledel'étatdeguerrequimesurelesforcesmoralesetphysiques de chaque adversaire aumoyen de ces dernières (laformule est de Clausewitz). La règle du jeu de l'état de haineinverse les facteurs. Nous mesurons désormais les forcesmorales et physiques au moyen des premières. La batailledécisive ne se joue plus sur le terrainmais dans les têtes. Leterroriste gagne en faisant régner la peur ; l'interventionantiterroriste ne se termine pas avec l'occupation du territoire,mais seulement au moment où les populations concernéesparviennent à surmonter leur effroi ; lorsque, malgré l'interditterroriste et les menaces de mort, elles osent organiser des

élections ouvertes et disputées. L'Afghanistan progresse danscettevoie.Etj'espèrequel'Irakferabientôtdemême.

Soufflant lechaudet lefroid, jouantsurtouslestableauxaugré de leurs intérêts immédiats, tour à tour pro et anti-Américains,appelantàlacroisadecontreunislamqu'ilsarmentsous prétexte d'anti-impérialisme, Poutine et les siensentrelacentsansvergogneleshainesdisparatesquiélectrisentlaplanèteterroriste.

G.A. En guise de conclusion, comment définiriez-vous lerégimedeVladimirPoutine?

A.G. Comme un régime voué à la volonté demoderniser sansciviliseretquiéchoueàmoderniser.Ducommunismeilaperdul'idéologiemaisilagardéunepartiedesesméthodesnihilistes.La Russie ne parvient pas à développer une économieperformante. Son économie ressemble aujourd'hui, toutesproportionsgardées, à celle de l'Arabie saoudite.Commecettedernière,l'Étatrussefaitreposersarichessesurlemonopoledel'extractionetdelaventedesmatièrespremières,essentiellementénergétiques.C'estsurtoutpourgardercemonopolequePoutinea éliminé quelques businessmen « électrons libres », commeMikhaïl Khodorkovski, qui auraient pu peser sur les choixpolitiquesdelaRussie.Larentepétrolièreestessentiellepourlapréservationdu régimecar ellepermetnon seulementdepayerlesappareilsde larépression,commel'arméeet lapolice,maisaussid'assurerlarelativeprospéritédesgrandesvillesrussesquiserventdebaseélectoraleàPoutine.

Cetteéconomieextrêmementparasitairenourrit,tantbienquemal,untiersdelapopulation;maislamajoritédescitoyensne


prix Nobel de la paix, au sujet d'Israël et des Palestiniens.Premièrement,aprèslaShoah,lepeuplejuifadroitàsonÉtat,àuneexistencedansdesfrontièressûres.C'estuneobligationdelacommunautéinternationalequedeveilleràlaréalisationdecedroit. Deuxièmement, le problème palestinien aurait pu êtrerésolu depuis longtemps s'il n'avait pas été instrumentalisé parlespaysArabesetl'URSS.AndreïSakharov,quejecitetrèsprèsdutexte,affirmait,danslesannées1970,qu'aveclesmoyensquiavaient été investis en Palestine et dans l'OLP on aurait puinstaller lesPalestiniensdansdespaysArabeset leurcréerunavenirconfortable.Àlaplace,onleurassignalerôled'otagesdelapolitiquesoviétiqueetarabe.Aujourd'hui,onrécoltelesfruitsamersdecettepolitique.

G.A.Ilestlogiquedeparlerdugénocidearménienaprèsavoirmentionné la Shoah. Quelle est votre réaction à l'adoptionrécente, en première lecture, par l'Assemblée nationale d'unprojet de loi qui instaure une peine de prison et une amendepourlanégationdugénocidearménien?

E.B.Jenepeuxpasvousdonneruneévaluationjuridiquedecetexte.Maisilmesemblequesil'onareconnularesponsabilitépour le négationnisme à l'égard de la Shoah, il n'y a aucuneraison de ne pas adopter la même responsabilité vis-à-visd'autres génocides. Depuis Nuremberg, tous les génocidesdoiventêtretraitésdelamêmemanière.

G.A. À vrai dire, je le pense également. Mais j'ai été trèsétonnée de voir qu'en France beaucoup de personnalités ontadoptélamêmepositionquelesautoritésturques:cetteloi,sielleestapprouvéeparleSénat(cequisûrementneserapaslecas), violerait la liberté de la parole. J'y vois exactement le

même argument qu'avait avancé Mahmoud Ahmadinedjad,lorsqu'ilafaitmonteràTéhéranuneexpositioninternationaledecaricaturessurl'Holocauste.

E.B.Absolument.Onestbienobligédemettrecertaineslimitesà l'expression libre dans des cas particuliers, comme lapornographieenfantineoulapropagandedelahaineraciale.Caron l'a bien vu : des appels publics aux meurtres interprétéscommel'expressionlibreonteupoureffetdesexplosionstoutàfaitréellesàLondresouàMadrid.

J'aimeraisajouterencoreunechose.Depuisatatürk, laTurquies'estmiseàsemoderniser,elleveutentrereneurope.Pourquoinereconnaît-ellepaslegénocideperpétréàl'époquedel'Empireottoman?Àmonsens,cettenégationnuitàlacrédibilitédesesefforts.

G.A.Lanégationdugénocideest-elleuneraisonsérieusepournepasintégrerlaTurquieauseindel'Unioneuropéenne?

E.B.Sanslamoindrehésitation,oui.

G.A.Vous avez soutenu l'intervention militaire en Irak, pourdes raisons qui relèvent des droits de l'homme : SaddamHussein était undirigeant criminel qui a causédeuxguerres,qui est tenu pour responsable d'un ethnocide Kurde et demeurtresdedizainesdemilliersd'opposants.Maislasituationadégénéré,etl'Irakestplongédansunclimatdeviolencesansprécédent.Rétroactivement,quepensez-vousdecetteguerre?

E.B. Je salue la destitution de Saddam Hussein. Mais par lasuite, la coalition a commis de graves erreurs. J'exprimerai un

jugement hérétique. Il me semble qu'après avoir proclamé ladémocratisation de l'Irak on ne pouvait passer sous silence leproblèmeKurde. 30millions de Kurdes qui, pour des raisonshistoriques, n'ont pas été réunis au sein desmêmes frontières,ont droit à un État, cela paraît évident. Les think tanksAméricains ou britanniques n'ont pas réfléchi jusqu'au bout :est-ce que l'Irak, dans sa composition actuelle, peut êtredémocratique?

G.A.Vousconsidérezqu'ilfallaitréaliserunpartagedel'Irakentroisgrandesentités:Kurdes,chiites,sunnites?

E.B. C'est la même situation qu'en ex-Yougoslavie où lesrépubliquesontétémaintenuesensembledeforcesousTito.Lepaysaéclatédèsquelapressioncentralisatriceadiminué.Maisla leçonyougoslaven'apasétébienassimilée.L'abolitiond'unrégime dictatorial dans un pays multinational peut facilementprovoquer une flambée de violence, voire une guerre civile. Jeregrettequ'enIraklesAméricainsn'aientpassoutenulesKurdesà cause d'une « relation privilégiée » avec la Turquie. Or, laTurquieauraitdetoutefaçongardésesaspirationsOccidentales,mêmesil'onavaitassistéàunrefroidissementmomentanédesesrelationsaveclesÉtats-Unisetl'Europe.

G.A. En clair, les troupes américaines et britanniquesdoiventellesresteroupartir?

E.B. L'Administration américaine aurait pu s'entendre avec ladirectionde la région autonomeKurde et y installer des basesmilitaires. Mais pour le reste, l'Irak a eu des électionsdémocratiques et amaintenant un gouvernement légitime.Quece gouvernement organise un référendum sur la présence des


limitations imposées à leur inscription à l'université ont étélevées, leur proportion a significativement augmenté parmi lesétudiants, au point qu'ils ont rapidement représenté 15% desétudiantsdupays.Pendant toute lapériodesoviétique,prèsde15%deschercheursrussesétaientdesJuifs.IlestvraiquelesJuifsnesesontjamaisdistinguésdansl'agriculture,maischacunsait à quoi cela est dû. En revanche, avant la révolution etpendant laguerrecivile, ilsontéténombreuxà fuir lespetitesvilleset lesvillagesàcausedespogroms,cequiexplique leurprésenceenmassedanslesgrandesvilles,oùilssesontmontréstrès actifs socialement. Mais Soljenitsyne évoque un élémentsupplémentaire.Àlafindesannées1920etaudébutdesannées1930,aumomentdespersécutionscontrelespetitscommerçantset fabricants qui avaient prospéré pendant les quelques annéesquedura lanouvellepolitiqueéconomique(laNEP),aumoins90% des victimes de ces persécutions étaient des Juifs. Bref,dès lors que la catégorie concernée était la classe urbainemoyenne et supérieure, les Juifs étaient nombreux à la foisparmi les persécuteurs et parmi les persécutés. C'est un faitsociologique.J'aimeraisqueceuxquis'appuientsurSoljenitsynepourattribuer la responsabilitéde la révolutionetde la terreurauxJuifslecomprennent.

G.A.Pourtant,enlisantSoljenitsyne,onéprouveunesortedemalaise car ilmet sur lemêmeplan les peuples russe et juif,commes'ilsétaientdespartenaireségaux.Celamerappelleunaphorismequem'aconfiéun jourunvieuxrabbin:«Cesontles Trotski qui font les révolutions, mais ce sont toujours lesBronstein104 quipaient lespots cassés.»Voilàune remarquepleinedesagacité.Eneffet, lesJuifsquiontfait larévolutionn'agissaient nullement en qualité de Juifs. Au contraire, ilsrejetaient leur judaïté. Dès lors, est-il juste de parler de ces

Juifsrussescommedereprésentantsdupeuplejuif?

A.G.Vousavezentièrementraison.Lanotionde«peuplejuif»qu'emploieSoljenitsyneestproblématique.Ilraisonneentermesdepeuplesetdenations,maiscesnotionsontétéintroduitesparles romantiques Allemands. Il aurait été très compliquéd'expliquerauxGrecsdel'époquedePlatonoud'aristote,divisésen cités indépendantes, qu'ils sont tous membres d'un mêmepeupleoud'unemêmenation.Laresponsabilitécollectivepourtelle ou telle action de telle ou telle ville n'était pas du toutpartagée par les habitants des autres cités. Une seule fois, leshabitantsdenombreusesvillesgrecquessesontunis,contrelesPerses.Etencore,certainesvillesnesesontpasjointesàcettecoalition,carellesétaientlesalliéesdesPerses...Jepenseque,mêmeaujourd'hui,lesnotionsde«peuple»oude«nation»neconviennentpasvraimentpourdécrirelaréalitéeuropéennedèslors que l'on quitte des grands pays comme la France,l'Allemagne, la Grande-Bretagne ou l'Espagne. Ces conceptsposentdéjàproblèmequandils'agitdel'Italie,sansmêmeparlerdesBalkans.

Pour ce qui concerne les Juifs en tant que tels, il est assezcompliqué de les définir comme un peuple. Certes, c'est unpeupleaussiancien,voireplusancienquelesGrecs.Maiscroireque ce peuple possède une unité politique ou idéologique envertu de laquelle il pourrait porter une sorte de responsabilitécollective pour les actions de ses membres, c'est une visionromantiquequidateduXIXesiècle.Iln'enestqueplusétonnantdevoirqueSoljenitsynedevientsionisteprécisémentenvertudesavisionromantiquedupeupleetdelanation,tandisque,chezlesJuifs,lesionismealargementperdudesapopularité.

Ilconvientdesedemanders'ilexisteunpeuplejuifquiaurait,en tant que tel, conduit un programme politique donné, quiauraitparticipéà la révolutionetenporterait la responsabilité.QuandonlitattentivementSoljenitsyne,ontrouvechezluidesdocuments qui démontrent exactement le contraire.Premièrement, la majorité des Juifs de l'Empire russe n'avaitaucun goût pour la révolution. Lors des premières élections àl'assembléeconstituante, laplupartdesJuifsontvotésoitpourdes partis juifs religieux, soit pour des partis sionistes, etcertainement pas pour des formations révolutionnaires, encoremoins pour les bolcheviks. Bref, les masses juives n'étaientabsolument pas attirées par la révolution. Et même parmi lesélitesjuives,lesrévolutionnairesnereprésentaientqu'unepetiteminorité. Dès lors, comment peut-on demander aux Juifs derépondredesactesdecetteminorité?Bienentendu,parmi lesjeunes Juifs, comme parmi les jeunes Russes, il y avait desjeunesgensdéséquilibrés,quiavaientperduleursrepèresaprèsla Première Guerre mondiale et qui se prenaient pour desapaches.Ilsontprofitédelasituationpouracquérirdupouvoir,del'argent,deslogements,etc.Maisest-cequ'ilsreprésentaientde quelque manière que ce soit la population juive de laRussie?C'estplusquedouteux!Arrivésaupouvoir,cesmêmesindividus se sontmis à persécuter et à terroriser la populationjuive–d'ailleurs,Soljenitsynelesouligne.Ainsi,onnepeutenaucun cas considérer que les masses juives ont pris une partactivedanslarévolution.CertainsjeunesJuifsayantperduleursracines, et certains intellectuels, étaient effectivement desrévolutionnaires.Maiscesgens-làdoiventplutôtêtreconsidéréscomme des apikoires105 que comme des Juifs, à l'image del'aphorismedurabbinquevousvenezdeciter.

En devenant des Trotski, les Bronstein n'ont pas seulement


mêmelesplusgrandsprofessionnelss'embourberaient,bref,toutcela–encommençantparlesarrestationsetenterminantparlesprocès–atotalementdéshonorélepays.

Onal'impressionquelajusticecontemporaineessaied'égaler,sinon par le caractère demasse, en tout cas par lemensonge,l'insulteàlajusticequ'ontincarnéeparlepasséVychinskietlestroïkas qui produisaient des condamnations à la chaîne auxtempsmauditsdustalinisme111.

Silepouvoir–cefameux«tandem»–netrouvepaslaforcede reconnaître la vérité, comme l'avait fait Khrouchtchev dansson rapport au XXe congrès du Parti communiste, alors ilprendra place non pas dans l'histoire russe, mais dans lespoubellesdel'Histoire.

On peut me répondre que Khrouchtchev, qui permit à descentaines de milliers de personnes d'être réhabilitées avec laformule standard : « L'affaire est classée suite à l'absence ducrime.Vous êtes entièrement réhabilité », a fini par perdre lepouvoir. Oui, il a perdu le pouvoir,mais il a gagné la dignitéhumaine.Qu'est-cequiestplusprécieux?

Enguisedeconclusion:hommagesàElenaBonner

ELENABONNERAVAITUNEVISIONPOLITIQUE

ParSergueïKovalev

Le décès d'Elena Bonner met le point final à une vie riche,flamboyante, remplie d'événements. Cette vie fut aussi trèsheureuse,cequiadoucitladouleurdenotreperte.Noussommestousmortels.Ilestmiraculeuxqu'ElenaGueorguievna,malgrésasanté si fragile, ait pu vivre aussi longtemps. Ces dernièresannées, elle était gravement malade et s'est trouvée à maintesreprisesdansunétatcritique, sauvéeàchaquefois inextremispar les médecins. Et pourtant, jusqu'à son dernier souffle oupresque, elle a mené une vie active dont témoignent sesnombreusespublications.

Elle était d'une nature passionnée, et ce tempérament semanifestaitdanssesrelationsaveclesgensqu'elleaimaitetavecceux qui l'avaient en grippe. Personnellement, je n'étais pastoujours d'accord avec ses avis politiques et personnels. ElenaGueorguievna était une femme au jugement catégorique et,parfois,cetteapproche intransigeanteneprenaitpasencomptetoute la complexité de tel ou tel événement. En tout cas, sesjugementsétaienttoujourspointusetfrancs.

Lerôleprincipald'ElenaGueorguievnadanslavieauraétésonlienindissolubleavecAndreïDmitrievitchSakharov.Àcesujetcirculent beaucoup de potins absolument faux et injustes.Desmauvaises langues affirment qu'elle fut le mauvais génie duremarquable physicien, qu'elle le menait à la baguette etl'entraînaitdansdesaffairesquiluiétaientétrangères.Maistousceux qui ont connu Sakharov savent pertinemment qu'il étaitimpossible de le diriger. On pouvait le convaincre de changerd'avis, en argumentant, mais on ne pouvait aucunement lemanipuler, il prenait toujours ses décisions lui-même. ElenaGueorguievna m'a dit plus d'une fois qu'il était impensabled'imposer quoi que ce fût à Sakharov et, d'ailleurs, elle n'a

jamais tenté de le faire.La réalité, c'est que son aide fidèle etpleinederessourcesaététrèsimportantepourSakharov.

Elle disait souvent que tout le monde la connaissait en tantqu'épouse de l'académicien Sakharov, mais qu'elle avait sapropre personnalité. En effet, elle avait sa propre importance.C'est vrai. Par exemple, c'est elle qui joua le rôle principalpendant le procès d'Edouard Kouznetsov et qui transmit sonjournal à l'étranger. Et pour ce qui concerne les contactsd'AndreïDmitrievitchaveclesjournalistesétrangers,ilyeutdespériodesdansleurvie,notammentpendantleurexilàGorki,oùpersonned'autrequ'ellenepouvaitassurercescontacts,etellelefaisaitaveccourage.C'étaitunefemmeintrépide.

Danslesannées1960,jeconnaissaisdéjàElenaBonner,maisde façon plutôt superficielle. Notre rapprochement date dumêmemomentquesarencontreavecAndreïDmitrievitch.Celas'est passé en 1970, à Kalouga, lors du procès de deuxdissidents,RevoltPimenovetBorisVaïl.Onlesjugeaitpourladiffusion de textes publiés en samizdat. Pour cette époque, cefut un procès politique typique, mais comme Pimenov et Vaïlavaient déjà été emprisonnés par le passé pour des motifspolitiques,l'affairefitdesremousparmilesdissidents.Plusieursd'entre eux arrivèrent au procès de Moscou et de Leningrad.Cependant, aucun de nous, à l'exception de l'académicienSakharov, ne fut autorisé à pénétrer dans la salle d'audience.Nousnousattroupâmesdanslevestibuledutribunaletdanslarue.Lorsqueleverdictfutprononcé,AndreïDmitrievitchsortitprécipiTamment de la salle d'audience, nous fit sèchement sesaDieuxetpartitàlagare,cequinoussemblabizarre.

Bientôt, un officier s'approcha de moi et me demanda de le


74. Directeur de l'institut de l'énergie nucléaire de 1943 à 1960 où étaientconcentréslestravauxderecherchedunucléairemilitaireetcivil.

75. C'est ainsi que ses proches appelaient Elena Bonner, née LoussikAlikhanian.

76. Organisation révolutionnaire créée en 1879, qui avait pour objectif deforcer le gouvernement Tsariste à conduire des réformes et pratiquait laterreur contre les dignitaires du régime. Alexandre ii fut assassiné par unmembredecetteorganisation.

77.Cettejournaliste,quidénonçaitsystématiquementlescrimesdeguerreenTchétchénieet critiquait sévèrement le régimedePoutine, futassassinéeenoctobre2006.

78.AbréviationpourdésignerunprisonnierduGoulag.

79.Mahathir ibnmohamad,PremierministredeMalaisie (1981-2003).À lafin de son mandat, il fit un discours enflammé à l'organisation de laconférenceislamiqueàPutrajava,oùilaccusalesJuifsdedominerlemonde«parprocuration».

80. Discours prononcé par l'ex-Premier ministre britannique WinstonChurchill le5mars1946auxÉtats-Unissurlanécessitéd'uneallianceentreBritanniquesetAméricainspourcontrerl'expansionnismesoviétique.

81.LepogromàcaractèreethniquedanslavilledeSoumgaïtenazerbaïdjaneut lieu en février 1988. Plusieurs dizaines de personnes furent tuées etblessées,enmajoritédesArméniens.

82. Sergueï netchaïev (1847-1882). Théoricien et praticien du terrorismerusse,nihiliste.

83. Les accords d'Oslo (1993) signés par Israël et l'autorité palestinienneposèrentlespremiersjalonsd'unerésolutionduconflitisraélo-palestinien.

84.TroublesviolentsàLosAngeles initiéspar lacommunauténoire,du29avril au4mai1992 :53personnespérirent, et ledommagesechiffraàunmilliarddedollars.

85.Ils'agitduromandeDanieltchonkadzépubliépourlapremièrefoisen

1858.

86. Affaire fabriquée par le KGB contre un groupe d'éminents médecinssoviétiques,juifspourlaplupart,accusésdecauserdélibérémentlamortdeleurspatientsappartenantauxcerclesdirigeantsdupouvoir.Leprocèsn'eutjamais lieu,àcausede lamortdeStalineenmars1953.Unmoisplus tard,les accusés furent blanchis et libérés. Les accusations publiques de cesmédecins« sionistes» à la soldede la juiverie internationaleprovoquèrentunpicd'antisémitismeenURSS.

87.Lacampagneantisémitedébutaencatiminien1947,pritdel'ampleuren1948etatteignitsonapogéeavecl'affairedes«blousesblanches»,en1952-1953.LesJuifsétaientaccusésde«cosmopolitisme»,cequiimpliquaitleurmanquedepatriotismeàl'égarddeleurpatriesoviétique,voiredescontactspréjudiciables avec l'étranger « impérialiste » et « sioniste ». Pendant cesannées,lesJuifsétaient,enmasse,virésdeleurspostesetempêchésdefairedesétudessupérieures,enparticulierdansdesuniversitésetgrandesécolesdeprestige.

88. Organisation terroriste palestinienne particulièrement active dans lapremière moitié des années 1970, qui menait ses actions hors du Proche-Orient. « septembre noir » possédait un haut niveau de discipline, deconspiration et de professionnalisme. Sa plus « célèbre » opération futl'enlèvement et le meurtre de onze athlètes israéliens lors des jeuxolympiquesdeMunich(1972).

89.L'Universitéd'amitiédespeuplesPatriceLumumbafutcrééeàMoscou,en 1961, pour former des cadres d'orientation « démocratique » etprocommuniste pour les pays en voie de développement. Cette universitéexisteàcejour.

90. Les instructions secrètes enjoignaient aux directeurs des établissementsd'études supérieuresde limiter aumaximum l'admissiondes Juifs.Certainssecteurs leur étaient complètement fermés. Adoptées dans les dernièresannées de l'époque stalinienne, ces règles restèrent en vigueur jusqu'àl'arrivéeaupouvoirdeMikhaïlGorbatchev.

91.Secrétairegénéraldel'ONUde1992à1996.

92.Appellation communede diversmouvements d'extrêmedroite devenus

fébrilement actifs en guise de réaction à la première révolution russe de1905-1907. Prônant l'antisémitisme, ils étaient organisateurs de trèsnombreuxpogroms.

93. Slogan de manifestants à Durban, en Afrique du sud, en marge de laconférencedel'ONUcontreleracisme,laxénophobieetl'intolérance(2001)oùIsraëlfutmisaubandesnations.

94.Enjuillet1995,l'arméedeserbesbosniaquessouslecommandementdugénéral Ratko Mladic occupa Srebrenica (ville à majorité musulmane enBosnie)etyperpétraunmassacrede8000hommesetgarçonsmusulmans.30000femmesetjeunesenfantsfurentdéportésdelaville.

95. Physicien américain, spécialiste en contrôle d'armements nucléaires. Lalettredatede1983.

96.Commandantdela58earméerusse,forcedecombatprincipaledansladeuxièmeguerredeTchétchénie.

97.NatanChtcharanski,anciendissidentetrefuznik,futcondamnéen1977àtreizeansderéclusionpour«hautetrahison».En1986,ilfutéchangécontreunespionsoviétique.EnIsraël,iloccupadespostesministériels.

98. Les accords signés en août 1975 à Helsinki par trente-cinq États dontl'URSS et les États-Unis. Les pays signataires acceptèrent les principessuIvants:non-ingérencedanslesaffairesintérieuresdesautresÉtats,droitàl'autodétermination des peuples (qui choisissent leur régime politique),inviolabilitédesfrontièresissuesdelaSecondeGuerremondialeetgarantiedeladéfensedesdroitsdel'homme(librecirculation,libertédepresse,etc.).

99. Ahmad shahmassoud (1953-2001), commandant de l'alliance du nordafghane et chef de l'armée islamique, une arméequi combattit l'occupationSoviétiquepuislerégimedestalibans.

100.Lamilitantedesdroitsdel'hommeNataliaEstemirovafutassassinéeenjuillet2009enTchétchénie.Sesagresseursn'ontpasétéretrouvés.

101.EntretienpubliédansPolitiqueinternationale,n°106,2005.

102.EntretienpubliédansLeMeilleurdesmondes,n°3,2007.

103.PubliédansLeMeilleurdesmondes,n°9,2008.

104.BronsteinétaitlevrainomdeTrotski.

105.Enyiddish,des«apostates».

106. Un exil partagé, seuil, 1986, et De mères en filles : Un siècle russe,Gallimard,2002.

107. Il s'agit de la reconnaissance, par la Russie, de l'indépendanceautoproclamée de deux régions de la Géorgie, après la guerre russo-géorgiennede2008.SeulsleNicaragua,levenezuela,levanuatuetnauruontsuivil'exemplerusse.

108. Fin 2010, la population d'Israël comptait 7 700 000 habitants, dont5806000Juifset1571000Palestiniens.

109. Au moment de la parution de ce livre, Guilad Shalit reste toujoursprisonnieràGaza.LaFrancefaitdeseffortspourobtenirsalibération.

110. Publié le 21mai 2010 sur le sitewww.grani.ru dont ElenaBonner futuneauteurerégulière.

111.LejuristeAndreïVychinskifutleprocureurdel'URSSde1935à1939.Iljouaunrôlesinistrelorsdesprincipauxprocèspolitiquesdecettepériode.

112.PubliédansLibérationle16juillet2011.

Documents

LE ROMAN DU JUIF UNIVERSEL