L’énergie, un choix social : une perspective macroécologique par Jean-François Lefebvre

1

L’énergie, un choix social : une perspective macroécologique

par Jean-François Lefebvre

M. Sc. Économie, doctorant en études urbaines (UQAM)

Ex-d. g. du Groupe de recherche appliquée en macroécologie (GRAME)

Université du Québec à Montréal le 17 novembre 2007

2

Plan de la présentation

L’évaluation des impacts des projets énergétique, un choix social

Idéologie ou science, déboulonner certaines dogmes

Entre 2 murs : les conservatismes contre la protection du climat

Les obstacles au développement des énergies renouvelables

3

Si les impacts de nos choix pouvaient être toujours aussi clairs…

4

5


Évaluation d’une multitude d’impacts– Qui varient géographiquement et dans le temps– Problème de la comparaison entre impacts différents

Leur pondération EST UN CHOIX SOCIAL– protection du climat vs impact local?– Notre perspective ou celle de la prochaine génération?

Développement durable: Accepter des coûts maintenant pour

léguer un héritage aux prochaines génération?

6


Le Centre Hélios a proposé à la Régie de l’énergie la PowerScoreCard Methodology.– plusieurs biais défavorables à la filière hydroélectrique – pourraient même se retourner contre la filière éolienne.

Selon les valeurs utilisées « par défaut » par la PowerScoreCard Methodology :– la grande hydro aurait de facto un impact écologique

plus important que les turbines à gaz (Régie de l’énergie, dossier R-3525-2004, Centre Hélios Attachment A, p.29,)

7

Approche conservationniste et préjugés

Toute modification est considérée, de facto, comme ayant un impact négatif

Les mesures de compensations ne sont pas reconnues (ex : passes de poissons)

Plusieurs espèces animales ont bénéficiées des nouveaux écosystèmes à la baie James

Gains pour les populations (autochtones et autres)

Activités récréo-touristiques Ouverture de territoire Appui au maintien des activités traditionnelles

8

Ne pas sous–estimer les jeux globaux : Impacts prévus des changements climatiques

Hausse et migration de maladies

Menace sur la biodiversité+2oC : 15 à 40% des especes menacées (Stern, 2006)

Augmentation de la fréquence et de l’ampleur des phénomènes météo extrêmes – verglas, tornades, ouragans– risque de pénuries alimentaires. – inondations, sécheresses, canicules– Millions de réfugiés environnementaux

Pertes de 5 à 20% du PIB mondial (Stern, 2006) Réduire les émissions : investissements 1% PIB

9


Selon l’étude ExternE, réalisée pour la commission européenne :

la valeur des impacts dus aux changements climatiques sont du même ordre de grandeur que l’ensemble des autres coûts environnementaux et sociaux des filières de production d’électricité

(Mayerhofer, Krewitt & Friedrich (1997) ExternE Core Project, Extension of the Accounting Framework Final Report, Research funded in part by the European Commission).

10

Idéologie ou science? Déboulonner certaines dogmes

Small is beautifull : ne pas en faire un dogme

On doit comparer les options offrant le même service– filières intermittentes vs hydro avec réservoir– une centrale de 1000 MW

et 100 centrales de 10 MWIl y a aussi des économies d’échelle pour les impacts environnementaux de grands projets hydro. (Drapeau 1999)

La rentabilité des éoliennes croît avec leur taille.

11


Décentralisation:– La production distribuée à partir de génératrices

thermiques serait une catastrophe– On a besoin de pouvoirs publics forts pour amener une

société à faible intensité en carbone

Anti-capitalisme: (éco-socialistes, éco-anarchistes)

– Opposition contre les permis échangeables et autres incitatifs économiques

– Perception fausse des « droits de polluer »

12


Pas dans ma cour: « J’appuie la filière mais ce site (paysage) est

unique »

Et pas dans ma génération: « Oui, mais l’impact va durer 15 ans … » Les émissions de GES impliquent des impacts

sur l’ensemble des écosystèmes (biodiversité)

Les limites de l’efficacité énergétique: ne doit pas servir de justification pour

réduire significativement le développement du potentiel d’énergies renouvelables

13

Effets du jumelage Éolien/Hydro

Jumelage avec sept sites éoliens

100

150

200

250

20 21 22 23 24 25 26 27 28

Jours de janvier

Débi

t tur

biné

(m⁄/s

)

0 % 10 % 25 % éolien

(GRAME-2, doc.5)

14

Effets du jumelage Éolien/Hydro

Paramètres Énergie Hydrau-lique

Énergie éolienne du meilleur site

Moyenne de 7 sites éoliens(simulations)

Proportion de l’énergie éolienne (%)Énergie éolienne (MW)Énergie hydraulique (MW)Total des énergies combinées (TWh)

0--

5372.77

1082

5953.08

252467093.69

101025713.08

253076593.69

Fluctuation du niveau de l’eau (m)Débit annuel max (m3/s)Débit annuel min (m3/s)Variation max du débit en aval de la turbine à 1 h d’intervalle (m3/s)

6.0186

61

16

5.7206

55

37

5.6247

7

95

5.7192

60

18

5.7229

20

43

15


D’un côté : les intérêts des industries pétrolières et automobiles et un certain conservatisme quasi religieux (Bush et Cie)– Électricité produite au charbon :

80 % en Alberta,

55% aux États-Unis

0 % au Québec– Québec : 96 % d’hydroélectricité

16

Pourquoi il est si difficile de réduire nos émissions…

De l’autre côté : Opposition systématique de certains groupes à tous les projets hydroélectriques (i. e. : Fondation Rivières) – BLOQUE LE DÉVELOPPEMENT HYDRO– PERTE D’OPPORTUNITÉS POUR RÉDUIRE LES

PROBLÈMES PLANÉTAIRES TOUT EN CRÉANT DE LA RICHESSE

– OPPOSITION GRANDISSANTE CONTRE L’ÉOLIEN

17

« (…) L’objectif primordial est de valoriser les ressources renouvelables, à commencer par l’hydroélectricité, l’énergie éolienne et l’énergie solaire directe (…) »

« (…) Or, le monde occidental, caractérisé par (…) la montée du syndrome « pas dans ma cour », bloque de plus en plus les projets hydroélectriques. Conséquence, la filière thermique continue de gagner du terrain. »

Lafrance, Gaétan (2002) « la boulimie énergétique, suicide de l’humanité », Éd. MultiMondes.


18

« (…) à partir du moment où l’on nous propose de limiter le développement des ressources renouvelables sous des prétextes écologiques et idéologiques en invoquant chaque fois la catastrophe, on est en droit de parler de philosophie. »

Lafrance, Gaétan (2002)


19


Grandes centrales

hydrauliquesPotentiel théorique des énergies renouvelables

Filtre de la reconnaissance du caractère écologique

Filtre de l'acceptabilité sur les plans social et environnemental

Filtre du réflexe : “d'accord, mais pas dans ma cour “

Filtre de la faisabilité financière

Filtre de la faisabilité technique

20


SolaireÉnergie maré-

motrice

BiomasseÉnergie

éolienne

Grandes centrales

hydrauliques

Potentiel théorique des énergies renouvelables

Filtre de la reconnaissance du caractère écologique

Filtre de l'acceptabilité sur les plans social et environnemental

Filtre du réflexe : “d'accord, mais pas dans ma cour “

Filtre de la faisabilité financière

Filtre de la faisabilité technique

Note : Cette illustration évoque un principe, elle ne prétend pas définir avec précision le potentiel de chaque énergie ni de l'impact de chaque filtre.

PV thermique tthermiqueThermique

Petites centrales hydrau-

liques

Gaz d'enfouis-sement,

incinération des déchets

Efficacité énergétique,

gestion de la demande

21

L’hydroélectricité, victime de ses vertues

La filière n’étend ses impacts écologiques– ni géographiquement,– ni aux générations futures:– les impacts sont ici et maintenant

L ’hydroélectricité internalise ses coûts sociaux et permet de léguer aux autres générations une énergie propre et renouvelable

On ne « sacrifie pas des écosystèmes », on les modifie, afin de mieux gérer la biosphère.

22

Protéger le climat, une source d’opportunités :

l’effet Baie-James

Variation des émissions relativement à 1975

1990 1997

Québec - 27,4 % - 25,3

Canada (sans le Québec)

+ 14,5 % + 29,1 %

États-Unis + 9,7 % + 23,1 %

23

Protéger le climat, une réorientation majeure de l’économie

Le chaînon manquant : une réforme fiscale écologique

Taxer la consommation d’énergie et les émissions polluantes

Détaxer le travail et l’investissement

La bonne énergie à la bonne place

24

Approvisionnement en énergie par secteur de la Suède

25

Pour nous rejoindrePour nous rejoindre

Pour me rejoindre :

[email protected]

Évolution des enjeux environnementaux Fond é en 1989, le GRAME est une ONG bas é e

à Montr é al.

Sa mission est d ’œ uvrer à la promotion du d é veloppement durable en tenant notamment compte du long terme et des enjeux globaux, dont celui des changements climatiques, par la promotion des é nergies renouvelables, des transports durables, de l ’ efficacit é é nerg é tique et de l ’ utilisation d ’ incitatifs é conomiques en gestion de l ’ environnement.

800, Sherbrooke, bureau 213 800, Sherbrooke, bureau 213 Arrondissement Lachine, Montréal ( Arrondissement Lachine, Montréal ( Qc Qc ) H8S 1H2 ) H8S 1H2 Tél. : (514) 634 Tél. : (514) 634 - - 7205 7205 Téléc Téléc .: (514) 634 .: (514) 634 - - 7204 7204 Courriel Courriel : [email protected]

www www . . grame grame . . org org

Le Groupe de recherche appliquée en macroécologie (GRAME)

Documents

L’énergie, un choix social : une perspective macroécologique par Jean-François Lefebvre