Les couverts végétaux 2e edition - Numilogexcerpts.numilog.com/books/9782855574790.pdfCependant, les couverts ne se limitent pas à un simple rôle de capteur d’éléments minéraux

ix

IntroductionCIPAN, engrais verts, couverts d’interculture ou couverts végétaux, quel que soit le nom qu’on leur donne, ils sont devenus incontournables dans le paysage agricole et rendus obligatoires par la réglementation.

S’ils sont très efficaces dans la lutte contre le lessivage des nitrates et permettent d’amé-liorer la qualité de l’eau, ils structurent et protègent également le sol en hiver de la bat-tance, du ruissellement et de leur corollaire, l’érosion. La couverture des sols en interculture est aujourd’hui une solution validée et efficace, mais qui ne s’improvise pas. Sa mise en œuvre demande expérience et compétence, et elle entraîne des modifications importantes des pratiques et des habitudes agricoles.

Cependant, les couverts ne se limitent pas à un simple rôle de capteur d’éléments minéraux et de protecteur du sol : ils sont à la base de systèmes de culture performants et respec-tueux de l’environnement. Correctement intégrés dans une rotation, ils permettent de produire de l’azote et de la fertilité, de remonter le statut organique des sols, de favoriser le contrôle biologique des maladies et des ravageurs, sans oublier la lutte contre les adven-tices. Intégrer la couverture de l’interculture dans son système, c’est investir dans la qualité de ses sols et de sa production, préserver et améliorer l’environnement tout en réduisant ses coûts : c’est faire de l’agriculture durable. C’est tout l’objet de ce livre que de vous apporter des éléments de compréhension et des solutions concrètes pour transformer une contrainte règlementaire en un outil agronomique performant.

Frédéric THOMAS et Matthieu ARCHAMBEAUD, mai 2016

Merci à Philippe Jacquemin et à Victor Leforestier pour leur travail de recherche bibliographique.

Vous trouverez dans l’ouvrage les trois pictogrammes suivants :

Pour comprendre

À savoir

En pratique

28273_00_Prel.indd 9 2016-07-27 10:38

xi

SommairePréface de Dominique Soltner. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VPréface de Michel Griffon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIIIntroduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX

PARTIE I – POURQUOI UTILISER DES COUVERTS VÉGÉTAUX ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

1 Des nitrates dans l’eau, symptômes de mauvaise gestion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3De la prairie artificielle à la CIPAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3De la CIPAN aux couverts végétaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

2 Nitrates, azote et fertilité organique des sols . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Des nitrates dans l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10Une minéralisation automnale peu valorisée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15Autres éléments captés par les couverts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22Recyclage et production d’azote en interculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26

3 Structure, organisation et vie du sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44Organisation naturelle d’un sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44Organisation fine d’un sol. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45Protection du sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48Préservation de la structure . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50Amélioration de la structure par les racines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51Couverts végétaux, protection et alimentation de la vie du sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54Couverts végétaux et matière organique du sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60Couverts végétaux et gestion de l’eau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63Couverts, ravageurs et auxiliaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

4 Impact économique des couverts végétaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73Sécurisation des rendements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73Réduire les coûts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75Bilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

PARTIE II – COMMENT UTILISER LES COUVERTS VÉGÉTAUX ? . . . . . . . . . . . . . . . . . 81

1 Objectifs et contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83Contraintes des systèmes de culture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84Qualités d’un couvert d’interculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

28273_00_Prel.indd 11 2016-07-27 10:38

xii

2 Implantation des couverts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87Semis précoce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88Conditions favorables au semis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Modes de semis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91Choix d’un couvert . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

3 Couverts et contrôle du salissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111Imposer une végétation contrôlée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111Pousser plus loin le concept de couverture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

4 Entretien des couverts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117Fissuration du sol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117Fertilisation des couverts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

5 Destruction des couverts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120Destruction naturelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120Destruction mécanique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121Destruction chimique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

PARTIE III – PANORAMA DES ESPÈCES UTILISÉES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

1 Crucifères (brassicacées) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131Moutarde blanche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132Moutarde brune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134Moutarde d’Abyssinie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136Radis fourrager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138Radis asiatique : dit « chinois », « japonais », Daikon ou Pinyin . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140Colza graine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142Colza fourrager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144Navette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146Caméline . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

2 Graminées (ou poacées) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150Avoine noire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151Avoine rude . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153Seigle d’hiver . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155Seigle forestier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157Triticale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159Orge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161Ray-grass d’Italie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

28273_00_Prel.indd 12 2016-07-27 10:38

xiii

Sommaire

3 Graminées estivales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165Sorgho . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166Moha . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168Millet des oiseaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170Millet perlé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172

4 Autres familles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174Tournesol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175Nyger . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177Phacélie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179Lin graine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181Sarrasin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

5 Légumineuses ou Fabacées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185Pois fourrager . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186Vesce commune . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188Vesce velue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190Vesce du Bengale ou vesce pourpre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192Lentille alimentaire et lentille noire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194Féverole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196Gesse (pois carré, lentille d’Espagne) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199Fenugrec, trigonelle ou sénégrain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201Trèfle d’Alexandrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203Trèfle de Perse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205Trèfle incarnat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207Trèfle de Micheli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210Trèfle souterrain . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

6 Fabacées pérennes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213Trèfle blanc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214Trèfle violet ou trèfle des prés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216Luzerne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218Lotier corniculé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221Mélilot jaune ou officinal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223

7 Tableau synoptique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

8 Exemples de mélanges . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239Mélanges simples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239Mélanges complexes de type « biomax » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241

28273_00_Prel.indd 13 2016-07-27 10:38

xiv

PARTIE IV – POUR ALLER PLUS LOIN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247

2 Panorama de quelques systèmes et astuces issus de l’agroécologie . . . . . . . . . . . . . 249Intégration de l’élevage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249Couvert et culture associés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255Double culture ou double récolte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

3 Principes généraux de la couverture des sols de vignes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266

Un constat : des sols souvent dégradés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268Une matière organique souvent insuffisante et de qualité médiocre . . . . . . . . . . . . . 269Des enherbements parfois mal géré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270Utilisation des couverts végétaux temporaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273Gestion de la couverture du sol avant la plantation d’une vigne . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

4 Couverts en arboriculture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283

Liste des sigles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

Liste des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291

Liste des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Liste des photos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

28273_00_Prel.indd 14 2016-07-27 10:38

10

Des nitrates dans l’eau

▲▲ Photo 1.8 :▲L’Aulne▲dans▲le▲Finistère.▲Les▲pratiques▲agricoles▲ont▲un▲impact▲direct▲sur▲la▲qualité▲de▲l’eau

Alors que l’azote est un élément nutritif majeur qui est longtemps resté un facteur limitant de la production végétale, les nitrates ont acquis en vingt ans un statut de polluant majeur des eaux de surface et des nappes phréatiques. En effet, à l’inverse de la majorité des élé-ments minéraux, l’azote sous sa forme la plus facilement assimilable par les plantes n’est

Nitrates, azote et fertilité organique des sols

2

28273_Couverts_vegetaux.indb 10 2016-07-27 09:27


11

pas retenu par le complexe absorbant du sol et suit les mouvements de l’eau. Les nitrates peuvent alors se retrouver dans les eaux de drainage et de ruissellement. Leur concentra-tion « naturelle » dans les eaux souterraines est comprise entre 5 et 15 mg/L, mais aujourd’hui, en Europe, on estime qu’un tiers des captages d’eau potable surveillés dépasse la norme de 50 mg/L admise par la France et l’Union européenne (source : European environment agency, 2003). Si les rejets de nitrates issus de l’industrie (12 %) et des collectivités (22 %) diminuent, la contribution de l’agriculture reste élevée, sans signe de diminution : 66 % des nitrates proviennent de l’agriculture.

En matière de pollution azotée, il faut considérer plusieurs cas de figure :

■■ dans les régions en sol relativement imperméable comme la Bretagne, la contamination des eaux de surface s’est faite brutalement, avec des pics variant d’une année à l’autre en fonction des conditions climatiques et de la contamination des captages. Les nitrates sont ensuite assez rapidement évacués vers le milieu maritime qui connaît des prolifé-rations d’algues vertes ou toxiques, provoquant une réaction vive des riverains et des associations de protection de la nature. Le système hydrographique de ces régions révèle et amplifie la pollution des eaux rapidement : la mise en œuvre de solutions techniques adaptées apporterait un impact positif et mesurable tout aussi rapidement ;

▲▲ Photo 1.9 :▲Algues▲vertes▲sur▲la▲côte▲bretonne▲en▲été

Le▲développement▲massif▲d’algues▲sur▲les▲côtes▲bretonnes▲en▲été▲est▲fortement▲corrélé▲aux▲concentrations▲de▲nitrates▲des▲rivières.▲Ces▲nitrates▲sont▲majoritairement▲issus▲de▲l’agriculture▲et,▲plus▲rarement,▲des▲rejets▲de▲stations▲d’épuration.▲Les▲développements▲massifs▲d’algues▲vertes▲ont▲lieu▲lorsque▲trois▲conditions▲sont▲réunies▲:▲un▲apport▲massif▲d’azote,▲une▲température▲et▲un▲éclairement▲élevés▲des▲eaux▲maritimes▲côtières▲en▲été▲(de▲mai▲à▲août),▲et▲une▲zone▲à▲faible▲taux▲de▲renouvellement▲des▲eaux▲(anses,▲baies…).▲Malgré▲la▲▲stabilisation▲des▲apports▲de▲nitrates,▲le▲processus▲n’est▲pas▲en▲voie▲de▲résorption.


12

L’eutrophisation

Les nitrates et les phosphates favorisent le développement massif d’algues dans les cours d’eau, les lacs et sur les façades maritimes. Ce phénomène entraîne un déficit en oxygène dissous, en éléments minéraux et en lumière dont pâtissent les autres espèces aquatiques. La biodiversité des milieux aquatiques est réduite et provoque un déséquilibre écologique.

■■ dans d’autres secteurs aux sols plus perméables (la Beauce par exemple), l’augmenta-tion des teneurs en nitrates des eaux souterraines est plus diffuse et plus lente : avec une progression verticale de 0,5 m/an à 1,5 m/an, il faut plusieurs décennies avant que ceux-ci atteignent la nappe phréatique sans qu’ils soient retenus ou dégradés. Bien que la fertilisation azotée soit mieux raisonnée, la teneur en nitrates des nappes croît d’en-viron 1 mg/L/an, sans que l’on connaisse avec précision l’évolution de la situation dans les décennies à venir. Même si l’on arrêtait aujourd’hui de fertiliser les sols, quelques dizaines d’années seraient nécessaires avant de retrouver une situation normale. Dans ce type de situation, les remèdes, quoique cohérents et nécessaires, ont un effet nul à court terme, ce qui n’empêche pas de réduire au plus tôt la cause de la pollution ;

■■ par ailleurs, si la fertilisation azotée minérale et organique a considérablement aug-menté depuis les années 1950, une autre source de nitrates est moins connue : la décom-position et l’oxydation de la matière organique provoquées par le travail du sol et l’assèchement des zones humides. En Israël, par exemple, des teneurs en nitrates supé-rieures à 50 mg/L ont été mesurées dans les eaux souterraines d’une zone tourbeuse en cours de drainage alors qu’aucune fertilisation n’était encore pratiquée.

Au-delà de simples problèmes de contamination des eaux, les fuites de nitrates sont les symptômes du développement de systèmes agricoles non cohérents, dans lesquels, notam-ment, les éléments minéraux sont peu ou mal recyclés par les agroécosystèmes et, par conséquent, gaspillés. Cette perte représente d’abord en amont un coût pour l’agriculteur avant d’être en aval une charge pour la société (dépollution, protection…).

Les nitrates sont-ils dangereux pour la santé ?

Une polémique a cours pour savoir si les nitrates sont dangereux pour la santé humaine ou, au contraire, bénéfiques. En dehors de ce débat, et même si les nitrates sont inoffensifs, leur pré-sence massive dans les eaux des régions cultivées reste un indicateur de dysfonctionnement des systèmes agricoles et d’appauvrissement des sols qui se traduit par des pertes économiques non négligeables pour les agriculteurs.

Ce défaut de fonctionnement est l’expression d’une dégradation plus grave et plus pro-fonde du support de production qu’est le sol agricole. Avec l’approfondissement et l’inten-sification du travail du sol, l’exportation des résidus de récolte et l’emploi excessif ou inapproprié d’intrants, le taux de matière organique des sols diminue, amplifiant les phénomènes de battance ; les sols ont de plus en plus de difficultés à supporter des charges croissantes (matériels lourds et piétinement) et se compactent. L’activité biologique régresse, réduisant l’infiltration et le stockage de l’eau : les précipitations ruissellent ou percolent rapidement, engendrant des phénomènes d’érosion qui aggravent le processus de dégradation.



13

▲▲ Photo 1.10 :▲L’érosion▲est▲une▲perte▲irrémédiable▲d’éléments▲minéraux▲et▲organiques

▲▲ Photo 1.11 :▲Cours▲d’eau▲chargé▲des▲sédiments▲venant▲des▲terres▲cultivées


14

Moins de 50 T/haDe 50 à 60 T/ha

Stock de carbone des sols :

De 60 à 70 T/haPlus de 70 T/haAbsence de données

0 100N

200km

▲▲ Figure 1.1 :▲Distribution▲géographique▲du▲carbone▲organique▲dans▲les▲sols▲de▲France

L’homme▲a▲un▲impact▲direct▲sur▲la▲quantité▲de▲matière▲organique▲contenue▲dans▲les▲sols.▲Si▲l’abandon▲de▲la▲jachère▲au▲profit▲des▲prairies▲(ou▲de▲la▲culture▲au▲profit▲des▲prairies▲dans▲le▲cadre▲du▲gel▲des▲terres▲de▲la▲PAC▲92)▲ou▲l’afforestation▲du▲territoire▲ont▲permis▲d’augmenter▲la▲teneur▲en▲carbone▲des▲sols,▲l’artificialisation▲des▲surfaces▲et▲le▲retournement▲des▲prairies▲ont▲provoqué▲une▲chute▲de▲ce▲taux▲en▲vingt▲ans.Source▲:▲GISSOL,▲INRA

Face à ce constat, il devient urgent de modifier l’approche que l’on peut avoir de l’agri-culture : les couverts végétaux ne sont certainement pas le seul moyen de restaurer et de conserver la fertilité des sols agricoles, mais ils peuvent cependant y contribuer grande-ment. Une pratique adaptée des couverts en interculture est également un moyen de découvrir ou de redécouvrir le fonctionnement d’un agroécosystème et de s’ouvrir à des formes d’agriculture plus intégrées et cohérentes.

Des nitrates mais pas seulement

La pollution des eaux par les nitrates est l’arbre qui cache la forêt. Les eaux se chargent de l’ensemble des éléments dissous, qu’il s’agisse d’éléments nutritifs dissous (azote, soufre) ou en suspension (phosphore, potasse), des résidus de matières actives agricoles, pharmaceutiques ou industrielles. L’agriculture est loin d’être seule responsable, mais son problème reste qu’elle agit sur un territoire ouvert dont les « sorties » sont parfois difficiles à observer et à contrôler. La situation idéale étant que ce qui est appliqué sur une parcelle n’en sorte pas.

Concentration ou quantité ?

Les environnementalistes et les responsables de la qualité des eaux ont l’habitude de parler de concentration de nitrates en milligrammes par litre (mg/L) d’eau, alors que les agriculteurs uti-lisent plutôt des kilos par hectare (kg/ha). Il est nécessaire pour se comprendre d’utiliser un langage commun, d’autant plus qu’une forte quantité de nitrates diluée dans un volume d’eau encore plus important peut ne donner qu’une faible concentration et, à l’inverse, une petite quantité d’azote dans un faible volume d’eau peut conduire à dépasser les normes. Ainsi, lors d’un hiver très pluvieux il est possible de perdre beaucoup de nitrates tout en respectant les normes et inversement. Pour donner un ordre d’idées, sur la nappe de Beauce, dont la teneur en nitrates oscillait entre 40 et 70 mg/L en 2005, l’apport de 150 mm d’eau en irrigation a fourni environ 20 kg/ha d’azote (150 mm3 60 mg/L 3 0,0023).


120

Destruction naturelle

▲▲ Photo 2.35 :▲Avoine▲gelée▲et▲navette▲vivante▲en▲sortie▲d’hiver

Le▲couvert▲d’avoine▲semé▲début▲août▲(à▲droite)▲a▲naturellement▲gelé▲dans▲l’hiver,▲contrairement▲à▲la▲navette,▲semée▲à▲la▲même▲date▲:▲si▲on▲ne▲veut▲pas▲de▲destruction▲mécanique▲ou▲chimique▲d’un▲couvert,▲il▲faut▲▲utiliser▲des▲espèces▲annuelles▲semées▲tôt.

En fonction des sols et des systèmes de culture, il n’est pas évident qu’il soit intéressant de conserver un couvert vivant tout au long de l’hiver et ce, jusqu’au printemps suivant. Dans beaucoup de cas, ce scénario apporte plus de difficultés que d’avantages (sol trop humide en surface ou trop froid au semis, attaques de limaces, faim d’azote sur la culture, etc.). Il convient peut-être d’observer la nature, nos prairies, nos forêts où la végétation tend à faire une pause pendant la période hivernale avant de repartir au printemps.

Destruction des couverts

5



121

Il semble donc plus opportun de produire le maximum de biomasse à la fin de l’été et à l’automne et de détruire ou de laisser le couvert finir son cycle dans l’hiver. Le froid et le gel deviennent ici un formidable atout et la sensibilité des plantes aux basses températures est un critère de sélection qui prend de l’importance. Il faut en outre remarquer ici que les plantes sont d’autant plus sensibles au gel qu’elles sont implantées tôt et bien dévelop-pées. Si le gel n’est pas assez efficace, il est toujours possible d’envisager un autre mode de destruction en rattrapage. Cependant, il ne faudra pas trop tarder afin que le sol puisse se réchauffer et la lumière atteindre la surface, mais également faire quelques réserves de nutriments, dont l’azote, en prévision des besoins de la culture suivante.

La clé du succès est de choisir soit des plantes réellement gélives (tournesol, sarrasin, soja, sorgho, moha, millet, nyger), soit des plantes qui arrivent à floraison avant l’hiver : elles investissent alors leur énergie dans la reproduction, et non plus dans la végétation et les organes de réserve, et deviennent sensibles au froid, à la destruction mécanique et aux herbicides.

Il faut détruire son couvert suffisamment tôt pour ne pas pénaliser la culture, et suf-fisamment tard pour profiter au maximum des avantages de la couverture. Cependant, avec les années, une meilleure maîtrise des couverts, une autofertilité retrouvée et une adaptation des pratiques de fertilisation de la culture suivante, il devient possible de pousser le couvert jusqu’à l’implantation de la culture afin de tirer le maximum de bénéfice des plantes de couverture.

Destruction mécaniqueLa destruction mécanique d’un couvert peut être réalisée avec travail du sol (déchaumage superficiel ou labour) ou sans (broyage, fauche ou roulage). La destruction d’un couvert vivant avec un travail du sol permet de combiner destruction et préparation du sol, voire incorporation d’ef-fluents d’élevage, en une seule opération. Cette interven-tion est plus facile à réaliser avec des outils à disques ou à bêches roulantes ; le rouleau arrière, permettant une bonne maîtrise de la profondeur, achève le travail de destruction. Cependant, un volume de végétation important peut entraîner des bourrages et il vaut mieux dans ce cas éviter de mettre dans le couvert des espèces volubiles comme

▲X Photo 2.36 :▲ Deux▲ variétés▲ de▲ radis▲ fourragers▲ utilisés▲ en▲couverture

Ces▲deux▲variétés▲de▲radis▲fourragers▲ont▲des▲comportements▲totalement▲différents▲:▲celle▲de▲gauche▲est▲déjà▲montée▲à▲graines▲et▲aurait▲donc▲dû▲être▲détruite▲plus▲tôt,▲tandis▲que▲celle▲de▲droite▲a▲produit▲davantage▲de▲biomasse▲et▲de▲racines▲sans▲avoir▲encore▲fleuri.▲Il▲faut▲adapter▲les▲variétés▲de▲couvert▲à▲son▲système▲et▲à▲la▲durée▲de▲son▲interculture.


122

la vesce ou le pois. Pour les reprises de printemps, la destruction mécanique sera d’autant plus facile à réaliser et de qualité que le couvert aura été en partie ou complètement des-séché par le froid. Les résidus en partie décomposés se désagrègent facilement et autorisent l’intervention d’un panel d’outils assez large.

Dans le cas du labour, il est essentiel d’éviter d’enfouir des quantités importantes de matière verte dans le fond de raie sous peine de créer un « matelas » végétal en fermentation qui peut gêner l’enracinement de la culture à venir ; on préférera réaliser une « prédigestion » du couvert en surface par un broyage, un mulchage, une fauche ou un roulage avant de labourer.

▲▲ Photo 2.37 :▲Broyage▲d’une▲moutarde

Le▲ broyage▲ du▲ couvert,▲ bien▲ que▲ coûteux,▲ est▲ généralement▲ très▲ efficace.▲ Il▲ l’est▲ cependant▲ moins▲ sur▲des▲plantes▲peu▲développées.▲Comme▲pour▲tous▲les▲autres▲moyens▲de▲destruction▲mécaniques▲sans▲travail▲du▲sol,▲c’est▲à▲partir▲de▲la▲floraison▲que▲la▲destruction▲est▲la▲plus▲efficace.

La destruction du couvert sans travail du sol permet de stopper la végétation sans pour autant ôter la couverture de protection de surface : si le couvert est assez ligneux, il conti-nuera à protéger le sol pendant l’hiver tout en se dégradant lentement et sans gêner la reprise de printemps (attention toutefois avec des couverts jeunes ou avec une forte pro-portion de légumineuses : les résidus sont consommés rapidement par l’activité biologique !). Le broyage est sans doute le mode de destruction le plus efficace, mais il a l’inconvénient d’être coûteux et lent, surtout lorsque les biomasses produites sont importantes. La fauche serait plus économique, mais les machines disponibles sont prévues pour andainer la végé-tation, ce qui risque d’augmenter les risques de bourrage par la suite.



123

▲▲ Photo 2.38 :▲Destruction▲d’un▲couvert▲par▲mulchage

Le▲travail▲du▲sol▲permet▲de▲détruire▲un▲couvert▲quel▲que▲soit▲son▲stade▲et▲éventuellement▲de▲préparer▲le▲lit▲de▲ semence▲ de▲ la▲ culture▲ suivante.▲ En▲ revanche,▲ il▲ réduit▲ la▲ protection▲ du▲ sol▲ et▲ relance▲ les▲ levées▲d’adventices.

▲▲ Photo 2.39 :▲Labour▲de▲repousses▲de▲colza

Le▲labour▲est▲un▲moyen▲simple▲de▲sortir▲d’un▲couvert,▲à▲condition▲que▲celuici▲ne▲soit▲pas▲trop▲développé▲:▲dans▲le▲cas▲contraire,▲une▲«▲prédigestion▲de▲la▲biomasse▲»▲avant▲enfouissement▲est▲nécessaire▲(broyage▲ou▲roulage).▲Enfin,▲le▲labour▲supprime▲toute▲végétation▲et▲donc▲toute▲protection▲au▲sol▲contre▲l’érosion▲et▲la▲battance.


Panorama des espèces utilisées

III


130

Cette liste rassemblant les principales espèces utilisées aujourd’hui n’est pas exhaustive. D’autres plantes peuvent également être utilisées comme couverts, en solo ou en association, et les agriculteurs, les techniciens, les semenciers, continuent de tester d’autres espèces et de sélectionner des variétés spécifiques capables d’apporter de nouveaux services complémentaires et intéressants.

Les doses de semis indiquées sont celles qui sont couramment données pour le semis des espèces en pur, sachant que plus le semis est soigné, moins il y a besoin de semences.


131

1

La famille des crucifères, désormais appelées brassicacées, compte 3 200 espèces différentes. C’est la grande famille des choux, des radis, des navets ou des moutardes. De façon géné-rale, ce sont des plantes avec un fort volume de végétation et un système racinaire pivo-tant très structurant (colza, radis, moutarde brune). Elles ont des besoins importants en azote et possèdent la capacité d’en mobiliser rapidement de grandes quantités et de faire de la biomasse. En conséquence, une fertilisation par des engrais ou une association avec des légumineuses que les crucifères apprécient est souvent une sécurité. En dehors de l’azote, les crucifères recyclent également des quantités importantes de soufre, de phos-phore, de potassium et de calcium. Leurs semences, de petite taille, lèvent facilement, y compris à la volée en été. Les espèces annuelles à cycle court sont particulièrement adap-tées comme bases des couverts estivaux, semées avant ou après récolte. À l’inverse, les espèces annuelles à cycle long passent l’hiver sous forme de rosette et accumulent des réserves dans un pivot (colza, radis chinois) ou un bulbe (navette). Elles sont plus adaptées aux intercultures longues, voire aux intercultures d’hiver, mais nécessitent une destruction mécanique ou chimique au printemps suivant :■■ principales espèces annuelles à cycle court : moutarde blanche, moutarde brune, colza

fourrager, radis fourrager, caméline ;■■ principales espèces annuelles à cycle long : colza graine, navette, radis chinois, navet

potager, moutarde d’Abyssinie.

Les crucifères contiennent des glucosinolates (un glucose un groupe sulfate et une génine), qui donnent la saveur amère ou piquante de la moutarde, des radis, des choux. Ces méta-bolites secondaires peuvent avoir une action sur les ravageurs tels que certains nématodes. Attention, les glucosinolates en trop grande quantité peuvent être toxiques pour l’alimen-tation des animaux non ruminants ! De manière générale, les crucifères sont des « net-toyeurs biologiques », ce qui peut être un avantage en cas d’infestation ou un défaut si elles freinent l’activité biologique utile : elles n’établissent par exemple pas de symbiose avec les mycorhizes.

Comme couverts, ce sont des précédents adaptés pour les céréales d’automne ou de prin-temps, bien que les crucifères aient mauvaise réputation avant le maïs. Aucune forme de toxicité ou d’allélopathie n’a été démontrée et il s’agit sans doute davantage de faim d’azote sur la culture qui suit. En effet, ces plantes, qui démarrent précocement au prin-temps, peuvent absorber les éléments minéraux minéralisés, y compris une partie des réserves en azote de la future culture, grâce à leurs exsudats racinaires. L’adjonction de légumineuses dans le couvert tamponne efficacement ce risque ainsi que la localisation d’une fertilisation starter pour couvrir les besoins immédiats du maïs.

Avides en azote et acceptant des qualités de semis moyennes à mauvaises, les cruci-fères sont des couverts de choix en été et en automne.

Crucifères (brassicacées)


Moutarde blancheNom : Sinapis alba, annuelle.

CaractéristiquesD’origine méditerranéenne (Afrique du Nord, Proche-Orient, sud de l’Europe), cette espèce s’est acclimatée à la zone tempérée. La moutarde blanche est une plante herbacée annuelle de 50 à 80 cm de haut. Elle accepte un semis avant, pen-dant ou après la récolte, et même les semis tardifs, car elle supporte moyennement le soleil. La mou-tarde couvre rapidement le sol. C’est l’une des espèces les plus rapides (de 30 à 45 jours pour un cycle complet) et qui assure une biomasse impor-tante. La moutarde est une plante mellifère, elle attire tous les insectes pollinisateurs : les abeilles, les bourdons, les syrphes, les punaises.

Avantages■■ Semence bon marché, facile à produire et à semer

avec une germination et une croissance rapides.

■■ Couvre bien le sol à forte dose (10 kg/ha), y com-pris si elle est semée tardivement (fin août à septembre).

■■ Production rapide de biomasse si de l’azote est disponible dans le sol.

■■ Espèce neutre vis-à-vis des limaces.

Inconvénients■■ Système racinaire peu performant à la dose classique de 10 kg/ha : les plantes se gênent

et structurent peu le sol en profondeur.

■■ Espèce versatile sensible au stress. Elle accélère son cycle, monte à graines et devient rapidement ligneuse si les conditions ne lui conviennent pas : sensible à la compaction, au manque d’eau, à la chaleur et au manque de fertilité. C’est pour cette raison qu’elle n’est pas toujours bien adaptée au semis d’été sitôt la moisson, car elle ne fera pas la biomasse attendue et peut éventuellement produire des graines qui pourront polluer les cultures suivantes.

■■ Plante dressée peu ramifiée et donc peu compétitive si elle est trop clairsemée.

▲▲ Photo 3.1 :▲ Moutarde▲ blanche▲ en▲fleur

MOutarDE blaNChE

132


Moutarde blancheNom : Sinapis alba, annuelle.

CaractéristiquesD’origine méditerranéenne (Afrique du Nord, Proche-Orient, sud de l’Europe), cette espèce s’est acclimatée à la zone tempérée. La moutarde blanche est une plante herbacée annuelle de 50 à 80 cm de haut. Elle accepte un semis avant, pen-dant ou après la récolte, et même les semis tardifs, car elle supporte moyennement le soleil. La mou-tarde couvre rapidement le sol. C’est l’une des espèces les plus rapides (de 30 à 45 jours pour un cycle complet) et qui assure une biomasse impor-tante. La moutarde est une plante mellifère, elle attire tous les insectes pollinisateurs : les abeilles, les bourdons, les syrphes, les punaises.

Avantages■■ Semence bon marché, facile à produire et à semer

avec une germination et une croissance rapides.

■■ Couvre bien le sol à forte dose (10 kg/ha), y com-pris si elle est semée tardivement (fin août à septembre).


■■ Espèce neutre vis-à-vis des limaces.

Inconvénients■■ Système racinaire peu performant à la dose classique de 10 kg/ha : les plantes se gênent

et structurent peu le sol en profondeur.

■■ Espèce versatile sensible au stress. Elle accélère son cycle, monte à graines et devient rapidement ligneuse si les conditions ne lui conviennent pas : sensible à la compaction, au manque d’eau, à la chaleur et au manque de fertilité. C’est pour cette raison qu’elle n’est pas toujours bien adaptée au semis d’été sitôt la moisson, car elle ne fera pas la biomasse attendue et peut éventuellement produire des graines qui pourront polluer les cultures suivantes.

■■ Plante dressée peu ramifiée et donc peu compétitive si elle est trop clairsemée.

▲▲ Photo 3.1 :▲ Moutarde▲ blanche▲ en▲fleur

■■ Les résidus de moutarde sont blancs, ce qui peut entraîner des retards de réchauffement du sol au printemps.

■■ La végétation de la moutarde se lignifie assez vite. Ainsi, les résidus d’une moutarde très développée risquent même de réabsorber de l’azote dans le profil au printemps suivant pour assurer les premières étapes de leur décomposition, et donc d’amplifier la faim d’azote si aucune légumineuse n’a été associée au couvert. Il est souvent conseillé de détruire ce type de couvert lorsqu’il est assez jeune (avant floraison).

■■ Elle laisse une surface de sol un peu grasse, parfois délicate à reprendre, en raison de son effet « nettoyant » sur les champignons et bactéries.

Architecture■■ Plante dressée peu ramifiée, elle convient à l’étage intermédiaire à supérieur d’un couvert

associé.

Comportement en mélange■■ Elle s’associe bien et facilement avec toutes les espèces, et particulièrement les légumi-

neuses et la phacélie ; cependant, très rapide au démarrage, elle a tendance à dominer et étouffer les plantes compagnes. Pour éviter ce désagrément et profiter de son action positive dans un couvert, il est prudent de l’associer avec d’autres plantes pour ne pas dépasser un total de 1 à 2 kg/ha. Le mélange réduit également le risque de montée à graines.

Sensibilité à la destruction■■ Gélive si elle est bien développée, facile à détruire mécaniquement par broyage ou mul-

chage ; le roulage est possible sur des plantes développées, dans le cas contraire, elles peuvent redémarrer. Si elle est semée à l’automne et peu développée à l’entrée de l’hiver, elle résiste assez bien au gel et repart au printemps.

Type de couvert■■ Couvert d’été tardif.

Dose de semis■■ 8 à 10 kg/ha si elle est semée seule, sinon de 4 à 5 kg/ha en mélange (à diviser par le

nombre d’espèces). Profondeur de semis de 0,5 à 2-3 cm.

133

MO

uta

rDE

bla

NC

hE


Moutarde bruneNom : Sinapis juncea, annuelle.

CaractéristiquesElle peut atteindre une hauteur de 1,50 m et plus à la floraison si les conditions lui conviennent. Plus tardive que la moutarde blanche, elle monte moins vite à graines mais est plus lente au démarrage. Elle a des propriétés biofumigantes intéressantes sur certains nématodes ravageurs.

Avantages■■ Semence facile à produire et à semer avec une

germination rapide.

■■ Faible dose de semis (2 à 3 kg/ha).

■■ Bonne couverture du sol et compétition efficace vis-à-vis des adventices avec son port plus étalé que la moutarde blanche et qui est similaire à celui du colza monté.


■■ Meilleure structuration du sol que la moutarde blanche.

■■ Certaines variétés sont plus tardives que la mou-tarde blanche, ce qui retarde la montée à graines.

■■ Espèce non sensible aux limaces, aux propriétés désinfectantes.

Inconvénients■■ Lignification rapide de la plante après floraison.

Architecture■■ Port ramifié en parapluie comme celui du colza ou du radis fourrager, efficace contre le

salissement et protégeant le sol des élévations de température et du dessèchement.

▲▲ Photo 3.2 :▲Appareils▲végétatifs▲des▲moutardes▲blanche▲et▲brune

La▲ moutarde▲ brune▲ (à▲ gauche▲ sur▲ la▲photo)▲a▲généralement▲un▲port▲plus▲étalé▲et▲donc▲plus▲concurrentiel▲que▲la▲moutarde▲blanche▲(à▲droite)▲et▲un▲système▲racinaire▲ plus▲ puissant.▲ Son▲ cycle▲ plus▲long▲en▲fait▲un▲meilleur▲candidat▲pour▲les▲ semis▲ précoces▲ que▲ la▲ moutarde▲blanche.

MOutarDE bruNE

134


c1ixxi-xiv10-14120-123129-134c4

Documents

Les couverts végétaux 2e edition - Numilogexcerpts.numilog.com/books/9782855574790.pdfCependant, les couverts ne se limitent pas à un simple rôle de capteur d’éléments minéraux