Les cycles depuis la RI(à partir de 1854, les dates des cycles courts concernent les Etats-Unis et sont issues du NBER)

1815

1825

1836

1846

1854

1857

1858

1860

1861

1865

1867

1869

1870

1873

1879

1882

1885

1887

1888

1890

1891

1893

1894

1895

1897

1899

1900

1902

1904

1907

1908

1910

1912

1913

1914

1918

1919

1920

1921

1923

1924

1926

1927

1929

1933

1937

1938

1945

1945

1948

1949

1953

1954

1957

1958

1960

1961

1969

1970

1973

1975

1979

1981

1982

1980

1990

1991

2001

2001

2007

2009

K2 (1850-1890) K3 (1890-1940) K4 (1940-????) K5 (????-????)K1 (1790-1850)

Cycles longs et analyse schumpétérienneCycles K Secteurs moteurs Innovations majeures Nations

dominantes Nations en rattrapage

K1 (1790-1850)

Textile, Sidérurgie, Energie

Spinning jenny d’Hargreaves (1764), Waterframe d’Arkwright (1767), Mule des Crompton (1779) ; utilisation de coke par les Darby, Puddlage par Cort (1764) ; Machine à vapeur de Watt (1783)

Angleterre

K2 (1850-1890)

Sidérurgie, Transports Convertisseur Bessmer (1856), Locomotive Stephenson (1815)

Angleterre Allemagne, Etats-Unis.

K3 (1890-1940)

Electricité, Pétrole, Chimie, Automobile

Premières découvertes de pétrole aux Etats-Unis (1859), Génératrice de courant continu de Gramme (1869), Ampoule à filament d’Edison (1879) ; Celluloïde, Bakélite, Viscose ; Moteur à explosion (1879), Moteur Diesel (1897)

Etats-Unis,

K4 (1940- ????)

Automobile, Electro-ménager, Aéronautique

Télévision (1935), Réfrigérateur (1913), Avion des frères Wright (1903)

Etats-Unis J apon

K5 ( ????- ????)

Informatique, Télécommunications, Biotechnologies.

Ordinateur de von Neumann (1948), Microprocesseur Intel (1971), Arpanet (1969) ; Premiers OGM (1972)

Etats-Unis Chine

Les débats autour du cycle longSource : Bosserelle E. (1994), Le Cycle Kondratieff. Théories et controverses.

Où sont les cycles ?Indices des prix de gros, base 100 en 1901-1910

In Kondratieff, The long waves in economic life. Reading in business cycles theory

La fin du paradoxe de Solow ?1959-1973 1973-1995 1995-2001

Croissance de la Productivité du travail (Etats-Unis)

2,95% 1,42% 2,2%

Croissance de la Productivité du travail (Etats-Unis) Etats-Unis Union Européenne

1990-1995 1995-2001 1990-1995 1995-2001Industries productrices de TIC 8,1% 10% 5,9% 7,5%Industries utilisatrices de TIC 1,2% 4,7% 2,0% 1,9%Ensemble de l'économie 1,1% 2,2% 2,3% 1,7%

Fin du paradoxe de Solow ? La réponse de Solow en 2000 : « La vérité est que l’on n’en sait rien »« Il est naturel de suspecter que cette accélération de la croissance de la productivité en 1996 soit la conséquence tout espérée et attendue des technologies de l’information. Il est tout à fait possible que ce soit la fin du paradoxe des ordinateurs. Mais je n’en suis pas sûr »

Oscillateur de Samuelson

at

attt

tt

tttt

GG

IYYckI

YcC

GICY

).(.

.

21

1

Consommation fonction du revenu (avec inertie)

Accélérateur (avec inertie)

Investissement autonome

Dépenses publiques (autonomes)

c

GIY aae

1

Revenu d’équilibre stationnaire

Questions :

Convergence vers le revenu d’équilibre ou divergence ?

Evolution régulière (monotone) ou avec fluctuations (oscillations)

Oscillateur de Samuelson

Contractions et Expansions marquantes

(Etats-Unis, depuis 1854)

Vers le site du NBER

Légende :

= Expansion

= Contraction

Revenu

Le circuit keynésien

par Joséphine Ranson

Epargne

Précaution Transaction Spéculation

EmploiRésultant de toutes les anticipations

Ajustement par le chômage

Niveau de production

Demande de monnaie liquidités)

Propension à consommer

Préférence pour la liquidité

Comparaison décision d’investir

INVESTISSEMENT

Demande effective -d’investissement

-de consommation

Marché du travail

Consommation

Marché monétaire

Taux d’intérêt

Efficacité marginale du capital

= rentabilité des fonds propresPol. Monétaire(offre de onnaie)

L’Ecole de la régulationRégime d’accumulation

Compatibilité dynamique entre production, partage du revenu et genèse

de la demande

1) Dynamique sociale2) Ajustements économiques

Mode de régulation1) Canalisation des comportements individuels et collectif en fonction du régime d’accumulation2) Reproduction des formes institutionnelles

Formes institutionnelles1) régime monétaire 2) Rapport salarial3) Forme de la concurrence4) Nature de l’Etat5) Insertion dans le régime international

Lente évolution des formes institutionnelles (« petites crises »)

Entrée en contradiction avec les formes institutionnelles (« crise structurelle » ou grande crise)

Déséquilibres externes dans le monde1990 1995 2000 2005 2010

Investissement (% du PIB)

Chine 36,1 41,9 35,1 42,1 48,2Allemagne 25,6 22,3 22,3 17,3 17,3Japon 32,7 28,3 25,4 23,6 20,2France 22,6 18,6 19,9 19,9 18,6États-Unis 18,6 18,6 20,9 20,3 15,8

Epargne (% du PIB)

Chine 39,2 42,1 36,8 48,0 53,4Allemagne 25,2 21,2 20,6 22,4 23,0Japon 34,1 30,4 28,0 27,2 23,8France 20,9 18,9 20,8 19,4 18,6États-Unis 15,8 16,4 18,1 15,2 12,5

Solde des transactions courantes (mds $)

Chine 12,0 1,6 20,5 134,1 305,3Allemagne 45,3 -29,6 -32,6 140,7 187,2Japon 43,9 110,4 119,4 163,9 195,7France -9,9 7,3 13,3 -10,4 -44,7États-Unis -79,0 -113,6 -416,3 -745,8 -470,9

Note : Investissement total, Epargne nationale brute. Source : World Economic Outlook (WEO), Fonds Monétaire International

Déséquilibres externes en Europe

Soldes de la balance des transactions courantes en % du PIB de la zone ;Source : Banque mondiale (2010)