LES IMPACTS DE SOLVABILITÉ 2 SUR L'ALMforumactuariat2011.actuariacnam.net/attachments/article/16/Ludovic... · 10/06/2011 · La gestion ALM devient tout autant indissociable

LES IMPACTS DE SOLVABILITÉ 2 SUR L'ALM

Forum de l’actuariat 2011

Le CNAM – Chaire d’actuariat & Actuariat CNAM

Ludovic Antony

Directeur, Conseil aux Compagnies d’Assurances en Europe Continentale

DATE 06/10/2011

SOMMAIRE

1) INTRODUCTION

2) L’ALM ET LES FONDS PROPRES EN SOLVABILITE II. MORT OU VIF?

3) GÉRER LE RISQUE DE TAUX

4) GÉRER LE RISQUE DE CRÉDIT

5) GÉRER LE RISQUE ACTIONS

6) CONCLUSION

P. 2

1) INTRODUCTION

P. 3

Dans les conditions de marché actuelles et dans un monde financier en mutation brutale, les compagnies

sont plus préoccupés par leur “survie” au-delà de la crise, que par Solvabilité II

Certains sont dailleurs convaincus que Solvabilité II ne résistera pas aux temps tumultueux dans lesquels

nous vivons

Pour ceux qui ont un peu plus d’espérance, Solvabilité II sera une vraie révolution

Le modèle est extremement sensible parce que “forward looking” et basé sur des paramètres volatils, virtuels

disent certains

Contraste avec le modèle actuel où les problèmes émergent au fil de l’eau et peuvent être lissés dans le temps

Le modèle change complètement les métriques d’appréciation de la performance et des risques, avec un

réseau de vases communiquants complexe

La gestion ALM devient tout autant indissociable des fonctions de souscription et de design des produits, que

de la gestion des fonds propres

Révolution à laquelle il faut se préparer…

« Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »

INTRODUCTION

P. 4

2) L’ALM ET LES FONDS PROPRES EN SOLVABILITE II. MORT OU VIF?

P. 5

Solvabilité II

LES FONDS PROPRES DE SOLVABILITÉ I À SOLVABILITÉ II

P. 6* Le Tier 1 doit au moins représenter 50% du SCR et 80% du MCR

**Le Tier 3 peut au maximum représenter 15% du SCR and 0% of MCR

Solvabilité I

Fonds

Propres DurSII Tier 1*

Hybrid

DebtSII Tier 2 ou 3**

plus

vraisemblablem

ent

● Fonds propres

● Dans le cadre de solvabilité II, les critères d’éligibilité de

la dette hybride en Tier 1 et Tier 2 sont beaucoup plus

contraignants et alignés sur ceux des banques

● Peu de titres de dette hybride actuels rempliraient les

critères de Tier 1

● Les règles de transitions et de “grand-fathering” devraient

assurer un passage à Solvabilité II sans heurts

● Fonds propres

● Les dettes perpétuelles hybrides sont éligible à la

représentation de la marge de solvabilité requise

(MSR) pour un montant limité à 50% du minimum

entre la marge de solvabilité et la marge de

solvabilité requise

● Les 50% ci-dessus sont réduits à 25% en cas de

dette hybride non perpétuelle

Valeur

Présente

des

Profits

Futurs

(VPPF ou

VIF)SII Tier1*

● Sous Solvabilité I, les régulateurs ont toujours été

réticents à considérer la valeur présente des profits

futurs comme fonds propres

● Pourtant, jusqu’en Décembre 2009, les entreprises

pouvaient, sous accord du régulateur, de

reconnaître jusqu’à 50% de leurs futurs profits en

assurance vie (résultat x facteur correspondant à la

duration résiduelle des passifs)

● En pratique les autorités de contrôle n’ont jamais,

sauf à de très rares exceptions, donné leur accord

● Volatilité, possibilité de disparition

● Sous Solvabilité II, le CEIOPS était parti pour ne

reconnaître la VPPF qu’au niveau des fonds propres T3

● Toutefois, la Commission Européenne a pour l’instant

penché en faveur du “lobby” assureur en autorisant toute

la VPPF en T1

● La VPPF émerge comme différence entre la valorisation

en “Mark-to-Market” des actif et la valorisation

économique des passifs

● SII requiert que les compagnies appliquent des stress

tests de marché sur tous les actifs et passifs (approche

bilan complet), et il serait incohérent de réduire les fonds

propres disponibles alors que ces derniers sont stressés

● Potentiel de capital de 100 bn€ pour l’industrie en général

(CRO Forum)

● Le débat n’est peut-être pas terminé…

P. 7

LA VIF EST UNE SOURCE IMPORTANTE DE CAPITAL

Source:

Company

MCEV/EEV

Reports

2010

AXAAEGON AGEAS Allianz CNP Generali Groupama

Hannov

er RE

Munich

Re

SNS

Reaal

Swiss

Life

Zurich

Estimations des Ratios de Solvabilité 2010

130%

105% 103% 103% 98% 95%83%

142%164%

112%

85%

133%

25%

25% 25% 25% 25% 25%25%

25%

25%

25%

25%

25%

155%

130% 128% 128% 123% 120%108%

167%189%

137%

110%

158%

130%

64%56%

97%

34%

125%

22%

110%

195%

38%

134%

215%

0%

50%

100%

150%

200%

250%

300%

350%

400%

SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII SI SII

ANAV Indicator Hybrid Debt Indicator SI Indicator VIF Indicator

• Hybrid Debt estimée à 30% du Required Capital

• Required Capital = 1.2 x Required Capital MCEV/EEV

Adjusted Net Asset Value + Hybrid Debt + VIF

Required Capital + MarginSII Ratio =

Hann Re

Adjusted Net Asset Value + Hybrid Debt

Required Capital + MarginSI Ratio =

LE REVERS DE LA MÉDAILLE EST SON IMPORTANTE VOLATILÉ

Source: Company MCEV/EEV Reports

P. 8

Variations de VIF 2010-2009 et 2009-2008 en % du Capital Requis 2010 + une Marge

-1.86%

-8.55%

6.30%

10.0%

3.60%

-13.19%

-15.35%

27.37%

-2.15%

-24.64%

53.91%

-14.62%

-11.37%

7.62%

70.15%

39.37%

4.25%

31.05%

13.01%

21.75%

67.24%

15.25%

9.25%

63.59%

-40%

-20%

0%

20%

40%

60%

80%

(VIF 2010 - VIF 2009)/ 1.2 RC 2010 (VIF 2009 - VIF 2008) / (1.2 RC 2010)

LA GESTION DE LA VIF COMME OUTIL DE CAPITAL

Les compagnies d’assurance vont chercher à optimiser leur allocation d’actifs en tenant compte des vues de

marché, et de la consommation de capital

● Classe d’actif par classe d’actif, avec ou sans couvertures

● Au niveau global, en prenant en compte des effets de diversification et de mutualisation liés à la PB

● Les risques financiers résiduels non couverts induiront une volatilité des fonds propres, notamment via la VIF

Si la VIF est par ailleurs considérée comme T1, les compagnies vont certainement chercher à protéger cette

nouvelle source de capital car cela leur permettra de:

● Cristalliser leur fonds propres

● Réduire leur SCR

● Améliorer la flexibilité de leur capital

Alternative à l’émission de capital T1

Préservation de l’éligibilité des hybrides T2

Mobilisation d’excédents de fonds propres au niveau local

Gestion du coût du capital (en comparaison du coût des couvertures

Anticiper 2014 dès maintenant peut devenir une question de survie

Quelques idées sur les couvertures et l’allocation maintenant abordées, et une laissée de côté (la couverture

directe de la VIF)

P. 9

2) GÉRER LE RISQUE DE TAUX

P. 10

Le risque lié aux taux d’intérêt long terme est le risque le plus difficile à couvrir en raison de l’illiquidité du marché des

« swaps » et « swaptions » et du manque de contreparties naturelles

● Phénomène exacerbé par l’introduction de règles de valorisation en « juste valeur » pour les compagnies d’assurance (IFRS

Phase II, Solvabilité II)

EXEMPLE

MCEV totale de 11 compagnies à fin 2009: 139.6 €bn

Sensibilité de la MCEV aux chocs de taux

● à un choc de 1% à la hausse: - 9.9€bn (- 7.1%)

● à un choc de 1% à la baisse: + 3.2 €bn ( +2.3%)

● à un choc de 25% sur la volatilité des swaptions : - 10.7€bn (-7.7%)

On suppose

● Une couverture de 50% du risque de baisse des taux

● L’utilisation de swaptions hors de la monnaie, 50% de 5y in 5y, et 50% de 10y in10y (strike 70% x Fwd ATM)

Le MtM croit de 1.89% pour une baisse de 1%

Le nominal requis sur chaque swaption est donc de 130€bn

● Cette couverture réduirait de 18% la sensibilité de la MCEV totale à un choc de volatilité

L’écoulement d’un besoin de 130€bn sur chaque swaption prendrait un certain temps et conduirait à un squeeze sur le

marché

● 1 ou 2€bn par mois pour la swaption 10y in 10y et 2 ou 3€bn par mois pour la swaption 5y in 5y

P. 11

DURATION ET CONVEXITÉ: UN MARCHÉ LIMITÉ EN CAPACITÉ

Source: SG ADVISORY. THE FIGURES RELATING TO PAST PERFORMANCES AND SIMULATED PERFORMANCES REFER

TO PAST PERIODS AND ARE NOT A RELIABLE INDICATOR OF FUTURE RESULTS. Figures and prices in this example have

an indicative value, can in no way be considered as a guarantee of future performance and do not constitute in any manner a firm

price offer from Société Générale.

LA SOLUTION PEUT VENIR DES ÉTATS

Les gouvernements européens et les autorités locales pourraient être des émetteurs de choix pour fournir de

la durée et de la volatilité longue pour les compagnies d’assurance et fonds de pensions:

● Les gouvernements et autorités locales sont à la recherche de solutions afin de réduire leur coût de financement

● Les assureurs et fonds de pension peuvent accepter une rémunération inférieure en échange de la couverture de leurs passifs

longs

● Les gouvernements et autorités locales ne seront pas impactés par la volatilité du mark-to-market

Le « Puttable Bond » offre aux investisseurs la combinaison d’un actif long terme et d’une option de vente

Dans le contexte actuel, cet investissement est attractif pour les compagnies d’assurance et fonds de pension:

● Les risques couverts correspondent parfaitement aux besoins des investisseurs

• Les options traitées sur les marchés ont pour référence les taux swaps et non pas les obligations d’Etat

● Pas de risque de contrepartie additionnel sur les investissements long terme qui matchent le passif

• Permet d’éviter le risque de contrepartie sur les banques qui vendent ses options long terme

● Pas de risque opérationnel puisque la mise en place d’un contrat ISDA et d’un accord sur le collatéral ne sont pas nécessaire

P. 12

Exemple de calibration

d’une couverture de CAP

CMS

La PB est un outil

d’optimisation du SCR

Très vrai sur les taux

avec des fonctions de

rachat dynamique

calibrées sur des

références CMS

13





DIMINUER LE SCR EN OPTIMISANT LE PARTAGE DU COÛT DES PROTECTIONS ENTRE ASSUREURS ET ASSURÉS: LA PB EST BIENVENUE

P. 13

3) GÉRER LE RISQUE DE CRÉDIT

P. 14

0.00%

5.00%

10.00%

15.00%

20.00%

25.00%

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

AA

A 0

-5 y

ears

AA

A 5

-10 y

ears

AA

A 1

0 -

15 y

ears

AA

0 -

5 y

ears

AA

5 -

10 y

ears

A 1

0 -

15 y

ears

A 0

-5 y

ears

A 5

-10 y

ears

A 1

0 -

15 y

ears

BB

B 0

-5 y

ears

BB

B 5

-10 y

ears

BB

B 1

0 -

15 y

ears

Return on SCR and SCR Levels

Se mettre court sur les obligations d’entreprise ?

Les charges de SCR ont tendance à pénaliser les obligations longues car les charges croissent linéairement en fonction de la

duration

C’est une vue partielle car les obligations longues diminuent le SCR lié à une baisse des taux

Une gestion de la duration avec des titres courts plus des swaps n’est pas forcément la panacée car sujette à la mise à

disposition de collatéral faiblement rémunéré

Risque de « spread » ou risque de contrepartie ?

L’exposition au crédit collatéralisée peut être efficace en terme de SCR (covered bonds, échange de titres)

Couverture ou pas du risque de spread ?

Vers des couvertures hors de la monnaie

• Retour sur SCR

égal à 10% x VP

des « spreads » net

des défauts

attendus / VP des

SCR, sans

supposer de

migration de rating

• Les chiffres

dépendent des

niveaux de spreads

CHALLENGES ET OPPORTUNITÉS

P. 15





ÉCHANGES DE TITRES POUR GAGNER DU RENDEMENT SUR LES TITRES D’ÉTAT 16

Dans le nouvel environnement réglementaire, les banques ont des contraintes pour trouver du financement

liquide

Contraintes de “Liquidity Coverage Ratio” et de “Net Stable Funding Ratio”

Dans un environnement de taux bas et risqué les compagnies d’assurance et fonds de pension cherchent du

rendement

Comme investisseurs long terme d’actifs de très grande qualité, ils peuvent monétiser la prime de liquidité

associée à ces actifs en les échangeant pour des actifs moins liquides de qualité potentiellement moindre

Le différentiel relative de coût de financement entre ces actifs peut être monétisé sous la forme d’une prime, un

spread

Pour atteindre ces objectifs, la compagnie d’assurance peut entrer dans un échange d’actifs avec une banque,

dans lequel:

La compagnies prête aux banques des titres d’état

En échange, la banque prête des titres dans son portefeuille (corporate bonds, prêts, etc.)

La banque paiera à la compagnie un « spread », en plus des coupons des obligations d’état, qui dépend de la

maturité de la transaction, et du type d’actif apporté par les banques, et le niveau de surcollatéralisation

apporté par la banque

Sous solvabilité II, le risque de contrepartie de ces échanges peut être relativement faible si la sécurité

apportée par la banque est importante

P. 16

La gestion du risque de spread de credit sous Solvabilité II est nouvelle pour les assureurs

La volatilité des spreads impacte les fonds propres et le SCR

La couverture de la volatilité des spreads vient réduire le “carry” sur le portefeuille obligataire

Des solutions de couverture « catastrophe » hors de la monnaie semblent s’imposer pour optimiser la

performance ajustée du risque sous solvabilité II

Protection iTraxx super senior

Les tranches Super Senior ITraxx 5Y or 7Y [22-100%] (SS iTraxx [22-100%]) sont des protections hors de la

monnaie, qui tendent à être relativement peu chères, et efficaces pendant périodes de crise.

Test de la stratégie en Solvabilité II

Sélection de paramètres de protection

Roulement des protections

Mise en œuvre des stress test sous la formule standard

Comparaison des performances ajustées du risque et , avec et sans protections

COUVERTURE DU RISQUE DE “SPREAD”?

P. 17

>>>> FOCUS SUR LA COMPOSANTE ITRAXX DU PORTEFEUILLE <<<<

90%

91%

92%

93%

94%

95%

96%

97%

98%

99%

100%

101%

102%

103%

sept. 0

7

oct. 0

7

nov. 0

7

déc. 0

7

janv. 0

8

févr. 0

8

mars

08

avr. 0

8

mai 0

8

juin

08

juil. 0

8

août 0

8

sept. 0

8

oct. 0

8

nov. 0

8

déc. 0

8

janv. 0

9

févr. 0

9

mars

09

avr. 0

9

mai 0

9

juin

09

juil. 0

9

août 0

9

sept. 0

9

oct. 0

9

nov. 0

9

déc. 0

9

janv. 1

0

févr. 1

0

mars

10

avr. 1

0

mai 1

0

juin

10

juil. 1

0

août 1

0

sept. 1

0

oct. 1

0

nov. 1

0

déc. 1

0

janv. 1

1

Comparison of Performances iBoxx Excess Return vs. iBoxx Excess Return Net of Illiquidity Premium vs. SG Credit Europe IG 125 Index

SGI Credit Euro IG 125 iBoxx Minus Iliquidity iBoxx Excess Return Index





PORTEFEUILLE PROXY ET EFFET DE LA PRIME D’ILLIQUIDITÉ: VERS UNE PROTECTION SUR L’ITRAXX (MAIN) 5Y ?

P. 18

Coût d’entrée très faible (le 20 septembre 2009, le coût running de la tranche Super Senior iTraxx 5Y [22-

100%] étaient de l’ordre de 8 bps pour une protection 5 ans

Sensibilité très importante de la tranche pendant la crise aux mouvements de spreads sur l’Itraxx, malgré le

fait que la protection soit à la base très en dehors, expliquée par les corrélations de défaut

Ratio spread de la tranche vs. spread de l’iTraxx dans l’intervalle [20%-30%] durant la crise (corrélation dans l’intervalle [70%-

100%])

Ces réactions contribuent à la protection des fonds propres et la diminution du SCR durant la période

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

0.80

0.90

1.00

1.10

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

240

Jul 0

4

Sep

04

Nov

04

Jan

05

Mar

05

May

05

Jul 0

5

Sep

05

Nov

05

Jan

06

Mar

06

May

06

Jul 0

6

Sep

06

Nov

06

Jan

07

Mar

07

May

07

Jul 0

7

Sep

07

Nov

07

Jan

08

Mar

08

May

08

Jul 0

8

Sep

08

Nov

08

Jan

09

Mar

09

May

09

Jul 0

9

Sep

09

Nov

09

Jan

10

Mar

10

May

10

Jul 1

0

Sep

10

Nov

10

Jan

11

Spread iTraxx (x10 000)

Spread SS iTraxx 5Y [22-100%] Tranche (x10 000)

Spread SS iTraxx 5Y [22-100%] Tranche / Spread iTraxx - 2nd Axis

Correl 5y 22-100% - 2nd Axis

iTraxx vs. iTraxx 5Y [22-100%] Tranche Spreads

Source: SG ADVISORY. THE FIGURES RELATING TO PAST PERFORMANCES AND SIMULATED PERFORMANCES REFER TO

PAST PERIODS AND ARE NOT A RELIABLE INDICATOR OF FUTURE RESULTS. Figures and prices in this example have an

indicative value, can in no way be considered as a guarantee of future performance and do not constitute in any manner a firm price

offer from Société Générale.

L’EFFICACITÉ DE LA TRANCHE SUPER SENIOR ITRAXX 5Y [22-100%]

P. 19

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

3,00%

3,50%

4,00%

4,50%

5,00%

5,50%

6,00%

6,50%

7,00%

sept. 0

7

oct. 0

7

nov. 0

7

déc. 0

7

janv. 0

8

févr. 0

8

mars

08

avr. 0

8

mai 0

8

juin

08

juil. 0

8

août 0

8

sept. 0

8

oct. 0

8

nov. 0

8

déc. 0

8

janv. 0

9

févr. 0

9

mars

09

avr. 0

9

mai 0

9

juin

09

juil. 0

9

août 0

9

sept. 0

9

oct. 0

9

nov. 0

9

déc. 0

9

janv. 1

0

févr. 1

0

mars

10

avr. 1

0

mai 1

0

juin

10

juil. 1

0

août 1

0

sept. 1

0

oct. 1

0

nov. 1

0

déc. 1

0

janv. 1

1

Comparison of MtM and Credit SCRBenchmark vs. Benchmark + Super Senior iTraxx [22-100%] Tranche

MtM Tranche Protection Credit SCR w/o protection Credit SCR with Protection (Tranche)

Le SCR diminue de 3 points par rapport au benchmark

Source: SG ADVISORY. THE FIGURES RELATING TO PAST PERFORMANCES AND SIMULATED PERFORMANCES REFER TO

PAST PERIODS AND ARE NOT A RELIABLE INDICATOR OF FUTURE RESULTS. Figures and prices in this example have an

indicative value, can in no way be considered as a guarantee of future performance and do not constitute in any manner a firm price

offer from Société Générale.

P. 20

STRATÉGIE D’INV. / BENCHMARK + TRANCHE SUPER SENIOR 5Y-7Y ITRAXX [22-100%] – LE SCR ET LA PERFORMANCE

95%

96%

97%

98%

99%

100%

101%

102%

sept. 0

7

oct. 0

7

nov. 0

7

déc. 0

7

janv. 0

8

févr. 0

8

mars

08

avr. 0

8

mai 0

8

juin

08

juil. 0

8

août 0

8

sept. 0

8

oct. 0

8

nov. 0

8

déc. 0

8

janv. 0

9

févr. 0

9

mars

09

avr. 0

9

mai 0

9

juin

09

juil. 0

9

août 0

9

sept. 0

9

oct. 0

9

nov. 0

9

déc. 0

9

janv. 1

0

févr. 1

0

mars

10

avr. 1

0

mai 1

0

juin

10

juil. 1

0

août 1

0

sept. 1

0

oct. 1

0

nov. 1

0

déc. 1

0

janv. 1

1

Comparison of Performances and Risk Adjusted PerformancesBenchmark vs. Benchmark + Super Senior iTraxx [22-100%] Tranche

iBoxx Minus Iliquidity Iboxx Minus Illiquidity- CoC

Iboxx Minus Illiquidity + Tranche Iboxx Minus Illiquidity + Tranche -CoC

Tranche Roll Date

La stratégie ne perd pas

plus de 2% à travers la

crise par rapport à la valeur

initiale de 100, alors que le

benchmark perd jusqu’à

près de 4%





CONCLUSIONS

Des couvertures peu

chères existent

Le « timing » n’est pas

optimal

La gestion du risque de

base sera importante

La stratégie peut-être

optimisée plus avant

STRATÉGIE D’INV. / BENCHMARK + TRANCHE SUPER SENIOR 5Y-7Y ITRAXX [22-100%] – LE SCR ET LA PERFORMANCE

P. 21

4) GÉRER LE RISQUE ACTIONS

P. 22

23

Le risque actions coûte cher en Solvabilité II. Le graal est de capter la prime de risque sans supporter un coût

en capital prohibitif

Dans cette présentation, nous comparons trois stratégies d’investissement différentes sur le sous-jacent

action (Eurostoxx 50) sous le prisme de Solvabilité II

Nous introduisons pour la comparaison un horizon de placement relativement long (10 ans) et une mesure de

la performance des investissements nette du coût du capital requis pour supporter ces investissements

Nous effectuons un grand nombre de simulations (Monte Carlo) sur l’horizon d’investissement

Sur chaque chemin et pour chaque pas annuel, nous calculons la performance moyenne du produit (IRR ou

TRI) depuis l’origine ainsi que le besoin en capital moyen depuis l’origine, pour déterminer un TRI net du coût

du SCR

Nous supposons une volatilité des marché de 25% et une espérance de rendement des actions (« total

return ») de 7.5%

Nous faisons, pour chaque date, la moyenne de ces indicateurs afin de pouvoir représenter les résultats

Le calcul du capital est calculé conformément aux spécifications techniques de QIS 5 et pour chaque

composante de risque

OBJECTIFS

APERÇU DES SOLUTIONS D’INVESTISSEMENT TESTÉES

Product Protection CouponsMaturity Payoff on

Top of CouponsInvestor Risks

Investisseme

nt direct +

stratégie de

Collar

• A travers des

collars à

prime nulle

• “Payoff” du

Collar sur

Eurostoxx 50

Price Return:

+ Put 80%

- Put 60%

- Call 115%

• Eurostoxx 50

Total Return

performance +

collars payoffs

• Sous performance de

l’Eurostoxx 50 total return (et

volatilité), comparée au

rendement attendu, atténuée la

protection du collar (t)

• Les conditions de prix du collar

• Le risque de crédit émetteur sur

le collar

Zero Coupon

+ Call (100%

de

participation

à l’indice)

• 100% de

l’investissem

ent initial

• Pas de coupon

• 100% de la

performance

Eurostoxx 50

Price Return (si

positive)

• Sous performance de

l’Eurostoxx 50 total return (et

volatilité) atténuée par la

garantie en capital au terme

• “Mark-to-Market de

l’investissement entre la date de

souscription et la maturité

• Risque de crédit émetteur

Dans cette analyse, les stratégies d’investissement comparées sont un investissement dans l’Eurostoxx 50 Total Return Index (avec ou sans protection sous forme de collar, et un investissement dit “structuré” basé sur cet indice

24

Source: SG Financial Engineering, Nov 2010

Figures and prices in this example have an indicative value, can in no way be considered as a guarantee of future performance

and do not constitute in any manner a firm price offer from Société Générale.

Source: SG Financial Engineering

THE FIGURES RELATING TO PAST PERFORMANCES AND SIMULATED PERFORMANCES REFER TO PAST PERIODS AND

ARE NOT A RELIABLE INDICATOR OF FUTURE RESULTS. Figures and prices in this example have an indicative value, can in

no way be considered as a guarantee of future performance and do not constitute in any manner a firm price offer from SG.

7,7%5,9% 5,4% 5,2% 5,0% 4,9% 4,8% 4,8% 4,8% 4,8%

39,0% 40,0% 41,0% 42,1% 43,2% 44,3% 45,5% 46,8% 48,1% 49,5%

1,8%3,9% 4,7% 5,0% 5,1% 5,2% 5,2% 5,2% 5,1% 5,2%

28,03%28,33%28,58%29,27%30,10%31,05%32,04%33,02%

33,95%35,01%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

IRR SX5E TR (t+1) Average SCR SX5E TR

IRR 100% Call + ZC (t+1) Average SCR 100%Call + ZC

IRR and SCR 100%Call + ZC Strategy

COMPARISON OF 100% CALL + ZC & EUROSTOXX 50 TOTAL RETURN INDEX

P. 25

Investir dans le 100% Call + Zéro Coupon (ZC) est moins risqué qu’investir dans les actions en direct

L’exposition plus faible à l’Equity du 100% Call + ZC va de paire avec un TRI moyen légèrement plus faible que dans le cas d’un

investissement direct en Equity, avec une convergence en fin de période d’investissement

La garantie du capital augmente la distribution de la moyenne des TRI du 100% Call + ZC comparée à celle d’un investissement direct

en Equity sans protection à la baisse, et ce malgré un taux de participation à l’Equity de 100% et l’abandon des dividendes

La fonction TRI donne plus de poids aux scénarios baissiers, ce qui pénalise l’investissement direct par rapport à l’investissement dans

la structure 100% Call + ZC

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

SCR Taux

SCR Credit

SCR Equity

Décomposition du SCR Année par Année (100% Call + ZC)

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Source: SG Financial Engineering, Nov 2010

Source: SG Financial Engineering

5,37%

3,49%

2,94%

2,63%2,38%

2,25% 2,10% 1,98% 1,94% 1,85%1,45%

0,81%0,62% 0,54% 0,46% 0,42% 0,37% 0,33% 0,30% 0,24%0,09%

2,17%

2,97%3,24% 3,31% 3,34% 3,29% 3,19% 3,10% 3,08%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

IRR Total Return - 6% Average (SCR(t))IRR Collar + Total Return - 6% Average(SCR(t))IRR 100% Call+ZC - 6% Average(SCR(t))

L’investissement direct avec

roulement annuel de « collars », ne

semble pas être une stratégie optimale

selon nos simulations

La structure 100% Call + Zéro Coupon

paraît être la plus efficace dans cette

analyse

● La moyenne des SCR est contrôlée

(avec par exemple un floor au niveau

du ZC pour les choc Actions)

● Pas de risque de monétisation

(gamma positif) ce qui induit une

distribution des rendements ajustés du

risque plus centrée et avec moins de

risques au niveau des queues de

distribution (variations extrêmes)

● Cette stratégie revient à investir dans

des obligations plus des calls

Il y a d’autres alternatives…

POUR RÉSUMER

P. 26

THE FIGURES RELATING TO PAST PERFORMANCES AND SIMULATED PERFORMANCES REFER TO PAST PERIODS AND

ARE NOT A RELIABLE INDICATOR OF FUTURE RESULTS. Figures and prices in this example have an indicative value, can in

no way be considered as a guarantee of future performance and do not constitute in any manner a firm price offer from SG.

CONCLUSIONS

P. 27

Bon appétit et merci!

CONCLUSIONS

P. 28

Documents

LES IMPACTS DE SOLVABILITÉ 2 SUR L'ALMforumactuariat2011.actuariacnam.net/attachments/article/16/Ludovic... · 10/06/2011 · La gestion ALM devient tout autant indissociable