L’intervention en conscience morphologique pour l ... · et difficultés de langage écrit De faibles habiletés de conscience morphologique (dérivation/flexion) sont une caractéristique

Conférence à l'ITA 8 avril 2016

M-C St-Pierre, Ph.D. 1

L’intervention en conscience morphologique pour l’amélioration de l’orthographe grammaticale

Marie-Catherine St-Pierre, Ph.D. Professeure et orthophoniste

41e congrès annuel de l’institut TA, Montréal 8 avril 2016

Apprentissage et maîtrise de l’orthographe =

Orchestration complexe de connaissances linguistiques et

d’habiletés langagières diverses

Maîtrise des correspondances

p/g

Sémantique Syntaxe

Conscience phonologique

Connaissances orthographiques

Conscience morphologique

Homophones

Racines, suffixes, préfixes

L’apprentissage de l’orthographe

© St-Pierre, 2016



À l’écrit Encodée

dans l’orthographe

chat/chatte/chaton la fille mange/ les fillettes mangent

À l’oral Les phonèmes/groupes

de phonèmes sont porteurs de sens

Morphologie

La morphologie à l’écrit… et à l’oral

La morphologie Relie la forme sonore et le sens des mots Règles/ principes de la formation des mots par la combinaison de morphèmes Conscience morphologique Habileté à réfléchir et manipuler volontairement les unités de sens des mots

Morphologie flexionnelle: Accords grammaticaux (il sort/ils sortent; gentil/gentille) Morphologie dérivationnelle : Création de nouveaux mots (rare/rarissime)

© St-Pierre, 2016

La morphologie flexionnelle muette vs audible

Dans les accords en genre, en nombre et de conjugaison (personne) Nombre d’entre eux n’ont pas un accord qui est marqué à l’oral (audible)

• P.ex. un pilote vs une pilote; la femme vs les femmes; des trains rapides vs une voiture rapide; le garçon mange/ait vs les garçons mangent/aient

D’autres sont marqués à l’oral, ce qui régit une bonne part de la présence des lettres muettes, particularité orthographique que l’enfant doit maîtriser rapidement dans l’avancement du curriculum scolaire

• P.ex. un chat vs une chatte; un journal vs des journaux; des trains lents vs une voiture lente, le garçon sort/ait les garçons sortent/aient,).

© St-Pierre, 2016



Habiletés morphologiques et langage écrit

Les habiletés morphologiques sont fortement mises à contribution dans l’apprentissage et la maitrise de l’identification de mots et de l’orthographe chez les enfants d’âge scolaire, dès le début de la scolarisation. Carlisle (2004); Deacon, Kirby, & Casselman-Bell (2009); Apel, Wilson-Fowler, Brimo, & Perrin, (2012)

Les jeunes francophones en début de scolarisation (2e année) • Sont sensibles aux unités morphologiques dans les mots (Casalis, & Louis-

Alexandre, 2000)

• Utilisent l’information morphologique dans la lecture de mots suffixés nouveaux ou rares (Colé, Bouton, Leuwers, Casalis, & Sprenger-Charolles, 2012)

• Respectent plus facilement l’orthographe de mots qui sont réguliers sur le plan de la morphologie (lettres muettes dérivables) que les mots irréguliers (opaques, i.e. lettres muettes mémorisées) (Sénéchal, 2000)

© St-Pierre, 2016

Habiletés morphologiques et langage écrit

L’acquisition et l’utilisation adéquate des morphèmes sont modulées par des particularités liées à

•  La classe de mots (catégorie lexicale) Casalis, & Louis-Alexandre (2000)

²  Verbes vs noms vs adjectifs

•  Le degré de transparence Fowler & Liberman (1995); Casalis & al. (2011); Casalis & Colé (2009)

²  C’est-à-dire jusqu’à quel point il est possible de retrouver la base intégralement ou non dans le mot qui est dérivé ou fléchi. Par exemple, en morphologie dérivationnelle: ²  Hiver et hivernal ²  Printemps et printanier ²  Été et estival

© St-Pierre, 2016



Types de flexion Masculin / Singulier

Opérations Féminin / Pluriel

1.  Régulières et transparente (+)

« lent » « mord »

Ajout d’une CF + /t/ + /d/

2. Régulières et transparente (-)

3. Invariables

« coquin » « peint »

/i/ + /n/ /è/ +/gn/

« coquine » « peignent »

« lente » « mordent »

« vite » « gronde »

« vite » « grondent »

Aucune

Par exemple pour les adjectifs et les verbes (3e pers/présent)

1 modification phonologique

Transformation vocalique + ajout d’une CF 2 modifications phonologiques

Pas de modification phonologique

Transparence en morphologie flexionnelle: De l’oral vers l’écrit via la morphophonologie

© St-Pierre, 2016

Chez les enfants présentant des difficultés en langage écrit

ralentit le développement de Un « déficit » de

traitement phonologique

La conscience phonologique

L’identification de mots

L’orthographe La conscience morphologique

Faiblesse dans l’analyse des sons du langage

Capacité à manipuler volontairement les syllabes et les phonèmes des mots

Capacité à manipuler volontairement les morphèmes des mots

Troïa (2004); Casalis, & al. (2004); Joanisse, & al. (2000); Carlisle, (1987); Nagy & al., (2003) © St-Pierre, 2016



Habiletés morphologiques et difficultés de langage écrit

De faibles habiletés de conscience morphologique (dérivation/flexion) sont une caractéristique des enfants ayant des difficultés en langage écrit. P.ex. Siegel (2008); Tong, Deacon, & Cain (2013)

Chez les jeunes francophones âgés entre 6 et 8 ans •  Faibles habiletés de consciences phonologique et morphologique Casalis, & al., (2004); St-Pierre et Lambert-Bonin (2013)

• Ampleur de la faiblesse en conscience morphologique liée au taux d’erreurs en orthographe Sénéchal (2014)

Chez les jeunes francophones âgés entre 9 et 12 ans •  Faibles habiletés de conscience morphologique dérivationnelle Berthiaume & Daigle (2014)

•  Habiletés flexionnelles non consolidées à l’écrit et à un degré moindre à l’oral St-Pierre et Béland (2010)

© St-Pierre, 2016

Concrètement, que faire?

Morphologie Vocabulaire Grammaire

À l’oral En IdeM et Orthographe

Difficultés Difficultés Difficultés

Rééducation langagière/

enseignement ciblée sur la morphologie Apprentissage optimal

des habiletés d’identification de mots et d’orthographe chez les enfants

au développement typique, à risque et avec difficultés

Bowers et al. (2010); Carlisle (2010); Goodwin & Ahn (2010, 2013); Berninger & al. (2008); Reed (2008); Tijms & al., (2003); Darch & al. (2000); Arnback & Elbro (2000)

Conscience morphologique, intervention et faits scientifiques

© St-Pierre, 2016



L’efficacité de ce type d’intervention est de plus en plus documentée Méta-analyses: •  Bowers, P. N., Kirby, J. R., & Deacon, S. H. (2010). The effects of morphological instruction on literacy skills: A

systematic review of the literature. Review of Educational Research, 80(2), 144–179 •  Goodwin, A., & Ahn, S. (2010). A meta-analysis of morphological interventions: Effects on literacy achievement

of children with literacy difficulties. Annals of Dyslexia, 60(2), 183–208. •  Goodwin, A. P., & Ahn, S. (2013). A meta-analysis of morphological interventions in English: Effects on literacy

outcomes for school-age children. Scientific Studies of Reading, 17(4), 257-286.

Applications cliniques •  Apel & Werfela (2014) Using Morphological Awareness Instruction to Improve Written Language Skills. LSHSS,

p.1-10 •  Wolter & Gibson (2015). Morphological Awareness Assessment and Intervention to Improve Language and

Literacy. Seminars in speech and language, 36, 1, p.31-41


© St-Pierre, 2016

Types de tâche : Jugement/catégorisation de mots partageant ou non une caractéristique morphologique, manipulation de base/affixes, complétion de phrases; création d’analogies

Cibles d’intervention : Base et affixes des mots (morphologie dérivationnelle relativement au lexique; morphologie flexionnelle relativement à la grammaire) Mettre en relation la structure d’un mot morphologiquement complexe (p.ex. rapidement; lente) avec un mot morphologiquement simple/plus simple (p.ex. rapide; lent) qui lui est relié afin de mettre en relief

•  l’ajout sémantique qu’apportent les différents morphèmes (p.ex. /man/ « ment »: information sur la manière ; /t/ « te »: information sur le genre)

•  les règles/mécanismes qui régissent la formation des mots (p.ex. l’accord d’un adjectif au féminin se fait souvent par l’ajout d’une consonne finale à la fin de l’adjectif masculin).


© St-Pierre, 2016



Spécifique

Absence d’effet Hawthorne

Distinct de la csc phono

Morphologie dérivationnelle

Manipulation de morphèmes

Relations sémantico-morphologiques

Préscolaire à 12 ans

9 ans et moins: En développement

Clientèle Effet des

programmes Contenu

Enfants francophones?

Morphologie flexionnelle?

Gains significatifs en IdeM et/ou orthographe

Nunes & al. (2003); Apel & Diehm (2013); Graham & al. (2002); Wolter & Dilworth (2013); Casalis & Colé (2009); Ravid & Geiger (2009); Tijms (2004); Lyster (2002); Arnback & Elbro, (2000)


© St-Pierre, 2016

Objectifs généraux

Projet de recherche : Conscience morphologique et habiletés d'orthographe chez les enfants du 1er cycle du primaire ayant des difficultés en langage écrit : UNE ÉTUDE D'INTERVENTION (St-Pierre & Laferrière; FRQSC-MELS 2009-2013)

1.  Mesurer l’ampleur des effets obtenus à la suite d’un entraînement en conscience morphologique en comparaison à un groupe témoin à des mesures langagières (à l’oral et à l’écrit);

2.  Mesurer le maintien des effets obtenus 6 mois et 1 an à la suite de l’intervention.

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit

© St-Pierre, 2016



• Élèves francophones unilingues de 7-8 ans (2e année) avec difficultés en lg écrit • Performance sous le16e r.c. en IdM/orthographe à des tests standardisés Groupe expérimental/Groupe témoin •  37 élèves (25 garçons)/25 élèves (18 garçons)

Services à l’école à T1 (pré) Groupe expérimental Groupe témoin Oui 36% (14/39) 56% (14/25)

Orthopédagogie seulement 50% (7/14) 70% (10/14) Orthophonie seulement 14% (2/14) 0% Psychologie seulement 22% (3/14) 0% Services multiples 14% (2/14) 30% (4/14)

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Participants

© St-Pierre, 2016

Tests standardisés (BELO; CELFCDNF)

Identification de mots: Réguliers, irréguliers, pseudomots (listes/texte – justesse/vitesse); Orthographe: Listes de mots/phrases; Csc morphologique: Complétion de phrases

Ligne de base (40 items) Orthographe grammaticale: dictée de mots dans des phrases entendues à compléter Csc morphologique: Complétion de phrases Items (tirés de la banque lexicale Novlex) •  Catégories lexicales: adjectifs, verbes, noms •  Nature de l’accord: genre, nombre conjugaison •  Structure morphophonémique:

•  Invariable: sans modification phonologique (ex. rapide/rapide) •  Transparent (+): 1 modification phonologique (ex. petit/petite) •  Transparent (-): 2 modifications phonologiques (ex. coquin/coquine)

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Évaluation

© St-Pierre, 2016



Contexte •  En contexte scolaire •  Dans l’horaire scolaire régulier

Conscience Phonologique

1 semaine

CM Nombre Verbes

2 semaines

CM Genre

Adjectifs 2 semaines

Révision 1 semaine

CM Conjugaison

Verbes 2 semaines.

Temps de mesure 1 (T1)

Pré-interv

Temps de mesure 2

(T2) Post-interv.

Temps de mesure 3 (T3) Post-interv.

(6 mois)

Intervention 10 semaines

Temps de mesure 4 (T4) Post-interv.

(1 an)

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Intervention

© St-Pierre, 2016

Thème • Une aventure dans laquelle les enfants, en tant qu’aventuriers, effectuent différentes

épreuves pour devenir des morpho-aventuriers !

Organisation • Groupes de 3 à 6 enfants •  2 à 3 rencontres de 30 à 45 minutes/semaine pour 10 sem. •  2 à 3 activités par rencontre, incluant un retour sur les apprentissages

Activités • Graduées selon la transparence des accords grammaticaux à effectuer. • Graduées selon le niveau de CM exigée (jugement, manipulation, explication). •  Incluant un lien explicite avec l’orthographe (lien oral/écrit)


Intervention

© St-Pierre, 2016



Travail effectué sur

•  Les adjectifs et les verbes • Trois type de finales morphologiques

•  Invariables (ex: rapide/rapide; marche/marchent); •  Réguliers transparents (petit/petite; sort/sortent); •  Régulier transparent (-) (vilain/vilaine; peint/peignent) (sur le plan

phonologique)

• Des mots de grande fréquence tirés des banques lexicales NOVLEX et MANULEX • Des pseudomots construits de façon à conserver le niveau de transparence des

mots sélectionnés

Contenu des interventionsEssai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Intervention

© St-Pierre, 2016

Une activité de jugement « Trouve les deux racines qui vont ensemble: zilant – zilante – jalante » C’est zilant et zilante qui vont ensemble (parce que j’entends zilant dans le mot zilante).

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Intervention – exemples d’activités

Une activité de manipulation: exemple de démonstration aux élèves « J’ai trouvé dans la forêt différents mille-pattes. Pour chaque milles-pattes, je vais vous nommer un adjectif qui Le décrit. « Il est délicat (montrer le mot écrit au masculin) donc elle est… délicate. » Explication : Qu’est ce que j’ai fait pour passer du masculin au féminin? J’ai utilisé ma colle.

J’ai ajouté le son /t/ à la fin de délicat pour obtenir sa forme au féminin délicate. Lien explicite vers l’orthographe: En montrant les deux adjectifs écrits, explication de la

présence de la lettre muette au masculin : «Le mot délicat se termine avec un t car sa forme au féminin est délicate. Cependant, on n’entend pas la lettre t à la fin du mot délicat.

© St-Pierre, 2016



En comparaison avec le groupe témoin

•  Influence positive et durable de l’intervention en conscience morphologique flexionnelle sur les habiletés de conscience morphologique et d’orthographe. •  De façon exploratoire, l’amélioration des performances et le maintien des acquis n’apparaît pas similaire selon la classe de mots et la transparence des accords à l’oral.


Résultats (St-Pierre et al., 2014)

© St-Pierre, 2016

Un article étant en démarche de publication, les graphiques ont été enlevés du document.

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit (St-Pierre et al., 2014)

Quelques résultats en orthographe




Orthographe et apprentissage Diverses façons d’écrire un mot …

Les diverses erreurs dans un mot écrit ne reflètent pas le même degré de développement de connaissances et d’habiletés. Par exemple, dans l’écriture du mot « nerveuse » Nerveus … nerveuze… nèrveuse… neirveus… nèveuse sont diverses variations observées dans une dictée d’enfants de 2e année. Certaines erreurs touchent la base du mot, d’autres l’accord grammatical. Est-ce que l’intervention a eu un impact sur l’orthographe de la base (orthographe lexicale)? Sur l’orthographe de l’accord (orthographe grammaticale)?

© St-Pierre, 2016

Un article étant en démarche de publication, les graphiques ont été enlevés du document.


Quelques résultats en orthographe



En somme, une amélioration significative en orthographe est observée de même qu’un maintien des acquis sur une période d’un an. •  Cette amélioration significative n’est pas observée chez le groupe témoin,

sur une période de 9 mois. Cette intervention apparaît avoir un effet spécifique sur l’orthographe grammaticale.


© St-Pierre, 2016

Amélioration et degré de sévérité Classification des enfants du groupe expérimental

Aux tests standardisés •  Difficultés sévères (DS): Performance sous le 5e rang centile •  Difficultés légères à modérées (DL-M): Performance entre le 6e et le 16e rang centile

Profil de sévérité en IdeM/orthographe •  Profil sévère (PS): > 5/8 des mesures avec une performance sous le 5e rang centile

(justesse et vitesse) (N=24) •  Profil léger à modéré (PL-M) : ≤ 4/8 des mesures avec une performance sous le 5e

rang centile (justesse et vitesse) (N=13)


Résultats (St-Pierre & Dubé, 2012)

© St-Pierre, 2016



Performance moyenne de T1 à T3 en langage écrit (justesse)

en fonction de la sévérité

Taux

de ré

ussit

e (%

) (jus

tesse

)

DS DL-M

Essai clinique (randomisé) auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Résultats (St-Pierre & Dubé, 2012)

© St-Pierre, 2016

Vites

se (

sec.)

DS DL-M

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Résultats (St-Pierre & Dubé, 2012) Performance moyenne de T1 à T3

en langage écrit (vitesse) en fonction de la sévérité

© St-Pierre, 2016



Nomb

re d’

enfan

ts (/3

7)

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit Résultats (St-Pierre & Dubé, 2012)

Nombre d’enfants et profils de sévérité en fonction du temps

© St-Pierre, 2016

Une réduction de la sévérité est mesurée et maintenue jusqu’à 6 mois après la fin de l’intervention.

• Acquisition et réinvestissement par les enfant dans l’apprentissage et la consolidation du langage écrit

Une intervention structurée en CM est particulièrement utile pour les enfants avec des difficultés sévères.

• Progrès plus saillant comparativement aux enfants ayant des difficultés plus légères

• Focus sur les éléments à la base des mots/accords Une intervention tout aussi intensive mais plus adaptée semble plus appropriée pour les enfants ayant des dififcultés moins sévères.

•  Ajustements en fonction du profil de l’enfant (forces/faiblesses) et des progrès effectués

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit (St-Pierre & Dubé, 2012)

© St-Pierre, 2016



• Une intervention intensive, structurée, ciblée sur la morphologie et l’orthographe, apparaît bénéfique auprès des enfants ayant des difficultés en lecture/écriture dès la 2ème année.

• Amélioration significative en orthographe avec un maintien des acquis après 6 mois et 1 an après la fin de l’intervention.

•  Les enfants en difficultés n’ayant pas reçu d’intervention langagière spécifique performent de façon variable au fil du temps, avec peu d’amélioration, voire pas du tout aux divers tests écrits.

•  Les habiletés non – verbales, qui n’ont pas été ciblées par l’intervention, progressent de façon similaire chez les deux groupes d’enfants.

• Cette intervention a été particulièrement bénéfique pour les enfants de cette étude ayant un profil sévère de difficultés.

Essai clinique auprès de jeunes québécois avec difficultés en langage écrit EN SOMME

© St-Pierre, 2016

Références Apel, K., & Diehm, E. (2013). Morphological awareness intervention for kindergartners and first and second grade students from

low SES homes: A small efficacy study. Journal of Learning Disabilities, 47, 65–75. Apel, K., Wilson-Fowler, E. B., Brimo, D., & Perrin, N. A. (2012). Metalinguistic contributions to reading and spelling in second and

third grade students. Reading and Writing, 25(6), 1283–1305. Arnbak & Elbro (2000). The effects of morphological awareness training on the reading and spelling skills of young dyslexics.

SJER, 44(3) Berninger, V. W.,Winn, W. D., Stock P.,Abbott, R. D., Eschen, K., Lin S-J., Garcia, N., Anderson-Youngstrom, M., Murphy, H.,

Lovitt, D., Trivedi, P., Jones, J., Amtmann, D., & Nagy, W. (2008). Tier 3 specialized writing instruction for students with Dyslexia. Reading and Writing, 21, 95–129.

Berthiaume, R. & Daigle, D. (2014). Are Dyslexic Children Sensitive to the Morphological Structure of Words When They Read? The Case of Dyslexic Readers of French. Dyslexia, 20, 241–260.

Bérubé, M-E, Cloutier, M-L, & Tessier, R. (2014). Étalonnage de tâches en conscience phonologique, morphologique et en langage écrit chez des enfants de deuxième année du primaire. Essai inédit. Université Laval.

Bois-Doonan, A, & Quessy, C. (2012). Développement de la conscience morphologique en début de scolarisation: étalonnage auprès des enfants de 2ème année du primaire. Essai inédit, Université Laval.

Bowers, P. N., Kirby, J. R., & Deacon, S. H. (2010). The effects of morphological instruction on literacy skills: A systematic review of the literature. Review of Educational Research, 80, 144–179.

Carlisle, J.F. (1987). The use of morphological knowledge in spelling derived forms by learning- disabled and normal students. Annals of Dyslexia, 39, 90-108.

Carlisle, J.F. (2004). Morphological processes that influence learning to read. InStone, C.A., Silliman, E.R., Ehren, B.J., &Apel, K. (eds) Handbook of language & literacy development and disorders. Guilford Press: New York. 318-339.

© St-Pierre, 2016



Carlisle, J. F. (2010). Effects of instruction in morphological awareness on literacy achievement: An integrative review. Reading Research Quarterly, 45, 464–487.

Casalis, S., & Colé, P. (2009). On the relationship between morphological and phonological awareness : Effects of training in kindergarten and in first-grade reading. First Language, 29 (1), 113-142.

Casalis, S., Colé, P. & Sopo, D. (2004). Morphological awareness in developmental dyslexia. Annals of Dyslexia, 54(1), 114–138.

Casalis, S., Deacon, H.S., Pacton, S (2011). How specific is the connection between morphological awareness and spelling? A study of French children Applied Psycholinguistics 32 (2011), 499–511

Casalis, S. & Louis-Alexandre, M.F. (2000). Morphological analysis, phonological analysis and learning to read French: A longitudinal study. Reading and Writing: An Interdiciplinary Journal, 12: 303-335.

Deacon, S. H., Kirby, J. R., & Casselman-Bell, M. (2009). How robust is the contribution of morphological awareness to general spelling outcomes? Reading Psychology, 30, 301–318.

Colé, P., Bouton, S., Leuwers, C., Casalis, S., & Sprenger-charolles, L. (2012). Stem and derivational-suffix processing during reading by French second and third graders. Applied psycholinguistics, 33, 97–120.

Darch, C., Kim, S., Johnson, S., & James, H. (2000). The strategic spelling skills of students with learning disabilities : The results of two studies. Journal of Instructional Psychology, 27 (1), 15-26.

Fayol, M., Hupet, M., & Largy, P. (1999). The acquisition of subject-verb agreement in written French: From novices to experts’ errors. Reading and Writing, 11, 153–174.

Fayol, M., Totereau, C., & Barrouillet, P. (2006). Disentangling the impact of semantic and formal factors in the acquisition of number inflections. Noun, adjective and verb agreement in written French. Reading and Writing, 19, 643–650.

Références

© St-Pierre, 2016

Fowler, A., & Liberman, I. (1995). The role of phonology and morphology in morphological awareness. In L. Feldman (Ed.), Morphological aspects of language processing (pp. 157–188). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Goodwin, A. P., & Ahn, S. (2010). A meta-analysis of morphological interventions: Effects on literacy achievement of children with literacy difficulties. Annals of Dyslexia, 60, 183–208.

Goodwin, A. P., & Ahn, S. (2013). A meta-analysis of morphological interventions in English: Effects on literacy outcomes for school-age children. Scientific Studies of Reading

Graham, S., Harris, K. R., & Chorzempa, B. F. (2002). Contribution of spelling instruction to the spelling, writing, and reading of poor spellers. J of Educational Psychology. 94(4), 669–686.

Joanisse, M.F., Manis, F.R., Keating, P., & Seidenberg, M.S. (2000). Language deficits in dyslexic children: Speech perception, phonology and morphology. Journal of Experimental Child Psychology, 77, 30-60.

Lyster, S-A. H. (2002). The effects of morphological versus phonological awareness training in kindergarten on reading development. Reading and Writing, 15, 261-294.

Nagy, W., Berninger, V., Abbott, R., Vaughan, K., & Vermeulen, K. (2003). Relationship of morphology and other language skills to literacy skills in at-risk second-grade readers and at-risk fourth-grade writers. Journal of Educational Psychology, 95, 730-742.

National Institute of Child Health and Human Development. (2000). Report of the National Reading Panel. Teaching children to read: an evidence-based assessment of the scientific research literature on reading and its implications for reading instruction: Reports of the subgroups (NIH Publication No. 00-4754). Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

Nunes, T., Bryant, P., & Olsson, J. (2003). Learning morphological and phonological spelling rules: An intervention study. Scientific Studies of Reading, 7(3), 289–307.

Références

© St-Pierre, 2016



Ravid, D., & Geiger, V. (2009). Promoting morphological awareness in Hebrew-speaking grade-schoolers: An intervention study using linguistic humor. First Language, 29 (1), 81-112.

Reed, D.K. (2008). A synthesis of morphology interventions and effects on reading outcomes for students in Grades K–12. Learning Disabilities Research & Practice, 23(1), 36-49.

Sénéchal, M. (2000). Morphological effects in children’s spelling French words. Canadian Journal of Experimental Psychology, 54 (2), 76-85.

Sénéchal, M. (2014). Morphological awareness and spelling difficulties in French-speaking children. In B. Arfé, J. Docknell, & V. Berninger (Ed.), Writing development in children with hearing loss, dyslexia, or oral language problem – Implication for assessment and instruction (pp.130-141). Oxford, NY: Oxford University Press.

Siegel, L. S. (2008). Morphological awareness skills of English language learners and children with dyslexia. Topics in Language Disorders, 28, 15–27.

Tong, X., Deacon, S. H., & Cain, K. (2013). Morphological and syntactic awareness in poor comprehenders: Another piece of the puzzle. J of Learning Disabilities, 47(1), 22–33.

St-Pierre, M-C., Béland, R. (2010). Reproduction of inflectional markers in French-speaking children with reading impairment. Journal of Speech, Language and Hearing Research, vol. 53, p. 469–489.

St-Pierre, M-C, Dubé, J-F, Arock, P. (2014). Inflectional morphological awareness training What is the extent and the nature of progress in second grade delayed reader? International Association for Study of Child Language congress, symposium «Why is morphological processing important for delayed-readers? From descriptive to intervention studies»). 15 juillet 2014, Amsterdam, Pays-Bas.

St-Pierre, M-C, Dubé, J-F. (2012) Morphological awareness intervention: does severity play a role in spelling/reading improvement? Aula Abierta, 40 (3), 15-22.

Références

© St-Pierre, 2016

St-Pierre, M-C., & Lambert-Bonin, E. (2013). What is necessary in terms of phonological and morphological processing for reading in first grade? 20th Society for the Scientific Study of Reading conference. Hong Kong.

St-Pierre M.-C. (2009) Efficacité et structure de l’intervention en conscience morphologique chez les enfants d’âge scolaire : Un tour d’horizon de la littérature scientifique. Rééducation orthophonique, 238, vol. 47 pp.171-195.

Tijms, J., & Hoeks, J. J. W. M., Paulussen-Hoogeboom M. C., & Smolenaars, A. J. (2003). Long-term effects of a psycholinguistic treatment for dyslexia. Journal of Research in Reading, 26, 121-140.

Tijms, J. (2004). A process-oriented evaluation of a computerised treatment for dyslexia. Educational Psychology, 24, 767-791.

Troïa, G.A. (2004). Phonological processing and its influence on literacy learning. InStone, C.A., Silliman, E.R., Ehren, B.J., &Apel, K. (eds) Handbook of language & literacy development and disorders. Guilford Press: New York. 271-301.

Wolter J. A., Dilworth, V. (2014). The Effects of a Multilinguistic Morphological Awareness Approach for Improving Language and Literacy. Journal of Learning Disabilities. 47(1) 76–85.

Références

© St-Pierre, 2016

Documents

L’intervention en conscience morphologique pour l ... · et difficultés de langage écrit De faibles habiletés de conscience morphologique (dérivation/flexion) sont une caractéristique