UNION EUROPEENNE, TERRITOIRE

Lucas 2001,enquête pilote communautaire :

l’Europe investit dans lastatistique du territoire

Michel BERTIN

Conseil généralde l’agronomie

L’enquête Lucas, lancée par Eurostat à titre pilote en 2001 puis 2003, inter-fère avec le système français d’enquête aréolaire, à savoir l’enquêteannuelle Teruti sur l’utilisation du territoire. Ressemblant à du Teruti sansen être tout à fait, Lucas met en œuvre des évolutions déjà envisagéespour Teruti, ainsi que quelques nouveautés. Si le projet Lucas se péren-nise, le système français devra intégrer ces évolutions.

L’enquête Lucas communautaire est conçuecomme une enquête pilote, réalisée dansl’Union européenne en 2001 puis en 2003,avec une année 2002 destinée à évaluer lapremière réalisation et éventuellement àapporter les corrections nécessaires [4]. Ellevise à disposer, dès l’été, de statistiquesd’occupation du sol et d’utilisation du sol auniveau européen, selon une méthode homo-gène fondée sur l’observation du terrain surdes zones déterminées. Cette observation surle terrain permet également de disposerd’informations à caractère environnementalsur le territoire. Un deuxième objectif estd’obtenir, au cours de l’automne, des in-formations sur le rendement des principalescultures et des prévisions de superficie desprincipales cultures de terres arables pourl’année à venir.En lançant ce nouveau dispositif, Eurostatinnove. Pour cette enquête, l’office statistiqueeuropéen impose en effet l’échantillon et laméthode, alors qu’en règle générale, les règle-ments statistiques européens imposent uneobligation de résultat, sans intervenir dans leplan de sondage ou la méthode d’enquête.Eurostat innove également en procédant parappel d’offre, au lieu de demander aux ser-

vices statistiques officiels de réaliser cetteenquête. Dans la pratique, seuls trois servicesstatistiques ont répondu et emporté l’appeld’offre (France, Suède, Finlande). Dans lesautres cas, il s’agit de sociétés privées, par-fois proches de l’administration (travaillant,par exemple, pour le compte du ministère del’agriculture sur des projets comme le cadastreoléicole). Le projet Lucas énonce clairementque ce système d’enquête devrait être repris,en régime de croisière, par les services sta-tistiques officiels.Le système d’enquête de printemps est toutà fait comparable au dispositif français surl’utilisation du territoire, dit Teruti : les unitésprimaires observées sont disposées suivantune grille Ouest - Est et Nord - Sud et les uni-tés secondaires sont des points du territoire,espacés les uns des autres de 300 m.Le système Lucas de l’automne est prochedes enquêtes françaises « production desterres labourables » et « pratiques culturales » :l’enquête porte sur des exploitations agricolesdéterminées à partir d’unités secondaires quiétaient en terres arables dans l’enquête deprintemps.Cet article s’intéresse surtout à l’enquêteLucas sur le territoire réalisée au printemps

AGRESTE CAHIERS N° 1 - MARS 2001 35

2001, et à ses caractéristiques qui portent surl’échantillon, la nature des informations col-lectées et la technique d’enquête.

Un échantillon européengéoréférencé

L’échantillon Lucas est déterminé par Eurostatpour l’ensemble de l’Europe. Pour chaque Étatmembre, le tirage consiste à déterminer unpoint générateur, puis à retenir tous les pointsde la grille de 18 x 18 km (unité primaire) surle territoire de l’État membre. Les coordon-nées métriques des points sont expriméesdans le système international WGS84 pourl’UTM couvrant la majorité de chaque Étatmembre. Pour la France, il s’agit de l’UTM 31qui va du méridien 0° au méridien 6° Est.L’échantillon est donc fixé indépendammentdes supports papier qui serviront à l’enquête.Il s’agit d’un progrès par rapport à Terutipuisque les renouvellements décennaux desphotographies Teruti entraînaient, de fait, unrenouvellement de l’échantillon et une rupturede série. Les études d’évolution ne pouvaientdonc se faire que de façon discontinue [3, 9].

Ce progrès est permis par le fait que les ortho-photographies sont en cours de généralisa-tion en Europe et remplaceront les imagesanalogiques.La grille de points dans chaque unité primaireest composée de dix points, organisés endeux lignes de cinq, les points étant espacésles uns des autres de 300 m.Les deux différences avec le système Terutiactuel sont l’espacement entre les unités pri-maires (18 km au lieu de 6 km) et le nombrede points par unité primaire (10 au lieu de 36).La moindre densité des unités primairess’explique par l’objectif de Lucas : donner uneestimation européenne. 10 000 unités pri-maires sont suffisantes pour cela. Pour laFrance, cela ne représente qu’un échantillonde 1 700 unités primaires. La France a, de soncôté, privilégié l’utilisation de l’information auniveau régional et départemental ; elle faitjouer à Teruti un rôle central dans son dispo-sitif statistique [6].Le nombre de points par unité primaire a peud’effet sur la variance finale de l’estimation,c’est le nombre d’unités primaires qui enexplique la plus grande part [11]. Pour don-ner des ordres de grandeur, au niveau euro-péen le coefficient de variation pour la surfaceen céréales serait de 0,43 % avec une grillede 6 x 6 km et 10 points, il passerait à 0,33 %si le nombre de points était étoffé à 36, maisil se dégrade fortement, passant à 1,45 %,avec la grille de 18 x 18 km et 10 points. Quelque soit le niveau géographique d’analyse,c’est le nombre d’unités primaires qui déter-mine le plus la précision.Dans le cas de la France, coordonner l’échan-tillon national Teruti avec l’échantillon commu-nautaire Lucas implique de le renouveler, cequi permettra au passage de constituer unéchantillon géoréférencé. La priorité doit êtremise à augmenter le nombre d’unités pri-maires plutôt que le nombre de points dansles unités primaires. L’unité primaire euro-péenne, enfin, est une unité d’œuvre plusmaniable pour l’enquêteur, pour qui il est plusfacile d’organiser sa journée de travail.La voie la plus facile pour cette coordinationest d’intercaler des unités primaires dans lagrille communautaire, soit tous les 9 km(échantillon multiplié par 4), soit tous les 6 km(échantillon multiplié par 9). Si des raisonsbudgétaires ne viennent pas interférer, c’estévidemment cette dernière solution qui est lameilleure, puisqu’elle assure un échantillon del’ordre de 150 unités primaires pour un dépar-tement moyen et de 700 pour une régionmoyenne.

36 AGRESTE CAHIERS N° 1 - MARS 2001

Un espace naturel,mais dominé par l’homme

Source : AGRESTE - Enquête Lucas 2001

Lucas permet de classer les unités territoriales enquê-tées selon l’utilisation du sol qui est majoritaire en leursein. C’est l’utilisation agricole de l’espace qui ressortalors (64 % des unités), largement en tête devantl’exploitation forestière (21 %). Viennent ensuite lesterritoires sans usage (9 %), puis les activités secon-daires et tertiaires (industrie, services et résidentiel)avec 6 %

Espaces agricoles

Forêts

Territoires sans usage

Industrie, serviceset résidentiel

Une information nouvellesur l’environnement

La localisation du point par l’enquêteur sur leterrain se fait suivant des règles assez similairesaux règles françaises. L’information collectéepour chaque point concerne à la fois l’occu-pation et l’utilisation du sol (encadré p. 36). Elleest proche de celle collectée dans le systèmefrançais [1]. La nomenclature communautaired’occupation (nomenclature physique) et d’uti-lisation (nomenclature fonctionnelle) est, pardéfinition, moins fine que le système nationalpour certaines catégories d’occupation, maisrien n’interdit une coordination des nomencla-tures si des postes sont jugés importants enFrance. Une comparaison globale des premiersrésultats issus de Lucas et des résultats deTeruti montre une bonne cohérence d’en-semble (tableau 1, carte 1).

AGRESTE CAHIERS N° 1 - MARS 2001 37

Occupation du sol Lucas 2001 Teruti 2000

Artificiel 6 5Terres arables 31 32Cultures permanentes 2 2Forêt 30 31Landes - maquis 5 4Herbe 22 22Eaux 2 2Sols nus 2 2

Ensemble 100 100

Tableau 1Lucas/Teruti : une cohérence d’ensemble

En %

La comparaison des résultats issus de Lucas et de Terutidevra être affinée pour tous les postes dont les contoursne sont pas totalement identiques.Sources : AGRESTE - Enquêtes Lucas 2001 et Teruti 2000

Carte 1La France sous l’œil de Lucas

Terres arables

Forêt

Herbe

Source : AGRESTE - Enquête Lucas 2001

Par ailleurs, des données concernant l’envi-ronnement sont aussi collectées, pour chaquepoint de la première rangée de la grille ou surla zone entourant ce point. Les thèmes abor-dés sont la présence visible d’irrigation, la pré-sence d’arbres isolés, le bruit perçu parl’enquêteur pendant ses observations (originedu bruit, caractère continu ou non, intensité),la présence visible d’érosion du sol (rigoles ouravines), de dépôts d’accumulation, de dégâtsdus à des événements naturels (inondation,tempête, incendie…). Ces questions sont, pourcertaines, subjectives ou, pour d’autres, diffi-ciles à observer par des enquêteurs qui ne sontpas spécialistes. La période d’enquête n’estd’ailleurs pas favorable et interfère : les oiseauxchantent au printemps, le sol est caché par lavégétation ou les travaux du sol ont réparé lesdégâts hivernaux des eaux. L’analyse desrésultats dira ce qui doit être poursuivi oumodifié à la suite de cette première expérience(encadrés ci-contre et p. 39).Pour la France, ces sujets n’avaient pas étéabordés dans Teruti, sauf dans quelquesexpériences départementales [2, 7]. Il s’agitdonc de sujets nouveaux, avec une métho-dologie moins robuste que celle actuellementmise en œuvre dans les enquêtes statistiques :il faut accepter, de la part de l’enquêteur, uneappréciation qu’il est difficile de contrôler.

Une photothèque de paysages

Lucas innove avec la prise de photographiesdu paysage, pour un point de chaque unitéprimaire. Il s’agit de créer une photothèquede paysages à des endroits dont les coor-données sont connues. L’utilisation de cetteinformation reste à définir. Il reste égalementà déterminer avec quelle périodicité il convien-drait de renouveler ce type d’observation.Avec l’arrivée de l’image numérique, il devientpossible d’organiser un archivage de do-cuments photographiques structurés, quipourront être utilisés par des statisticiens oudes scientifiques, à des fins d’analyse despaysages ou de leur évolution.Cela n’est pas totalement nouveau pour laFrance. Des études de paysage avaient ététentées dans les années 70 ; un projet de basede données photographiques avait égalementété tenté il y a dix ans, mais il n’avait pasdébouché faute d’avoir trouvé le financement.Dans le cadre de l’évolution du dispositif fran-çais, on peut se demander si 1 700 pointsd’observation sont suffisants pour la Franceou s’il conviendrait d’étoffer cet échantillon.

38 AGRESTE CAHIERS N° 1 - MARS 2001

Les tempêtes de décembre 1999

Source : AGRESTE - Enquête Lucas 2001

Chablis de conifères

Les dégâts des deux tempêtes de décembre 1999sont encore visibles dix-huit mois après, particulière-ment en forêt. Celle du 26 décembre qui traversa lenord de la France est la moins visible, car le Nord estbeaucoup moins boisé.

Ensemble des chablis

Chablis de feuillus

La méthode des transects

Eurostat innove également en demandant quela première rangée de points serve à l’obser-vation des changements de catégorie le longde la ligne ainsi définie, appelée « transect ».Il s’agit de noter la succession des grandescatégories de territoire le long de cette ligne,ainsi que les éléments linéaires traversés.Sur le plan statistique, cela peut sembler, enpremière approche, faire en partie doubleemploi avec l’estimation des superficies à par-tir de l’observation sur le point, vue plus haut.De plus, la méthode des transects n’estpratiquement pas utilisée par les statisticiens

agricoles en Europe. Cette méthode est plu-tôt utilisée pour l’estimation des populationssauvages : volume de poissons dans une merpar passage d’un chalut sur un transect,comptage de flore, estimation d’un volume debois sur pied ou au sol en forêt.En fait, la méthode retenue pour Lucasconsiste à noter seulement la succession descatégories de territoire sans mesurer la lon-gueur traversée, ce qui interdit de bâtir debons estimateurs de superficie. Par contre, lefait d’avoir développé la nomenclature deséléments linéaires améliore la description despaysages et amène à envisager un estimateurdérivé du « problème de l’aiguille » de Buffon

AGRESTE CAHIERS N° 1 - MARS 2001 39

Le bruit

Source : AGRESTE - Enquête Lucas 2001

Les enquêteurs ont noté la présence de bruit pour82 % des unités territoriales observées. Dans 62 %des cas, il s’agit de bruits naturels : chant des oiseaux,bruissement des feuilles, écoulement d’eau... Les bruitsartificiels viennent loin derrière (38 %). Les plus fré-quents sont ceux de la circulation routière, devant lesbruits d’origine agricole ou forestière (tracteurs, tron-çonneuses, tondeuses...), puis le bruit du trafic aérien.Les bruits naturels sont presque toujours considéréscomme peu élevés, alors que les bruits artificiels sontclassés comme élevés dans 27 % des cas. Il s’agitalors essentiellement du bruit du trafic routier.

Bruit du trafic routier

Bruit naturel

Bruit du trafic aérien

pour estimer la longueur des différents élémentslinéaires [10]. La France avait jusqu’à présentabordé l’étude des haies par des enquêtes spé-cifiques beaucoup plus lourdes [5,8].Il restera à évaluer la qualité de la collecte, etson homogénéité entre enquêteurs, pour untravail d’observation sur le terrain qui voit seslimites en périphérie de zone habitée, ouencore dans des zones montagneuses où lesobstacles matériels rendent plus difficile lesuivi du transect.Toutes ces innovations ont une incidence surle travail de l’enquêteur. Prendre des photo-graphies à partir du point nécessite d’aller surle point, pour avoir une vision du paysagesous le bon angle de vue. De même, suivre letransect est difficile dans de nombreux cas :il faut marcher dans les cultures, franchir leshaies et les barbelés, affronter les troupeauxou les propriétaires irascibles, etc. Il s’agit enfait de suivre des yeux la ligne imaginaire quiréunit les points pour observer ses différentséléments constituants, mais il est parfois

difficile de trouver un itinéraire permettant, parplusieurs points de vue successifs, de recons-tituer l’ensemble de la séquence.Par rapport à Teruti, l’enquêteur a beaucoupplus de travail d’approche du point dansLucas, et il doit, de plus, noter des informa-tions pendant son déplacement. Il conviendrad’analyser ces changements et leurs effets.Enfin, Eurostat systématise le contrôle qua-lité, en organisant une enquête en doubleaveugle sur 5 % des unités primaires et il fauty ajouter les contrôles ciblés. Ce système estplus rigoureux que le système français, quin’organise pas la saisie et la remontée del’information issue des contrôles.Au final, les deux dispositifs sont trop prochespour pouvoir cohabiter, une fois passée lapériode pilote. Si la disponibilité des ortho-photographies progresse suffisamment enFrance et si le dispositif Lucas se stabilise en2003, il conviendra dès 2003 de répondre auxobjectifs nationaux et communautaires avecle même outil.

40 AGRESTE CAHIERS N° 1 - MARS 2001

Éléments bibliographiques

[1] BERTIN M. et alii (2001), « Eurostat - Lucas project, instructions for surveyors ».

[2] CARON J., GOFFETTRE S. (2001), « La maîtrise de l’érosion, un projet collectif majeur deSeine-Maritime », Agreste Seine-Maritime, n° 24.

[3] PALACIO-RABAUD V. (2000), « 100 000 hectares de terres agricoles en moins chaqueannée - les paysages agricoles en repli devant les landes et les villes », Agreste Primeur, n° 76.

[4] J.O.C.E (2000), Décision N°1445/2000CE du 22 mai 2000 portant sur l’application des tech-niques d’enquête aréolaire et de télédétection aux statistiques agricoles pour la période 2000-2003.

[5] MICHEL Ph. et alii (1997), « Les multiples rôles des haies bretonnes » Agreste Cahiers, n° 16.

[6] AMORICH S. et alii (1997), « Précision de l’enquête utilisation du territoire », SCEES -Série D, n° 86.

[7] CARON J. (1996), « Les bruits et les odeurs dans l’Orne », Agreste Données, Orne.

[8] BOUCHER R. (1995), « Ces haies qui modèlent le paysage », Agreste Cahiers, n° 21.

[9] BERTIN M. (1992), « La friche, un état transitoire », Agreste Cahiers, n° 9.

[10] DE VRIES P. G. (1979), « Line intersect sampling - statistical theory, applications and sug-gestions for extended use in ecological inventory », Sampling biological populations.

[11] FOURNIER P. (1972), « Étude sur l’utilisation du territoire », SCEES - Supplément SérieÉtude, n°104.