LYCEE LEONARD DE VINCI · 2020. 3. 23. · [email protected] 26 Rue des Carriers Italiens, 91350 Grigny T. : +33 (1)75 30 25 20 - F. : +33 (1) 69 06 08 64 SIRET 453 887 176

[email protected]

26 Rue des Carriers Italiens, 91350 Grigny

T. : +33 (1)75 30 25 20 - F. : +33 (1) 69 06 08 64 SIRET 453 887 176 000 49

www.saga-ingenierie.eu

LYCEE LEONARD DE VINCI

ETUDE GEOTECHNIQUE G2 AVP

Création d’un atelier

115 Route des Petits Ponts

TREMBLAY EN France (93)

Rapport n°09736 V1 pièce n°1 – 18 Mars 2020

Affaire n°09736 V1 pièce n°1 – 18 Mars 2020 – Etude géotechnique G2 AVP Création d’un atelier – 115 route des Petits Ponts – TREMBLAY EN FRANCE (93)

Maitre d’Ouvrage : LYCEE LEONARD DE VINCI

2

SOMMAIRE

SOMMAIRE.......................................................................................................... 2

INTRODUCTION .................................................................................................. 4

1. GÉNÉRALITÉS ............................................................................................. 4

2. CADRE DE L’ETUDE ..................................................................................... 4

2.1 DESCRIPTION DU PROJET .............................................................................. 4

2.2 TEXTES REGLEMENTAIRES ............................................................................. 4

2.3 DOCUMENTS TRANSMIS ................................................................................ 5

3. DESCRIPTION DU PROJET .......................................................................... 5

4. CONTEXTE GÉOMORPHOLOGIQUE ET GÉOLOGIQUE .................................... 6

4.1 CONTEXTE GEOMORPHOLOGIQUE .................................................................... 6

4.2 CONTEXTE GEOLOGIQUE ................................................................................ 6

4.3 CONTEXTE HYDROGEOLOGIQUE ....................................................................... 7

5. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES .................................................... 7

6. IMPLANTATION DES SONDAGES ............................................................... 10

7. TRAVAUX RÉALISÉS ................................................................................. 10

7.1 SONDAGES ET ESSAIS IN-SITU ......................................................................10

7.2 ESSAIS EN LABORATOIRE .............................................................................11

RESULTATS ET SYNTHESE DES INVESTIGATIONS ............................................. 12

8. SYNTHESE LITHOLOGIQUE ....................................................................... 12

9. SYNTHÈSE GÉOMÉCANIQUE ...................................................................... 13

10. SYNTHÈSE HYDROGÉOLOGIQUE ............................................................... 13

11. ESSAIS DE LABORATOIRE ........................................................................ 14

11.1 IDENTIFICATIONS GTR ...............................................................................14

11.2 ANALYSES PHYSICO-CHIMIQUES ....................................................................14

11.3 REUTILISATION DES MATERIAUX ...................................................................15

INTERPRETATIONS ET RECOMMANDATIONS .................................................... 16

12. SYNTHÈSE GÉOLOGIQUE ET HYDROGÉOLOGIQUE .................................... 16

13. FONDATIONS DU PROJET ......................................................................... 17



3

13.1 PRINCIPE DE FONDATIONS ...........................................................................17

13.2 PREDIMENSIONNEMENT DES SEMELLES ............................................................17

13.3 SUJETIONS D’EXECUTION DES SEMELLES ..........................................................19

PLATEFORMES - DALLAGE - VOIRIES ................................................................ 20

14. PLATEFORMES DU DALLAGE ..................................................................... 20

14.1 PROTECTION ET PRATICABILITE DE L’ARASE DE TERRASSEMENT ............................20

14.2 COUCHE DE FORME .....................................................................................21

15. DALLAGE .................................................................................................. 22

16. VOIRIES ................................................................................................... 23

16.1 PREDIMENSIONNEMENT DES VOIRIES .............................................................23

16.2 SUJETIONS D’EXECUTION DES VOIRIES ............................................................24

17. ALÉAS ET RISQUES RESIDUELS ................................................................ 24

ALEAS GEOTECHNIQUES - CONDITIONS CONTRACTUELLES .............................. 25

TABLE DES ANNEXES :

ANNEXE 1 EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500

ANNEXE 2 PLAN DE SITUATION

ANNEXE 3 PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

ANNEXE 4 COUPES DES SONDAGES PRESSIOMETRIQUES

ANNEXE 5 PROCES VERBAUX DES ESSAIS DE LABORATOIRE



4

INTRODUCTION

1. Généralités

Maître d’Ouvrage : LYCEE LEONARD DE VINCI

Projet : Création d’un atelier

Adresse du chantier : Route des Petits Ponts – TREMBLAY EN FRANCE (93)

2. Cadre de l’étude

2.1 Description du projet

Le présent rapport d’étude s’inscrit dans le cadre de la norme AFNOR NF P 94 500 du

30/11/2013 dont un extrait est joint en annexe n°1.

Les différentes missions confiées à SAGA étaient les suivantes :

Mission Définition et description

Investigations géotechniques • Exécuter les sondages, essais et mesures in-situ et en laboratoire

selon un programme défini dans la mission proposée.

Mission G2-AVP

(Etude géotechnique de conception

phase avant-projet)

• Analyser les documents techniques liés à l’adaptation du projet au sol,

• Fournir une synthèse des résultats de la campagne d’investigations

géotechniques,

• Définir la solution de fondations la plus adaptée et les paramètres de

dimensionnement,

• Donner des exemples de pré-dimensionnement des fondations,

• Définir les dispositions constructives vis-à-vis des ouvrages mitoyens.

Tableau 1 : Détails de la mission géotechnique

2.2 Textes réglementaires

Les textes réglementaires suivants ont été utilisés pour définir les dimensionnements et

recommandations fournis :

o Normes AFNOR en vigueur, ou notes techniques particulières existantes

concernant les travaux de sondages et essais in-situ ;



5

o EUROCODES-7 : NF EN 1997-1 de juin 2005 « Calcul géotechnique - partie 1 :

Règles générales » ;

o EUROCODES-7 : NF EN 1997-2 de juin 2005 « Calcul géotechnique - partie 2 :

Reconnaissance de terrain et essais » ;

o Norme NF P 94-261 de juin 2013 et son amendement NF P 94-261 / A1 de février

2017 : « Justification des ouvrages géotechniques – Norme d’application nationale

de l’Eurocode 7 – Fondations superficielles » ;

o Guide technique des Terrassements Routiers (GTR) du SETRA / LCPC de

Septembre 1992 – Réalisation des Remblais et des couches de forme. Fascicules I

et II ;

o Norme NF P 11-300 de Septembre 1992 : « Classification des matériaux

utilisables dans la construction des remblais et des couches de forme

d’infrastructures routières » ;

o Guide technique SETRA-LCPC « Conception et dimensionnement des structures de

chaussées », Décembre 1994. ;

o Guide technique pour l’utilisation des matériaux régionaux en IDF – Catalogue des

Structures de Chaussée de Décembre 2003 ;

o Norme NFP 11-213 – DTU 13.3. Dallages de Mars 2005.

2.3 Documents transmis

Les éléments de base utilisés dans le cadre de cette étude sont :

- Plan de masse du projet, à l’échelle 1/200, datant du 20/12/2019,

- Plan de coupe du projet, à l’échelle 1/100, datant du 20/12/2019,

- Plans de façades et toitures du projet, à l’échelle 1/100, datant du 20/12/2019,

- Plan de situation à l’échelle 1/2000, datant du 20/12/2019.

3. Description du projet

Le projet prévoit la création d’un atelier au sein du Lycée Léonard de Vinci, situé Route

des Petits Ponts à TREMBLAY EN FRANCE (93). Il est prévu la construction d’un bâtiment

de type RDC sans niveau de sous-sol d’environ 159 m² d’emprise au sol à usage d’atelier

et zone de stockage.

A ce stade du projet la cote du plancher bas du RDC n’est pas définie. Ainsi, dans la suite

du rapport nous prendrons comme hypothèse de travail un niveau fini du RDC du futur

bâtiment situé sensiblement au niveau du TN actuel (à confirmer).



6

Le bâtiment ne présente pas de mitoyenneté à proximité directe. Il est également prévu

la réalisation de voirie d’accès.

Plan masse du projet

4. Contexte géomorphologique et géologique

4.1 Contexte géomorphologique

Le site du projet se trouve au Sud de la commune de TREMBLAY EN FRANCE (93), à

environ 4 km au Sud de l’Aéroport International Charles de Gaulle et à l’Est du circuit

Carole.

Il se place en contexte de versant avec une pente générale du secteur orientée vers le

sud. Au droit de la parcelle du projet, le site présente une légère pente, avec une

altimétrie du terrain variant aux alentours de la cote 72,3 NGF.

Le plan de situation est joint en annexe n°2.

4.2 Contexte géologique

D'après la carte géologique de DAMMARTIN-EN-GOELE au 1/50 000ème, éditée par le

Bureau de Recherches Géologiques et Minières (BRGM), et notre expérience locale, les

horizons que l'on devrait normalement rencontrer dans ce secteur sont, de haut en bas :

o Limons des Plateaux,

o Sables de Monceau,

o Marno-Calcaire de Saint-Ouen.



7

Extrait de la carte géologique de DAMMARTIN-EN-GOELE au 1/50 000éme sur la commune de TREMBLAY EN

FRANCE (93) (source : infoterre)

Compte-tenu du contexte urbanisé et des aménagements antérieurs du site, la présence

de Remblais en surface n’est pas à exclure.

4.3 Contexte hydrogéologique

La première nappe générale attendue au droit du site est celle baignant la formation du

Marno-calcaire de Saint-Ouen.

Toutefois, des circulations d’eau d’infiltration et/ou de poches piégées sont susceptibles

de se produire au sein des horizons superficiels. Elles ne sont pas pérennes et dépendent

grandement des conditions météorologiques.

5. Risques naturels et anthropiques

▪ Risque sismique :

On note qu’une délimitation des zones de sismicité du territoire français a été définie par

les décrets n°2010-1254 et 2010-1255 du 22 octobre 2010.

En se basant sur cette délimitation, la commune de TREMBLAY EN FRANCE (93) est

située dans une zone de sismicité très faible (zone 1).

Légende :

LP : Limons des Plateaux

e6e : Sables de Monceau

e6d : Marno-Calcaire de Saint-Ouen



8

▪ Retrait et gonflement des argiles :

La cartographie de l’aléa retrait-gonflement des argiles, établie par le BRGM sur la

commune de TREMBLAY EN FRANCE (93), indique que le site se trouve dans une zone

d’aléa moyen. Ce classement a été effectué en se basant sur la carte géologique de

Dammartin-en-Goele qui indique comme horizon subaffleurant, les Limons des Plateaux

qui ont une sensibilité moyenne au phénomène de retrait-gonflement des argiles.

Extrait de la carte de l’aléa retrait-gonflement des argiles sur la commune de TREMBLAY EN FRANCE (93) -

www.infoterre.fr

▪ Risque lié à la dissolution de Gypse Antéludien :

La commune de TREMBLAY EN France (93) est exposée au risque lié à la dissolution de

gypse Antéludien, et fait l’objet d’un périmètre de prévention des risques. Toutefois, le

site est localisé en dehors des zones à risques.

De plus, aucune ancienne exploitation souterraine ou à ciel ouvert n’est recensée au droit

du site ou à ses abords immédiats.



9

Extrait du périmètre du risque lié à la dissolution de gypse antéludien sur la commune de Tremblay-En-France

(93) (source : Préfecture de Seine-Saint-Denis)

• Risque d’inondation par débordement de cours d’eau

Selon nos recherches, la commune de TREMBLAY EN FRANCE (93) ne fait pas l’objet d’un

Plan de Prévention de Risques d’Inondation. Ainsi, le site serait situé hors zone inondable

par débordement de cours d’eau.

Légende :



10

CAMPAGNE DE RECONNAISSANCES

6. Implantation des sondages

L’implantation des sondages a été réalisée par nos soins en fonction du projet et des

réseaux existants. Le plan d’implantation des sondages est fourni en annexe n°3.

Les coordonnées X-Y (en CC49) et l’altitude Z (NGF) du sol au droit de chaque sondage

ont été relevées avec un récepteur GNSS TRIMBLE R10 et sont récapitulées dans le

tableau suivant :

Référence X (m) Y (m) Z (NGF)

SP1 1668573,04 8196425,08 72,36

SP2 1668579,04 8196416,78 72,44

Ces coordonnées déduites sont reportées sur les coupes des sondages, et sont données à

titre indicatif. Elles devront être vérifiées par un géomètre expert (le cas échéant).

7. Travaux réalisés

7.1 Sondages et essais in-situ

Le programme des investigations réalisées dans le cadre de la présente mission, en

Février 2020 est récapitulé ci-après :

Sondages de reconnaissance

Référence Profondeur

(m/TN)

Cote NGF de la tête

du sondage Essais /Remarques

Sondage pressiométrique

(Norme NF EN ISO 22476-

4)

SP1 -10,0 72,36 ✓ 6 essais pressiométriques

✓ Arrêt volontaire

SP2 -10,04 72,44 ✓ 6 essais pressiométriques

✓ Arrêt volontaire

Les sondages ont été réalisés à l’aide d’une machine de forage de type GEO205.

Ils ont été débuté à la tarière jusqu’à 1,0 m de profondeur puis repris en mode destructif,

au trinôme Ø 66 mm avec enregistrement numérique des paramètres de forage, jusqu’à

leurs arrêts volontaires à 10,0 m de profondeur.

Les coupes des sondages sont données en annexes n°4.



11

7.2 Essais en laboratoire

À partir des échantillons de sols prélevés au droit des sondages à la tarière, nous avons

réalisé les essais de laboratoire suivants :

Essais d’identification des sols (GTR) Quantité Référence de la norme

Teneur en eau w 1 NF P 94-050

Analyse granulométrique par tamisage 1 NF P 94-056

Valeur au bleu VBS 1 NF P 94-068

Analyses physico-chimiques Quantité Référence de la norme

Teneur en sulfates 1 ISO 15923-1

Teneur en matière organique 1 EN 12880

Les procès-verbaux des différents essais de laboratoire sont présentés en annexe n°5.



12

RESULTATS ET SYNTHESE DES INVESTIGATIONS

8. Synthèse lithologique

Il en ressort la succession lithologique suivante :

1. Directement sous une couche de Terre Végétale d’environ 0,20 m d’épaisseur, les

Remblais ont été rencontrés jusqu’à -0,6 / -0,7 m/TN, soit jusqu’aux cotes 71,76 /

71,74 NGF. Il s’agit de limons marron gris avec cailloutis, graviers et débris divers

avec passages sableux.

Compte tenu du contexte urbanisé du secteur et des aménagements du site, la

présence de surépaisseurs locales de Remblais n’est pas à exclure.

2. Au-delà, les Limons des Plateaux ont été traversés jusqu’à -2,2 m/TN (70,24 /

70,16 NGF). Cet horizon est constitué de limons marron clair foncés plus ou moins

argileux à cailloux et débris divers.

3. Enfin, le Marno-Calcaire de Saint-Ouen a été identifié jusqu’à l’arrêt volontaire

des sondages réalisés à -10,0 m/TN (62,40 / 62,36 NGF) sous forme de marne beige

crème blanchâtre à marron verdâtre avec cailloux et cailloutis calcaires et de marne

argileuse. Il renferme des blocs et/ou bancs de calcaire indurés.

Remarque :

- Compte-tenu des aménagements actuels, la présence de Remblais avec des

surépaisseurs locales n’est pas à exclure.

- Compte tenu de la méthode de forage destructive avec injection d’eau, la nature

des terrains profonds ne peut pas être déterminée précisément (remontée de

cuttings) et les limites de couches sont approximatives car seulement déterminées

par l’interprétation des enregistrements des paramètres de forages et l’examen

des cuttings.



13

9. Synthèse géomécanique

Les résultats des essais pressiométriques réalisés sont répertoriés en fonction des faciès

rencontrés dans le tableau ci-après :

N° de

couche Formation

Profondeur de la base de la

couche Pressiomètre

m/TN Cote NGF EM (MPa) Pl* (MPa) α Nb

d'essais

1 Remblais -0,6 / -0,7 71,76 / 71,74 - - 2/3 0

2 Limons des

Plateaux -2,2 70,24 / 70,16

4,5 à 6,4

Mh = 5,3

0,45 à 0,63

Mg = 0,52

σ = 0,08

1/2 4

3 Marno-Calcaire de

Saint-Ouen



14

11. Essais de laboratoire

11.1 Identifications GTR

Un essai d’identifications GTR en laboratoire ont été réalisés sur les échantillons prélevés

au droit du sondage SP2. Les principaux résultats sont présentés ci-après :

Légende :

Wn : teneur en eau naturelle,

< 2 mm : Pourcentage d’éléments passant au tamis de 2 mm,

< 80 μm : pourcentage d’éléments fins passant au tamis de 80 microns,

Dmax : Diamètre du plus gros élément,

VBS : Valeur au Bleu de Méthylène exprimé en grammes de bleu pour 100g de matériau sec.

▪ Classification des matériaux :

Ces essais permettent de classer les échantillons selon le GTR (Guide Technique des

Terrassements Routiers, Réalisation des remblais et des couches de formes, LCPC,

SETRA, 1992) et la norme qui en découle NF P 11-300.

L’échantillon prélevé au sein des Remblais, est un sol fin de classe GTR « A2 ». Ces

matériaux sont des sols sensibles à la variation de la teneur en eau avec des chutes de

portance et de consistance pour une augmentation de celle-ci.

11.2 Analyses physico-chimiques

Les résultats de l’analyse physico-chimique réalisée sur un échantillon prélevé au droit du

sondage SP1 sont présentés dans le tableau suivant :

% MS : pourcentage de Matière Sèche,

La teneur en matières organiques des matériaux prélevés au droit du sondage SP1 a été

mesurée à 5,0 % MS.

La teneur en sulfates mesurée au sein des matériaux prélevés est largement inférieure à

0,50% MS.

Sond, Nature Profondeur,

m/TN

Wn

(%) VBS

Granulométrie Classe

NFP11-300

Dmax

(mm)



15

11.3 Réutilisation des matériaux

Compte tenu de leur nature hétérogène, les matériaux issus des Remblais sont exclus de

toute réutilisation en couche de forme.

Quant à leur réutilisation en remblais, elle est exclue sous des ouvrages de type

bâtiments ou voiries (remblais supports, etc.).

Hors zone d’ouvrages (remblais en terre, aménagement d’espaces verts, etc.), une

réutilisation reste envisageable sous réserve d’éliminer les matériaux évolutifs très

hétérogènes et/ou blocs susceptibles d’être rencontrés au sein de cet horizon.

Dispositions particulières :

❖ Une attention particulière devra être portée aux conditions météorologiques au

moment des travaux. En effet, les sols du site étant sensibles aux variations

hydriques, il est préférable de réaliser les terrassements en période favorable.

❖ En période défavorable, il conviendra d’éviter le phénomène de matelassage au

niveau de l’arase en adaptant le compactage.



16

INTERPRETATIONS ET RECOMMANDATIONS

12. Synthèse géologique et hydrogéologique

Dans le cadre du projet de création d’un atelier, la reconnaissance du site a mis en

évidence les éléments suivants :

▪ Terrains traversés :

Sous une couche de terre végétale de 0,2 m d’épaisseur on a traversé les différents

horizons suivants :

Formation Base de la formation

Nature Possibilité de réemploi m/TN NGF

Remblais -0,6 / -0,7 71,76 / 71,74

- Limons marron gris avec cailloutis, graviers

et débris divers avec passages sableux,

- Compacité faible et hétérogène,

- Des épaisseurs locales ne sont pas à

exclure, compte-tenu des occupations

antérieures du site,

- Sols fins de classe GTR A2, sensibles aux

variations hydriques avec des chutes de

portance et de consistance lorsque la

teneur en eau augmente.

- Non en couche de forme ;

- Non en remblai sous

ouvrage ;

- Oui en remblai hors zone

d’ouvrage (espace vert)

Limons des Plateaux

-2,2 70,24 / 70,16

- Limons marron clair foncés plus ou moins

argileux à cailloux et débris divers,

- Compacité médiocre à moyenne dans

l’ensemble,

- Sols fins, sensibles aux variations

hydriques avec des chutes de portance et

de consistance lorsque la teneur en eau

augmente.

-

Marno-Calcaire de Saint-Ouen



17

▪ Hydrogéologie :

Le mode de forage (injection d’eau) des sondages réalisés n’a pas permis de mesurer un

niveau d’eau en fin de forage.

Toutefois, des circulations d’eau anarchiques de ruissellement et d’infiltration sont

susceptibles de se produire au sein des terrains superficiels (Remblais / Limons des

Plateaux), selon les passées les plus perméables, notamment en périodes pluvieuses.

13. Fondations du projet

Nous rappelons que le projet prévoit la construction d’un bâtiment de type RDC sans

sous-sol comprenant un atelier et des zones de stockage.

Au stade actuel, le niveau fini du plancher bas du bâtiment projeté ne nous a pas été

communiqué. Nous le considérons en première approche, sensiblement au même niveau

que le niveau TN actuel, soit à la cote 72,4 NGF.

13.1 Principe de fondations

Le contexte géotechnique est caractérisé par la présence en surface et jusqu’à -0,6 /

-0,7 m/TN de Remblais hétérogènes en nature et en compacité et donc impropres à tout

ancrage de fondations. Plus en profondeur, les sondages réalisés ont mis en évidence un

horizon des Limons des Plateaux de compacité médiocre à moyenne dans l’ensemble

jusqu’à -2,2 m/TN.

Compte tenu du contexte géotechnique du site, le bâtiment projeté pourra être fondé

superficiellement, par le biais de fondations superficielles par semelles isolées

et/ou filantes descendues au-delà des Remblais.

Les fondations devront être ancrées d’au moins 0,50 m au sein des Limons des Plateaux,

au-delà de tout remblai ou terrain remanié par les travaux et/ou les intempéries. Compte

tenu de la sensibilité à l’eau de l’horizon d’ancrage, le niveau d’assise des fondations

devra être situé d’au minimum -1,2 m/TN actuel ou plateforme finie.

13.2 Prédimensionnement des semelles

▪ Capacité portante :

Le calcul de la capacité portante des fondations a été effectué conformément à la

méthode pressiométrique de la norme NF P 94-261 « Justification des ouvrages

géotechniques – Normes d’application nationale de l’Eurocode 7 – Fondations

superficielles ».



18

En se basant sur les résultats des différents réalisés, les inégalités suivantes doivent être

vérifiées pour le dimensionnement des fondations sous des charges verticales :

Horizon d’ancrage des

fondations

Contrainte admissible du sol d’assise

Aux ELS (sous combinaisons caractéristiques et

quasi-permanentes)

Aux ELU (sous combinaisons fondamentales)

Colluvions Vd ≤ 0,120 MPa * A’ = 120 kPa * A’ Vd ≤ 0,197 MPa * A’ = 197 kPa * A’

Contraintes admissibles du sol d’assise des fondations projetées Avec : - Vd : Ensemble des charges verticales transmises par la fondation au sol

- A’ : Surface effective ou comprimée de la semelle.

▪ Estimation des tassements :

Dans les conditions aux ELS, en respectant le niveau d’ancrage précédemment défini et

sous réserve d'une assise homogène, le tableau suivant reprend les tassements totaux et

différentiels du sol sous les charges verticales centrées suivantes, données à titre

indicatif :

Fondation Sollicitations aux ELS : Charges maximales

pouvant être reprises au pied de la fondation Vd

Contrainte admissible du sol

aux E.L.S (kPa)

Tassements absolus (mm)

Tassement différentiel

(mm) Type L

(m) B = B’*

(m)

Semelle isolée

1,0 1,0 120 kN

120

≈ 4,8

≤ 3,3

1,5 1,5 270 kN ≈ 6,5

2,0 2,0 480 kN ≈ 8,1

2,5 2,5 750 kN ≈ 5,7

Semelle filante

- 0,7 84 kN/ml 4,8

0,9 108 kN/ml 6,3

Exemples de dimensionnements pour les fondations

* Nous avons considéré des fondations entièrement comprimées sous l’effet de la charge verticale centrée.

Pour les charges considérées, les tassements absolus estimés sont compris entre 4,8 et

8,1 mm et les tassements différentiels inférieurs ou égaux à 3,3 mm.

Pour les descentes de charges retenues, ces tassements paraissent acceptables en

regard des tolérances en vigueur. Dans tous les cas, il revient au BET structure de se

prononcer sur la compatibilité des structures projetées vis-à-vis de ces déformations.

Remarque : Nous attirons votre attention sur le fait que ces estimations de tassements

des différentes fondations ne sont données qu’à titre indicatif. Si les descentes de

charges sont plus importantes, il conviendra de vérifier la réaction du sol, éventuellement

dans le cadre d’une mission G2 PRO.



19

13.3 Sujétions d’exécution des semelles

La mise en œuvre d'une solution de fondations superficielles par semelle isolées et/ou

filantes devra être conforme aux règles de l’art et aux documents en vigueur (NF P 94-

261). Plus particulièrement, dans le cadre de cette étude, cela implique les sujétions

suivantes :

o Les semelles doivent être coulées en pleine fouille immédiatement après ouverture,

afin d’éviter tout remaniement ou réduction des compétences mécaniques de leurs

sols d’assises. Le cas échéant, afin d'éviter une décompression des fonds des fouilles,

ceux-ci devront être protégés, contre les intempéries et des arrivées d’eau, par la

mise en place d’un béton de propreté,

o L’homogénéité des fonds de fouilles des fondations sera soigneusement vérifiée.

Dans le cas de présence de terrains remaniés au niveau des fonds de fouille des

massifs, ces derniers devront être purgés et remplacés par du gros béton. De même

pour les points durs ainsi que les poches molles ou décomprimées,

o En cas d’arrivées d’eau dans les fouilles de fondations, l’Entreprise veillera à mettre

en place un système d’épuisement adapté afin de couler les fondations à sec,

o Des niveaux indurés peuvent être rencontrés lors des travaux de terrassement des

fouilles de fondations, nécessitant l’utilisation d’outils adaptés,

o La largeur minimale des fondations sera déterminée par un BE structures ; elle ne

sera toutefois pas inférieure à 0,7 m pour des semelles isolées et 0,5 m pour des

semelles filantes,

o Respect de la règle de redan concernant les fondations mitoyennes à niveaux

différents (3H pour 2V entre bords de semelles isolées voisines).



20

PLATEFORMES - DALLAGE - VOIRIES

14. Plateformes du dallage

14.1 Protection et praticabilité de l’arase de terrassement

Préalablement à la réalisation de la plateforme du bâtiment, une purge de tout type de

matériaux évolutifs (terre végétale, racines, etc.) ou terrain décomprimé et hétérogène

en nature devra être réalisée sur au moins 0,20 m d’épaisseur.

▪ Praticabilité en phase chantier

Les terrains superficiels qui seront rencontrés au niveau de l’arase de terrassement sont

constitués de sols fins sensibles aux variations hydriques. Ces sols sont cohérents à

teneur en eau moyenne et deviennent collants à l’état humide.

Il conviendra donc de réaliser les travaux de terrassement et de réalisation des

fondations en périodes favorables afin d’éviter les périodes humides et les circulations

d’eau qui peuvent gêner ces travaux et rendre la circulation des engins délicate (faible

consistance des terrains lorsqu’ils sont dans un état hydrique humide, induisant des

phénomènes de matelassage, rainures, …).

Sinon et en cas d’intempéries, nous recommandons de modeler l’arase de terrassement

de manière à recueillir et à évacuer les venues d’eau, voire de prévoir un dispositif

adapté, permettant d’éviter le remaniement de ces sols et d’assurer une bonne

traficabilité des engins de terrassements, par la mise en œuvre de pistes provisoires de

chantier qui devront constituer une sorte de blocage sur les horizons en place. Ces pistes

seront constituées de matériaux grossiers.

▪ Partie Supérieure des Terrassements (PST)

L’arase obtenue devrait être située soit au sein des Remblais ou Limons des Plateaux,

constitués de sols fins sensibles à l’eau. En cas d’augmentation de leur teneur en eau

(sols dans un état hydrique humide « h » à très humide « th »), ces matériaux

deviennent collants avec une chute de leur consistance engendrant un phénomène de

matelassage.

Afin d’assurer une portance à long terme de l’arase PST, on veillera à obtenir, aux essais

à la plaque ou dynaplaque, un module EV2 ≥ 30 MPa sur celle-ci. Pour cela, la mise en

œuvre de matériaux d’apport granulaire pour s’avérer nécessaire.



21

14.2 Couche de forme

Afin d’obtenir une plateforme-support homogène et de bonne portance, il conviendra de

mettre en œuvre une couche de forme permettant la répartition des charges

d’exploitation en phase définitive qui sera adaptée à la portance de l’arase au moment

des travaux et aux conditions météorologiques. Cette couche de forme peut être

constituée en matériaux d’apport granulaires, dépourvus d’éléments fins et insensibles à

l’eau (IP < 12) de type GNT sur une épaisseur d’au moins 0,35 m avec intercalation

d’une nappe de géotextile entre l’arase de terrassement et la couche de forme.

L’épaisseur de la couche de forme sera adaptée en phase exécution en fonction de la

portance du fond de forme au moment des travaux et des conditions de mise en œuvre

des matériaux.

La couche de forme doit être compactée selon les règles de l’art, à 98,5 % de l’optimum,

avec comme objectif de densification q3. Dans tous les cas, sa mise en œuvre devra

respecter les recommandations du Guide Technique SETRA / LCPC « Réalisation des

remblais et des couches de forme ».

La portance de la plateforme-support devra être vérifiée à l’aide d’essais à la plaque ou

dynaplaque en obtenant au minimum :

• Pour les dallages : Un module de Westergaard Kw ≥ 50 MPa/m pour les charges

d’exploitations inférieures ou égales à 3 t/m² et Kw ≥ 80 MPa/m pour les charges

supérieures à 3 t/m²,

• Pour les zones de voiries : Une plateforme de type PF2, soit un module

EV2 ≥ 50 MPa.

Une fois la plateforme en matériaux traités réceptionnée, celle-ci sera protégée par une

émulsion supérieure gravillonnée.

La réalisation du dallage devra être conforme au DTU 13-3.

N.B : Il est conseillé de réaliser les différents travaux de terrassements dans des

conditions météorologiques favorables (arrêt des travaux en cas de pluie soutenue). De

plus, l’état hydrique des terrains doit être contrôlé pendant toute la durée du chantier,

afin d’adapter les préconisations d’arase.



22

15. Dallage

Le tableau ci-dessous présente les différents modules de déformation moyens calculés

pour le dimensionnement du dallage, à partir des résultats pressiométriques obtenus :

Lithologie

Profondeur de la couche (m/TN)

EM (MPa)

α Es

(MPa)

Couche de forme (Kw ≥ 50 MPa/m)

0,35 10 1/2 20,0

Remblais / Limons des

Plateaux -2,2 5,3 1/2 10,6

Marno-calcaire de Saint-Ouen



23

16. Voiries

16.1 Prédimensionnement des voiries

Nous avons pris en compte, en première hypothèse, une classe de trafic cumulé de type

TC0 (Moyenne Journalière Annuelle en véhicules : MJA ≤ 250 véh/j, soit à un nombre de

Poids Lourds ≤ 12 PL/j) ou de type TC1 (Moyenne Journalière Annuelle en véhicules :

250 ≤ MJA ≤ 500 véh/j, soit à un nombre de Poids Lourds ≤ 25 PL/j). En considérant une

plateforme de portance PF2 (EV2 ≥ 50 MPa), le tableau ci-dessous propose deux

exemples de structures de chaussée possibles :

Trafic cumulé de classe TC1 Trafic cumulé de classe TC2

Structure GB3 Structure GB3 Structure GB3 Structure EME2

Couche de surface 6 cm* 2,5 cm* 6 cm* 2,5 cm*

Couche d’assise (couche de Base +

couche de fondation) 8 cm 8 cm 9 cm 9 cm

Couche de forme • Matériaux d’apport granulaire de type GNT.

Critère de réception : Obtention de EV2 ≥ 50 MPa (PF2)

Arase

• Recompactage de l’arase (selon l’état hydrique des matériaux et les conditions

météorologiques),

• Purge et substitutuion en matériaux d’apports granulaire en périodes favorables,

Critère de réception : Obtention de EV2 ≥ 30 MPa (AR1)

Sol en place Remblais / Limons des Plateaux

Légende :

EME 2 : Enrobé à Module Elevé de classe 2,

GB3 : Grave Bitume de type 3.

(*) : Cette épaisseur correspond à l’épaisseur totale de la couche de surface (une couche

de roulement et éventuellement une couche de liaison). Celle-ci a été définie selon

le trafic estimé et la nature de la couche de base. La combinaison « couche de

roulement + couche de liaison » dépend des objectifs recherchés vis-à-vis des

caractéristiques d’usage (adhérence, bruit…).

La structure de chaussée retenue devra être vérifiée à la sensibilité au gel. Les granulats

utilisés devront être non gélifs.

L’épaisseur de la couche de forme devra être adaptée à l’hygrométrie et la portance au

moment des travaux.

Les entreprises pourront proposer des structures variantes, sous réserves de justificatifs

fiables (dimensionnement ALIZE).



24

16.2 Sujétions d’exécution des voiries

La réalisation de la structure de chaussée dans de bonnes conditions et son bon

fonctionnement dans le temps nécessitent de respecter les règles de l’art et les

documents en vigueur. Plus particulièrement, dans le cadre de cette étude, cela implique

les sujétions suivantes :

o Il est conseillé de réaliser les différents travaux de terrassements de la plateforme

dans des conditions météorologiques favorables (arrêt des travaux en cas de pluie

soutenue),

o Purge des sols médiocres et détériorés par les engins de terrassement ou les eaux de

pluie,

o Exécution correcte du compactage des différentes couches de chaussée. Les moyens

de compactage doivent être adaptés aux épaisseurs des différentes couches,

o Toute infiltration des eaux de ruissellement au droit et aux abords immédiats de la

chaussée est susceptible d’engendrer des phénomènes d’entraînement de fines et

donc des déformations supplémentaires. Ce phénomène doit être évité. Il est donc

essentiel de mettre en œuvre un système de collecte et d’évacuation de ces eaux,

o Les caractéristiques des matériaux employés pour les différentes couches de la

structure de chaussée doivent être conformes aux fiches techniques des matériaux à

utiliser pour chaque couche qui sont fixés par les différentes normes.

17. Aléas et risques résiduels

À la suite de nos travaux de reconnaissance, les principaux risques identifiés concernant

le contexte géotechnique du site et le projet, sont les suivants :

➔ Faible cohésion à court terme, devenant nulle à long terme, des formations

superficielles rencontrées,

➔ Sensibilité des matériaux intéressant les travaux de terrassement aux variations de la

teneur en eau, pouvant entrainer des difficultés de traficabilité, notamment en

périodes défavorables,

➔ Présence de blocs et/ou bancs indurés, au sein des horizons traversés,

Les dispositions constructives devront être adaptées aux aléas et risques identifiés ci-

dessus. Elles devront obtenir l’aval du bureau de contrôle ou le géotechnicien dans le

cadre d’une mission G3 (confiée par l’entreprise) ou G4 (confiée par le Maitre d’Ouvrage)

selon la norme NF P 94-500.



25

Aléas géotechniques - Conditions contractuelles

1. Les reconnaissances de sol procèdent par sondages ponctuels, les résultats ne sont

pas rigoureusement extrapolables à l'ensemble du site. Il persiste des aléas

(exemple : hétérogénéités locales) qui peuvent entraîner des adaptations tant de la

conception que de l'exécution qui ne sauraient être à la charge du géotechnicien.

2. Le présent rapport et ses annexes constituent un tout indissociable. La mauvaise

utilisation qui pourrait être faite suite à une communication ou reproduction

partielle ne saurait engager SAGA.

3. Des modifications dans l'implantation, la conception ou l'importance des

constructions ainsi que dans les hypothèses prises en compte et en particulier dans

les indications de la partie « Présentation » du présent rapport peuvent conduire à

des remises en cause des prescriptions. Une nouvelle mission devra alors être

confiée à SAGA afin de réadapter ces conclusions ou de valider par écrit le nouveau

projet.

4. De même des éléments nouveaux mis en évidence lors de l’exécution des

fondations et n'ayant pu être détectés au cours des reconnaissances de sol

(exemple dissolution, cavité, hétérogénéité localisée, venues d'eau etc.) peuvent

rendre caduques certaines des recommandations figurant dans le rapport.

5. Au moment de l'ouverture des fouilles, il est conseillé de faire procéder à une visite

de chantier par un géotechnicien de SAGA. Cette visite donne lieu à un avis écrit

portant sur la conformité de la méthode d'exécution des travaux de terrassement et

soutènements et d’épuisement de la nappe. Cette visite doit faire l'objet d'une

commande préalable.

A Grigny, le 18 mars 2020

L’Ingénieur Chargé du dossier Contrôle Interne / Directeur technique

Sympho AMEYA Mbaye KANE



26

ANNEXE 1

EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500

ENCHAINEMENT DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (Tableau 1 de la norme NF P 94-500 du 30/11/13)

Enchaînement des missions

G1 à G4

Phases de la maîtrise d'œuvre

Mission d'ingénierie géotechnique (GN) et Phase de

la mission

Objectifs à atteindre pour les ouvrages

géotechniques

Niveau de management des

risques géotechniques

attendu

Prestations d'investigations géotechniques à

réaliser

Étape 1 : Étude géotechnique

préalable (G 1)

Étude géotechnique préalable (G1) Phase Étude de Site (ES)

Spécificités géotechniques du site

Première identification des risques présentés par le site

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étude préliminaire,

esquisse, APS

Étude géotechnique préalable (G1)

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Première adaptation des futurs ouvrages aux spécificités du site

Première identification des risques pour les futurs ouvrages

Fonction des données existantes et de la complexité géotechnique

Étape 2 : Étude géotechnique de conception (G2)

APD/AVP

Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Avant-projet (AVP)

Définition et comparaison des solutions envisageables pour le projet

Mesures préventives pour la réduction des risques identifiés, mesures correctives pour les risques résiduels avec détection au plus tôt de leur survenance

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

PRO Étude géotechnique de conception (G2)

Phase Projet (PRO)

Conception et justifications du projet

Fonction du site et de la complexité du projet (choix constructifs)

DCEIACT

Étude géotechnique de conception (G2)

Phase DCE 1ACT

Consultation sur le projet de base 1 Choix de l'entreprise et mise au point du contrat de travaux

Étape 3 : Études géotechniques de

réalisation (G3/G4)

À la charge de l'entreprise

À la charge du maître d'ouvrage

EXEIVISA

Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3) Phase Étude (en interaction avec la phase Suivi)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision de l'étude géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision du suivi)

Étude d'exécution conforme aux exigences du projet, avec maîtrise de la qualité, du délai et du coût

Identification des risques résiduels, mesures correctives, contrôle du management des risques résiduels (réalité des actions, vigilance, mémorisation, capitalisation des retours d'expérience)

Fonction des méthodes de construction et des adaptations proposées si des risques identifiés surviennent

DET/AOR

Étude et suivi géotechniques d'exécution (G3)

Phase Suivi (en interaction avec la phase Étude)

Supervision géotechnique d'exécution (G4)

Phase Supervision du suivi géotechnique d'exécution (en interaction avec la phase Supervision de l'étude)

Exécution des travaux en toute sécurité et en conformité avec les attentes du maître d'ouvrage

Fonction du contexte géotechnique observé et du comportement de l'ouvrage et des avoisinants en cours de travaux

À toute étape d'un projet ou sur un ouvrage

existant Diagnostic

Diagnostic géotechnique (G5) Influence d'un élément géotechnique spécifique sur le projet ou sur l'ouvrage existant

Influence de cet élément géotechnique sur les risques géotechniques identifiés

Fonction de l'élément géotechnique étudié

CLASSIFICATION DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (Tableau 2 de la norme NF P 94-500 du 30/11/13)

L'enchaînement des missions d'ingénierie géotechnique (étapes 1 à 3) doit suivre les étapes de conception et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise des risques géotechniques. Le maître d'ouvrage ou son mandataire doit faire réaliser successivement chacune de ces missions par une ingénierie géotechnique. Chaque mission s'appuie sur des données géotechniques adaptées issues d'investigations géotechniques appropriées.

ÉTAPE 1 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE PRÉALABLE (G1)

Cette mission exclut toute approche des quantités, délais et coûts d'exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre de la mission d'étude géotechnique de conception (étape 2). Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire. Elle comprend deux phases :

Phase Étude de Site (ES)

Elle est réalisée en amont d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour une première identification des risques géotechniques d'un site.

- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique du site et l'existence d'avoisinants avec visite du site et des alentours.

- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter lesrésultats.

- Fournir un rapport donnant pour le site étudié un modèle géologique préliminaire, les principales caractéristiques géotechniques et une premièreidentification des risques géotechniques majeurs.

Phase Principes Généraux de Construction (PGC)

Elle est réalisée au stade d'une étude préliminaire, d'esquisse ou d'APS pour réduire les conséquences des risques géotechniques majeurs identifiés. Elle s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


- Fournir un rapport de synthèse des données géotechniques à ce stade d'étude (première approche de la ZIG, horizons porteurs potentiels,ainsi que certains principes généraux de construction envisageables (notamment fondations, terrassements, ouvrages enterrés, améliorationsde sols) .

ÉTAPE 2: ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE CONCEPTION (G2)

Cette mission permet l'élaboration du projet des ouvrages géotechniques et réduit les conséquences des risques géotechniques importants identifiés. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend trois phases :

Phase Avant-projet (AVP)

Elle est réalisée au stade de l'avant-projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées.


- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l'avant-projet, les principes de construction envisageables (terrassements , soutènements, pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries , améliorations de sols,dispositions générales vis-à-vis des nappes et des avoisinants) , une ébauche dimensionnelle par type d'ouvrage géotechnique et la pertinence d'application de la méthode observationnelle pour une meilleure maîtrise des risques géotechniques.

Phase Projet (PRO)

Elle est réalisée au stade du projet de la maîtrise d'œuvre et s'appuie obligatoirement sur des données géotechniques adaptées suffisamment représentatives pour le site.


- Fournir un dossier de synthèse des hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade du projet (valeurs caractéristiques des paramètresgéotechniques en particulier), des notes techniques donnant les choix constructifs des ouvrages géotechniques (terrassements, soutènements,pentes et talus, fondations, assises des dallages et voiries, améliorations de sols, dispositions vis-à-vis des nappes et des avoisinants), des notesde calcul de dimensionnement, un avis sur les valeurs seuils et une approche des quantités .

Phase DCE 1ACT

Elle est réalisée pour finaliser le Dossier de Consultation des Entreprises et assister le maître d'ouvrage pour l'établissement des Contrats de Travaux avec le ou les entrepreneurs retenus pour les ouvrages géotechniques.

- Établir ou participer à la rédaction des documents techniques nécessaires et suffisants à la consultation des entreprises pour leurs études deréalisation des ouvrages géotechniques (dossier de la phase Projet avec plans, notices techniques, cahier des charges particulières, cadre de bordereau des prix et d'estimatif, planning prévisionnel).

- Assister éventuellement le maître d'ouvrage pour la sélection des entreprises, analyser les offres techniques, participer à la finalisation des piècestechniques des contrats de travaux.

CLASSIFICATION DES MISSIONS D’INGENIERIE GEOTECHNIQUE (suite) (Tableau 2 de la norme NF P 94-500 du 30/11/13)

ÉTAPE 3: ÉTUDES GÉOTECHNIQUES DE RÉALISATION (G3 et G 4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D'EXECUTION (G3)

Cette mission permet de réduire les risques géotechniques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures correctives d'adaptation ou d'optimisation. Elle est confiée à l'entrepreneur sauf disposition contractuelle contraire, sur la base de la phase G2 DCE/ACT. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Étude

- Définir si besoin un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.

- Étudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment établissement d'une note d'hypothèses géotechniques sur la base des donnéesfournies par le contrat de travaux ainsi que des résultats des éventuelles investigations complémentaires , définition et dimensionnement (calculsjustificatifs) des ouvrages géotechniques, méthodes et conditions d'exécution (phasages généraux, suivis, auscultations et contrôles à prévoir,valeurs seuils, dispositions constructives complémentaires éventuelles) .

- Élaborer le dossier géotechnique d'exécution des ouvrages géotechniques provisoires et définitifs : plans d'exécution, de phasage et de suivi.

Phase Suivi

- Suivre en continu les auscultations et l'exécution des ouvrages géotechniques, appliquer si nécessaire des dispositions constructives prédéfiniesen phase Étude.

- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des travaux et par un programme d'investigations géotechniques complémentaire si nécessaire (le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).

- Établir la prestation géotechnique du dossier des ouvrages exécutés (DOE) et fournir les documents nécessaires à l'établissement du dossierd'interventions ultérieures sur l'ouvrage (DIUO).

SUPERVISION GÉOTECHNIQUE D'EXECUTION (G4)

Cette mission permet de vérifier la conformité des hypothèses géotechniques prises en compte dans la mission d'étude et suivi géotechniques d'exécution. Elle est à la charge du maître d'ouvrage ou son mandataire et est réalisée en collaboration avec la maîtrise d'œuvre ou intégrée à cette dernière. Elle comprend deux phases interactives :

Phase Supervision de l'étude d'exécution

- Donner un avis sur la pertinence des hypothèses géotechniques de l'étude géotechnique d'exécution, des dimensionnements et méthodesd'exécution, des adaptations ou optimisations des ouvrages géotechniques proposées par l'entrepreneur, du plan de contrôle, du programmed'auscultation et des valeurs seuils.

Phase Supervision du suivi d'exécution

- Par interventions ponctuelles sur le chantier, donner un avis sur la pertinence du contexte géotechnique tel qu'observé par l'entrepreneur (G3), du comportement tel qu'observé par l'entrepreneur de l'ouvrage et des avoisinants concernés (G3), de l'adaptation ou de l'optimisation de l'ouvragegéotechnique proposée par l'entrepreneur (G3).

- donner un avis sur la prestation géotechnique du DOE et sur les documents fournis pour le DIUO.

DIAGNOSTIC GÉOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d'un projet ou au cours de la vie d'un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l'étude d'un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d'une mission ponctuelle. Ce diagnostic géotechnique précise l'influence de cet ou ces éléments géotechniques sur les risques géotechniques identifiés ainsi que leurs conséquences possibles pour le projet ou l'ouvrage existant.

- Définir, après enquête documentaire, un programme d'investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, enexploiter les résultats.

- Étudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, causes géotechniques d'un désordre) dans le cadre de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans la globalité du projet ou dans l'étude de l'état général de l'ouvrage existant.

- Si ce diagnostic conduit à modifier une partie du projet ou à réaliser des travaux sur l'ouvrage existant, des études géotechniques de conception et/ou d'exécution ainsi qu'un suivi et une supervision géotechniques seront réalisés ultérieurement, conformément à l'enchaînement des missionsd'ingénierie géotechnique (étape 2 et/ou 3).



27

ANNEXE 2

PLAN DE SITUATION

PLAN DE SITUATION

Construction d’un atelier – MISSION G2 AVP 115 route des Petits Ponts - TREMBLAY

Aff. 09736 Ind. Date Modifications Etabli Vérifié Approuvé Ech. sans A 12/03/20 Emission initiale QDU SAM SAM

Folio : 1/1

Format : A4

Maitre d’ouvrage : Lycée léonard de Vinci



28

ANNEXE 3

PLAN D’IMPLANTATION DES SONDAGES

PLAN D'IMPLANTATION DES SONDAGES

LEGENDE:

�p � Sondage pressiométrique

Construction d'un atelier - MISSION G2 AVP 115 route des Petits Ponts - TREMBLAY

Aff. 09736 lnd. Date Modifications

Ech. 1/500 A 5/03/20 Emission initiale

Folio 1/1

Format: A4

Maitre d'ouvrage : Lycée Léonard de Vinci

Etabli QDU

Vérifié Approuv · SAM SAM



29

ANNEXE 4

COUPES DES SONDAGES PRESIOMETRIQUES

Description du dossierConstruction d'un atelier - Mission G2 AVP

X1668573.03RGF93 - CC49

Y8196425.08

Altitude (NGF)72.36 mIGN 69

Cote fin10 m

Dossier09736 TREMBLAYChantier115 route des Petits PontsDate de début28/02/2020 12:59:00Date de fin28/02/2020 14:45:16

ClientLYCÉE LEONARD DE VINCIForageSP1Type de forageSondage pressiométriqueMachineTEREDO DC2.8

geolog4.comLIM 2009 - 2020 - http://www.lim.eu

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72 0.20.6

2.2

4.2

10

Terre végétaleLimon marron gris avec

cailloutis, graviers etdébris divers avecpassages sableux

Limon marron clair foncéplus ou moins argileux àcailloux et débris divers

Marne beige crèmeblanchâtre à cailloux et

cailloutis calcaires

Marne argileuse à marno-calcaire beige

R e m b l

Lim

ons

des

plat

eaux

Calc

aire

de

Sain

t-Oue

n

Tariè

re ⌀

90 m

m

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

0.26

0.38

0.63

0.63

0.79

0.66

0.46

0.63

1.11

1.11

1.45

1.19

4.7

6.4

12.2

12.3

17.8

14.2

Alt.NGF(m)

Prof.(m)

Figuré Description Formation Remarque Outilsde

forage

Prof.(m)

PF* (MPa)

0 2 4

PL* (MPa)

0 5

EM (MPa)

0 50 100


X1668573.04RGF93 - CC49

Y8196425.08


Cote fin2.62 m


ClientLYCÉE LEONARD DE VINCIForageSP1 TC1Type de forageTest de ChuteMachineTEREDO DC2.8


51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

2.62 2.62 2.62 2.62

Alt.NGF(m)

Prof.(m)

Figuré Description Formation Niveauxd'eau (m)

Outilsde

forage

Prof.(m)

VA (m/h)

0 500

PO (bar)

0 50

PI (bar)

0 20 40

CR (bar)

0 200


X1668573.04RGF93 - CC49

Y8196425.08


Cote fin2.5 m


ClientLYCÉE LEONARD DE VINCIForageSP1 TC2Type de forageTest de chuteMachineTEREDO DC2.8


51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72 0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

2.50 2.50 2.50 2.50

Alt.NGF(m)

Prof.(m)


Outilsde

forage

Prof.(m)

VA (m/h)

0 500

PO (bar)

0 50

PI (bar)

0 20 40

CR (bar)

0 200


X1668579.04RGF93 - CC49

Y8196416.78


Cote fin10.04 m




51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

720.2

0.7

2.2

4.2

10.04

Terre végétaleLimon marron gris avec

cailloutis, graviers etdébris divers avecpassages sableux

Limon marron clair foncéplus ou moins argileux àcailloux et débris divers

Marne marron verdâtre àcailloux et cailloutis

calcaires

Marne argileuse à marno-calcaire beige

R e m b l

Lim

ons

des

plat

eaux

Calc

aire

de

Sain

t-Oue

n

Tric

ône ⌀6

6 m

m

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

0.26

0.33

0.45

0.46

0.57

0.61

0.45

0.57

0.8

0.87

1.06

1.11

4.5

6

8.4

9.3

12

13.2

Alt.NGF(m)

Prof.(m)

Figuré Description Formation Remarque Outilsde

forage

Prof.(m)

PF* (MPa)

0 2 4

PL* (MPa)

0 5

EM (MPa)

0 50 100


X1668579.04RGF93 - CC49

Y8196416.78


Cote fin10.04 m




51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

720.2

0.7

2.2

4.2

10.04

Terre végétaleLimon marron gris

avec cailloutis,graviers et débris

divers avec passagessableux

Limon marron clairfoncé plus ou moinsargileux à cailloux et

débris diversMarne marron

verdâtre à cailloux etcailloutis calcaires

Marne argileuse àmarno-calcaire beige

R e m b l

Lim

ons

des

plat

eaux

Calc

aire

de

Sain

t-Oue

n

Tric

ône ⌀6

6 m

m

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

10.04 10.04 10.04 10.04

Alt.NGF(m)

Prof.(m)


Outilsde

forage

Prof.(m)

VA (m/h)

0 500

PO (bar)

0 50

PI (bar)

0 20 40

CR (bar)

0 200


X1668579.04RGF93 - CC49

Y8196416.78


Cote fin2.59 m




51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

720

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

2.59 2.59 2.59 2.59

Alt.NGF(m)

Prof.(m)


Outilsde

forage

Prof.(m)

VA (m/h)

0 500

PO (bar)

0 50

PI (bar)

0 20 40

CR (bar)

0 200



30

ANNEXE 5

PROVES VERBAUX DES ESSAIS DE LABORATOIRE

Madame, Monsieur

Nous avons le plaisir de vous adresser ci-joint le rapport définitif des analyses chimiques provenant du laboratoire pour votre dossier en référence. Sauf avis contraire, les analyses accréditées selon la norme EN ISO CEI 17025 ont été effectuées conformément aux méthodes de recherche citées dans les versions les plus actuelles de nos listes de prestations des Comités d'Accréditation Néerlandais (RVA), reconnus Cofrac, sous les numéro L005. Nous signalons que le certificat d'analyses ne pourra être reproduit que dans sa totalité. Nous vous informons que seules les conditions générales de AL-West, déposées à la Chambre du Commerce et del'Industrie de Deventer, sont en vigueur.Au cas où vous souhaiteriez recevoir des renseignements complémentaires, nous vous prions de prendre contact avec le service après-vente.

En vous remerciant pour la confiance que vous nous témoignez, nous vous prions d'agréer, Madame, Monsieur l'expression de nos sincères salutations.

RAPPORT D'ANALYSES

11.03.2020Date35006737N° Client926515N° commande

Respectueusement,

n° Cde 926515 Solide / Eluat

Client 35006737 SAGARéférence COMMANDE N°20200180 - - 00009736Date de validation 06.03.20Prélèvement par: Client

SAGA26 rue des Carriers Italiens91350 GRIGNYFRANCE

AL-West B.V. Mme Carine De Brito, Tel. +33/380680382Chargée relation clientèle

DO

C-1

3-1

40

28

08

8-F

R-P

1

AL-West B.V.

Kamer van KoophandelNr. 08110898VAT/BTW-ID-Nr.:NL 811132559 B01

Directeurppa. Marc van GelderDr. Paul Wimmer

Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the NetherlandsTel. +31(0)570 788110, Fax +31(0)570 788108e-Mail: [email protected], www.al-west.nl

Les

para

mèt

res

indi

qués

dan

s ce

doc

umen

t son

t acc

rédi

tés

selo

n IS

O/IE

C 1

7025

:200

5. S

euls

les

para

mèt

res/

résu

ltats

non

acc

rédi

tés

sont

sig

nalé

s pa

r le

sym

bole

« *

».

page 1 de 2

http://rva.nl/?p=cins0200&action=detail&item_id=L005&returnurl=%2F%3Fp%3Dcins0200%26action%3Dsearch%26item%3D%26old_order%3Ditem_id%26old_orderdir%3DASC%26search_regnr%3D005

Prétraitement des échantillons

Analyses Physico-chimiques

Prétraitement de l'échantillon

Matière sèche

Perte au feuRésidu après combustionSulfates (SO4)

%

% Ms% Msmg/kg Ms

653033

----

------

Unité

Début des analyses: 06.03.2020Fin des analyses: 11.03.2020

Les résultats d'analyses ne concernent que ces échantillons soumis à essai. La qualité du résultat rendu est contrôlée et validée, mais la pertinence en est difficilement vérifiable car le laboratoire n'a pas connaissance du contexte du site, de l'historique de l'échantillon. La reproduction d'extraits de ce rapport sans notre autorisation écrite n'est pas autorisée.

AL-West B.V. Mme Carine De Brito, Tel. +33/380680382Chargée relation clientèle

Liste des méthodes

Conforme à NEN-EN 16179: méthode interne : Méthode interne (mesurage conforme ISO 15923-1): NEN-EN15934; EN12880:

Prétraitement de l'échantillonPerte au feu Résidu après combustion

Sulfates (SO4)Matière sèche

ST1 : 0 - 0,55 m

n° Cde 926515 Solide / Eluat

Les incertitudes de mesure spécifiques aux paramètres et les informations sur la méthode de détermination sont disponibles sur demande, si lesrésultats communiqués sont supérieurs à la limite de quantification spécifique au paramètre.

++81,5

5,095,0

61

653033 02.03.2020 ST1 : 0 - 0,55 m

Prélèvement Nom d'échantillonN° échant.

DO

C-1

3-1

40

28

08

8-F

R-P

2

AL-West B.V.

Kamer van KoophandelNr. 08110898VAT/BTW-ID-Nr.:NL 811132559 B01

Directeurppa. Marc van GelderDr. Paul Wimmer

Dortmundstraat 16B, 7418 BH Deventer, the NetherlandsTel. +31(0)570 788110, Fax +31(0)570 788108e-Mail: [email protected], www.al-west.nl

Les

para

mèt

res

indi

qués

dan

s ce

doc

umen

t son

t acc

rédi

tés

selo

n IS

O/IE

C 1

7025

:200

5. S

euls

les

para

mèt

res/

résu

ltats

non

acc

rédi

tés

sont

sig

nalé

s pa

r le

sym

bole

« *

».

page 2 de 2

http://rva.nl/?p=cins0200&action=detail&item_id=L005&returnurl=%2F%3Fp%3Dcins0200%26action%3Dsearch%26item%3D%26old_order%3Ditem_id%26old_orderdir%3DASC%26search_regnr%3D005

09736 -

ST2

21,2 % 2,721,5 % 2,7

80

50

20

10

5

2

1

0,5

0,2

0,063

dmax = 20 mmd60 = - mmd30 = - mmd10 = - mm

Prof.

m/TN Dmax (mm)