Upload
phamnhi
View
214
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
LA MALBOUFFE
La montée de l’obésité
Crise alimentaire ou socio-culturelle ?
Professeur Olivier Ziegler
Mars 2010
La Mal bouffeComment se nourrir pour mieux vivre
Stella et Joël De RosnayOlivier Orban, Paris 1979
« Nous l’avons créé àpartir des concepts demalnutrition et de grandebouffe - en référence aufilm de Marco Ferreri »
La malbouffe : un cas de néologie et deglissement sémantique fulgurants
Boussidan A, Lupone S, Ploux, Nov 2009
1ère apparition : Août 1999 Mal-bouffe
Dans le journal leMonde
Corpus 1997-2001
Terme co-occurent : José Bové
1ère apparition : Aout 1999 Mal-bouffe
12 Août 1999 : démontage du Mac Donald’s de Millau conduitpar José Bové (Confédération paysanne)
J Bové a construitson image avec laMalbouffe
Le héros de lalutte contre laMalbouffe
Double sens et glissement sémantique
• Malbouffe : 2 sens
– 1) Diététique et santé Qualité nutritionnelle de l’alimentation malbouffe = manger trop gras , trop sucré, pas équilibré
– 2) Ecologie et altermondialismeTerroir français, tradition et authenticitéLutte contre la mondialisation, la société de consommation, lemodèle productiviste, Le fast food (Mac Do…)
Contexte de crises alimentaire : OGM, vache folle, poulet à ladioxine
Bien manger c’est manger militant, c’est manger « non modifié »
• De Rosnay (1979) :– « manger différemment c’est voter tous les jours »– Plaidoyer écologique contre le gaspillage alimentaire !
INTRODUCTION
OBÉSITÉ : UNE ÉPIDÉMIE !
DESCRIPTION
CAUSES
La prévalence de l’obésité va doubler au cours des30 prochaines années
50
40
30
20
10
0
BM
I 3
0(%
)
1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030ansans
US
England
Australia
Brazil
1Kuczmarski RJ et al. JAMA. 1994;272:205.2Mokdad AH et al. JAMA. 1999;282:1519.3NIH Natl Heart, Lung, and Blood Inst. Obes Res. 1998;6(suppl 2):51S.
George C. Carpenter IV
La destinée des nations dépendde la façon dont elles se
nourrissent !
Brillat Savarin
312m1,100mTotal
60m+130mUSA
60m+200mCHINA*
61.4m204mEU
130m600mRoW
Obese
BMI>30
Overweight
BMI>25
Numbers
© International Obesity TaskForce 2005
Estimated Global Prevalence
*Chinese national definition BMI Owt + obesity cut offs - 2004
Prévalence de l’Obésité de l’adulte :Prévision sur 20 ans
INSEE1980
INSEE1991
ObEpi1997
ObEpi2000
ObEpi2020 ?
8,2 %9,6 %
19 % ?
ObEpi2003
11,3 %
0%
10%
20%
30%
1980 1990 2000 2010 2020
Paradoxe français ?
MA Charles, Basdevant A et al
Prévalence de l’Obésité de l’adultePrévision sur 20 ans
INSEE1980
INSEE1991
ObEpi1997
ObEpi2000
ObEpi2020 ?
8,2 %9,6 %
19 % ?
ObEpi2003
11,3 %
0%
10%
20%
30%
1980 1990 2000 2010 2020
Paradoxe français ?
MA Charles, Basdevant A et al
14,5 %
ObEpi2009
ObEpi2006
12,4%
il y aurait en Franceenviron 6,5 millionsd’adultes obèses,
dont environ 3 millions denouveaux obèses
depuis 12 ans.
MA CharlesA Basdevant2009
Prévalences du surpoids et de l’obésité –Etude ENNS, 2006
Enfants Adultes
Obésité (IMC 30,0)Obésité (IMC IOTF C30)
13,115,5
3,1 3,8
0
20
40
60
Garçons Filles
%
Surpoids
Obésité
23,8
41,0
17,616,1
0
20
40
60
Hommes Femmes%
Surpoids
Obésité
C’est encore pire
Lorsque la taille et lepoids sont mesurés
versus déclarés
Pre
vale
nce
(%
)
Year
30
25
20
15
10
5
0
Spain
NetherlandsSwitzerland
UK
Czech Republic
FrancePoland
1960 65 70 75 80 85 90 95 20002005
Excess Body Weight Is Increasingly Prevalentin Children and Adolescents
International Obesity TaskForce 2004
Prévalences du surpoids et de l’obésité –Etude ENNS, 2006
Enfants Adultes
Surpoids (25,0 IMC <30,0)
Obésité (IMC 30,0)Obésité (IMC IOTF C30)
13,115,5
3,1 3,8
0
20
40
60
Garçons Filles
%
Surpoids
Obésité
23,8
41,0
17,616,1
0
20
40
60
Hommes Femmes%
Surpoids
Obésité
L’obésité selon les périodes de la vie
D’après Rössner, modifié
L’obésité : DEMAIN ?
EPIDEMIE MONDIALE : DIABESITY !
??
DUREE
LES PRINCIPALES CAUSESDE L’EPIDEMIE D’OBESITE
Excès des apports caloriques
Niveau élevé de sédentarité(durée)
Bas niveau de l’activité physiquedans la vie quotidienne
Claude Bouchard 2005 IOTF
Maladie des écrans
SUSCEPTIBILITE
INDIVIDUELLE
ALIMENTATION
ACTIVITE PHYSIQUE
BILAN ENERGETIQUE
+ -
TISSU ADIPEUX OMS 1997
INFLUENCES DE L'ENVIRONNEMENT ET DE LA SOCIETE
ENTREES SORTIES
RESERVES ENERGETIQUES
Transition économique
• Obésité = maladie de l’adaptation
• Énorme changement de l’environnement en moins de50 ans, accélération récente ….
• Terrain génétique : « le génotype économe » (Neel)
INTRODUCTION
OBÉSITÉ : UNE ÉPIDÉMIE !
DESCRIPTION DE LA MALBOUFFE
Malbouffe : Junk Food
• Tout aliment qui a peu de valeur nutritionnelle ,mais qui est riche en énergie et spécialement engraisses et/ou en sucres
Calories vides
• Confiseries, barres sucrées, chocolatées• Viennoiseries• Chips• Cookies, biscuits• Crème glacée• Pizza• En-cas sucrés ou salés• Boissons sucrées
Les nouilles
Camille Alfred Pabst(1828-1898)
Peintre alsacien
Cuisine française duXIX ème siècle :
Plus de 7000 plats
Chine, Vietnam : 1700
Espagne, Italie : 4-500
EVOLUTION DE LA CONSOMMATIONALIMENTAIRE DES FRANÇAIS
(1990-1997 INSEE)
• Pain et autres produits céréaliers
• fruits
• Viandes : sauf bœuf
• aliments sucrés (sauf sucre) : confiseriede sucre, confiserie de chocolat, biscuits
• fromages , crèmes
• Boissons sucrées
RYTHMES ALIMENTAIRES
• Le repas n’est plus l’unité de régulation– Simplification du Déjeuner ou du dinner– Saut du petit Déjeuner ou du déjeuner– Sauf le WE : repas socialisé, ritualisé
• Prises Alimentaires hors repas– En ville …– Mais 55 % sur le lieu de travail (socialisées)
• « Food contact »: 2O PA /j– (mais 3 repas déclarés, car normes sociales intériorisées)
SIMPLIFICATION DES REPAS
• Entrées, crudités
• Desserts : fruits
• A profit des prises horsrepas :
– Biscuits
– Confiseries
– Snacks
Temps pour les repas : stress
1 plat + 1 boisson
1 salade + 1 dessert
1 sandwich + 1 café
INTRODUCTIONOBÉSITÉ : UNE ÉPIDÉMIE !
DESCRIPTION
CAUSESAméricanisationSystème alimentaireFacteurs économiquesFacteurs sociologiques
QUE FAUT-IL FAIRE ?
Courrier International 24 Déc 2003
OBESITE MONDIALE : ENVIRONNEMENT TOXIQUE ?
Supersizing
“Old Days”HamburgerHamburger
280 kcal
Double Whopper with Cheese
1120 kcal
Increased Calories
Classic CokeClassic Coke8 fluid oz8 fluid oz
100 kcal1950
Extreme Gulp52 fluid oz
2002
630 kcal
Aliments riches en lipides(USA)
Lipides : 19 g , 627 kcal Lipides : 84 g , 1805 kcal
Courrier International 24 Déc 2003
BOUC EMISSAIRE
ou VRAI PROBLEME ?
LES BOISSONS SUCRES
Sodas, etc
Consommationde boissons gazeuses plutôt qued’eau ou de lait
INTRODUCTIONDEFINITION
DESCRIPTION
CAUSES de la MALBOUFFEIndustrialisationfacteurs socio-économiques
MODERNITE ALIMENTAIRE
Système alimentaire
• Production abondante
• Transformation, conservation,
accessibilité : industrialisation
• Transport : mondialisation
• Distribution : disponibilité
• Acquisition : baisse des coûts
• Stockage
• Préparation : ajout des calories
Courrier International 24 Déc 2003
SOCIETE DECONSOMMATION
GRANDEDISTRIBUTION
Avons nousété trop loin ?
Le poids des facteurs économiques dans ledéveloppement de l'obésité
100
120
140
160
180
200
220
1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988
20
40
60
80
100
120
140
1948 1952 1956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988
Indice des prix relatifs Indice de consommation par tête
Prix des légumes et des corps gras en France, 1949-1989
Légumes
Corps gras Légumes
Corps gras
PRECARITE ET OBESITE Centre de Médecine Préventive Nancy
5
0
25
20
15
10
35
30
Hommes Femmes
20-24 25-29 30-39 40-49 50-59
Années
25
20
15
10
5
0
35
30
20-24 25-29 30-39 40-49 50-59
Années
NS NS
NS
Non précaires
précaires
% %
0%
5%
10%
15%
20%
< 900 901-
1500
1501-
1900
1901-
2300
2301-
2700
2701-
3000
3001-
3800
>3800
Revenu mensuel moyen (Euro)
pré
va
len
ce d
e l'
ob
esit
é (%
)
>
Obésité et revenus nets mensuels du foyer
ObEpi 1997 à 2006
Commensalisme
Repas structurés
2-3 x par jour
Traditions
Règles sociales
Appareil normatif
Vagabondage
Fractionnement des PA
Repas conviviaux
+ PA individualisée aucours de la journée
Valeurs individuelles
Le sujet doit déciderce qu’il doit manger etquand il doit le faire
continuum
Jean Pierre Poulain
MODERNITEALIMENTAIRE
CommensalismeRepas structurés
2-3 x par jour
Traditions
Règles sociales
Appareil normatif
VagabondageFractionnement des PA
Repas conviviaux
+ PA individualisée aucours de la journée
Valeurs individuelles
Pléthore alimentaire
continuum
Production alimentaire
Distribution des aliments
Organisation familiale
Rôle sociaux des sexes
Liens sociaux
MUTATION SOCIALE
ANTI THESE
Nombreuses autres théories
Programmation précoce
Flore intestinale
Thèse: obésité = Malbouffe + Sédendarité
Programmation anté-natale des maladies
Obésité
• Syndromemétabolique
• Diabète de type 2
Comment ?
PoidsPoids de naissance et de naissance etrisquerisque de de diabètediabète de type 2 chez de type 2 chez ll’’adulteadulte
< 2500 g< 2500 g
+ 47%+ 47%>4000 g>4000 g
+ 36%+ 36%
40 à 60 ansaprès !
Hypothèse : programmation précoce
<5 ans : rebondd’adiposité
??
AG PI n-6Protéines
Croissance précocePost natale
Alimentation de la mèrePlacentaNutrition fœtale
Obésité de lamère
Diabètegestationnel
Tissu adipeux :2ème Trim
3ème Trimet après la naissance
Toxiques : polluantsvirus
Facteurs génétiquesFacteurs épigénétiques
Le microbiote intestinal : cause de l’obésité ?
Home for an abundant microbiological flora. Matej Bajzer and Randy J. Seeley Nature 2006
Microscopie électronique
Bactéries en vert 1014 individus dominés par les
bactéries anaérobies
incluant 500-1000 espèces
différentes.
soit plus de 100 fois le génome
humain : « méta génome ».
Donne à chaque individu, une
signature propre
70 % de la flore est unique,
spécifique à l’individu (Gordon)
Flore intestinale : microbiote intestinal
• la flore intestinale : « organe extériorisé » dont lesfonctions sont multiples contrôle du métabolismeénergétique.
• Flore efficacité de récupération par les bactéries del’énergie ingérée mais non digérée par l’Homme
• Mécanismes– ces polysaccharides sucres ou des acides carboxyliques à
chaîne courte.
– Autres interactions
Souris ob/ob et animaux axéniques
• des souris axéniques âgées de 8 semaines : volume dutissu adipeux réduit par rapport à des sourisconventionnelles.
• La colonisation de ces souris axéniques avec unmicrobiote intestinal
60 % de la masse grasse en 2 semaines
malgré une réduction de la prise alimentaire de 30 %.
• Le microbiote intestinal des souris obèses (ob/ob) :
plus de Firmicutes associée à moins de Bacteroidetes (- 50 %) vs des souris non mutées
J Gordon et al, Nature 2006
Premiers travaux chez l’homme(RE Ley et al, Nature 2006)
• Deux groupes de bactéries sont dominantes dans le tractusintestinal, les Bacteroidetes et les Firmicutes (+ 92 %)
• Les obèses ont moins de Bacteroidetes et plus deFirmicutes avant le régime que des sujets témoins.
• Sous régime ( type de régime) le nombre de bactéries detype Bacteroïdes augmente en fonction de la perte de poidsalors que l’ autre type « Firmicutes » diminue.
• L’obésité est la seule pathologie qui change l’écologie de laflore (compétition entre espèces).
Groupe de J. Gordon (St Louis, Missouri, USA)
Responsabilitéindividuelle
Changement d’environnement
Puska 2001
Double pression
Biologique etenvironnementale
Victime !
CONCLUSION
• Environnement toxique ! ?
• Malbouffe + abondance alimentaire
• + sédentarité
• « No bad food, but only bad diets ? »
• A chacun de s’adapter ! En fonction de saniche écologique !