MANNUUE ELL SDD EISUUIIVVI … · Manuel de suivi-évaluation 1 ***** Système de suivi-évaluation des programmes de formation participative en Gestion Intégrée de la Production

Manuel de suivi-évaluation

1

******************************

Système de suivi-évaluation des programmes de formation

participative en Gestion Intégrée de la Production et des

Déprédateurs des cultures, à travers les Champs Ecoles des

Producteurs (CEP) en Afrique de l’Ouest francophone

MMAANNUUEELL DDEE SSUUIIVVII EEVVAALLUUAATTIIOONN OOPPEERRAATTIIOONNNNEELL

Coordination : Anne-Sophie POISOT

Consultants : Mathieu BRIARD Tikô HEMA Yessie MEYER

Mars 2013


2

Sommaire

Note introductive ..................................................................................................... 3

LE SYSTEME DE SUIVI EVALUATION .................................................................... 5

1. Généralités sur le système de suivi-évaluation ................................................... 6

1.1. Objectif du système de suivi-évaluation ....................................................... 6

1.2. Concepts clefs d’un système de suivi-évaluation ......................................... 6

1.3. Suivi-évaluation et principe d’amélioration continue ..................................... 7

2. Système de suivi-évaluation harmonisé des CEP en Afrique de l’Ouest ............ 8

2.1. Dispositif de suivi-évaluation ........................................................................ 8

2.2. Acteurs du dispositif de suivi-évaluation et leurs rôles ................................. 9

2.3. Indicateurs de suivi-évaluation ................................................................... 11

2.4. Outils de suivi-évaluation pour tous les CEP .............................................. 14

2.4.1. Outils du bas de la pyramide SE .......................................................... 16

2.4.2. Outils du milieu de la pyramide SE ...................................................... 19

2.4.3. Outils du sommet de la pyramide SE ................................................... 19

LES OUTILS DE SUIVI EVALUATION .................................................................... 21

1. Conduite de l’enquête de base ......................................................................... 22

2. Rédaction du rapport de démarrage du CEP .................................................... 34

3. Tenue du journal de CEP .................................................................................. 37

4. Evaluation du CEP ............................................................................................ 38

5. Rédaction du rapport mensuel d’activités du point focal ................................... 45

6. Rédaction du rapport national de fin de campagne ........................................... 49

LES ANNEXES ........................................................................................................ 57


3

Note introductive

Les programmes FAO de Champs Ecoles des Producteurs (CEP) mis en œuvre en

Afrique de l’Ouest francophone disposent d’un système de suivi évaluation plus ou

moins performant. Une volonté d’harmoniser et de systématiser les informations

minimales tant quantitatives que qualitatives à collecter, à analyser et à diffuser a été

identifiée comme indispensable.

Dans un premier temps, dans un souci de simplicité, le processus s’est focalisé sur le

suivi évaluation des CEP plutôt que du programme GIPD/GEF dans son ensemble

(qui mène aussi des FDF, recyclages, actions de sensibilisation et d’appropriation,

gestion programmatique et financière etc.). En effet, la formation des producteurs est

une des composantes majeures des programmes. Elle est aussi le bout d’une chaîne

d’activités qui a un impact direct auprès des producteurs, conçus comme les

principaux bénéficiaires des programmes. En ce sens la qualité et l’impact des CEP

déterminera grandement la qualité et l’impact des programmes en général.

Dans un deuxième temps (et notamment au moment de la définition d’indicateurs en

2013), la conception du système de suivi évaluation a été élargi à l’ensemble des

activités des programmes CEP.

La méthodologie utilisée pour l’amélioration du système de suivi-évaluation (SSE)

des CEP du programme de GIPD comporte huit phases :

i. les phases 1 à 4 ont été réalisées au cours de la campagne de culture

maraîchère 2011-2012 ;

ii. les phases 5 et 6 sont en cours ;

iii. les phases 7 et 8 seront conduites au cours des prochaines campagnes.

De façon spécifique, ces différentes phases peuvent se résumer comme suit :

Phase 1 : Diagnostic des systèmes actuels de suivi-évaluation : Il a consisté en une

collecte de données sur le SSE pratiqué dans trois pays pionniers du programme à

savoir le Burkina Faso, le Mali et le Sénégal. Ces données ont été collectées au

cours de missions effectuées par l’assistant technique sous-régional dans ces pays

fin 2011-début 2012. Ces missions ont permis non seulement d’appréhender les

dispositifs mis en place et de répertorier et de collecter des copies physiques ou

électroniques des outils de SE utilisés (voir annexe 1). Ces SSE ont été ensuite

analysés en vue d’identifier les similitudes et les divergences mais aussi et surtout de

déceler les points forts et les points faibles qui nécessitent une amélioration. Un

résumé de ce diagnostic est fourni en Annexe 1.

Phase 2 : Partant des résultats du diagnostic des systèmes actuels de SE, des

propositions d’améliorations ont été formulées, ce dans une perspective de partage

des expériences réussies et d’harmonisation des SSE dans l’ensemble des pays du

programme.

Phase 3 : Introduction d’outils pour le suivi évaluation au cours de la campagne

maraîchère 2011-2012: il a consisté à introduire les outils de suivi évaluation


4

suivant : i) le diagnostic opérationnel, ii) la note stratégique, iii) Fiche récapitulative

d’implantation des CEP, iv) la fiche de suivi des facilitateurs, v) le canevas

d’évaluation de la conduite des CEP, vi) le canevas du rapport final de campagne

Phase 4 : Une phase de capitalisation et d’harmonisation a eu lieu au cours de

l’atelier sous régional à Niamey en juin 2012 et permis de définir conjointement avec

l’ensemble des coordinations nationales, sous régionale et internationale, le niveau

minimal de suivi évaluation nécessaire à mettre en place dans tout les projets en

cours ou en phase de développement

Phase 5 : La présente note et les outils de suivi évaluation ont été revus, et des

procédures ont été établies décrivant les différents outils et leur utilisation. Reste à

mettre en œuvre dans les mois à venir.

Phase 6 : Les outils et procédures seront partagés avec les coordinations nationales

et la coordination internationale afin de les discuter et de les compléter lors de

l’atelier de Ouagadougou en février 2013, et ainsi d’aboutir à des outils harmonisés.

Phase 7 : Ces outils seront implantés de façon systématique dans les différents pays

mettant en œuvre des programmes CEP FAO en Afrique de l’Ouest, et un suivi

rapproché de l’utilisation de ces outils sera assuré par la coordination internationale

avec l’appui de l’assistant technique sous régional.

Phase 8 : A l’issu de la prochaine campagne de production, une capitalisation de

l’utilisation de ses outils et un processus de révision et d’adaptation seront conduits.

Ce manuel qui présente le nouveau système de suivi-évaluation, comporte trois

parties :

Première partie : le système de suivi-évaluation ;

Deuxième partie : Les outils de suivi-évaluations ;

Troisième partie : les annexes.


5

LLEE SSYYSSTTEEMMEE DDEE SSUUIIVVII EEVVAALLUUAATTIIOONN


6

1. Généralités sur le système de suivi-évaluation

1.1. Objectif du système de suivi-évaluation

L’objectif du système de suivi-évaluation est double:

i. permettre une amélioration continue de la gestion des activités et de l’impact

des CEP, pour favoriser l’atteinte des résultats escomptés;

ii. disposer d’informations de base pour le reporting, la communication, la

capitalisation, le partage des leçons et la mobilisation de ressources.

A travers le suivi-évaluation des CEP, on cherchera à évaluer deux types de choses:

i. la qualité des opérations ou performance de la gestion c'est-à-dire répondre

à la ‘’Nos activités sont-elles bien menées ?’’ Les sessions de CEP :

processus, qualité, conformes à la planification… etc

ii. l’impact : « Nos activités produisent-elles le changement ou effet désiré ? ».

Les changements au cours du CEP (connaissances, compétences, attitudes

des producteurs). Les changements de pratiques des producteurs après les

CEP (ex: utilisation des pesticides, utilisation de la matière organique,

observation avant décision, etc.)

1.2. Concepts clefs d’un système de suivi-évaluation

Suivi : Collecte et l’analyse régulière d’informations selon des indicateurs choisis.

C’est un processus continu qui fournit aux gestionnaires et aux parties prenantes

d’une action de développement en cours, des premiers éléments sur les progrès

réalisés, pour fournir une base pour l’évaluation et l’apprentissage, la prise de

décision et le reporting.

Evaluation : Examen systématique (et aussi objectif que possible) d’une activité en

cours ou terminée (conception, mise en œuvre, résultats). Elle permet de répondre à

des questions managériales précises, de juger de la valeur globale de l’action et de

fournir des leçons pour améliorer des activités futures.

Suivi-évaluation : La combinaison du suivi et de l’évaluation, qui ensemble

fournissent les informations requises pour:

i. La gestion efficace d’un projet

ii. Les rapports et la communication sur le projet

Système de suivi-évaluation : L’ensemble des approches, outils, rôles et

ressources humaines et financières mis en œuvre pour effectuer le suivi évaluation.

Résultat : Les résultats d’un projet incluent ses produits (en anglais outputs), ses

effets directs (outcomes), et ses impacts (impacts).

Impact : Changements à long terme induits dans la vie des populations et dans leur

environnement porteur par une action de développement, directement ou


7

indirectement. Les changements peuvent être positifs ou négatifs, intentionnels ou

non.

Chaîne des résultats : Elle inclut : les intrants (financiers, humains)- les activités –

les produits – les effets directs - les impacts. Elle prévoit un processus de rétroaction

pour améliorer l’ensemble.

Gestion axée sur les résultats : Stratégie de gestion permettant de garantir que les

processus, biens et services contribuent a la réalisation des résultats escomptés

1.3. Suivi-évaluation et principe d’amélioration continue

C’est une méthode pour conduire l’amélioration d’un produit ou d’un processus. Le

cycle comporte quatre étapes dont les noms sont : Plan, Do, Check, Act,

représentées par la roue de Deming.

Roue de Deming ou Cycle PDCA

i. Plan ou Planifier : Cette étape, consiste à préparer un changement ou une

amélioration et planifier les activités.

ii. Do ou Faire : Cette étape consiste à réaliser les activités planifiées.

iii. Check ou Vérifier : Cette étape consiste à étudier les résultats obtenus. Les

résultats répondent-ils à nos attentes ? Dans le cas contraire, pourquoi ?

iv. Act ou Agir : Trois cas peuvent se présenter. Soit on décide d’adopter des

Ressources (financières et humaines)

Activités Produits Effets Impacts

Résultats


8

changements, ou de généraliser une expérience testée. Soit on décide

d’abandonner l’expérience et de continuer à travailler dans les mêmes

conditions. Soit on décide de recommencer le cycle en changeant

complètement certaines conditions initiales.

L’approche PDCA permet de capitaliser régulièrement afin de vérifier l’atteinte des

objectifs initiaux, de généraliser les innovations ou d’introduire de nouvelles

améliorations. Le système de management de la qualité consiste à définir les

informations à collecter, définir des rôles (qui suit quoi, pour qui) et définir des outils

pour ce faire

2. Système de suivi-évaluation harmonisé des CEP en Afrique de l’Ouest

Sur la base d'un rapport de synthèse du diagnostic du SSE et des recommandations

formulées puis validées au cours de l’atelier sous régional de Niamey en juin 2012,

une proposition de revue du système de suivi évaluation est ci-après proposée.

Plutôt qu’un système totalement nouveau, il s’agit d’une amélioration et

harmonisation des systèmes existants.

2.1. Dispositif de suivi-évaluation

On peut représenter le dispositif de suivi-évaluation sous forme de pyramide :

A la base : les outils de suivi évaluation utilisés par les facilitateurs dans tous les

CEP, et par les points focaux et assistants techniques pour faire remonter ces

informations jusqu’aux coordinations. Ces outils permettent de rassembler surtout

des informations de base sur la conduite des opérations (nombre de CEP, nom,

villages, participation, genre, spéculation, période, performance GIPD vs PP, etc),

mais aussi quelques éléments d’impact (à travers les tests de connaissance en CEP

et une session d’évaluation finale du CEP par les producteurs).

Au milieu : un suivi d’impact ponctuel réalisé en interne par le programme, dans

certaines zones. Il vise surtout à rassembler des données sur l’impact des activités

(données chiffrées, impressions des producteurs, etc.)

Au sommet : des études d’impact externe et scientifiquement rigoureuses, à plus

petite échelle, mais souvent coûteuses et longues à mettre en place, avec l’apport de

consultants internationaux et nationaux et chercheurs.


9

Pyramide de suivi-évaluation

2.2. Acteurs et leurs rôles

Les tâches des acteurs nationaux impliqués dans le suivi évaluation varient d’un

pays à l’autre et reflètent les efforts que chaque coordination nationale consent pour

la capitalisation des acquis du programme et pour l’ancrage institutionnel de

l’approche GIPD à travers les CEP. Les principales tâches des acteurs sont

déclinées ci-dessous.

Acteur 1 : Coordination internationale

Elle est chargé de :

- la direction stratégique des programmes/projets

- rechercher des financements

- mobiliser et faciliter l’apport d’expertise internationale

- capitaliser les informations et initiatives pays

- faire des synthèses générales de progrès pour chaque projet

Acteur 2 : Assistant technique régional

Il est chargé de :

- participer à des FDF ou recyclages des facilitateurs, en tant qu’animateur ou

co-animateur avec les points focaux et maîtres facilitateurs sur les thèmes du

point B)

- co-animer les FDF des points focaux / maîtres facilitateurs avec d’autres

personnes ressources (consultants);

- effectuer des missions d’appui dans les différents pays ;

- faciliter les échanges entre les coordinations nationales afin d’améliorer la

qualité des activités ;

Collecte de données dans tous

les CEP pendant la saison. Par les facilitateurs

Suivi des effets dans des zones sélectionnées. Par

les assistants, points

focaux, facilitateurs

Etudes d’impact scientifiques


10

- contribuer à la communication du Programme (articles pour des publications,

pour le site internet et autres) ;

- contribuer au développement et à la mise en place de nouveaux projets.

Acteurs 3 : Consultants internationaux et nationaux

Ils sont chargés de :

- conduire les études des situations de références avant implantation des

projets ;

- conduire les études d’impact externe en fin de projets ;

Acteur 4 : Coordonnateurs nationaux

Ils sont chargés de :

- coordonner la mise en œuvre des activités au niveau national ;

- rechercher des partenariats pour le financement des projets

Acteur 5 : Assistant technique national chargé du suivi-évaluation

Il est chargé de :

- co-animer les FDF des points focaux avec d’autres personnes ressources (consultants)

- co-animer les FDF des facilitateurs avec les points focaux; - coacher les points focaux dans la mise en œuvre de leurs activités ;

- conduire, en collaboration avec les points focaux et les facilitateurs, l’analyse des enquêtes de base par site d’implantation des CEP et valider les curricula de formation;

- élaborer et assurer la bonne mise en œuvre des outils de suivi-évaluation

- produire des rapports mensuels (niveau national) de suivi-évaluation des activités sur la base des rapports mensuels des points focaux

- coordonner la capitalisation des acquis et de l’impact du programme au niveau

de sa zone d’intervention, en conduisant ponctuellement des suivis d’impact

en interne avec l’appui des points focaux, de consultants nationaux si besoin

et en collaboration avec les facilitateurs

- appuyer la réalisation d’études d’impact externes détaillées, réalisées avec des consultants internationaux et nationaux

- élaborer et/ou améliorer continuellement les guides de formation en collaboration avec les points focaux ;

- échanger régulièrement avec les acteurs sur la bonne marche des activités.

Acteur 6 : Point focal

Le point focal est chargé de :

- appuyer les facilitateurs dans l’analyse des enquêtes de base et appuyer les facilitateurs dans la définition du curricula pour le CEP

- co-animer les FDF des facilitateurs avec l’AT ;


11

- coacher les facilitateurs dans la mise en œuvre de leurs activités (enquêtes de base, animation des CEP, etc.) ;

- produire des rapports mensuels de suivi-évaluation des activités dans sa zone et les transmettre à la coordination technique GIPD au plus tard le 10 du mois ;

- capitaliser les acquis et l’impact du programme au niveau de sa zone d’intervention, en conduisant ponctuellement des suivis d’impact en interne avec l’appui de l’assistant national, et en collaboration avec les facilitateurs

- contribuer aux études d’impacts externes - animer les sessions de renforcement des capacités des OP identifiées en

collaboration avec l’AT.

Acteur 7 : Facilitateur

Le facilitateur est chargé de :

- conduire les enquêtes de base au niveau du site d’intervention; - analyser les résultats de l’enquête de base et proposer un curricula de

formation pour les CEP

- animer les sessions de formation en CEP/GIPD ; - produire le rapport de démarrage des CEP - produire des rapports mensuels des activités du CEP et les transmettre au

point focal au plus tard le 5 du mois ; - rendre régulièrement compte au point focal de l’évolution des activités sur le

CEP

Diagramme de suivi-évaluation

Coordination internationale 1. Conception des projets

2. Rapport international d’exécution des projets

Assistant technique régional 1. Rapport régionaux de campagne 2. Rapport d’exécutions de projets

Coordonnateur technique national 1. conception des projets 2. Coordination de projets

Consultants internationaux 1. Etablissement des situation s de référence

2. Etude d’impact

Consultants nationaux 1. Etablissement des situation s de référence

2. Etude d’impact

Assistant technique national 1. Planification des activités

2. Rapport national de fin de campagne 3. Rapport national des projets

Points focaux 1. Rapport mensuel d’activités de la zone

2. Rapport zonal de fin de campagne

Facilitateurs 1. Enquête de base

2. Rapport de démarrage de la campagne 3. Journal de CEP

4. Rapport d’évaluation du CEP


12

2.3. Indicateurs de suivi-évaluation

Un indicateur est une variable, une donnée dont certaines valeurs sont significatives

par rapport à la problématique traitée. La notion d’indicateur renvoie immédiatement

à deux aspects inséparables : celui du choix de l’indicateur et ensuite de son

interprétation. Les indicateurs ne constituent pas une mesure des actions. Ils

peuvent être considérés comme des éléments, des indices des effets.

Un indicateur doit être « SMART », c'est-à-dire:

Spécifique : il précise quantité, qualité, délais

Mesurable : il permet la mesure et la vérification des résultats pour un coût et un

effort raisonnables

Accessible : le résultat est réalisable dans les délais et avec les ressources

Réaliste : il est cohérent par rapport au changement escompté

Temps : il est délimité dans le temps

Les données sur les indicateurs peuvent être recueillies de plusieurs façons

complémentaires à plusieurs niveaux. Le système de suivi évaluation doit être conçu

de manière à ne récolter que les informations essentielles et qui seront effectivement

utilisées, de la manière la plus efficace possible.

Le système de suivi évaluation doit aussi s’assurer que les informations collectées de

façon participative sont partagées avec les producteurs, les communautés et les

acteurs nationaux, et éviter une approche « extractive » du suivi/évaluation.

Le tableau ci-dessous donne les indicateurs clefs (standards) de suivi-évaluation des

programmes en Afrique de l’Ouest. Il faut noter que chaque projet, en fonction de sa

problématique, a ses indicateurs spécifiques de résultats ou d’impact.


Facteurs de succès

Indicateurs Critère de performance1

Outils de collecte

1. Organisation des FDF

1.1. Nombre de FDF organisée par culture Rapport de FDF

1.2. Durée de la FDF par culture Rapport de FDF

1.3. Nombre de facilitateurs formés par culture (homme et femme, technicien et producteur)

Rapport de FDF

1.4. Coût de la formation d’un facilitateur par culture Budget FDF

2. Conduite des CEP

2.1. Nombre de facilitateurs disponibles Base de données CTN

2.2. Nombre de facilitateurs conduisant des CEP Rapport national

2.3. Nombre de CEP1 réalisé Rapport national

2.4. Nombre de CEP2 réalisé Rapport national

2.5. Nombre de producteurs formés Rapport national

2.6. Nombre de producteurs formés par CEP Rapport national

2.7. Taux de fréquentation du CEP Rapport national

2.8. Nombre de sessions organisées dans la durée d’un CEP Rapport national

2.9. Coût de formation d’un producteur Rapport national

2.10. Nombre d’OP bénéficiant des CEP Rapport national

2.11. Nombre de villages couverts par les CEP Rapport national

1 Pour chaque projet, on définira des critères de performance qui tiennent compte de la situation de référence et des objectifs du projet. Exemple pour un projet donné, on pourrait avoir comme critère de performance pour l’indicateur « nombre de FDF organisée » : 5 FDF sont organisées


Facteurs de succès

Indicateurs Critère de performance Outils de collecte

3. Communication

3.1. Nombre visites commentées (VC) organisées Rapport national

3.2. Nombre de participants aux (VC) Fiches de présence 3.3. Nombre de journées porte ouverte (JPO) organisées Rapport national

3.4. Nombre de partenaires ayant participé aux JPO Fiches de présence

3.5. Nombre d’émissions radios ou télé, articles de journaux, publication sur web, etc.

Rapport national

3.6. Nombre de communications à des ateliers Rapport national

3.7. Nombre de stagiaires reçues Rapport national

3.8. Nombre de publication (rapports de stagiaires) Rapport national

3.9. Nombre de visite d’échange et de visite d’étude Rapport national

3.10. Nombre d’échange avec les fournisseurs d’intrants Rapport national 3.11. nombre d’échanges avec les filières intégrées (sociétés cotonnières, etc.)

Rapport national

4. Genre

4.1. Pourcentage de femmes facilitateurs Rapport national

4.2. Pourcentage de femmes formées dans les CEP Rapport national 4.3. Pourcentage de femmes membres des OP Rapport national

4.4. Pourcentage des jeunes (moins de 30 ans) formés dans les CEP Rapport national

4.5. Nombre de CEP intégrant le module genre Rapport national

4.6. Nombre de CEP exclusivement féminin Rapport national

4.7. Nombre de femmes responsables de CEP Rapport national

5. Institutionnel

5.1. Nombre de partenaires impliqués dans le financement de l’approche CEP/GIPD

Rapport national

5.2. Nombre de CEP installés dans les centre de formation agricoles Rapport national

5.3. Nombre de facilitateurs formés par les partenaires Rapport national 5.4. Nombre CEP financés par les partenaires Rapport national

5.5. Nombre de producteurs formés par les partenaires Rapport national

5.6. Nombre de CEP autofinancés par les OP Rapport national

5.7. Nombre de producteurs formés par les OP Rapport national

5.8. Pourcentage de financement des frais de fonctionnement du facilitateur par l’OP

Rapport national


Facteurs de succès

Indicateurs Critère de performance

Outils de collecte

6. Impact agro-économique

6.1. Pourcentage de producteurs utilisant des pratiques CES/DRS

Rapport d’impact

6.2. Pourcentage de producteurs utilisant des semences améliorées

Rapport d’impact

6.3. Quantité de semence utilisée à l’ha Rapport d’impact

6.4. Pourcentage de producteurs utilisant la fumure organique Rapport d’impact

6.5. Quantité de fumure organique apporté par ha Rapport d’impact

6.6. Quantité d’engrais utilisée à l’ha Rapport d’impact

6.7. Rendement à l’ha Rapport d’impact

6.8. Pourcentages des pertes de production (à la production, à la récolte et post-récolte)

Rapport d’impact

6.9. Nouveaux partenaires commerciaux des OP Rapport d’impact

7. Impact toxicologique et environnemental

7.1. Quantité de pesticides utilisées (kg de matière active/ha) Rapport d’impact

7.2. Quantité de pesticides homologués utilisées (kg de matière active/ha)

Rapport d’impact

7.3. Quantité de Pesticides Hautement Toxiques utilisées (kg de matière active/ha)

Rapport d’impact

7.4. Quantité de pesticides naturels utilisées (kg de matière active/ha)

Rapport d’impact

7.5. Initiatives de promotion des pesticides naturels Rapport d’impact

7.6. Proportion des pesticides homologués dans les boutiques de vente

Rapport d’impact

7.7. Nombre de cas d’intoxication aux pesticides Rapport d’impact

7.8. Résidus de pesticides dans les récoltes Rapport d’impact

7.9. Evolution des populations de ravageurs et d’ennemis naturels

Rapport d’impact

7.10. Résidus de pesticides dans les sols en cour d’eau Rapport d’impact


16

2.4. Outils de suivi-évaluation pour tous les CEP

Sur la base du diagnostic et des échanges avec les coordinations nationales, une

série de procédures et d’outils ont été reformulés et se présentent comme suit :

2.4.1. Outils du bas de la pyramide SE

Outil 1 : Enquête de base

Quand l’utiliser : Avant l’installation d’un CEP

Qui l’utilise: Le facilitateur avec l’appui du point focal + AT pour l’analyse et

l’identification des besoins

Objectifs de l’outil :

- analyser les potentialités (avantages, atouts, forces) et les contraintes

(difficultés, limites, faiblesses) influençant les activités agricoles ;

- analyser les savoirs et les pratiques agricoles, leurs limites, causes et

conséquences ;

- identifier les besoins ou les propositions de solutions et d’expérimentations,

les traduire en curriculum technique ;

- disposer d’une situation de référence pour faciliter la mesure de l’impact.

Contenu de l’outil

Il permet de collecter les informations suivantes

- dynamique organisationnelle et institutionnelle sur le site

- description du site

- activités de production et de commercialisation sur le site

- pratiques paysannes (PP) de production de la culture cible du CEP

- disponibilité des intrants agricoles sur le site ou la zone

Outil 2 : Rapport de démarrage du CEP

Quand l’utiliser : Après l’installation du CEP

Qui l’utilise: Le Facilitateur


- rendre compte du déroulement des activités préliminaires à l’installation du

CEP ;

- présenter les prévisions de formation (les producteurs et/ou producteurs

facilitateurs à former et le curriculum de formation) ;

- faire la situation des difficultés rencontrées dans le démarrage des activités et

y proposer des solutions.


Le rapport comporte 3 chapitres :


17

- Informations générales sur le CEP

- Curriculum de formation

- Difficultés rencontrées et suggestions

Outil 3 : Journal de CEP

Quand l’utiliser : Pendant tout le cycle du CEP

Qui l’utilise: Le Facilitateur avec les producteurs


- Consigner les données et informations relatives au CEP ;

- Disposer d’une base de données pour l’évaluation du CEP en fin de

campagne

Contenu de l’outil:

Il permet d’enregistrer des informations relatives à :

- les informations générales sur le CEP: la liste des producteurs inscrit, la liste

de présence à chaque session, le plan de la parcelle du CEP, les cultures du

CEP, etc.

- les données agronomiques: les pratiques culturales, la fertilisation, la gestion

des ravageurs, la gestion de l’eau, la conduite des AAES, etc.

- les données économiques: les dépenses et les recettes

Outil 4 : Rapport mensuel du point focal

Quand l’utiliser : A la fin de chaque mois

Qui l’utilise: Point focal sur la base des informations collectées auprès des

facilitateurs et dans les Journal de CEP au cours de ses missions de terrain


- Rendre compte des activités de supervision menées par le point focal ;

- Présenter l’état des CEP de la zone au cours du mois ;

- Fournir à la coordination une preuve pour le paiement des frais de

fonctionnement des facilitateurs de la zone


Ce rapport comporte 04 chapitres :

- Suivi des activités par le point focal

- Situation globale des CEP de la zone

- Difficultés et suggestions

- Programme prévisionnel du mois


18

Outil 5 : Evaluation du CEP

Quand l’utiliser : A la fin d’un CEP en préparation du bilan de campagne

Qui l’utilise: Facilitateur avec l’appui des points focaux


- Apprécier la participation des producteurs aux sessions de formation ;

- Apprécier les résultats agro-économiques des parcelles PP et GIPD ;

- Evaluer le niveau de satisfaction des besoins des producteurs à l’issue de la

formation ;

- Mesurer les effets immédiats de la formation sur les pratiques des

producteurs ;

- Faire la situation des difficultés rencontrées et y proposer des solutions


Cette évaluation constitue le rapport final du facilitateur, elle porte sur

- La synthèse des résultats du CEP: préparation et participation à la formation,

études de gestion des cultures, études et sujets spéciaux, …

- Evaluation de la formation par les producteurs: appréciation de la formation

par les producteurs, changements induits par la formation, difficultés

rencontrées dans la conduite du CEP et suggestions

Outil 6 : Rapport national de fin de campagne

Quand l’utiliser : A la fin de la campagne

Qui l’utilise: AT + coordonnateur avec les inputs des tests de l’urne et des

évaluations des CEP par les facilitateurs


- Présenter les résultats quantitatifs et qualitatifs de la formation/recyclage des

facilitateurs et des producteurs au cours de la campagne ;

- Capitaliser les acquis, les succès, les échecs de la campagne afin d’acter pour

une amélioration des prochaines campagnes.


Ce rapport comporte les 05 chapitres

- Préparation de la mise en place des CEP: FDF, Recyclage, ateliers de

préparation de la campagne, etc.

- Conduite des CEP: situation d’implantation des CEP, les problèmes

phytosanitaires, les résultats agro-économique, etc.

- Suivi et évaluation de la conduite des CEP

- Bilan des activités sur la commercialisation et la qualité


19

- Innovations et leçons apprises

Outil 7 : Test de l’urne

Quand l’utiliser : Au début et à la fin de la campagne

Qui l’utilise: Facilitateur avec les producteurs


- En début de campagne : évaluer les connaissances des producteurs et faire

ressortir les besoins d’apprentissage

- En fin de campagne : évaluer les connaissances acquises (à la fois pour

valoriser les producteurs, et donner des éléments d’impact de la formation) ;

oriente les thèmes à approfondir pour les CEP 2 ou champs de consolidation

2.4.2. Outils du milieu de la pyramide SE

Outil 8 : Etude effets

Quand la réaliser: A mi-parcours ou à la fin d’un projet

Qui la réalise : Assistants technique, les points focaux et/ou des consultants

nationaux avec l’appui des facilitateurs ;

Objectifs de l’étude :

Ce type de suivi permet de recueillir des données indicatives sur l’effet, sans pour

autant encourir le coût et la lourdeur des études d’impact très rigoureuses

scientifiquement. Il permet aussi de recueillir des données qualitatives, les

facilitateurs et points focaux connaissant bien les producteurs et le milieu. Elle se

fonde sur :

- Etudes de cas réalisées en interne par des l’AT, les points focaux, et/ou des

consultants nationaux avec l’appui des facilitateurs (ou par les facilitateurs):

enquêtes simples avant/après, focus groupes avec les producteurs et

discussions individuelles, observations dans les champs des producteurs

(transect walks), recueil de citations des producteurs

- Documentation, photo, vidéos

- Etc.

2.4.3. Outils du sommet de la pyramide SE

Outil 9 : Situation de référence

Quand la réaliser : Au début d’un projet

Qui la réalise : Consultants internationaux et nationaux


- Diagnostiquer la zone d’intervention du projet


20

- Caractériser les systèmes de productions paysannes

- Identifier les indicateurs clefs de la problématique du projet

- Proposer des indicateurs d’impact du projet

Outil 10 : Etude d’impact externe

Quand la réaliser: A la fin d’un projet

Qui la réalise : Consultants internationaux et nationaux;


Les programmes de CEP de la FAO, y compris le nôtre, ont testé le développement

de différents types de méthodologies d’études d’impact au fil des ans, et cela reste

un domaine complexe et controversé.

Les questions clés incluent :

- la planification de ces études en amont des programmes (mise en place de

groupes de contrôle), les questions de recall bias ;

- le choix technique des partenaires et l’identification des compétences locales

(économistes, chercheurs, enquêteurs)

- le choix des sites de CEP et des producteurs pour les études (choix au

hasard, stratification, autre)

- la qualité de la méthodologie et de la conduite de l’étude ; questionnaire vs

focus groupes vs observations aux champs vs autre

- le partage des résultats avec les producteurs, les communautés, les acteurs

locaux, les gouvernements

- les indicateurs ; aspects quantitatifs et qualitatifs ; la difficulté de mesure de

certains aspects (empowerment, aspects non économiques…)

- le lien entre les indicateurs qu’on cherche à mesurer et le contenu des

curricula CEP


21

LLEESS OOUUTTIILLSS DDEE SSUUIIVVII EEVVAALLUUAATTIIOONN


22

1. Conduite de l’enquête de base

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_CAN/EB

M. BRIARD T. HEMA

A.S. POISOT Version : 01

Date application :

CANEVAS D’ENQUETE DE BASE

Campagne : /_________________/ Date : /_______________/

Zone :

……………………………………………………………………

Village : ……………………………….......................................

Nom du site :

…………………………………………………………………….

OP (s) associée (s) :

…………………………………………............................

Nom de l’enquêteur :

…….………………………………………………………………

PREMIERE PARTIE : ENTRETIEN EN FOCUS GROUPE, OUVERT A TOUS LES PRODUCTEURS DE L’OP OU DU SITE

1. Dynamique organisationnelle et institutionnelle sur le site

1.1 Existe-t-il des organisations de producteurs sur le site ?

Type d’organisation Domaine d’activité Nombre de membres

Services rendus aux membres

1.2 Y a-t-il des structures d’appui conseil qui interviennent sur le site ?

Structure Localisation Domaine d’intervention

1.3 Y a-t-il des projets ou programme qui interviennent sur le site ?

Projet/programme Localisation Domaine d’intervention


23

2. Description du site

2.1 Le site est-il facilement accessible? expliquer :

…………………………………………...........………………………………........................

........................................................................................................................................

...................................................

2.2 Le site est-il aménagé ? oui /___/ non /___/

Si oui, préciser type

d’aménagement :………………………………..……………………………………………

…….

2.3 Existe-t-il un point d’eau? Cours d’eau /___/ Barrage /___/ Boulis /___/ Puits

/___/

Autres :

……………………………………………………………………………………….................

.............................

2.4 Le point d’eau est-il permanent? /___/ ou temporaire? /___/préciser la

durée :………………

2.5 Quels sont les moyens utilisés pour l’exhaure de l’eau ?

Motopompes collectives : /___/ motopompes individuelles /___/ arrosoirs /___/

Autres :…………………………………………………………………………………………

…………………………………………

2.6 Existe-t-il des infrastructures collectives de production?

Magasins de stockage et/ou de conservation /___/ Structure de transformation /___/

Si oui, préciser :

…………………………………………………………………………………………………

……………………………..

Autres :

…………………………………………………………………………………………………..

.................................

2.7 Existe-t-il des infrastructures socio-sanitaires et éducatives ?

Centre de formation agricole/___/ Centre d’alphabétisation /___/ Structure de

santé/___/ Forage /___/ Autres :

…………………………………………………………………………………………………..

...........

2.8 Quelle est la superficie totale exploitable en cultures maraîchères sur le site ?

/____/

2.9 Y a-t-il une disponibilité en parcelles exploitable ? Oui /___/ Non /___/

2.10 Existe-t-il des structures de financement sur le site ou à proximité du site ?


24

Caisse populaire /___/ Coopérative d’épargne et de crédit /___/ Structures de micro-

finance /___/ Autres :

…………………………………………………………………………………………………..

.......................

3. Activités de production et de commercialisation sur le site

3.1. Depuis quand le maraichage est-il pratiqué sur le site ?

…………………………………………………

3.2 Quelles sont les principales spéculations produites sur le site ? Les classer par

importance décroissante

Spéculation Période de production

Superficie (ha) Production approximative

3.3 Quels sont les grands problèmes liés à la production sur le site ? (fertilisation,

mauvaises herbes, déprédateurs, etc.)

Problèmes Solutions appliquées Autres solutions possibles

3.4 Quels sont les marchés approvisionnés par la production du site ?

Marché (lieu de vente)

Produit demandé Principaux clients % produit vendu

3.5 Quels sont les grands problèmes liés à la commercialisation sur le site ?


3.6 Pour la formation en GIPD dans le CEP, quelle culture choisissez-vous ?

…………………………

Pourquoi ?:……………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………


25

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

………………………………

4. Pratiques paysannes (PP) de production de la culture du CEP

4.1 Pépinière

4.1.1 Comment vous approvisionnez-vous en semence ?

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………….

4.1.2 Comment préparez vous le sol de la pépinière ?

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

……………………………………

4.1.3 Quelle quantité de semence utilisez-vous pour la superficie exploitée (préciser

la superficie 200 m², 500 m², 1000 m², ¼ ha, ½ ha, 1 ha, etc.)

…………………………………………………………………………………………………

……………………………………………

4.1.4 Comment semez-vous en pépinière ? en ligne /___/ à la volée /___/

4.1.5 Quels fertilisants apportez-vous à la pépinière ?

Fertilisants Quantité Période d’apport

4.1.6 Quels problèmes phytosanitaires rencontrez-vous en pépinière ?


4.1.7 Autres entretiens apportés à la

pépinière :.…………………………………………………………………..

4.1.8 Combien de temps dure la pépinière du semis au

repiquage ?.........................................

4.2 Repiquage ou semis (cas du semis direct)


26

4.2.1 Comment préparez-vous le terrain avant le repiquage ou semis ?

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

……………………………………

4.2.2 Comment se fait le repiquage ? en quinconce /___/ en ligne /___/, autres :

…………………

Si en ligne préciser les écartements

……………………………………………………………………………………….

4.3 Entretien de la culture

4.3.1 Quels fertilisants apportez-vous à la culture ? (engrais, matière organique,

autres amendements, etc.)

Type de fertilisants Source Périodes d’apport* Dose

*Préciser le nombre de jours avant ou après semis /nombre de jours avant ou après repiquage

4.3.2. Comment apportez-vous l’eau à la culture ?

Type d’irrigation

Fréquence d’irrigation

Durée de l’irrigation

Période d’irrigation

Contraintes

4.3.3 Quels problèmes phytosanitaires rencontrez-vous pour la production ?

Déprédateurs Dégâts/sévérité Solutions appliquées

Autres solutions possibles

*Déprédateurs : Insectes ravageurs, maladies, adventices Sévérité : + : faible, ++ : moyenne,

+++ : forte


27

4.3.4. Quels autres entretiens apportez-vous à la culture ?

Type d’entretien Quand ? Comment ?

4.4 Récolte et commercialisation

4.4.1 Quand est-ce que la récolte à lieu ? Préciser le nombre de jours après semis

ou nombre de jours après repiquage

……………………………………………………………............................................

4.4.2 Quelle production pouvez-vous obtenir ? Préciser la quantité et la superficie :

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………

4.4.3 Quels traitements apportez-vous au produit après la récolte ?

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………………

……………………………………

4.4.4 Quels problèmes avez-vous pour l’écoulement de la production, Il s’agit des

problèmes spécifiques à la culture du CEP



28

DEUXIEME PARTIE : ENTRETIEN INDIVIDUEL AVEC DES FOURNISSEURS D’INTRANTS & VISITES DES BOUTIQUES

5. Disponibilité des intrants agricoles sur le site

5.1 Y a-t-il des points de vente des intrants agricoles sur le site ou à proximité ? Oui

/___/ , Non /___/

N° Nom du point de vente Emplacement du point

Type de produits vendus (semence, engrais, pesticides, etc.)

5.2 Semences disponibles

Quelles sont les semences disponibles dans les points de vente ?

Spéculation Variétés Qualité (certifié ou non)

Points de vente*

Prix unitaire

* insérer le numéro du point de vente

5.3 Engrais chimiques disponibles

Quels sont les engrais chimiques disponibles dans les points de vente

Type d’engrais Formules Points de vente* Prix unitaire


Note de travail suivi-évaluation_15 01 2013

29

5.4 Produits agro-pharmaceutiques

Quels sont les produits agro-pharmaceutiques disponibles dans les points de vente. Les informations ci-dessous sont à

relever sur l’étiquette. Sauf points de vente et prix unitaire

Nom commercial Matière active Ravageurs, maladies visés

Cultures concernées

Dose /ha

DAR Points de vente*

Prix unitaire



30

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_PROC/EB

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

PROCEDURE DE CONDUITE D’ENQUETE DE BASE

1. Description

L’enquête de base est l’élément central du système de suivi évaluation. L’enquête porte

sur les pratiques et les problèmes des producteurs afin de définir le contenu de la

formation. Elle est réalisée par le facilitateur de façon participative en impliquant les

acteurs concernés. Si besoin est, le facilitateur sera appuyer par un point focal ou un

assistant technique pour la conduite de cette enquête. Les objectifs visés sont :

- analyser les potentialités (avantages, atouts, forces) et les contraintes (difficultés,

limites, faiblesses) influençant les activités agricoles ;

- analyser les savoirs et les pratiques agricoles, leurs limites, causes et

conséquences ;

- identifier les besoins ou les propositions de solutions, les traduire en thèmes

techniques.

- disposer d’une situation de référence pour faciliter la mesure de l’impact.

2. Etapes de conduite de l’enquête de base

L’enquête de base doit être réalisée au moins 01 mois avant la mise en place du CEP

selon les étapes suivantes :

- le facilitateur organise un focus groupe avec l’ensemble des producteurs membres

de l’OP bénéficiaire du CEP. Lorsque l'OP compte plusieurs membres, s'assurer de

la représentativité des femmes et de la jeunesse. Il est aussi recommandé dans ce

cas d’organiser plusieurs focus en fonction du genre ;

- le facilitateur complète lui-même les données de l’enquête de base en effectuant une

visite auprès des distributeurs d’intrants agricoles (semences, engrais, pesticides)

pour collecter des informations sur les intrants disponibles. Le facilitateur doit

enquêter les distributeurs auprès de qui les producteurs de l’OP s’approvisionnent en

intrants. Il doit aussi ouvrir l’enquête à d’autres distributeurs pour avoir le maximum

d’information sur la disponibilité des intrants dans la zone ;

- le facilitateur, avec l’appui d’un point focal ou d’un assistant technique traite les

données collectées ;

- le facilitateur, avant le démarrage du CEP, soumet les résultats de l’enquête de base

notamment les données sur l’itinéraire technique PP, aux producteurs inscrits au

CEP pour validation.


31

2.1. Collecte des informations

Les informations à collecter sont regroupées en 5 chapitres :

Chapitre Comment Précisions


Focus Groupe

Le focus groupe doit réunir prioritairement les membres de l’OP bénéficiaire du CEP. Il peut être élargi aux autres producteurs du site non membres de l’OP.

2. Description du site

3. Activités de production et de commercialisation du site



Entretien avec les responsables des boutiques d’intrants

Informations collectées en entretien individuel avec les vendeurs d’intrants agricoles, au cours d’une visite dans les lieux de vente. Collecter les informations sur les étiquettes et les emballages.

2.2. Traitement et analyse des données

Le traitement des données se fait par le facilitateur avec l’appui d’un point focal ou d’un

assistant technique :

Chapitre Quelles informations recherche-t-on ?


Informations sur les autres OP et autres intervenant dans la zone afin de prendre contact avec elles et les inviter au cours des visites commentées. Rechercher des partenariats entre le programme GIPD et les autres intervenants dans la zone

2. Description du site Informations permettant la caractérisation du site d’implantation du CEP 3. Activités de production et de

commercialisation du site


Informations sur les Pratiques paysannes permettant l’élaboration concerter de la pratique paysanne retenue sur le site Informations sur les thèmes pouvant être abordés afin d’apporter des solutions aux problèmes identifiés.


Informations sur les semences, les engrais et les produits phytosanitaire disponibles dans la zone afin d’établir la liste des produits autorisé en derniers recours, mais aussi pourvoir orienter les producteurs dans leur choix en semence et engrais.


32

Le traitement des données doit aboutir à :

- l’identification de l’itinéraire technique PP ;

- la synthèse des problèmes et l’identification des thèmes de formation. Pour cela,

le facilitateur peut utiliser une fiche de dépouillement comme celle ci-dessous :

Problèmes Causes Solutions paysannes

Sujet spécial ou étude spéciale proposés

2.3. Restitution des données

La restitution des données se réalise avant la mise en place du CEP et permet de :

- partager les informations collectées avec tous les producteurs membres du CEP

- valider l’itinéraire technique PP commune qui sera conduit au cours du CEP

- identifier les études spéciales et les sujets spéciaux qui seront abordés en CEP

en vue d’apporter des solutions aux problèmes identifiés.

3. Enquête de post-formation

L’enquête post-formation est une sorte d’enquête de base qui est conduite à l’issu d’un

cycle de formation en CEP c’est-à-dire après la formation initiale de première année

(CEP1) et la formation de consolidation (CEP2) afin de :

- connaître le niveau d’adoption des Bonnes Pratiques enseignées ;

- mesurer les changements de comportements des producteurs non formés (effet

tâche d’huile de la formation)

- réévaluer la disponibilité des intrants agricoles dans la zone suite à la formation

des producteurs en GIPD ;

- etc.

3.1. Conduite de l’enquête post-formation

Pour la conduite de l’enquête post-formation, on utilise le même canevas (questionnaire)

que l’enquête de base. Aussi le processus de réalisation de l’enquête post-formation suit

les mêmes étapes que l’enquête de base. Ces étapes sont :

- la collecte des informations ;

- le traitement et analyse des données : dans le cas de l’enquête post-formation le

traitement de l’analyse des données comporte quelques spécificités, il s’agit du

rapprochement des données entre l’enquête de base et l’enquête post-formation ;

- la restitution des données.


33

3.2. Rapprochement des résultats des enquêtes

Afin de déceler les changements immédiats induits par la formation en CEP, une

analyse croisée des données de l’enquête de base et de l’enquête post-formation est

effectuée. Elle porte sur :

- une comparaison entre l’itinéraire PP avant la formation le nouvel itinéraire

technique réellement appliqué par les producteurs après la formation ;

- une comparaison des problèmes évoqués avant la formation et ceux évoqués

après la formation : faire ressort les problèmes qui demeure ou les nouveaux

problèmes qui sont apparus et auxquels des solutions doivent être envisagées.


34

2. Rédaction du rapport de démarrage du CEP

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_CAN/RD

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

CANEVAS RAPPORT DE DEMARRAGE DU CEP

Type de CEP (CEP1 ou CEP2) :…………………………………………………..

Période du CEP : du …………………………… au ……………………………...

Zone : ………………………………………………………………………………

Site du CEP (village, périmètre, …) : ……………………………………………..

OP (s) associées :…………………………………………………………………...

Jour d’animation :…………………………………………………………………..

Nom du facilitateur :………………………………………………………………..

1. Informations générales sur le CEP

1.1. Information/sensibilisation

- Quand ?

- Auprès de qui ?

- Y a-t-il des structures ou des autorités qui manifestent un intérêt particulier pour

la formation ?

1.2. Enquête de base

- Quand ?

- Auprès de qui ?

1.3. Formation ou coaching de producteurs facilitateurs

Village Hommes Femmes Total

1.4. Nombre de producteurs inscrits pour la formation en CEP

Hommes Femmes Total


35

2. Curriculum de formation

2.1. Etude de gestion de la culture

Spéculation Variétés Sup. parcellaire

Pourquoi avoir choisi cette spéculation ?

2.2. Etudes spéciales ou tests

Thèmes Objectifs Description du protocole

2.3. Sujets spéciaux

Problèmes Thèmes Quand ? Par qui ?

3. Difficultés rencontrées et suggestions

Difficultés Suggestions


36

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_PROC/RD

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

PROCEDURE RAPPORT DE DEMARRAGE CEP

1. Description

Juste après la conduite de l’enquête de base, le facilitateur doit produire un rapport dont

l’objectif est de :

- rendre compte du déroulement des activités préliminaires à l’installation du

CEP ;

- présenter les prévisions de formation (les producteurs et/ou producteurs

facilitateurs à former et le curriculum de formation) ;

- faire la situation des difficultés rencontrées dans le démarrage des activités et y

proposées des solutions

2. Procédure de rédaction du rapport

Le facilitateur doit produire un rapport de démarrage des activités pour chaque CEP

dont il a la charge de l’animation. Le rapport comporte trois chapitres qui fournissent les

informations suivantes :

Chapitre Comment ? Précisions

1. Informations générales sur le CEP

Le facilitateur présente les activités préliminaires (information/sensibilisation et d’enquête de base) et donne les effectifs prévisionnels des producteurs ou producteurs facilitateurs qu’il doit former

Les informations relatives aux producteurs facilitateurs sont exigées que lorsque ceux-ci sont formés ou coachés par le facilitateur.

2. Curriculum de formation

Informations disponibles après le traitement des données de l’enquête de base

Ce curriculum donne les grandes lignes du contenu de la formation qui est déterminé sur la base des besoins des producteurs après l’enquête de base. Ce curriculum peut évoluer au cours de la campagne. Il constitue un élément d’appréciation de la qualité du CEP et peut aussi servir à l’évaluation du CEP en fin de campagne.

3. Difficultés rencontrées et suggestions

Le facilitateur présente les difficultés et propose des solutions pour la suite

Présenter les difficultés organisationnelles, techniques, climatiques, etc. rencontrées dans la conduite de la phase préliminaire à l’installation du CEP


37

3. Tenue du journal de CEP

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_CAN/JC

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

CANEVAS DU JOURNAL DE CEP

Voir document de journal de CEP pour chaque culture

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_PROC/JC

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

PROCEDURE DE TENUE DU JOURNAL DE CEP

1. Description

Le journal de CEP est l’outil de base pour le suivi des activités du CEP. L’objectif du journal de CEP est de :

- Consigner les données et informations relatives au CEP ; - Disposer d’une base de données pour l’évaluation du CEP en fin de campagne

2. Etapes de la tenue du journal de CEP

Le journal de CEP est un document imprimé qui doit être renseigné régulièrement c’est-à-dire au jour le jour dès la mise en place du CEP par le facilitateur. Les informations du journal sont reparties comme suit :

1. Informations générales -Listes des participants -Feuille de présence -Plan parcellaire du CEP -Responsables (facilitateur, point focal) -Détails des surfaces -Type de sol -Source d’eau -Moyens d’exhaure -Clôture/protection

2. Données agronomiques -Semences -Pratiques culturales -Fertilisation -Contrôle des ravageurs -Gestion de l’eau -Zoo à insectes -Analyse des Agro-écosystème -Fiche récapitulative des observations

3. Chiffres de la production (récolte) 4. Coûts de production


38

4. Evaluation du CEP

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_CAN/RE

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

CANEVAS D’EVALUATION DU CEP

Année :……………………………………………………………………………………………

Période formation:……………………………………….....................................

Type de CEP (1 ou 2) :…………………………………......................................

Cultures du CEP :……………………………………………………………………………..

Dimensions des parcelles élémentaires :…………………………………………

Site d’implantation du CEP :……………………………..................................

Coordonnées géographiques :…………………………………………………………

OP (s) associé (es) :………………………………………………………………………….

Nom du Facilitateur :……………………………………………………………………….

PREMIERE PARTIE : SYNTHESE DES RESULTATS DU CEP PAR LE FACILITATEUR

1. Préparation et participation à la formation

1.1. Activités d’information et de diagnostic

Activités Période Public cible

Information/sensibilisation

Enquête de base (préciser la taille de l’échantillon)

Visites commentées

1.2. Participation au CEP

Participants En début de formation

En fin de formation Participation moyenne

Hommes

Femmes

Total


39

2. Etude de gestion des cultures

2.1. Fertilisation organique et minérale

Cultures Type de fertilisant Apports en GIPD (quantité)

Apports en PP (quantité)

2.2. Gestion des principaux déprédateurs

Cultures Déprédateurs rencontrés

Méthodes de lutte

GIPD PP

2.3. Résultats économiques

Cultures Parcelles Superficie Production du CEP

Coût de production

Marge brute

GIPD

PP

GIPD

PP

3. Etudes et sujets spéciaux

3.1. Etudes spéciales

Thèmes Objectifs Résultats obtenus

3.2. Zoos à insectes

Thèmes Objectifs Résultats obtenus


40

3.3. Sujets spéciaux

Thèmes Période d’animation (en fonction du cycle de la culture)

DEUXIEME PARTIE : EVALUATION PARTICIPATIVE DE LA FORMATION PAR LES

PRODUCTEURS AU COURS DE LA DERNIERE SESSION EN CEP

4. Appréciation de la formation par les participants

4.1. Quels sont les thèmes de formation que vous avez particulièrement aimés?

Thèmes Pourquoi ?

4.2. Quels sont les thèmes de formation qui vous ont paru moins intéressants ?

Thèmes Pourquoi ?

4.3. Quels sont les thèmes de formation que vous pouvez appliquer facilement ?

Thèmes Pourquoi


41

4.4. Quels sont les thèmes de formation qui seront difficiles à appliquer ?

Thèmes Pourquoi

4.5. Est-ce que la formation en CEP correspond à vos attentes ? Pourquoi ?

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………

4.6. Est-ce que la formation en CEP propose des solutions aux problèmes que vous

rencontrez dans la production ? si oui , pour quels problèmes, si non, pour quels

problèmes ?

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………

4.7. Est-ce que la formation en CEP propose des solutions aux problèmes que vous

avez dans la commercialisation des légumes ? si oui pourquoi, sinon pourquoi pas ?

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………

5. Changements induits par la formation

Qu’est-ce qui va changer (ou qu’est ce qui a changé) dans vos pratiques après cette

formation? Témoignages des participants

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………


42

………………………………………………………………………………………………………

…………………

6. Difficultés rencontrées dans la conduite du CEP et suggestions



43

Rédaction Approbation Référence : S&E_FAC_PROC/RE

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

PROCEDURE D’EVALUATION DU CEP

1. Description

A la fin de chaque campagne de formation en CEP, une évaluation participative de la

formation est conduite par le facilitateur et l’ensemble des producteurs participants à la

formation. Les résultats de cette évaluation constituent en même temps le rapport final

du facilitateur. L’évaluation du CEP et vise essentiellement à :

- apprécier la participation des producteurs aux sessions de formation ;

- apprécier les résultats agro-économiques des parcelles PP et GIPD ;

- évaluer le niveau de satisfaction des besoins des producteurs à l’issue de la

formation ;

- mesurer les effets immédiats de la formation sur les pratiques des producteurs ;

- faire la situation des difficultés rencontrées et y proposer des solutions.

2. Etapes de la conduite de l’évaluation

L’évaluation intervient à la fin de toutes les activités dans le CEP c’est-à-dire après la

récolte, la vente des produits et l’animation de tous les sujets spéciaux programmés.

L’évaluation est conduite en deux phases :

- synthèse des résultats du CEP par le facilitateur ;

- évaluation participative de la formation par les producteurs au cours de la

dernière session en CEP

2.1. Synthèse des résultats du CEP

Sur la base des résultats du CEP, consignés dans le journal du CEP, le facilitateur

renseigne la première partie du canevas d’évaluation portant sur :


1. Préparation et participation à la

formation

Informations

déjà

consignées

dans le journal

de CEP, il s’agit

pour le

facilitateur d’en

faire la

synthèse

Faire la synthèse des activités

préliminaires à l’installation du

CEP et le bilan de la participation

au CEP.

2. Etude de gestion des cultures Donner les résultats

agronomiques et économiques

de l’étude comparative PP et

GIPD

3. Etudes et sujets spéciaux Donner les résultats des études


44

spéciales, des zoos à

insecticides et sujets spéciaux

abordés dans le CEP

2.2. Evaluation de la formation par les producteurs

A la fin de la conduite du CEP, une session spéciale est organisée pour l’évaluation de

la formation par les producteurs formés. La session d’évaluation peut être ouverte aux

autres membres de l’OP c’est-à-dire aux producteurs qui n’ont pas participé à la

formation. Les producteurs non formés pourront juste assister à l’évaluation mais ne

pourront pas y prendre part activement puisqu’ils n’ont pas suivi la formation.

L’évaluation de la formation par les producteurs porte sur :


4. Appréciation de la formation

par les producteurs A renseigner au

cours de la

session

d’évaluation

Mesure le niveau de satisfaction

des besoins des producteurs et

les changements opérés dans

l’immédiat et les changements à

venir.

5. Changements induits par la

formation

6. Difficultés rencontrées dans la

conduite du CEP et suggestions

A renseigner au

cours de la

session

d’évaluation et

à compléter par

le facilitateur

Il s’agit des difficultés

organisationnelles, techniques,

climatiques, etc. rencontrées

dans la conduite du CEP. Le

facilitateur pourra compléter ces

informations après l’évaluation.


45

5. Rédaction du rapport mensuel d’activités du point focal

Rédaction Approbation Référence : S&E_PF_CAN/RP

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

CANEVAS RAPPORT MENSUEL POINT FOCAL

Saison /_______________/ Rapport n°: /______/ Mois :

/_______________/

Zone : ……………………………………………………………………………...

Nom du point focal :

…………….………………………………………………

Introduction

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………

1. Suivi des activités par le point focal

1.1. CEP (s) implantés dans la zone

N°CEP* Facilitateurs Site du CEP CEP1 ou CEP2 OP (s) associées

01

02

03

04

05

*Dans la suite du rapport, les CEP seront désignés par le numéro attribué dans ce tableau (N°CEP)

1.2. Suivi des CEP par le point focal

Date N°CEP Objectif de la sortie Résultats atteints


46

2. Situation globale des CEP de la zone

2.1. Participation au CEP

N°CEP Producteurs inscrits Participation moyenne du mois

Observations

H F Total H F Total

2.2. Etude de gestion des cultures

N°CEP Culture et/ou variété

Stade phénologique


2.3. Etudes spéciales et zoos à insectes

N°CEP Etudes spéciales Zoos à insectes

Thème Etat actuel Thème Etat actuel

2.4. Situation des sujets spéciaux animés

N°CEP Sujets abordés Appréciation générale


47

3. Difficultés et suggestions


4. Programme prévisionnel du mois

Date Activités Responsable/acteurs

Conclusion

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………….


48

Rédaction Approbation Référence : S&E_PF_PROC/RP

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

PROCEDURE RAPPORT MENSUEL DU POINT FOCAL

1. Description

A la fin de chaque mois, le point focal produit un rapport qu’il transmet à la coordination

technique nationale. L’objectif recherché à travers ce rapport est de :

- rendre compte des activités de supervision menées par le point focal ;

- présenter l’état des CEP de la zone au cours du mois ;

- fournir à la coordination une preuve pour le paiement des frais de

fonctionnements des facilitateurs de la zone

2. Etapes d’élaboration du rapport

Les informations contenues dans le rapport mensuel sont classées en 4 chapitres

comme suit :


1. Suivi des activités par le point focal

Le point focal doit effectuer au moins une visite par mois dans chaque CEP de sa zone.

Ce chapitre présente la situation d’implantation des CEP dans la zone et les différentes sorties effectuées par le point focal

2. Situation globale des CEP de la zone

Au cours de ses sorties dans les CEP le point focal collecte les données nécessaires pour son rapport à travers des échanges avec le facilitateur et en consultants le journal du CEP

Après l’examen du journal de CEP, le point focal doit le parapher en mentionnant la date, son nom, sa signature et donner ses impressions quand à la tenue du CEP par le facilitateur

3. Difficultés et suggestions

Le point focal fera une synthèse des difficultés que lui et les facilitateurs de la zone rencontrent et leurs propositions de solution

Se focaliser sur les difficultés organisationnelles, techniques, climatiques, etc, pouvant compromettre le bon déroulement des CEP.

4. Programme prévisionnel du mois

Le point focal présente son propre programme prévisionnel pour les activités du mois suivant


49

6. Rédaction du rapport national de fin de campagne

Rédaction Approbation Référence : S&E_AT_CAN/RN

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

CANEVAS DU RAPPORT NATIONAL DE FIN DE CAMPAGNE

Année :………………………………………………………………..

Campagne :…………………………………………………………

Culture :………………………………………………………………

Introduction

Signaler les points forts et les points faibles de la campagne (bref description des

conditions agro-climatiques ; autres contraintes ou atouts ayant marqué le déroulement

des activités).

1. Préparation de la mise en place des CEP

1.1. Formation des facilitateurs (FDF)

Y a-t-il eu formation des facilitateurs ?si oui, préciser:

- Le type de FDF (résidentielle ou continue ; séquentielle ; localisée)

- La période de déroulement de la FDF

- Le site ayant abrité la FDF

- Les grands thèmes de la FDF

- Qui étaient les formateurs

- Participation à la FDF (renseigner le tableau ci-dessous)

Zones Hommes Femmes Total Observations*

* : préciser pour chaque zone le nombre de techniciens facilitateurs et le nombre de producteurs

facilitateurs

- Quelles sont les structures d’origine des participants (citer les structures

partenaires)

- Quelles ont été les contraintes majeures à la FDF et les solutions appliquées ou

les solutions possibles


50

1.2. Recyclage des facilitateurs

Y a-t-il une ou des sessions de recyclage des facilitateurs ? si oui, préciser :

- La (les) période (s) de déroulement de (s) recyclage (s) et le (s) lieu(x)

- Les grands thèmes ayant fait l’objet de (s) recyclage (s)

- Qui étaient les formateurs

- Participation au (x) recyclage (renseigner le tableau ci-dessous)

Zones Hommes Femmes Total Observations*

* : préciser pour chaque zone le nombre de techniciens facilitateurs et le nombre de producteurs

facilitateurs

- Quelles sont les structures d’origine des participants (citer les structures

partenaires)

- Quelles ont été les contraintes majeures à la FDF et les solutions appliquées ou

les solutions possibles

1.3. Ateliers de préparation de la campagne

Y a-t-il eu des ateliers de préparation de la campagne ?si oui, préciser :

- Date (s) et lieu (x)

- Participants : citer les structures ayant participé, le profil des participants

(coordonnateurs, AT, Points focaux, facilitateurs, etc.)

- Les grands sujets abordés

- Les grandes conclusions ou grands résultats (soyez bref et précis)

2. Conduite des CEP

2.1. Situation d’implantation des CEP

- Quand est-ce que les activités préliminaires à l’installation des CEP

(information/sensibilisation, enquêtes de base) ont été conduites

- Quelles sont les spéculations (cas des cumar) ou les variétés (cas du riz, coton,

niébé, ) qui ont été conduites en CEP

- Donne la situation d’installation des CEP par zone (renseigner le tableau ci-

dessous)


51

N° Zone Nombre de facilitateur

Type de CEP

Nombre de CEP

Producteurs formés Moyenne participation/CEP

H F Total

CEP 1

CEP 2

CEP 1

CEP 2

CEP 1

CEP 2

Total

- Combien de CEP1 (producteurs formés H : ; F : Total : )

- Combien de CEP2 (producteurs formés H : ; F : Total : )

- Chaque facilitateur conduit combien de CEP ?

- Y a-t-il eu des visites commentées : donner le nombre de visites commentées

organisées et le nombre de personnes ayant participé (il s’agit des personnes

autres que les participants au CEP, signaler la participation de hautes

personnalités politiques, administratives, coutumières, etc.)

2.2. Principaux problèmes phytosanitaires

Zone Problème phytosanitaire Comment est géré le problème ?

Ajouter les lignes à volonté

Zoos à insectes réalisés

Thèmes de l’étude Objectifs Résultats obtenus


52

2.3. Résultats agro-économiques des études comparatives GIPD/PP

Zone Parcelles Superficie moyenne

Production moyenne

Coût moyen de production

Marge brute moyenne

GIPD

PP

GIPD

PP

GIPD

PP

GIPD

PP

GIPD

PP

2.4. Etudes spéciales conduites

Thèmes de l’étude Objectifs Résultats obtenus

2.5. Sujets spéciaux animés

Thèmes du sujet CEP1 CEP2

- Quels sont les sujets les plus apprécié par les producteurs,

- Quels sont les sujets les plus complexes pour les producteurs

- Quels sont les sujets les plus complexes pour les facilitateurs

3. Suivi et évaluation de la conduite des CEP

3.1. Suivi des activités

Comment le suivi des activités sur le terrain est organisé ? quels sont les différents

rapports de suivi qui ont été produits au cours de la campagne ? (présenter sous forme

de tirets)


53

3.2. Evaluation du niveau de satisfaction des producteurs

- Donner les principaux de problèmes réels pour lesquels les producteurs ont

trouvé satisfaction grâce à leur participation au CEP ;

- Donner les principaux problèmes réels pour lesquels les producteurs n’ont pas

trouvé satisfaction après la participation au CEP ;

- Donner des témoignages de producteurs qui expriment leur satisfaction ou non

satisfaction après leur participation au CEP

4. Bilan des activités sur la commercialisation et la qualité

- Quelles sont les activités qui ont été conduites

- Qui a conduit ces activités ?

- les OP bénéficiaires ?

- les sujets spéciaux abordés, répondait ces sujets spéciaux,

- les résultats qualitatifs et quantitatifs obtenus ?

- les contraintes et

5. Innovations et leçons apprises

Quelles ont été les innovations, les bonnes ou les mauvaises expériences vécues au

cours de cette campagne ?

Conclusion

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………

………………………………..


54

Rédaction Approbation Référence : S&E_AT_PROC/RN

M. BRIARD T. HEMA


Date application :

PROCEDURE RAPPORT NATIONAL DE FIN DE CAMPAGNE

1. Description

A la fin de chaque campagne de formation en CEP, la coordination technique nationale

doit produire un rapport synthèse qui présente les résultats des activités menées au

cours de la campagne. Le rapport de fin de campagne est produit séparément pour

chaque filière (coton, riz, cumar, etc.). Les différents rapports de fin campagne

constituent des sources précieuses d’informations pouvant être utilisées pour les

rapports d’exécutions des projets dont les échéances et le contenu varient en fonction

des partenaires techniques et financiers. A priori, un rapport de fin de campagne qui est

orienté sur une seule filière ne peut remplacer un rapport d’exécuter.

Le rapport national de fin de campagne est élaboré sur la base des résultats

d’évaluations de CEP réalisées par les facilitateurs et des données de suivi-évaluation

collectées par la coordination. L’objectif du rapport est :

- présenter les résultats quantitatifs et qualitatifs de la formation/recyclage des

facilitateurs et des producteurs au cours de la campagne ;

- capitaliser les acquis, les succès, les échecs de la campagne afin et acter pour

une amélioration des prochaines campagnes.

2. Etapes d’élaboration du rapport

A l’échelle d’un pays, le rapport national de fin de campagne est l’outil de suivi-

évaluation qui est utilisé en dernier. La qualité (la pertinence et la crédibilité des

informations) de ce rapport dépend de tous les autres étapes du système de suivi-

évaluation. De façon schématique l’élaboration du rapport comporte les 2 étapes

suivantes :

- la collecte des données

- le traitement des données et rédaction du rapport

2.1. Collecte des données

Les données à collecter et devant servir à l’élaboration du rapport sont classées en 5

types comme l’indique le tableau ci-dessous :


55


1. Préparation de la mise en place des CEP

Ces informations disponibles à la coordination, dans les rapports d’ateliers

Les rapports d’ateliers de formation/recyclage et tout autre atelier lié à la campagne doivent contenir impérativement ces informations de bases nécessaires pour le rapport de fin de campagne

2. Conduite des CEP

Informations fournies par les l’évaluation des CEP réalisée par les facilitateurs

Informations quantitatives et qualitative, agronomiques et économiques sur les CEP

3. Suivi et évaluation de la conduite des CEP

Informations fournies par les l’évaluation des CEP réalisée par les facilitateurs

Evaluation globale du niveau de satisfaction des producteurs à l’issue de la formation. Recueil de témoignages de producteurs (en plus des témoignages collectés par les facilitateurs, la coordination peut ajouter les témoignages collecté au cours des missions de suivi.

4. Bilan des activités sur la commercialisation et la qualité

Synthèse des résultats des activités phares de commercialisation

Il ne s’agit pas des animations classiques de sensibilisation sur la commercialisation et la qualité des produits. Ces animations font partie intégrante des curricula de formation en CEP. Il sera pris en compte dans ce chapitre, les activités en relation avec COQUA2.

5. Innovations et leçons apprises

La coordination à travers une analyse de déroulement de la campagne fait ressortir les points d’innovation et les leçons apprises

L’analyse doit porter aussi bien sur l’organisation des ateliers de formation/recyclage, la conduite des CEP, l’institutionnalisation, les partenariats, etc.

2.2. Traitement des données et rédaction du rapport

Le rapport national de fin de campagne est essentiellement une synthèse des données

d’évaluation des CEP réalisées des facilitateurs. Le traitement des données d’évaluation

des CEP est donc déterminant pour la qualité du rapport. En fonction du volume de

données collectées qui est fonction du nombre de CEP conduits au cours de la

campagne, mais aussi des compétences des acteurs du système de suivi-évaluation, le

traitement des données peut se faire à 2 niveaux :

- élaboration de rapports zonaux de fin de campagne : lorsque le nombre de

CEP par zone est élevé et que les points focaux en ont les compétences, les

données d’évaluation des CEP peuvent être utilisées pour produire des rapports

zonaux qui seront ensuite utilisés pour l’élaboration du rapport national. Pour les

rapports zonaux, l’on utilisera le même canevas que le rapport national.

L’avantage des rapports zonaux est qu’ils permettent de faire une première

synthèse des données de base ce qui évite à la coordination d’être inondée par


56

des piles données à traiter. Cependant, en élaborant le rapport national à partir

de rapports zonaux, le rapport national perd un peu de sa qualité puisque des

informations seront forcément perdues lors de la synthèse au niveau de la zone.

Aussi, pour certaines données quantitatives le rapport national fera la moyenne

des moyennes zonales.

- élaboration unique du rapport national : lorsque le nombre de CEP conduit au

cours de la campagne n’est pas élevé ou que les points focaux n’ont pas les

compétences pour produire les rapports zonaux, alors le rapport national sera

élaboré directement sur la base des données brutes de l’évaluation des CEP. Le

saisi et le traitement des données par la coordination peuvent être fastidieux mais

le rapport sera de qualité meilleure.


57

LLEESS AANNNNEEXXEESS


58

Résultats du diagnostic des systèmes de suivi-évaluation actuel du programme GIPD

Le diagnostic du SSE conduit fin 2011-début 2012 a porté aussi bien sur les dispositifs

mis en place mais surtout sur les outils utilisés en vue de la collecte des données et de

l’auto-évaluation des résultats et impacts du programme.

1. Dispositif de suivi-évaluation

Les dispositifs de suivi-évaluation nationaux varient d’un pays à l’autre et reflètent les

efforts que chaque coordination nationale consent pour la capitalisation des acquis du

programme et pour l’ancrage institutionnel de l’approche GIPD à travers les CEP.

Toutefois, les différents dispositifs ont une ossature commune qui peut être représentée

comme suit :

Les rôles des acteurs du dispositif SE notamment les facilitateurs et les points focaux

sont déclinés sous forme de termes de référence qui spécifient plus ou moins :

- les charges dans la mise en œuvre des activités du programme ;

- le lien fonctionnel avec les supérieurs hiérarchiques ;

- le lien fonctionnel avec les subordonnées.

Toutefois, les termes de référence ne précisent pas le profil et les expériences que

doivent avoir l’AT, le point focal et le facilitateur (Technicien-facilitateur).

2. Les outils de suivi-évaluation

Globalement, les pays utilisent les mêmes types d’outils de SE qui ont une base

commune. Cependant, quelques variances existent dans le contenu de ces outils qui ont

subit des amendements de la part de chaque pays dans le but de les adapter à leur

CTN

AT SE

Points focaux Points focaux

Facilitateurs Facilitateurs


59

contexte ou dans un souci d’amélioration continue. Certains pays ont innové en

développant certains outils visant à faciliter l’ancrage institutionnel du programme.

2.1. Les outils de suivi-évaluation communs au trois pays

Outil 1 : Fiche d’enquête de base

Similitudes : les fiches d’enquête de base recueillent les informations clés sur :

- la situation sociodémographique

- les pratiques culturales

- la perception sur les problèmes phytosanitaires

- la gestion des déprédateurs

- l’importance économique et commercialisation de la culture

Différences : Les différences relevées entre les fiches d’enquête de base sont

négligeables. Elles se rapportent à :

- la présentation de la fiche (aspects de forme)

- le contenu des différents paramètres enquêtés (aspects fond). Tendance pour

chaque pays d’adapter le contenu de la fiche à sa situation spécifique.

- au Sénégal et Mali, la fiche est renseignée pour une seule culture à la fois. Dans

le cas du Burkina Faso, elle est conçue pour collecter les informations de

plusieurs cultures à la fois.

Points faibles :

- questionnaire trop long ;

- questionnaire orienté sur l’exploitation agricole et s’intéresse peu à

l’environnement dans lequel évolue l’exploitation agricole ;

- informations collectées peu exploitables ou peu exploitées par le facilitateur.

Sujets de réflexions sur la méthodologie de conduite des enquêtes de base :

- Enquête orientée sur des producteurs individuels ou des groupes de producteurs

(focus groupe) ?

- Quand doit-on conduire l’enquête de base ?

- Doit-on identifier la culture du CEP avant l’enquête de base ou c’est l’enquête de

base qui doit permettre d’identifier cette culture ?

Suggestions :

Améliorer le contenu de la fiche d’enquête de base en simplifiant le contenu mais aussi

en prenant en compte l’introduction de nouveaux outils (Diagnostic opérationnel)


60

Outil 2 : Journal du CEP

Similitudes : le journal de CEP enregistre systématiquement toutes les opérations

effectuées dans le CEP. Il peut s’agir de :

- les informations générales sur le site du CEP (précédents culturaux, le type de

sol, etc.)

- les opérations culturales ;

- les AEES

- les dépenses et recettes

- etc.

Différences : elles se rapportent à :

- la présentation du journal : il est sous forme d’un document imprimé contenant

les paramètres à renseigner dans le cas du Mali et du Sénégal. Dans le cas du

Burkina, les informations sont enregistrées dans un cahier.

- dans le cas du Mali et du Burkina, les informations sont enregistrées suivant les

semaines successives de la conduite du CEP. Au Sénégal par contre

l’information est enregistrée (regroupée) suivant les paramètres suivis.

Point faible : dans le cas où les données sont enregistrées suivant les semaines

successives de la conduite du CEP, on a une dispersion de l’information qui rend difficile

toute analyse.

Suggestions : Partager avec les autres pays du programme le journal CEP du Sénégal

qui semble bien élaboré. L’équipe du Sénégal pourrait présenter le contenu du journal et

son remplissage au cours d’un atelier.

Outil 3 : Les rapports des facilitateurs

N.B : Au Sénégal le facilitateur ne produit pas de rapport, le journal du CEP tient aussi

lieu de rapport du facilitateur

Similitudes :

- rapport de démarrage :

- rapport mensuel : rend compte des activités menées au cours du mois et aborde

les points suivants : les activités de gestion des cultures du CEP, la conduite des

AEES, la conduite des études spéciales, l’animation de sujets spéciaux, etc.

- rapport final : Présente le bilan de la conduite du CEP et les résultats atteints sur

le plan technique et économique

Différences :

- à la différence du Burkina Faso, les facilitateurs maliens fournissent un rapport de

démarrage qui définit les prévisions de la campagne ;


61

- critères d’appréciation des performances (résultats) du CEP.

Sujet de réflexion :

- quels sont les critères d’appréciation de la performance d’un CEP ?

- en adoptant le modèle de journal du Sénégal est-il nécessaire que le facilitateur

fournisse des rapports mensuels ? Si non quelle passerelle devra-t-on

développer pour permettre la remontée de l’information vers le point focal puis la

coordination ?

Suggestions : Améliorer le contenu des trois types de rapport du facilitateur en

intégrant les aspects positifs spécifiques à chaque pays.

Outil 4 : Les rapports des points focaux

Similitudes : synthétisent les données des rapports des facilitateurs ou des journaux de

CEP (cas du Sénégal) de plusieurs facilitateurs

Différence : contenu variable en fonction de celui des rapports facilitateurs

Suggestions : Améliorer le contenu des trois types de rapport du point focal en

intégrant les aspects positifs spécifiques à chaque pays.

2.2 Les outils de suivi-évaluation spécifiques

Deux types d’outils ont été développés spécifiquement par le Mali et le Burkina Faso. Il

s’agit respectivement des contrats de performance (contrat de performance structure et

contrat de performance facilitateur) et du questionnaire de diagnostic opérationnel.

Outil S1 : Contrats de performance structure

Contenu :

- présente les parties prenantes ;

- précise l’objet du contrat

- durée du contrat

- les obligations des parties prenantes

- évaluation du contrat

Insuffisances :

- le contrat est-il signé entre la CRA (ou le point focal structure) et la structure

d’appartenance du facilitateur ? les termes du contrat ne sont pas suffisamment

clairs sur la question.

- pas d’indicateurs de performance objectivement mesurable/critères d’évaluation


62

Sujets de réflexion :

- quelle est la plus value des contrats de performance dans la mise en œuvre des

activités ou dans l’atteinte des résultats du programme ;

- quelles sont les difficultés rencontrées dans cette phase expérimentale des

contrats de performance ;

- la généralisation de la contractualisation est-elle envisageable au Mali ? si oui

quelle en sera la stratégie.

Outil S2 : contrat de performance facilitateur

Contenu :

- présente les parties prenantes ;

- précise l’objet du contrat

- durée du contrat

- les obligations des parties prenantes

- évaluation du contrat

Insuffisances :

- pas d’indicateurs de performance objectivement mesurable/critères d’évaluation

Sujets de réflexion :

- quelle est la plus value des contrats de performance dans la conduite des

activités du facilitateur ?

Outil S3 : Diagnostic organisationnel

Contenu : le diagnostic opérationnel comble les insuffisances de l’enquête de base ; il

porte sur le diagnostic du site d’implantation du CEP. Il précède l’enquête de base et

porte sur :

- les infrastructures disponibles sur le site ;

- l’accessibilité des intrants agricoles ;

- l’activité de production sur le site ;

- la commercialisation des produits ;

- la dynamique organisationnelle et institutionnelle sur le site ;

Insuffisances : A IDENTIFIER AU COURS DES ÉVALUATIONS

Documents

MANNUUE ELL SDD EISUUIIVVI … · Manuel de suivi-évaluation 1 ***** Système de suivi-évaluation des programmes de formation participative en Gestion Intégrée de la Production