Marre des politiciens, je vote la Démosophie

5/14/2018 Marre des politiciens, je vote la D mosophie - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/marre-des-politiciens-je-vote-la-demosophie 1/63

Eric-Régis FIORILE

ELECTIONS 2012

UNE SOCIÉTÉ NOUVELLE ÉMERGEDES SOUBRESAUTS D’UN MONDE POLITIQUE

QUI APPARTIENT DÉJÀ AU PASSÉ

MARRE DES POLITICIENS !

JE VOTE

LA DÉMOSOPHIE





Ce petit manifeste ne prétend pas ré-sumer le concept démosophique, mais définirclairement son objectif dans le cadre électoral

actuel et ses répercussions immédiates surnotre société, car ceux qui n'ont pas lu lelivre de la démosophie pourraient assimilerce mouvement à l'un de ces multiples petitspartis politiques qui essayent de se dévelop-per actuellement sur le malaise de la France.

En fait, c’est sur toute la planète queles hommes s’éveillent aux réalités dumonde; et de cette nouvelle conscience,commune à tous les habitants de la terre, esten train de naître une nouvelle énergie, unenouvelle dimension humaine, et cette nou-

velle conscience doit revêtir un aspectconcret pour s’établir dans notre société, doitporter un nom: c’est la démosophie, déjàprésente dans plus de trente pays.

Nous assistons à la fois aux derniers

soubresauts d’un monde dépassé, celui desguerres, des politiciens, des multinationales,des banques..., et aux premiers cris dumonde naissant, celui de l’humain.

La France joue un rôle particulier danscette émergence mondiale.

Certains diraient que c’est en raisond’une situation géographique particulière,

3



d’autres que c’est le caractère gaulois de seshabitants, pour ma part je pense que cela estdû à notre histoire: de Voltaire un vent d’es-

prit libre, de Descartes, Pascal, Lavoisier ouCondorcet et tant d’autres, un vent de génie, jusqu’à un de Gaulle qui fit souffler le derniervent de l’indépendance et de fierté nationale.Le vent de toute notre histoire continue desouffler sur nous, criant à nos oreilles: “li-

berté, indépendance, innovation”.Depuis 50 ans, nous ne cessons de

remplacer un politicien par un autre qui pro-met plus et donne moins. Maintenant quenotre pays est en plein chaos, atteint d’unepauvreté sociale qui n’avait jamais existé au-

paravant, peut être serait-il temps que nouspensions différemment la façon de choisir lesdécideurs politiques!

Alors oui, un “autre” paradigme de so-ciété est nécessaire si l’on veut sauver notre

pays du naufrage, et c’est urgent!

Beaucoup de gens ont peur de la “nou-veauté” parce qu’on sait le peu qu’on a et l’oncraint de le perdre! Nous sommes commedes prisonniers assurés d’un repas par jourqui craignent de prendre leur liberté parceque ce repas quotidien ne serait plus garanti!

4



Et pourtant, qu’avons-nous vraiment?

Un genre de vie où les réalités du

monde nous sont cachées derrière l’écran denos médias officiels; une vie de soumissionaux lois que d’autres érigent pour nous, auxaléas de politiques sociales, économiques oumilitaires sur lesquelles nous n’avons rien àdire et qui reposent sur des gens à qui nous

n’oserions confier ni nos enfants ni notre por-tefeuille; une vie sur une planète dans un telétat de dégradation que nous craignons quenos enfants ne puissent plus en tirer les res-sources nécessaires à leur survie, une viesans cette “paix du lendemain” indispensableà notre épanouissement d’être humain !

Notre futur immédiat se joue entre lacrainte de la perte d’emploi, l’insécurité per-manente, le fascisme montant des forces de

“l’ordre” qui nous contraignent au “consente-ment docile”, la crainte d’un effondrement

économique qui nous ferait perdre retraitecomme épargne, l’injustice sociale qui nousfait déjà supporter la dégradation des insti-tutions de l’état, depuis la santé à l’éducationen passant par la justice, la culture et tout cequi devrait être pour notre “bien”; la peur denous retrouver affectés par les menaces ensuspens, qu’elles soient bactériologiques ounucléaires, qu’elles soient dues à une pénurie

5



alimentaire ou au manque d’eau, au catas-trophes provoquées par la géo ingénierie,aux aliments transgéniques ou à la biotech-

nologie…Et surtout, nous ne pouvons faireautrement que constater que nos dirigeantsfont tous leurs efforts pour nous impliquerdans une troisième guerre mondiale qui nousatteindrait directement, et dont nous nousapprochons dangereusement.

TOUS les signaux d’alarme concernantla survie de notre espèce sont au rouge!

Si nous nous tournons vers nos voisinspour chercher à aller vivre dans un endroitplus sûr, nous rencontrons la même situation!

De l’Italie à l’Australie, de l’Espagne auCanada, du Portugal à la Grèce, partout c’estle même scénario qui se joue, et un scénarioqui se maintient inexorablement car ceux quile dirigent s’en portent mieux que jamais:depuis la “crise”, toutes les multinationales

battent tous les records de bénéfices, les pa-radis fiscaux explosent sous les afflux finan-ciers. Jamais il ne s’est vendu autant deyachts, de Rolls, de jets et d’hélicoptères pri-vés; jamais autant de constructions de luxe,de golfs, de projets plus fous les uns que lesautres, n’avaient vu le jour pour satisfaire lescaprices d’une petite caste d’archi-milliar-daires!

6



Mais jamais non plus les peuplesn’avaient disposé de la possibilité de savoirce qui se passait réellement, de découvrir qui

étaient les véritables auteurs du drame pla-nétaire en cours.

Internet a bouleversé les secrets lesmieux conservés au delà de ce qu’imagi-naient les profiteurs du monde, et les scan-

dales éclatent les uns après les autres,exposés au grand jour sur internet, parfoisrelayés dans les médias officiels lorsque lesaffaires font trop de bruit, ce sont les escro-queries bancaires menées par les gouverne-ments contre leur peuple, ce sont les réseauxpédophiles, les sectes satanistes, le com-

merce de la drogue dirigé par les militaires,les coups d’état , les assassinats, et mêmeles manipulations médiatiques qui viennentau jour dans ces mêmes médias, dénonçanttout à la fois les faux attentats de New York,Madrid ou Londres, les nombreuses morts de

ben Laden, les scénarios ridicules montés parles services secrets, autant en Syrie qu’enCote d’Ivoire ou en Libye, hier c’était l’Irak,l’Afghanistan, la Yougoslavie, l’Amérique duSud…

Alors, tous les peuples deviennent so-lidaires face à ces dictateurs planétaires, larévolte gronde partout, les manifestations

7



contre les gouvernements se multiplient et setransmettent d’un bout à l’autre du monde.

Internet, c’est l’éveil des consciencesaux réalités du monde que cachaient soi-gneusement les médias officiels aux mainsdes mêmes dictateurs planétaires!

Et c’est dans ce contexte actuel que

nous devons déterminer l’avenir par notrevote. Un vote qui ne concerne pas seulementla France: le premier pays à s’émanciper dela tutelle des dirigeants montrera l’exempleet sera suivi par les autres.

Tous les peuples attendent qu’un éten-dard se dresse quelque part. Et la France est

aujourd’hui le pays disposant de la meilleureopportunité pour être ce flambeau levé auxregards du monde.

Toute personne douée d’un peu de rai-son ne peut que constater que la “répu-

blique” est un échec total! Pas un seul paysde la planète où ce système est en place quise porte bien!

Les décennies de ce régime ont appor-tées en ce dernier siècle, plus de morts du-rant les guerres que durant les milliersd’années qui ont précédé!

Pas un seul pays où la république n’aieconduit à autre chose qu’à des gouverne-

8



ments au service des banques et des multi-nationales, entraînant la destruction socialeet l’exploitation des peuples par une petite

classe de dirigeants!

Alors, serions-nous si stupides pourcontinuer de prolonger ce système en chan-geant à intervalle régulier le politicien quipromet de tout changer, et ne change rien

d’autre que l’état de ses finances person-nelles, tout en continuant à nous oppresserpour le profit des vrais dirigeants: lesbanques et les multinationales?

Ayant constaté l’état de notre société,

dans notre pays comme au delà de nos fron-tières, nous nous sommes éveillés aux réali-tés du monde. Et en nous éveillant à cesréalités, en nous libérant des conditionne-ments médiatiques, nous reprenons notrevraie dimension humaine: nous ne sommes

pas que des soldats haineux ou des consom-mateurs forcenés, nous sommes avant toutdes humains responsables de leur destin. Lesvrais créateurs de notre univers. Si je com-mence ma journée en saluant avec un grandsourire tous ceux qui m’entourent, je créeune belle journée, et pas seulement pourmoi!

9



Ne perdons donc pas notre énergie enexamens du passé, en des “pourquoi” la ré-publique n’a jamais fonctionné, ou des “com-

ment” avons-nous pu nous faire abuser aussilongtemps, une seule chose compte: noustourner vers l’avenir. Agir comme des hu-mains responsables. Donc créer notremonde.

La république, comme les politiciens,appartiennent au passé. Ils sont obsolètes!

Ils occuperont une petite place dans leslivres d’histoire de nos petits-enfants au cha-pitre “La période où quelques milliardairesont pu contrôler le monde en faisant croire

aux peuples que la république était bonnepour eux”.

Ils découvriront avec stupeur que leursaïeux avaient accepté le système de la répu-blique comme inéluctable; et qu’ainsiquelques centaines de familles de milliar-

daires suffisaient à contrôler et manipuler lesmillions d’habitants que comptait le pays!

Il découvriront aussi qu’à cette époquetout était fait pour rendre le citoyen docile etsoumis, depuis un système scolaire chargéd’abaisser les capacités intellectuelles jusqu’àdes idéologie telles que la “démocratie” pourlui faire croire qu’il était dans “le meilleur des

10



mondes”, en passant par une répression po-licière permanente et un contrôle absolu surles médias qui étaient chargés de lui créer un

monde imaginaire. Et la majorité prenait cemonde imaginaire pour le monde réel!Ils liront aussi que lorsque les peuples

ont commencé à s’éveiller à la réalité, c’étaitpour découvrir que la planète était sur lepoint de mourir, que toutes les espèces vi-

vantes étaient menacées d’extinction, dont lanotre, et que toute cette destruction n’étaitdue qu’à quelques hommes avides du pouvoirde régner en dictateurs absolus sur l’ensem-ble des humains!

Ils liront tout cela parce qu’aujourd’hui

nous réagissons!

Car sinon, sous peu, la dictature du “Nouvel Ordre Mondial” s’imposerait, et dèsla génération suivante, une micro puce leurserait implantée dès la naissance.

Nos descendants seraient alors pro-grammés pour des tâches précises et un cer-tain statut social, sans qu’aucun changementne leur soit permis.

Ce système présenterait l’avantagepour les “maîtres du monde” de contrôler leurreproduction, comme leur temps de vie, enfonction des tâches à remplir pour assurer lebien être de leurs maîtres: les enfants de ces

11



milliardaires actuels qui disposeront alors duparadis terrestre pour leur usage exclusif, lereste de l’humanité n’étant plus que des

sous-humains à mi chemin entre l’esclave etle robot humanoïde!

Bien sûr, cette vision dantesque pour-rait paraître un scénario de mauvaise sciencefiction à certains, mais ceux qui ont lu la dé-

mosophie, ou simplement fouillé sur internetpour disposer des vraies informations, saventque ce scénario est bien en marche, que lespreuves concrètes abondent, que la techno-logie est déjà existante, dans une certainemesure déjà employée, mais surtout prévueà grande échelle (plusieurs millions de ces

implants n’attendent plus que les lois de nospoliticiens pour que nous en soyons les por-teurs obligés, lois déjà prévues et qui com-mencent à entrer en vigueur dans certainspays).

Nous avons été conditionnés à penserque nous devions remettre notre sort entreles mains des politiciens tous les 4 ou 5 ans.

Ils ne cessent de se succéder laissantévident qu’ils sont incapables de gérer lesproblèmes de société qui nous atteignent.

Nous avons pris l’habitude de nous enremettre à eux (“ils” vont bien faire quelquechose !).

12



Il est donc inutile de décrire ce que se-rait notre société si nous votions encore pourl’un deux, cela se résume en un seul mot:

PIRE ! Comme cela l’a été à chaque fois !Alors, il est temps de quitter cette po-sition que nous avons accepté depuis troplongtemps, celle de “rester soumis”, pournous redresser, et accepter d’être responsa-bles, pour être LIBRES!

Car si nous acceptons d’être responsa-bles, alors nous n’avons aucune raison d’ac-cepter les diktats de quelques uns seprétendant “supérieurs”.

Si nous acceptons d’être dominé, il yaura toujours quelqu’un trop content de jouer

le rôle du dominant, et celui-là voudra s’im-poser de plus en plus, vivant richement deNOTRE travail, complètement libre et indé-pendant des lois qu’il nous impose et conti-nuera de plus en plus à nous imposer tantque nous resterons soumis! C’est le “Patriot

act” aux USA, la loi autorisant le tir à ballesréelles sur les manifestants en France, l’Eu-rogendfor, et toutes ces nouvelles mesureset lois prises dans tous les pays destinées àaugmenter leur pouvoir sur nos vies…).

Aujourd’hui, ils nous réduisent à la mi-sère, des dizaines de milliers de familles vi-vent dans des conditions honteuses, et ils

13



investissent notre argent dans des pro-grammes de surveillance d’internet, descartes d’identité biométriques, encore plus de

radars, de caméras de surveillances… En unmot dans tout ce qui participe à faire de laFrance un état policier opprimant sa popula-tion et restreignant ses libertés.

Nous devons nous restreindre pour leurpermettre des envois de satellites destinés à

nous épier, pour renforcer l’appareil policierservant à nous opprimer, ou les multiplesprogrammes militaro-policiers destinés àcontrôler nos enfants tout au long de leurexistence … Ils nous oppriment économique-ment pour nous faire financer ce qui nous op-primera encore plus !!!

Alors, ceux qui ne veulent pas de cegenre de “Nouvel Ordre mondial” s’éveillent,et comme ils sont nombreux et décondition-nés, des idées nouvelles jaillissent! Car tousles libres penseurs sont pleinement

conscients que, s’il faut tout changer et re-prendre les rênes de la société aux malfai-sants qui les ont accaparé, il faut aussi uneorganisation viable de la société humainepour faire naître un monde où l’humain trou-vera enfin sa véritable dimension.

Ainsi est née la démosophie, et dumonde entier, des libres penseurs s’y unis-

14



sent pour en divulguer le concept et l’enrichirde leurs idées.

“Libre penseur”, un terme pouvant êtredéfini de mille façons, voici la mienne:"Libre penseur" ne correspond à au-

cune définition officielle, c'est un terme em-ployé par opposition aux "conditionnés àcroire". Tout le système de société a toujours

été basé sur la direction d'une masse parquelques uns qui avaient intérêt à conservercette masse assujettie à leur volonté. A ceteffet, ils ont usé de la superstition, puis sesont servi de la religion, enfin de la politiqueet des grandes théories sociales ou écono-miques.

Ceux qui dirigent ont donc toujours uti-lisé comme base l'enseignement, à travers lecatéchisme ou la scolarité, pour commencerle conditionnement des jeunes enfants le plustôt possible. Les "conditionnés à croire" ontdonc été victimes autant du berceau culturel

(la société qui les entoure), que de l'environ-nement familial, puis de l'enseignement offi-ciel (l'histoire présentée).

Le libre penseur est celui qui a prisconscience de ce conditionnement, puis s'enest débarrassé peu à peu en développanttrois qualités essentielles à la libre pensée:d'abord le scepticisme (douter de l'élément

15



mais aussi de chacun des éléments-sourceayant participé à sa création), ensuite lerefus absolu de toute autre autorité que sa

propre raison (même si celle-ci l'oblige à allercontre les conformismes ou les dogmesadmis par tous), enfin la simple logique. Pources raisons, il n'accepte pas facilement qu'onveuille lui en imposer sans explication: il veutcomprendre, dans quelque domaine que ce

soit.Le libre penseur est aussi celui qui

n'hésite pas, sur les sujets qui l'intéressent,à pousser loin ses investigations afin d'obte-nir ce qui s'approche le plus de la certitude,mais en restant pleinement conscient que

cette certitude n'a rien d'absolu, c'est à direqu'il conserve encore un doute quant auxconclusions de sa propre raison.

Le leitmotiv majeur de sa raison est le"bon sens", ce qui l'amène à avoir une ten-

dresse particulière pour Thomas Paine et Vol-taire, un profond mépris pour la politique etles gouvernants, et une tendance forte à l'hu-manisme.

Ajoutons encore qu'aujourd'hui, il estde ceux qui ne croient pas obtenir de vérita-bles informations en allumant un poste de té-lévision. Ajoutons aussi qu'il ne trouve pas

16



facilement d'interlocuteurs qui lui ressem-blent, ce qui l'amène souvent à se sentir "dif-férent", "isolé".

Laissons donc le conditionnement aupassé, avec la république et les politiciens, etsoyons tous des “libres penseurs”, des hu-mains responsables de leur monde: c’est ladémosophie:

LA DÉMOSOPHIE

L'art de gouverner est très complexe;c'est un sujet spécialisé, comme l'architec-ture, la biochimie ou la chirurgie. N'est-il paspréférable de se faire opérer par un chirur-gien désigné par ses pairs, des spécialistes,que par un homme que désignerait un votedu public?

Conduire un peuple vers le bonheur,

assurer son bien-vivre, est au moins aussiimportant que la physique ou la chimie ; “l'Art de Gouverner" devrait donc être unescience enseignée à l'université d’où sorti-raient les meilleurs éléments pour gérer lasociété. Admettre que les affaires les plus im-

portantes doivent être menées par leshommes les plus aptes ne serait en rien"anti-démocratique".

17



Donc, au lieu de choisir entre quelquescandidats fournis par la caste politique, donton sait seulement qu'il s'agit d'hommes à la

moralité plus que douteuse prêts à toutes lespromesses pour se faire élire, pourquoi nepas revoir complètement le concept, d’aborden séparant les deux aspects du pouvoir: leGouvernement (gestion de la société) d’unepart, et l’orientation générale d’autre part

(les lois qui décident de notre mode vie).

GOUVERNEMENT

En ce qui concerne la gestion, si nousvoulons des gens aptes à diriger les institu-

tions, nous devons déterminer les qualitésutiles, puis chercher quels hommes possè-dent ces qualités.

Dans chaque domaine, chaque art,l'homme qui dirige doit être le plus compé-

tent, et pour cela, doit recevoir une formationet subir des épreuves. L'art de gouvernerétant l'un des plus difficiles, il serait logiqueque le meneur d'un pays ait subi une forma-tion très "pointue", sanctionnée par des exa-mens sévères, offrant toutes les garanties!

Pour diriger un pays, une région ou uneville efficacement, ce qu’il faut avant tout, ce

18



sont de bons gestionnaires. La gestion s’en-seigne peu et mal, parfois sous la rubriqueéconomie, parfois sous d’autres, mais en réa-

lité, la gestion est une activité qui demande-rait une formation complète, formation quiserait aussi valable pour les chefs d’entre-prise que pour les fonctionnaires ou les diri-geants d’un pays.

En ce qui concerne les dirigeants, il me

parait qu’au minimum, ils devraient avoirsuivi ces études de gestion. Il n’y a là rien decompliqué. Ajouter cette matière dans lesuniversités ne poserait aucune difficulté.L’enseignement universitaire devrait portermajoritairement sur la culture générale, l’his-toire, la gestion humaine, la philosophie, la

finance, l’éthique, la logique, la comptabilitéde gestion, et la gestion d’entreprise.

A partir de cette première formationqui concernerait tout autant les entrepre-neurs, les fonctionnaires destinés aux res-ponsabilités ou les commerçants, que les

futurs dirigeants et membres du gouverne-ment, une nouvelle orientation renforçant laphilosophie, la logique, et ajoutant au moinsla chimie, la biologie, l’écologie, l’esthétiqueet la créativité, serait ensuite la voie obliga-toire pour tous ceux qui prétendent entrerdans le Gouvernement.

L’accès à cette nouvelle voie serait ou-vert à tous ceux ayant terminé avec succès

19



la première formation, et déterminé par unconcours qui sélectionnerait les candidatsselon la quantité nécessaire de postes à

pourvoir.Ces études seraient organisées afin dedévelopper essentiellement le raisonnementet l’imagination. (Les gens qui obtiennent desdiplômes ou seule la mémoire a servi n’ontpas forcément d’autres qualités intellec-

tuelles, or pour gérer la société humaine, ilfaut d’autres qualités).(Cette formation initiale “commune”

pour l’accès à des postes tant privés que pu-blics n’est pas sans rappeler ce qui a participéau succès commercial du Japon: une sym-biose entre les compagnies privées et pu-

bliques due à une mutuelle compréhension,ce qui fait singulièrement défaut dans lemonde occidental).

Les candidats sortant de ce secondcycle spécialisé se verraient attribuer la di-

rection d’une institution, d’une ville, ou d’unerégion avec mission pour eux de réussir selonles projets qui leur seront confiés par lesgens concernés.

Par exemple, nommés pour diriger uneville, ils recevront de la part de leurs supé-rieurs la mission à réaliser. Cette missionaura été déterminée au préalable par les ha-

20



bitants de la ville.Ceux-ci veilleront sans cesse sur l’ac-

tion du dirigeant et le sanctionneront (encore

une absurdité du système actuel: un politi-cien est élu, se met immédiatement à fairedans sa ville des choses que ne veulent pasles habitants, et malgré cela, ceux-ci ne peu-vent rien dire! ils doivent attendre une pro-chaine élection! Il me parait plus logique de

conserver quelqu’un qui fait bien son travailet d’écarter celui qui le fait mal!).

Pour le moins, de cette manière lesgens responsables de la qualité de vie de nosvilles, nos régions ou nos institutions, serontréellement qualifiés pour leur mission, et su-

pervisés par la population, ce qui interdiratoute corruption.

En ce qui concerne les plus hautes res-ponsabilités, ceux qui dirigeront tous ces res-ponsables et qui composeront ce qu’onappellera le Gouvernement, hormis les com-

pétences, d’autres critères entrent en lignede compte, telles l’intelligence, les valeursmorales, l’intégrité ou l’expérience de la vieréelle.

Les candidats aux plus hautes respon-sabilités seront donc sélectionnés parconcours, après une période de sept ans dansla vie active. Sept ans pendant lesquels ilsdevront travailler hors des circuits officiels.

21



Ils disposeront de cette période pour créerleur vie sociale dans le privé, et ne pourrontse présenter au concours d’entrée au gouver-

nement qu’après ces sept années durant les-quelles ils auront été confrontés à toutes lesréalités de la vie courante.

Selon le nombre de candidats, leconcours, qui inclura des tests psycholo-

giques et des tests d’intelligence, pourras’étaler sur plusieurs cessions. Les deux meil-leurs à l’arrivée seront respectivement le Pré-sident et le Vice-président, qui eux aussi,seront sous l’autorité directe du peuple. LePrésident choisira les ministres parmi les can-didats de la dernière sélection.

De cette façon, nous serons sûrsd’avoir pour chef de gouvernement unhomme réellement compétent et parfaite-ment formé à la tâche qui l’attend. Par ail-leurs, ce système permettrait naturellement

que ce soit une personne de moins d’unequarantaine d’années qui entrera en fonctionpour une durée qui ne sera limitée que parune décision de l’autorité supérieure ou parson désir personnel.

L’équipe dirigeante aura sous sa res-ponsabilité tous les secteurs de la société àl’exception de l’armée, des médias et d’une

22



certaine partie de la justice qui dépendrontexclusivement de l’autorité supérieure.

Tous les membres du gouvernement,comme tous les dirigeants locaux ou secto-riels disposeront d’un contrat à durée illimi-tée, révocable n’importe quand par leurssupérieurs.

Le rôle du vice Président sera celui d’unadjoint au Président, qui le remplacera en casde défaillance ou de disparition, mais qui nepourra jamais être nommé à son poste. Il as-surera seulement l’intérim. Son contrat serade même type.

Le Président disposera d’un contrat àdurée illimitée, révocable n’importe quandpar l’autorité supérieure.

En cas de disparition du Président, levice Président assure l’intérim jusqu’à cequ’un concours désigne un nouveau Prési-

dent.

Ainsi le gouvernement est stable, com-posé des hommes les plus capables de menerleur mission, et tenus de le faire à l’égal detous les salariés.

Par ailleurs, nous serons sûrs d’avoirmis à la direction de notre société des per-sonnes dont les qualités personnelles, intel-

23



lectuelles et morales sont exceptionnelles, etsi ces fonctions seront accessibles à n’im-porte qui ayant fait le choix de ce type

d’études (et ayant eu les compétences poury réussir), seuls ceux nous offrant toutes lesgaranties de posséder les qualités requisesseront à la direction de notre société.

Qu’y aurait-il de négatif à avoir les

gens les plus compétents pour diriger le bonfonctionnement de notre société?

Puisqu’un système similaire, quoiquemoins exigeant, nous fournit déjà les scienti-fiques, les médecins, les chirurgiens, etc. Ilme semble évident que nous devons exiger

aussi d’avoir les meilleurs dans l’Art de Gou-verner, et qu’aucun autre paramètre nepuisse intervenir (situation sociale, relations,etc.). S’il est exigé des références à l’archi-tecte qui construit des maisons, comment nepas exiger au moins autant de références à

l’homme chargé de construire le bonheur detout un peuple ?

ORGANISATION GÉNÉRALE

Maintenant, concernant cette “autoritésupérieure” dont il a été fait mention, quiaura un pouvoir si grand qu’elle pourra des-

24



tituer le Président du Gouvernement à toutinstant, qu’elle décidera de sa mission,contrôlera sans cesse l’activité de tout le

Gouvernement, et décidera des lois qui régis-sent notre société…

Eh bien, cette “autorité supérieure” quidétiendra le pouvoir absolu, c’est nous-mêmes! C’est l’ensemble de la population!

Si les gouvernants sélectionnés parconcours gèrent le pays, en revanche, leslois, c’est nous qui les déciderons directe-ment. Quel besoin aurions-nous de confier àd’autres de choisir pour nous ce que nousvoulons?

Faisons nos lois nous mêmes, ce serasans doute la plus grande révolution de l’his-toire humaine, mais ne sommes-nous pas àun embranchement spécial de cette histoire,n’est-il pas temps que l’homme devienne vé-

ritablement libre penseur et libre décideur?

Il y a plus de deux mille ans, la Répu-blique fonctionnait dans Athènes car tous lescitoyens se réunissaient sur une place cen-trale et décidaient eux-mêmes de leurs lois.Ce système n’était possible que dans une pe-tite ville peu peuplée, et dans des conditionssociales très spéciales (inexistence sociale

25



des femmes, esclavage, etc..).Il y a deux cent ans, la République re-

prenait dans le monde occidental à une

époque ou il n’y avait pas internet, ou la té-lévision et le téléphone n'existaient pas, oùl’électricité n’avait même pas encore été dé-couverte. Une époque où pour traverser unpays il fallait prévoir plusieurs journées demarche à cheval.

A cette époque on peut comprendrequ’il ait été nécessaire d’utiliser des repré-sentants élus de chaque ville ou région pourse rendre à la capitale au nom des autres.Mais aujourd’hui, ces représentants n’ontplus aucun sens! Qu’est ce qui nous empê-cherait de voter nos lois nous-mêmes! Nous

disposons de tous les moyens pour le faire!

CONSEIL DES SAGES

Comment nous organiser?

Là encore en faisant appel à la simplelogique: en effet, la seule structure socialenaturelle, qui fut établie dès notre origine,c'est la famille !

Organisation sociale complète, les troisgénérations qu'elle comporte ont chacuneleur fonction propre. C'est une organisationimmuable: à aucune époque, des cavernes ànos jours, l'enfant n'a éduqué ses parents,

26



les parents jouaient tandis que la grand-mèreallait chasser ou travailler pour nourrir la fa-mille!

Si trois familles vivent ensemble, l'or-ganisation n'en change pas pour autant. Enmultipliant les familles, on n'altère pas lesfonctions de chacun; or, qu'est-ce qu'un Etat,sinon une grande multiplication de famillessur un territoire donné!

Schématiquement, l’adulte assure lasubsistance du foyer, les anciens éduquentles jeunes et orientent les adultes par leursavoir et leur expérience , tandis que les

jeunes eux, apportent sans arrêt des idéesneuves dues aux mutations de la sociétéqu'ils ressentent plus fortement en croissant.

Depuis cinq mille ans, les sociétés hu-maines se sont bâties sur le "Droit barbare",celui de la Force Brutale. Un “droit” qui a per-mis à l'homme d'imposer seul ses lois, et parlà d'imposer ses volontés à tous, femmes,

enfants et vieillards, sans tenir compte desqualités des premières, de l'esprit d'innova-tion et des aspirations des seconds, et de lasagesse des anciens. Résultat: depuis cinqmille ans, l'histoire de l'humanité n'estqu'une longue succession de guerres, et demassacres provoqués par ce "droit de Vio-lence", dont les victimes ont toujours étéceux qui le réfutaient.

27



Donc un vrai droit basé sur l'équité, la justice et l'éthique, ne peut être établi que sitous les individus, de toutes les catégories,

participent à l'élaboration des lois.

Quand à l’organisation, le plus logiqueest de la calquer sur la famille: si la gestiondu pays requiert la vitalité, sa supervision,elle, nécessite la sagesse, le savoir, l’expé-

rience, et la créativité. Ce sont donc les jeunes et les anciens qui disposent naturel-lement des meilleures compétences.

L’autorité supérieure sera donc consti-tuée essentiellement des anciens. Ce n'estqu'après la cinquantaine que l'homme atteint

la sagesse que lui confèrent une vie activecomplète, des expériences variées, et l'assa-gissement des pulsions instinctives. Il estdonc, à partir de cet âge, en perte de sesmoyens physiques, et au summum de ses ca-pacités "d'homme civilisé". C'est "l'âge ac-

compli". On pourrait fixer à 60 ans l’âgerequis pour participer à ce qu’on appellera le “Conseil des Sages”.

Ce conseil sera complété par la partiela plus créatrice de la population: les jeunes(par exemple de 14 à 24 ans).

Le Conseil des Sages supervisant toutle territoire sera dénommé Conseil Général

28



afin de le distinguer des multiples autresConseils des Sages qui seront créés partout.

La simple logique veut que les mem-

bres du Conseil des Sages ne soient pas toujours les mêmes.Je veux dire par là qu’un groupe, quel

qu’il soit, après un certain temps agira toujours selon certains schémas qui se serontétablis peu à peu entre les membres du

groupe.Pour éviter cela, il faut donc des mem-bres permanents et des membres sans cesserenouvelés.

Les membres permanents:

Pour assumer la gestion technologiqued’un pays ou d’une région, et répondre auxsoucis écologiques, il parait évident qu’il estindispensable de doter ce Conseil des Sagesd’un groupe de vrais scientifiques, gens dontl’esprit a été formé au cours des années au

raisonnement et à la recherche de solutions.Une autre catégorie de gens bénéficied’une tournure d’esprit particulière, ce sontles artistes, souvent doués d’une sensibilitéspéciale, ils ont montré leur importance toutau long de l’histoire humaine, aujourd’hui en-core, comiques, chanteurs, peintres, ac-teurs... savent manifester leur perception dumonde avec une sensibilité qui leur est pro-

29



pre, et souvent avec une clairvoyance supé-rieure.

Hormis ces deux catégories, il faut

aussi qu’il soit doté de la variété nécessaireà la confrontation d’opinions, par exemple,un journaliste, un fonctionnaire, un chef d’entreprise, un artisan, un membre de lamagistrature, un commerçant, un banquier,un agriculteur… et plusieurs employés de dif-

férentes branches et régions.Les membres fixes pourraient donc

être au nombre de 20 ou 30, dont toujours 5scientifiques d’horizons diverses (médecin,physicien, climatologue, chimiste…..) et deuxartistes.

Le Président du Conseil des sages se-rait toujours choisi parmi les scientifiques.Eux seuls décideront qui parmi eux occuperace poste. Le Vice Président sera choisi parl’ensemble des membres.

(Le détail des modalités et protocolesne sont que cela: des détails à décider ulté-rieurement.)

Les membres temporaires:

Il s’agira de 30 à 40 autres membres

30



tirés au hasard parmi la population, sur leseul critère qu’ils soient à l’âge où ils n’occu-pent plus d’activité professionnelle, ou pas

encore. Ces membres changeront tous les 5ou 6 mois (à déterminer).Ainsi, une multitude de gens d’origines

très diverses se succéderont à la gestion gé-nérale du pays, à la vigilance du Gouverne-ment et à l’établissement des lois.

Nous aurons ainsi un Conseil Général,dirigé par un scientifique, assisté d’un viceprésident jouant le même rôle que le Vice-président du gouvernement, qui animera uneéquipe composée d’hommes et de femmes

de tous horizons régionaux, culturels, intel-lectuels, et de tous âges hormis l’âge actif.

C'est-à-dire une vraie représentationde la population avec une participation di-recte de celle-ci grâce à Internet, car en susde membres physiques, ce Conseil des Sages

sera en permanence ouvert à toute la popu-lation qui pourra ainsi s’exprimer sur tous lessujets et participer activement à la gestion dela société.

Le Président du Gouvernement, ainsique le vice président, seront toujours auto-matiquement membres du Conseil desSages, ils participeront aux réunions les plus

31



importantes et aux votes des lois.

Ce schéma de Conseil des Sages sera

répercuté à tous les niveaux du Gouverne-ment, ainsi dans chaque région, ville, ou sec-teur où s’exerce l’activité du Gouvernement,un Conseil des Sages sera établi selon lesmêmes critères (le nombre des membressera bien sûr proportionnel à l’importance de

la ville ou de la région).Par exemple, dans chaque ville ouexerce un dirigeant du gouvernement, selonl’importance de celle-ci, on créera un Conseildes Sages constitué des citoyens de cetteville. Ce seront eux qui orienteront l’action dudirigeant, veilleront à sa mission, et établi-

ront les lois locales particulières.

LES LOIS

Les lois représentent sans doute l’undes aspects les plus importants de notre qua-lité de vie, Comment décider de celles-ci?

D’abord, les lois s’établissent selon lesnécessités de la société. Ces nécessités se-ront connues par tous au travers des Conseilsdes Sages qui feront remonter les informa-tions au Conseil Général, ou au travers des

32



dirigeants qui transmettront au Gouverne-ment, comme au travers du peuple quipourra se manifester par Internet.

Les Présidents ou vice-présidents, soitdu Gouvernement, soit du Conseil des Sages,exposeront leur point de vue ou leurs projetsdevant tout le Conseil Général.

Les membres du Conseil Général étu-dient le projet et programment une cessionde débat. Les cessions se dérouleront avectous les membres et seront télévisées en di-rect.

En cas de vote de lois générales, tousles habitants du pays voteront après avoir

suivi les débats du Conseil Général et écoutétous les points de vue. Pour ce faire, ils n’au-ront qu’à utiliser internet ou le téléphone.

Ainsi en quelques instants, tout lemonde aura participé à élaborer les lois souslesquelles nous vivrons tous.

Si l’on avait appliqué cette méthode,aurions-nous voté les essais nucléaires, ou lepermis à points? Organiserions-nous le traficroutier pour piéger les conducteurs ou pourle rendre fluide? Déciderions nous que toutesles petites infractions soient sanctionnéeséconomiquement, alors que d’autres moyenspeuvent être plus équitables? Aurions-nous

33



voté la loi dégageant les politiciens et lesgrandes compagnies pharmaceutiques detoute responsabilité concernant les vaccins?

Voterions-nous l’amnistie pour les coupablesde corruption? Aurions-nous voté le droit desanctionner un véhicule sans identifier leconducteur? ce qui revient à dire qu’un chas-seur prête son fusil à un copain qui assassineune personne, et que la police emprisonne le

propriétaire du fusil parce qu’elle n’a pu trou-ver qui était l’assassin!Pour notre part nous n’aurions jamais

accepté qu’une prise radar sanctionne le pro-priétaire du véhicule sans s’occuper de qui acommis la faute! (Et probablement aurions-nous décidé de limiter l’usage du radar aux

seuls points stratégiques pour la sécurité.

En ce qui concerne les lois plus spécia-lement dirigées à des groupes de personnes,celles-ci y participeront directement et levote se fera immédiatement après le débat.

Par exemple, les lois qui concernentl’enseignement ou l’organisation des écolesferont l’objet d’un débat (toujours télévisé)auquel participeront tous les membres duConseil Général, le Président ou le Vice-pré-sident, ainsi que les membres supplémen-taires qui constitueront la partie intéressée,par exemple, 15 écoliers de toutes origines,

34



15 enseignants et 10 parents d’écoliers.Des enfants de douze ans et plus vi-

vent déjà l’école et sont souvent capables

d’une imagination qui peut ouvrir de nou-veaux horizons. Pourquoi se priver de leurcompétence dans un domaine qui lesconcerne au premier chef?

Le raisonnement est le même concer-

nant les institutions telles éducation, admi-nistration ou santé, comme les lois quiconcernent des catégories humaines ou pro-fessionnelles.

Je suis effaré du système actuel! J’aiassisté il y a peu de temps à un débat sur une

loi concernant le droit à l’avortement pour les jeunes filles mineures: la moyenne d’âge desdécideurs politiques devait avoisiner les 65ans! Pas une seule jeune fille n’était pré-sente!

Si l’on veut des lois justes et quiconviennent à tout le monde, il faut qu’ellessoient élaborées par toute la population ettoujours en donnant la parole aux gens lesplus concernés. Ainsi, dans un gouvernementdémosophique, une loi concernant la pollu-tion de l'environnement serait votée partoute la population, tandis qu'une loi sur uneréforme de l'enseignement universitaire se-

35



rait votée par le Conseil Général constituédes 20 membres fixes et des 20 membresnon fixes, ainsi que de 20 étudiants et 20 en-

seignants de différentes branches et régions.Enfin, des lois votées à 51 ou 52% neme paraissent pas normales en raison du faitque cela signifie que la loi en question déplaîtà une personne sur deux. Il me semble qu’unminimum de 2 personnes sur trois doit être

d’accord pour que le tiers restant admetteque cette loi correspond aux souhaits d’unevraie majorité. Une loi qui n’obtient donc pasau moins 66% des votes doit être, soit ou-bliée, soit modifiée et reformulée pour êtreprésentée à nouveau.

Décider de nos lois, c'est reconquérirnotre liberté: nous n'aurons plus jamais àsupporter que nous soient imposés un genrede vie, des astringences ou des obligationsdécidées par quelques hommes ignorant toutde la vie du peuple et à l'abri des lois qu’ils

décident pour leur troupeau!

Quant au financement de ces orga-nismes, la disparition des politiciens suffiraamplement à l'assurer: entre ce qu'ils coû-tent, ce qu'ils gaspillent et ce qu'ils dérobent,ils nous coûtent infiniment plus cher!

Hormis l’étude des lois, le Conseil des

36



Sages sera aussi chargé de veiller sur l’en-semble des médias.

Veiller signifie essentiellement garantirla liberté d’information, donc interdire lescensures que mettent actuellement les diri-geants en raison de leur allégeance au ClubBilderberg, aux politiciens ou aux compa-gnies multinationales. Mais cela signifie aussi

veiller à l’éthique de cette profession qui tropsouvent ne dénonce pas un vaccin qui tuepour conserver les budgets publicitaires dulaboratoire...

Parmi les institutions qui seraient en-tièrement contrôlées par le Conseil des Sages(le peuple lui-même): la communication, l’ar-

mée et la justice d’appel.

Cette présentation du concept démoso-phique est bien sûr privée de de tout le sup-port qui apparait dans l’ouvrage principal, etne peut être plus développée ici, mais c’est

toutefois suffisant pour ouvrir une réflexionsur un système complètement nouveau, ethors des systèmes politiques connus.

Bien entendu, un tel mode de gouver-nement ne peut se mettre en place du jourau lendemain. Il faut pour le moins créer unenouvelle branche universitaire et laisser letemps nécessaire aux études.

37



Par ailleurs, on ne pourrait rompre bru-talement toute une organisation en placesans provoquer un véritable chaos qui serait

préjudiciable à toute la société.Enfin, si cette base de réflexion étaitouverte à toute la population, il est certainque de nombreux aspects seraient améliorésou perfectionnés, et qu’on aboutirait à unconsensus général permettant la rédaction

d’une vraie constitution réellement conçuepar le peuple.Le modèle présenté ici n’est là qu’à

titre d’exemple, et fera partie des différentsmodèles soumis à la réflexion générale pourla rédaction de cette constitution, au mêmetitre que différents projets dont nous parle-

rons plus loin.

Alors, il reste le problème de la transi-tion.

Comment l’effectuer dans les meil-leures conditions?

LA TRANSITION

(Comment prendre le pouvoir sur les politi-

ciens)Il faudra un certain délai pour la rédac-

38



tion de cette constitution qui établira le sys-tème de gouvernement définitif qu’aura dé-terminé le peuple.

Durant cette période, le plus importantest de garantir la pérennité du gouvernementen place, et d’interdire toute possibilité decorruption par les grandes organisations in-ternationales.

Pour parvenir à cela, la démosophie in-vite les français à voter, non pour un “leaderde parti” comme à l’habitude, mais pour unconcept: celui de la création d’un gouverne-ment transitoire sans Président.

En France, la constitution actuelle ins-taure la République comme seul système po-litique, et prévoit qu’elle ne peut être remiseen cause.

C’est, pour les politiciens, la meilleuregarantie de pérennité qui soit: ils s’assurent

ainsi l’exclusivité du pouvoir sans que le ci-toyen puisse trouver à y redire.Donc, pour une révolution non violente,

afin que la démosophie soit représentée lorsdes prochaines élections présidentielles, il estobligatoire de satisfaire aux exigences déter-minées par les lois du pays, donc de présen-ter un candidat. Mais rien n’empêche que cecandidat soit un simple citoyen offrant ce

39



concept démosophique et s’engageant àcéder la “présidence” à un gouvernementtransitoire! Si les français le choisissent,

ils savent que ce n’est pas lui qu’ils choi-sissent, mais le concept offert.

La difficulté est là: les gens sont habituésà voter pour une “figure” parce qu’ils ont étéconditionnés à penser qu’il leur faut un “lea-

der”, c’est pourquoi les hauts dirigeants (audessus des partis politiques) choisissent soi-gneusement ceux qu’ils présentent, et leurmettent ensuite l’étiquette d’un parti ou d’unautre selon l’ambiance du pays (par exemple,après un Bush, il fallait un Obama pour créerl’illusion d’un vrai changement; donc en

France, après un Sarkozy-choc, il faut l’équi-valent d’un “Obama” s’il n’était pas réélu. Ces

“leaders” sont préparés à l’avance par lesmédias, puis appuyés par des campagnes fi-nancières gigantesques qui font rapidementdisparaître les petits, ou leur ôtent toute

chance. Ce système est parfaitement protégéet permet d’interdire l’élection d’un “candidatsurprise”.

La démosophie ne va donc pas présen-ter un candidat, mais un concept:

Un gouvernement est généralementconstitué d’un Président et d’au moins une

40



cinquantaine de membres (ministres et se-crétaires d’Etat), et du Parlement (Assembléenationale et Sénat). Ce sont donc en tout

1200 à 1500 personnes qui sont les déci-deurs de la France.Pour un vrai changement, la démoso-

phie propose donc la suspension immédiatede tous ces décideurs qui seront remplacéspar une équipe de même importance afin de

les remplacer.Cette brusque suspension fera cesserimmédiatement toute la corruption politiqueet bloquera les accords en cours avec lesbanques, les multinationales et les puis-sances étrangères, qui sont actuellement lesvrais patrons de notre gouvernement.

Certains de ces décideurs sont intè-gres, ceux-là se seront engagés pour fairepartie de ce gouvernement transitoire et neseront donc suspendus que de leur fonctionactuelle qui aura disparu.

L’équipe démosophique qui remplacerales politiciens sera constituée pour moitié desélus intègres (donc surtout des maires de pe-tites villes), soit 5 à 600 personnes, et pourl’autre moitié de simples citoyens s’étant por-tés volontaires en s’inscrivant à cet effet surnotre site web (www.rassemblement-demo-sophique.com). Tous les membres de cetteéquipe auront un statut rigoureusement égal,

41



les 30 ou 40 personnes les plus actives du-rant la campagne se chargeront de l’organi-sation générale.

Le candidat de la démosophie offriradonc très clairement aux français de voterpour ce gouvernement transitoire et ainsi depouvoir décider eux-mêmes du genre de gou-vernement qu’ils souhaitent.

Durant le temps qu’exercera ce gou-vernement transitoire, un concept anticor-ruption sera mis en place:

- Toutes les décisions concernant le gouver-nement se prennent par consensus entre

tous les membres du gouvernement à titreégal

- Toutes les décisions concernant la gestionet l'organisation de ce gouvernement seprennent par consensus entre tous les res-

ponsables du gouvernement transitoire (onne parle ici que des décisions qui concernentl'activité et l'organisation de ce gouverne-ment).

- Tous les entretiens ou missions, quels quesoient les interlocuteurs nationaux ou étran-gers, se réalisent toujours par équipe d’aumoins 3 personnes chaque fois tirées au sort

42



parmi tous les membres du gouvernementtransitoire.

- Application des décisions: toutes les mis-sions seront réalisées par des groupes dontle nombre sera décidé durant la prise de dé-cision, et dont les membres seront à chaquefois tirés au sort.

(Pour qu’il y ait corruption, il faut uncorrupteur et un corrompu. Par ce système lecorrupteur est privé d’interlocuteur, et au-cune pression ne peut s’exercer simultané-ment sur 1200 personnes!).

Le candidat de la démosophie

Pour offrir aux français la possibilitéd’adopter ce programme, il devra être repré-senté par une personne physique pour res-pecter le jeu actuel de la république.

Cette personne sera donc le candidatde la démosophie et offrira de voter pour elleafin qu’elle décrète immédiatement la sus-pension de tous les politiciens et la dispari-tion de la fonction présidentielle au profit dece gouvernement transitoire donc elle ferapartie à titre égal avec tous les autres mem-bres.

Nous ne voterons donc pas pour

43



quelqu’un courant après les honneurs etla richesse, mais pour quelqu’un ayantaccepté une surcharge de travail et de

soucis sans en tirer de bénéfice!Ce candidat a été déterminé par simpletirage au sort: sur le site web, au moment del’inscription, chaque nouveau membre in-dique s’il accepterait de représenter la démo-sophie aux élections. Le 17 février a été

procédé à un tirage au sort entre les volon-taires.

Il ne s'agit donc pas de créer un "nou-veau parti", mais d'offrir un total changementde société, sans politique.

La question est donc:

- Sommes-nous assez nombreux à êtrescandalisés par la fausse crise économique?- Sommes-nous assez nombreux à refu-ser la mise en place de la dictature du “Nou-

vel ordre Mondial”?- Sommes-nous assez nombreux à refu-ser les guerres?- Sommes-nous assez nombreux à pen-ser qu’il vaut mieux utiliser nos ressourcespour notre qualité de vie plutôt que pour en-voyer des satellites nous espionner?- Sommes-nous assez nombreux à refuser devivre dans un état policier?

44



- Sommes-nous assez nombreux à vou-loir une vraie justice, dans tous les sens duterme?

Et surtout, sommes-nous assez nom-breux à accepter d’être responsables, pourvivre libres?

RÉPONSE: prenons les abstentions de

vote et ajoutons-y les votes blancs et tousceux qui en ont vraiment “ras-le-bol” des po-liticiens, et la réponse est évidente: noussommes suffisamment nombreux pour quece soit NOTRE volonté qui soit exaucée!

MISSION

La mission de ce gouvernement transi-toire sera donc de lancer une rédaction na-tionale de la constitution, ainsi qu’un auditgigantesque afin que la vérité soit connue de

tous sur tous les sujets, et aussi pour connaî-tre tous les rouages et réunir tous les infor-mations utiles. A cet audit, participeront tousles citoyens volontaires.

Ce gouvernement mettra aussi fin auproblème majeur du pays: la crise écono-mique, dont découlent tous les autres maux.

45



Le plan pour mettre un terme à cettecrise a été présenté en petits comités et nepeux figurer intégralement dans cet ouvrage,

toutefois les mesures évidentes pour tout lemonde seront appliquées, à commencer parl’émancipation du pays face aux organismesinternationaux. En effet, l’indépendance na-tionale est le point de départ d’un peuple quiveut être libre et responsable de son écono-

mie.La libéralisation des brevets d’énergie

libre renforcera encore cette reprise écono-mique. Depuis plus de 50 ans, des milliers debrevets et de réalisations de moteurs à eau,de moteurs magnétiques et d’autres, sont sé-

questrés et interdits. Suite à l’accident nu-cléaire du japon, ce pays autorise ces brevetset déjà de nombreux procédés voient le jour.

Bien sûr, nous n’aurons pas tous du jour au lendemain des voitures fonctionnantà l’eau du robinet et des maisons générant

toute l’électricité nécessaire sans aucun coût,il faudra passer par une période de fabrica-tion et d’installation de ces équipements, cequi signifie la création urgente de centainesde milliers d’emplois. Création qui entraîneautomatiquement un renouveau économiquepermettant de gérer la décroissance de laconsommation, nécessaire autant pour notrequalité de vie que pour toute la planète. Car

46



contrairement à ce que l’on a voulu nous fairecroire, la “croissance” économique N’EST PASla surconsommation à laquelle on nous incite!

Lorsqu’un véritable audit aura été faitet que tous les français connaîtront la réellesituation du pays, alors la rédaction d’unenouvelle constitution pourra être finalisée.

Par celle-ci, l’ensemble du peuple aura

déterminé son mode de gouvernement, doncl’organisation de la société sous tous ses as-pects: santé, éducation, justice, armée...

Le monde sera alors TEL QUE NOUSAURONS DÉCIDÉ TOUS ENSEMBLE QU’ILDOIT ÊTRE!

Il est extrêmement probable que notreexemple sera suivi par d’autres peuples quivoudront à leur tour devenir maîtres chezeux!

Si un pays commence à diffuser les

vraies informations dans les médias grandpublic, internet jouera encore son rôle, etrien ne pourra empêcher tous les peuples derecouvrer leur liberté. Les mots “guerre”,

“génocide” ou “famine”, rejoindront alors larépublique et les politiciens dans les livresd’histoires.

47



POUR RÉSUMER

La démosophie comme système de

gouvernement, telle que présentée dans cetouvrage, est un modèle de ce qui pourraitavantageusement remplacer la république.

Mais ce modèle n’est pas ce qui estoffert au vote du citoyen!

Cet exemple n’a d’autre but que defaire prendre conscience que la républiquen’est en rien “ce qu’il y a de mieux”.

Il existe probablement d’autres mo-dèles tout aussi éloignés de la république, et

le rôle du gouvernement transitoire qu’offrela démosophie aujourd’hui, c’est d’informerle peuple de tous ces modèles, d’offrir desdébats sur ceux-ci, d’ouvrir des sites internetpermettant à tous les citoyens qui le désirentd’apporter leurs critiques, observations ou

idées nouvelles... et c’est seulement lorsquetout le monde disposera de toutes les infor-mations qu’une rédaction de constitution serafinalisée en étant soumise au vote de toutela population.

Ce qu’offre la démosophie aujourd’hui, c’est seulement l’instaurationd’un gouverment transitoire destiné à

48



remplacer la totalité de l’appareil politiqueactuel, soit 1200 à 1500 personnes, par en-viron la même quantité de gens constitués

pour moitié d’élus intègres, et pour l’autre decitoyens ordinaires.

La fonction présidentielle disparait, etc’est toute cette assemblée qui gouvernedans les conditions citées précédemment,

garantissant l’impossibilité de corruption, etse chargeant d’une mission bien précise: réa-liser un audit complet, public, de la situationfrançaise; et offrir au peuple la rédaction desa propre constitution.

L’indépendance face aux banques

comme aux organismes internationaux, ainsique la libéralisation des brevets d’énergielibre, ou la revitalisation de la terre, ne sontque des parties du plan général de redresse-ment économique, et je ne crois pas qu’ilexiste de français exigeant un débat sur le

sujet pour défendre “le droit à la misère et àla pollution”.

En revanche, certains sujets “urgents” évoqués dans la démosophie seront soumisà l’approbation de la population par ce gou-vernement transitoire.

49



Un exemple :

LA SÉCURITÉ

Parmi les différents éléments qui parti-cipent de la qualité de vie d’un peuple, la sé-curité des personnes comme de leurs biensest l’un des plus importants. La paix socialeest ce à quoi nous aspirons tous: nous pro-

mener n'importe où sans crainte, ne plusvivre stressés en permanence par ce quipourrait arriver à nos enfants, pouvoir nousabsenter sans la hantise de retrouver notreappartement cambriolé, notre voiture volée,etc.

Pour analyser la situation, nous avons étu-

dié la société actuelle et l’orientation prisepar les dirigeants :

La délinquance est en hausse constantedans tous les pays du monde, non pas seule-ment en quantité, ce qui pourrait être due àla démographie, mais en pourcentage sur la

population générale, ce qui signifie que deplus en plus de gens passent du côté margi-nal de la société.

A cette situation, les dirigeants ont tousréagi de la même manière : renforcementdes lois répressives, augmentation despeines et de leur durée, construction de mé-gaprisons, développement de l’appareil poli-cier, renforcement des moyens de

50



surveillance…En clair, plutôt que de s’attaquer aux rai-

sons de la délinquance, ils ont préféré s’atta-

cher aux symptômes et en ont profité pourdévelopper un système de surveillance et ré-pression appliqué à toute la population, aug-mentant donc le malaise général.

De leur côté, les “libres penseurs” ont pro-

cédé à l’inverse, commençant donc par les “pourquoi”, “qui” et “comment” :

POURQUOI, plus de délinquance ?

Les prisons répondent immédiatement à

cette question avec plus de la moitié des dé-tenus en “détention provisoire”, ce qui signi-fie un problème, non pas au niveau des gens,mais des lois.

Effectivement, on peut constater de-puis quelques dizaines d’années que de nom-

breuses lois ont été ajoutées valant “peine deprison” pour des broutilles, mais aussi que laconstruction de prisons privées à haute ren-tabilité (pour certains) avait amené l’institu-tion judiciaire a multiplier les “détentionsprovisoires”, en dépit du fameux “nul n’estcoupable… “. Cette déviation provient doncde l’institution judiciaire et des intérêts éco-nomiques liés aux prisons privées. Quand à

51



la très grande majorité des détenus “justi-fiés”, la pauvreté et l’absence d’éducationcomposent plus de 95% des cas.

QUI devient délinquant ?

Les réponses sont trop nombreuses pourêtre toutes évoquées ici, toutefois certains

phénomènes sont uniques de notre époqueet particulièrement notables : une société deconsommation outrancière, une jeunessesans avenir, l’accaparation des richesses parquelques uns au détriment de toute la com-munauté, l’abandon de l’éducation et des va-leurs morales, le stress général, le chômage…

font que toute une partie de la population estréduite aux pires extrêmes pour sa simplesurvie, ainsi de nombreuses personnes qui neseraient jamais tombé dans la délinquancey ont été forcées ! Et tout est fait actuelle-ment pour y pousser de plus en plus de

jeunes en les privant de tout futur social !

COMMENT entrer dans la délinquance ?

La réponse est encore fournie par les pri-sons : la grande majorité des détenus le sontpour des affaires liées à la drogue, viennentensuite tous les autres motifs également liés

52



à la pauvreté (vols, escroqueries, etc.), puisles crimes sexuels.

Partant de ces bases, le libre penseur endéduira que le plus logique serait d’éradiquerla pauvreté et de faire disparaitre les princi-pales opportunités de délinquance.

PAUVRETÉLors des études économiques sur le fonc-

tionnement des prestations sociales, et sur larépartition des richesses, il est apparu que lasociété est tout à fait à même de mettre enplace un “revenu universel” (préconisé depuis

longtemps par de nombreux économistes).Ce revenu de base serait perçu par tout

un chacun dès sa naissance et pour toute savie, et suffirait à se maintenir sans activitéprofessionnelle dans des conditions modestesmais décentes.

La perte de ce revenu de base en cas dedélinquance représenterait souvent un préju-dice plus grave que le gain obtenu par l’actedélinquant, ce qui suffira à réduire considé-rablement la délinquance provoquée par ledésespoir. Sans compter l’allègement de l’ac-tivité judiciaire, la réduction des effectifs depolice et des équipements d’espionnage de lapopulation (télésurveillance, satellites, etc.),

53



et la réduction des prisons…Toutes les informations sur ce revenu de

base, les études et débats sur le sujet, sont

disponibles sur le site Web de la démosphie.

DROGUE

Avant même de penser “bien ou mal”, rap-pelons-nous que la drogue, sous ses diffé-

rentes formes, existe depuis des milliersd’années dans toutes les sociétés humainesde la planète sans jamais avoir provoqué lesdégâts sociaux qu’elle cause actuellement.

Sous cette appellation, on peut réper-torier tous les produits altérant l’état psy-

chique et comportemental d’une personne.Un simple cachet d’aspirine est une drogue,dans le sens où l’état “naturel” de la per-sonne est de souffrir d’un mal, et que cettedrogue vient modifier son état “psychique etcomportemental” en provoquant la dispari-

tion de ce mal.Qui est en droit de déterminer lesdrogues qui sont “bonnes” ou “mauvaises”?Cette considération de “bien” ou de “mal”,concerne-t-elle l’individu ou la société ?

Beaucoup de questions éthiques diffi-ciles à définir.

Un médecin peut considérer qu’un mé-dicament qui soulage est une drogue dange-

54



reuse car elle masque les symptômes d’unemaladie qui peut être grave et qui, à causede cette drogue, poursuit son développement

à l’insu du porteur. D’autres distribuent à toutva des drogues dangereuses créant des ac-coutumances terribles, souvent des effets se-condaires graves, sans le moindre scrupule!

Nonobstant, le sujet majeur de notre

société actuelle concerne un certain nombrede drogues qui sont interdites par les politi-ciens au prétexte qu’elles représentent undommage pour l’individu.

Là, le mensonge est par trop évident :

- De nombreuses drogues vendues par les la-boratoires pharmaceutiques sont bien plusdangereuses pour l’individu, non seulementpour leurs effets, sinon pour l’accoutumancequ’elles provoquent (inutile de citer ici tousles somnifères, antidépresseurs, anxioly-

tiques, tranquillisants, etc. etc.).

- Ces drogues interdites, mises en concur-rence avec les drogues autorisées, ont deseffets moindres : combien de violences, voirede meurtres sous l’effet de l’alcool, alorsqu’aucun effet néfaste n’a jamais pu êtreconstaté sous l’effet du cannabis ou de la ma-rijuana.

55



- Si l’on considère maintenant non plus l’in-dividu, mais la société, c’est encore plus évi-dent : l’alcool étant en vente libre, on n’a

jamais vu quelqu’un en apporter dans uneécole et inciter de jeunes enfants à en ache-ter !

Il n’existe pas de réseaux mafieux or-ganisant la vente en secret de l’alcool, pasplus qu’il n’existe de jeunes prêts à voler ou

à se prostituer pour se procurer sa bouteille!- Enfin, au niveau santé, individuelle commeau niveau de la société en général, il est en-core une fois évident que la qualité d’un pro-duit officiel peut être contrôlée, que laconcurrence des entreprises permet un rap-

port qualité/prix qui offre au consommateurdes garanties que ne peuvent offrir des pro-duits sauvagement coupés ou additionnés den’importe quelle substance sans le moindrecontrôle. La majeure partie des problèmes desanté résultant de la consommation de

drogue ne vient pas de la drogue elle-même,sinon des substances ajoutées.

Alors pourquoi ces lois antidrogue ?Ceux qui ont enquêté sérieusement sur

ce sujet sont tous arrivés aux mêmes conclu-sions :

- D’abord, le fait d’avoir créé ces lois permet

56



d’utiliser la police et la justice pour garantirun monopole, ainsi ceux qui contrôlent à hautniveau le marché de la drogue, n’ont aucune

concurrence à craindre.- Ensuite, les bénéfices de ce marché sontabsolument gigantesques, parce que ces pro-duits sont interdits, alors que dans les condi-tions d’un marché normal, leur cours seraittrès nettement inférieur: entre le prix de

vente à la production et le prix payé par leconsommateur, l’écart atteint jusqu’à 2.000fois le prix de production !!! Ce qui serait toutà fait impossible dans un marché légal.

- Enfin, ce marché tel qu’il est, bénéficie ex-clusivement aux grandes banques et aux par-

tis politiques qui disposent ainsi d’unetrésorerie énorme, mais discrète, basée surune valeur qui n’existe pas réellementpuisqu’elle a été artificiellement créée.

- La meilleure des preuves de ce fonctionne-

ment se retrouve dans les chiffres : chaquepays d’Europe consomme chaque année plu-sieurs centaines de tonnes de ces drogues il-légales, il est bien évident qu’on n’atteint pasde telles quantités par des petits passeurs,mais par des organismes qui assurent letransport et la distribution en toute régula-rité.

Les enquêtes menées à ce sujet abou-

57



tissent toutes aux mêmes organismes : l’ar-mée et les services secrets liés aux partis po-litiques. Gary Webb en apporte toutes les

preuves dans son ouvrage “Dark Alliance” (cequi lui a valu d’être suicidé de deux ballesdans la nuque !)

Par ailleurs, de récentes mésaventuresconfirment que ce trafic continue à être gérépar les militaires, comme par exemple le dix

février 2011, lorsque qu'un avion militaireaméricain chargé de drogue s'est fait sur-prendre en Argentine.

D’autres investigateurs ont aussi mis à jour que la fabrication d’autres drogues tellesle L.S.D. ou le Crack s’effectuait aussi dansdes laboratoires militaires.

Alors, il est évident que la légalisationde la drogue en supprimerait la plupart deseffets néfastes.

Celle-ci serait suivie de deux effets trèsrapides :

1) Une baisse des tarifs dans un pre-mier temps, ce qui priverait les banques etles partis politiques d’une part de leurs res-sources.

2) Une chute de la consommation, carà l’évidence, l’incitation à la consommationdisparaitra (on ne trouvera pas plus dedrogue dans les écoles qu’on n'y trouve de

58



l’alcool, car les revendeurs n’auront plus au-cune raison d’être !)

La conséquence au niveau de la société

serait tout aussi positive : aujourd’hui, plusde 80% de la délinquance est liée à ladrogue, la légalisation sera donc une mesurede sécurité générale bien plus efficace que lescaméras-espion ou le renforcement policier.

Quant à la santé, un produit légalisé,

donc contrôlé, ne produirait plus tous les ac-cidents dus aux substances ajoutées. On seretrouverait alors dans une société normale,où les jeunes auront envers la drogue lamême attitude qu’envers l’alcool, le tabac oules sucreries.

Conclusion

En éradiquant pauvreté et drogue, c’est90% de la population carcérale qui n’existeplus, ce sont des juges qui pourront s’occu-

per des affaires sérieuses, ce sont des pri-sons, actuellement centres de formation à lahaine, qui pourront être transformées en

“centres de réhabilitation” utiles à la société,c’est une police n’ayant plus besoin de tantd’effectifs, ce sont des rues plus sures, unepaix sociale profitant à toute la population!

59



Bien sûr, il faudrait aussi parler du sys-tème judiciaire, du régime de santé, du loge-ment, de l’éducation, etc. etc., mais ce n’est

pas l’objet de ce petit ouvrage.Le sujet traité précédemment n’avaitd’autre but que d’offrir au lecteur un exempled’une “autre façon” de penser, commençantpar la recherche des vraies informations.

Si j’avais choisi l’exemple de la santé

(mais tant à dire que ce serait trop long pource petit ouvrage) ; cette “autre façon de pen-ser à partir des vraies informations” auraitété encore plus flagrante : simplement dès labase, pourquoi bâtir un système de santé surla maladie et non l’inverse ? Pourquoi pas unsystème de santé organisé sur la préserva-

tion de la santé ?...

Je devrais aussi inviter le lecteur àconsulter les milliers de brevets “d’énergielibre” pour qu’il prenne conscience que celafait longtemps que chaque voiture devrait

fonctionner à l’eau du robinet, que l’électri-cité peut être produite presque gratuitementsans détruire la nature, mais surtout pourqu’il en déduise par sa propre logique qu’il ya tant à faire que le chomage actuel est com-plètement artificiel et voulu par quelques unsqui en tirent profit!

Ne serait-ce qu’entre un audit completdu pays et la mise en oeuvre de sources

60



d’énergie propre pour nous libérer de la me-nace nucléaire, ce sont déjà des centaines demilliers d’emplois que nécessite la France

d’urgence. Ajoutons à cela le rétablissementéconomique et social, et ce sont encore plusd’emplois qui s’offriront, emplois basés surles compétences, la volonté... plutôt que surles diplômes!

Par son seul bon sens, le lecteur aura

compris qu’une ère nouvelle s’ouvrira, dontpersonne ne sera exclu!

Il n’est pas question ici de présenter unprogramme “politique”, c’est à dire un ramas-

sis de promesses démagogiques pour plaire,mais seulement d’offrir au citoyen un autreconcept que de voter pour un politicien, celuide voter pour un gouvernement transitoirequi libérera l’information, et offrira au peuplele droit de savoir, et le droit de décider.

Le monde change, et la démosophieest la matérialisation de cette consciencenouvelle qui éveille l’humanité.

La France a aujourd’hui l’opportu-nité d’être le premier pays à ouvrir la

61



voie d’un monde différent.

C’est ce que chaque citoyen peut déci-

der en remplissant son bulletin!

P.S. N’oublions jamais que TOUS les politi-ciens, sans exception, tiendront le langageque nous souhaitons entendre, c’est leur mé-tier!

C’est déjà parce qu’ils paraissaient sin-cères que nos parents votaient pour eux,croyant ce qui se disait durant les cam-

pagnes! (LUI, ce n’est pas comme les autres:il a l’air “vraiment” sincère!)

Ne tombons plus dans le piège poli-tique: tous les candidats ont reçu la proposi-tion de participer à la démosophie et de faire

partie de ce gouvernement transitoire, maischacun préfère être le “leader d’un parti”,

prêt à nous offrir les plus belles phrases pour obtenir notre vote… et cette belle place de“Président de la république” qui semble êtreleur seule ambition!

62



Au début ils vous ignorent,

Puis ils se moquent de vous,

Et puis ils vous combattent,

Et puis vous gagnez!

(Mahatma gandhi)

63

Documents

Marre des politiciens, je vote la Démosophie