Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSITE DE PARIS 1 - PANTHEON SORBONNE INSTITUT DE RECHERCHE ET D'ETUDES SUPERIEURES DU TOURISME
"LES PARCS ARCHEOLOGIQUES Entre médiation scientifique et attractivité touristique "
Mémoire professionnel présenté pour l'obtention du
Diplôme de Paris 1 - Panthéon Sorbonne
MASTER PROFESSIONNEL "TOURISME" (2e année)
Spécialité Valorisation Touristique des Sites Culturels
Par Mai-Anh TU
Directeur du mémoire : Marie Berducou
JURY
Membres du jury : ..................................... : ..................................... : .....................................
Session de juin 2010
2
Sommaire
Sommaire ................................................................................................................................................ 2
Introduction : ........................................................................................................................................... 4
I. Un lieu de récréation culturelle et scientifique ? .......................................................................... 10
1. L'archéologie comme vecteur d'identité et de lien social ......................................................... 10
a. Une large cible ....................................................................................................................... 11
b. Un vecteur d’identité ............................................................................................................ 12
c. Un moyen de communication ............................................................................................... 14
d. Proximité et appropriation .................................................................................................... 15
2. Le parc comme solution de valorisation ................................................................................... 16
a. Les apports en médiation ...................................................................................................... 16
b. Divertissement et culture ...................................................................................................... 19
c. Les possibilités de conservation ............................................................................................ 20
3. Le site comme levier de développement économique ............................................................. 21
a. L’enjeu économique .............................................................................................................. 22
b. L’importance du tourisme ..................................................................................................... 22
II. Un lieu de médiation ..................................................................................................................... 24
1. Les choix scientifiques ............................................................................................................... 25
a. Projets scientifiques et culturels ........................................................................................... 25
b. Le contrôle scientifique ......................................................................................................... 29
c. Professionnalisation et bénévolat ......................................................................................... 30
d. La place de la recherche ........................................................................................................ 31
2. Les publics ................................................................................................................................. 32
a. Les scolaires ........................................................................................................................... 32
b. Le public touristique .............................................................................................................. 34
c. Le public individuel ................................................................................................................ 35
3. Les techniques de médiation ..................................................................................................... 36
a. Le participatif ......................................................................................................................... 37
b. Le spectaculaire ..................................................................................................................... 39
3
c. Le récréatif ............................................................................................................................. 40
d. L’exposition ........................................................................................................................... 41
III. Un lieu touristique ......................................................................................................................... 42
1. Le positionnement et la communication .................................................................................. 42
a. Le positionnement ................................................................................................................. 42
b. Les labels et certifications ..................................................................................................... 44
2. La programmation ..................................................................................................................... 45
a. Éclectisme et renouvellement ............................................................................................... 45
b. Les « digressions » événementielles ..................................................................................... 47
c. Les rendez-vous ..................................................................................................................... 47
3. Les stratégies touristiques ......................................................................................................... 48
a. La politique tarifaire .............................................................................................................. 48
b. Les réseaux ............................................................................................................................ 50
Conclusion ............................................................................................................................................. 52
Bibliographie.......................................................................................................................................... 55
Annexes ................................................................................................................................................. 58
Dossier d'outils méthodologiques
L’Université n’entend donner aucune approbation ou improbation aux opinions émises dans les
mémoires et thèses. Ces opinions doivent être considérées comme propres à leurs auteurs.
4
Introduction :
L‟archéologie est un domaine qui est souvent difficilement appréhendable par le grand
public. En effet, les données archéologiques brutes sont peu compréhensibles et sont
présentées souvent de manière réductrice.
La valorisation d‟un site archéologique pose des problèmes de conservation d‟une part
mais aussi de médiation. En effet, en cas de structures complexes, la présentation nécessite
des choix complexes et un important dispositif explicatif afin que le visiteur s‟y retrouve. Par
ailleurs, en termes d‟aménagement, les équipements nécessaires à l‟accueil du public ne sont
pas toujours compatibles avec une bonne conservation du site.
Le musée archéologique présente des collections en dehors de leur contexte. Du coup,
il peine parfois à remettre celles-ci en perspective. Il offre difficilement une lecture globale du
site, puisqu‟il s‟appuie principalement sur les objets. Un certain nombre d‟informations sont
donc perdues. Le centre d‟interprétation va lui mettre en œuvre des outils qui vont permettre
une compréhension plus générale, mais en dehors des collections. Il ne se pose donc pas la
question de la conservation mais uniquement celle de la médiation. Pour cela, il mélange les
médias et les approches.
Une solution possible pour une meilleure diffusion auprès des publics consiste en un
type d‟équipement associant plusieurs modes de présentation. Ainsi on y trouve des
reconstitutions, des animations et ateliers, un centre d‟interprétation et parfois un musée plus
classique. Ces équipements font une grande place à la médiation participative et à
l‟expérience. Ils sont appelés aussi bien « parc archéologique » que « archéosite ».
Cette solution est souvent assez controversée d‟une part quant à son contenu culturel
et scientifique, d‟autre part quant à sa viabilité économique. Ce travail n‟a pas pour ambition
de mettre fin aux polémiques, mais de mettre en évidence les consensus possibles pour
permettre d‟établir les bonnes conditions à la réussite d‟un projet d‟un parc archéologique.
5
Définition
Selon l‟EXARC (Exchange on Archaeological Research and Communication), on peut
définir un parc archéologique, “open air archaeological museum”, comme suit1 :
« An archaeological open air museum is a non-profit permanent institution with outdoor true
to scale architectural reconstitutions primarily based on archaeological sources. It holds
collections of intangible heritage resources and provides an interpretation of how people
lived and acted in the past; this is accomplished according to scientific methods for the
purpose of education, study and enjoyment of its visitors. »
Les parcs archéologiques se caractérisent donc par des reconstitutions architecturales
grandeur nature. Mais cela n‟est pas tout. Ils répondent à trois missions principales :
éducation, étude et divertissement du public. Si la pédagogie est déjà au centre de la plupart
des lieux culturels, et notamment des musées d‟archéologie, le côté ludique est lui plus
original. Cela nous informe bien sur la volonté d‟attractivité aussi importante que celle de la
pédagogie.
Ils se concentrent sur deux sujets : comment les gens du passé vivaient et agissaient. Il
s‟agit donc à la fois de patrimoine matériel mais aussi immatériel. C‟est-à-dire que
l‟archéologie dans toute sa dimension est concernée, aussi bien dans ses preuves matérielles
que dans ses réflexions culturelles, cultuelles ou encore sociétales.
Enfin, les parcs archéologiques sont régis par un seul principe : la rigueur scientifique. Les
reconstitutions comme les interprétations sont effectuées en lien avec les données
archéologiques. En effet, souvent accusés de manquer de sérieux, les archéosites entendent
bien lutter contre cette image d‟une part et d‟autre part coller au plus près à leur objectif
d‟enseignement. Par ailleurs, cette exactitude a son importante dans le principe de la
reconstitution. En effet, deux règles président son utilisation :
- La reconstitution est permise seulement si le bâtiment original n‟est pas dans un état
qui permette sa valorisation, et doit être faite en conformité avec les méthodes
scientifiques
- La reconstitution s‟arrête là où commence l‟hypothèse.
1 EXARC, définition adoptée en mars 2009, http://www.exarc.net/about_us/definitions/index.html, dernière
consultation le 21/04/10
6
Le parc archéologique va donc privilégier une présentation globale en mettant en
scène les données scientifiques de façon à offrir une interprétation pédagogique mais aussi
ludique au visiteur. Il peut se concentrer sur la valorisation d‟un site archéologique donné ou
être construit en dehors d‟un site de référence, ce que nous appellerons « hors-site ».
Le parc archéologique : un patrimoine réinventé ?
Ce type de site va donc utiliser la reconstitution architecturale grandeur nature comme
écrin de médiation.
Autrement dit, le parc archéologique va s‟appliquer à nous présenter un patrimoine tel
qu‟il devrait être comme une sorte d‟idéal : complet, compréhensible et sans aucun problème
de conservation. En effet, à travers ces reconstitutions, il nous est donné à voir le meilleur
exemple possible d‟un site archéologique. Il s‟agit en quelque sorte de reproduire la
conservation idéale de Pompéi avec des moyens moins extrêmes qu‟une éruption volcanique.
L‟archéosite va ainsi s‟offrir le luxe de reconstituer totalement des éléments de site
archéologique : bâtiments, environnement mais aussi objets. Le visiteur va donc avoir
l‟impression d‟un « voyage dans le temps », dans le sens où il va être immergé dans un
paysage qui n‟existe plus.
Mais en l‟absence d‟éléments matériels, ce choix de médiation est loin d‟être simple.
En effet, il ne s‟agit pas exactement d‟une anastylose dans le sens où la reconstitution ne
reconstruit pas forcément un bâtiment existant. Si l‟exactitude scientifique est capitale et que
de tous les archéosites s‟appuient sur des recherches archéologiques précises pour leurs
reconstitutions, ils vont quand même présenter au final un bâtiment idéal, parfaitement
« pittoresque » pour les besoins de la médiation, état qui n‟a peut-être jamais existé.
Les parcs archéologiques vont donc montrer un patrimoine matériel dans le meilleur
état de présentation et de connaissances possibles. Mais nous l‟avons souligné, l‟aspect
matériel n‟est pas tout. Les sites vont donc devoir mettre en œuvre d‟autres techniques pour
aller plus loin et présenter aussi les données sur les aspects immatériels.
Les reconstitutions servent donc d‟écrin et de support à une interprétation plus globale,
plus complète. Encore une fois, là où les archéologues déduisent des implications sociétales et
culturelles à partir des éléments matériels, la présentation de celles-ci au public est
7
compliquée. Les archéosites vont donc souvent figurer une société, pour la donner à voir
avant de l‟expliquer. De la même façon, les données sont avérées scientifiquement, mais en
simulant une société, le parc nous présente une fiction.
D‟ailleurs, dans son ensemble, le parc archéologique présente un patrimoine réaliste et
exact mais pas réel. Dans un souci de pédagogie, il offre un état rêvé, idéal, mais réinventé.
Présentation de la problématique
Mais la mise en œuvre de ce type de site nécessite de gros investissements, en termes
de moyen humains, intellectuels et financiers. Tout cela pour répondre au double objectif de
pédagogie et d‟attractivité. Mais cela en vaut-il la peine ?
Le parc archéologique est une solution assez controversée. Certains sites provoquent la
polémique face à ces investissements importants et à des résultats pas toujours évidents. Car,
comme la majorité des sites culturels et patrimoniaux, les archéosites vont peiner à atteindre
l‟équilibre budgétaire.
D‟ailleurs certains de ces sites sont des échecs économiques : c‟est le cas de
l‟archéodrome de Beaune (Bourgogne). Il a été ouvert en 1978, à l‟initiative du Service
Régional d‟Archéologie (SRA), en collaboration avec la Société d‟Autoroute Paris-Rhin-
Rhône (SAPRR). Il a été établi au niveau d‟une aire de repos le long de l‟autoroute A6. Le
concept est donc un peu original : proposer une pause culturelle dans un parc archéologique
au cours des longs trajets, notamment pendant les départs en vacances. Sa gestion a ensuite
été confiée à une association, toujours cofinancée par la SAPRR. Sa position stratégique lui
permet de capter les flux autoroutiers. Le site marche alors extrêmement bien avec environ
200 000 entrées par an ! Mais en 1994, une forte baisse de fréquentation s‟observe déjà. La
Société d‟autoroute décide alors de renouveler sa formule et réinvesti dans sa muséographie.
Mais cela ne suffit plus car le parc doit alors subir de gros travaux de réaménagement. Cela
n‟y change donc rien, et en octobre 2005, l‟archéodrome ferme, faute de repreneurs, après 27
ans d‟existence.
Le parc était composé de deux parties : un pôle de reconstitutions montrant une
dizaine de constructions. La deuxième partie est un espace audiovisuel présentant des films
8
entre autres sur l‟évolution de l‟homme. Par ailleurs, le site était régulièrement utilisé comme
centre d‟expérimentation pour les chercheurs. L‟Archéodrome de Beaune a donc remplit sa
mission pédagogique, mais c‟est, à long terme, la mission touristique qui pèche et provoque sa
perte.
Les deux vocations, si elles sont très différentes l‟une de l‟autre, sont pourtant toutes
les deux indispensables à la réussite d‟un parc archéologique à court et à long terme. Mais
quelles sont les solutions pour remplir ces missions ? Et surtout, comment allier les différents
objectifs ?
Méthodologie
Afin de répondre à ces questions, il nous faut dans un premier temps observer les
différentes motivations mises en œuvre puis les différentes stratégies possibles.
Pour cela, nous avons choisi d‟étudier un corpus de sites répondant à notre définition.
Ceux-ci sont de tailles et de structures diverses, ils abordent des thèmes et des périodes variés,
mais non exhaustifs. Ils seront donc analysés selon les deux angles d‟approches. Nous avons
choisi de ne traiter dans ce corpus que des parcs « hors site », c‟est-à-dire qui ne valorise pas
un gisement archéologique sur site. En effet, cela nous permet de ne pas entrer dans les
problématiques d‟aménagement complexes d‟un site patrimonial, qui ne rentrent pas dans
notre propos. Les archéosites étudiés sont donc des constructions complètes.
Ce corpus se compose de huit parcs archéologiques :
- Samara
- Asnapio
- Le musée des temps barbares
- Le village gaulois de Saint-Julien
- Domus castri
- L‟archéosite de Montans
- Le Murton Park
- L‟archeosite d‟Aubechies
9
Les sites sont présentés sous forme de fiches. Ils font l‟objet d‟une observation de
terrain, d‟une analyse des différents dispositifs de médiation, de communication, de gestion et
d‟attractivité touristique. Un certain nombre de ces fiches sont complétées grâce à des
personnels du parc ou des professionnels de la médiation dans le domaine archéologique.
Le système de fiche permet de garder une démarche systémique, et de ne pas sur-
interpréter des éléments pris en dehors de leur contexte général. Il convient en effet de garder
à l‟esprit que chaque site répond certes à une problématique générale mais aussi à des enjeux
particuliers, à des problèmes locaux. Certains éléments sont donc à prendre en compte
uniquement une fois mis en perspective face à son propre environnement. De la même façon,
nous pouvons ainsi considérer des sites d‟échelles différentes et de structures diverses.
A ces parcs archéologiques dûment étudiés s‟ajoutent d‟autres cités à titre d‟exemples
pour différents points de notre démonstration. Ils ne font pas partie du corpus en tant que tel
car en dehors de notre périmètre, ou par manque d‟informations ou de temps.
Les différents problèmes abordés : la rigueur scientifique, les choix de médiation, et
les stratégies économiques et marketing, sont donc étudiés grâce aux cas choisis. Nous
identifierons les politiques mises en œuvre sur chacun de ces sites pour répondre aux
différents enjeux de chacun.
Ainsi les solutions trouvées ou testées sur ces sites sont identifiées. Mais elles
répondent aussi à des problématiques spécifiques à chaque site. Nous isolerons donc, pas
réellement des typologies, mais des grandes tendances. Cela permettra aussi de mettre en
avant les combinaisons gagnantes parmi les bonnes pratiques.
Nous commençons donc par parcourir les différents enjeux inhérents aux parcs
archéologiques. Nous nous penchons ensuite sur les choix culturels et de médiation et enfin
sur les politiques d‟attractivités des sites.
10
I. Un lieu de récréation culturelle et scientifique ?
Le parc se situe donc comme un lieu original entre divertissement et culture
scientifique. Face à ces enjeux, il multiplie les contraintes. Pour quelles raisons faire le choix
de ce type de site ? Il s‟agit dans ce chapitre d‟expliquer les enjeux et les attentes, pour
pouvoir remettre les méthodes ensuite détaillées en contexte.
1. L'archéologie comme vecteur d'identité et de lien social
Ce type de site représente en premier lieu le choix d‟un patrimoine à valoriser : le
patrimoine archéologique.
Comme souligné précédemment, les vestiges archéologiques, loin de l‟époque
romantique des ruines esthétisantes, ne sont pas toujours parlants de premier abord.
Effectivement dans la plupart des cas, les traces prennent la forme de bouts de murs où
chacun peut voir tout ou rien. Ou encore, il est possible d‟admirer des collections de pots sans
beaucoup plus d‟intérêt que leur côté esthétique. Il est clair que ces vestiges ne révèlent leurs
secrets que grâce à l‟intervention d‟un médiateur (humain ou non). En effet, celui-ci va
permettre d‟expliquer la structure ou l‟objet visible, de l‟interpréter, mais aussi
éventuellement la démarche de l‟analyse. Ainsi, le spectateur identifie le matériel qu‟il a sous
les yeux, et peut le replacer dans un contexte typo-chronologique, qui fait partie de la culture
commune, bien qu‟avec plus ou moins d‟intensité selon les gens. Qui plus est, le médiateur va
pouvoir pousser la réflexion plus loin et aborder les hypothèses sur l‟aspect immatériel qui en
découlent. La médiation va donc permettre au visiteur de faire d‟une observation parcellaire
l‟élément d‟une réflexion plus complète ; ce qui est donc beaucoup plus intéressant et
beaucoup plus attractif.
Mais finalement, cela ne fait-il pas de l‟archéologie un patrimoine grand public ?
11
a. Une large cible
En effet, l‟archéologie semble plus accessible que de l‟art contemporain par exemple.
La discipline est dénuée de cette image élitiste qui colle à d‟autres formes du patrimoine. Cela
peut être dû à son aspect récent ou encore à son approche scientifique. Il est quelque part
convenu qu‟un intermédiaire est nécessaire afin d‟avoir accès à ces informations scientifiques
ou techniques que le grand public ne peut avoir. Il ne s‟agit en aucun cas d‟un dialogue entre
le public et l‟œuvre par exemple où une culture générale, des connaissances dans le domaine
sont nécessaires. D‟ailleurs, la culture commune en histoire est mieux partagée que la culture
en art ou en architecture par exemple. La barrière psychologique est donc probablement
moins forte, ce qui fait du patrimoine archéologique un élément plus abordable.
L‟archéologie est donc moins soumise à des barrières sociales. Nous pouvons
d‟ailleurs le constater au regard des origines très éclectiques des bénévoles sur les chantiers
d‟archéologie ou de restauration. D‟ailleurs, l‟association REMPART considère ces chantiers
comme des lieux d‟apprentissage de la citoyenneté. Et si dans les faits, nous constatons que
les jeunes sont les plus présents sur ce type d‟actions bénévoles, tous les âges et origines
sociales sont les bienvenues. Certes, il faut considérer que la participation bénévole à un
chantier induit un certain biais dans la représentativité de la population du fait de
l‟engagement personnel.
Par ailleurs, l‟archéologie concerne des aspects très triviaux de la société, tels que la
cuisine notamment. Ce sont donc des choses que finalement tout le monde peut comprendre.
Il est donc possible de créer un certain sentiment de familiarité entre le contenu présenté et le
quotidien du public. Mais ce n‟est pas tout. Car les différences de culture introduisent malgré
tout un effet d‟exotisme. L‟effet de dépaysement est donc possible. De plus ce mélange crée
un certain imaginaire collectif sur telle ou telle culture. Par exemple, il existe en France tout
un imaginaire sur les Gaulois « nos ancêtres », qui tient presque du mythe fondateur et en
même temps une certaine distanciation.
De plus, la notion d‟art reste attachée à de nombreux objets archéologiques. C‟est en
effet une conception de longue tradition en Europe. Par ailleurs, les musées et musées
d‟archéologie ont longtemps perpétué cette approche en présentant les objets hors de leur
contexte social et fonctionnel, mais comme des objets esthétiques. Or, cette formule, souvent
décriée par la communauté scientifique, rencontre moins de succès auprès du public
qu‟auparavant. Nous la trouvons tout de même encore dans de nombreuses expositions et
12
musées. En effet, il reste des objets et vestiges qui, en dehors de leur implication technique et
culturelle, garde leur place dans l‟histoire de l‟art et les considérations esthétiques.
Au final, tout le monde pourrait y trouver son compte. Le patrimoine archéologique a
donc la possibilité de trouver son public, à condition bien sûr de séduire celui-ci. Toujours est-
il qu‟il a le choix des cibles. Quels sont les arguments qui vont décider les acteurs ?
b. Un vecteur d’identité
Outre le contenu scientifique, le patrimoine archéologique est porteur d‟un certain
nombre de messages. Bien sûr, il a parfois été utilisé à cette fin dans des campagnes de
propagandes nationalistes diverses. Le premier message de l‟archéologie est un message
identitaire, ce qu‟avaient bien compris un certain nombre de dictateurs. La rigueur
scientifique de la discipline permet de légitimer certaines positions.
Mais tous les messages, s‟ils sont de toute façon instrumentalisés, ne sont pas aussi
extrêmes. En effet, sans en tirer des conclusions nationalistes voire racistes, l‟établissement
archéologique peut au contraire être fédérateur.
Et les parcs communiquent beaucoup sur cette notion d‟origine commune.
Le cas du MuséoParc d‟Alésia est aussi très révélateur. Il s‟appuie évidemment sur un
évènement historique considéré comme quasi fondateur de l‟histoire de France, le siège
d‟Alésia en 52 avant J.-C., et sur une personnalité très forte élevé un peu au rang de
personnage mythique, Vercingétorix. Tout d‟abord, la création de ce parc permet de mettre fin
à de longues années de recherches et de polémiques sur l‟emplacement de ce site (Le
MuséoParc se justifie d‟ailleurs longuement sur la légitimité de ce site, cf. notamment le site
internet2). C‟est donc un acte fort de positionnement de la région, mais aussi une source de
fierté pour les habitants d‟Alésie-Sainte Reine et alentours.
Mais le caractère exceptionnel de ce site pousse les choses plus loin. Le MuséoParc a
effectivement vocation à être aussi emblématique à l‟échelle nationale que l‟est la bataille
d‟Alésia. D‟où l‟ampleur des investissements et du projet.
A une autre échelle, le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim est lui
aussi emblématique. Celui-ci valorise un site dont l‟occupation court du néolithique jusqu‟à la
période gallo-romaine ; il est principalement marqué par une nécropole qui comprend une
2 http://www.alesia.com/c-est-ou-_fr_05_05.html
13
tombe princière dite « de la princesse de Reinheim ». Outre les richesses archéologiques qu‟il
présente, la particularité de ce parc réside dans le fait qu‟il est situé en plein sur la frontière
franco-allemande. Ainsi Bliesbruck est du côté français et Reinheim du côté allemand. Les
équipes sont donc, de la même façon, franco-allemandes pour œuvrer à ce projet européen. Le
conseil scientifique est d„ailleurs, lui, composé de personnalités de divers pays européens.
Mais cette multi-nationalité est bien au service d‟un patrimoine au-delà des états, européen.
Car l‟âge du bronze ne connaissait pas ces frontières et qu‟aujourd‟hui une culture plus
européenne que nationale voit le jour.
Autre initiative particulièrement intéressante : celle de l‟Unité Archéologique de
Seine-Saint-Denis. En effet, l‟UASD a lancé un projet de socialisation à travers l‟archéologie.
Elle utilise son important patrimoine en la matière pour offrir à ses citoyens une culture
commune, mais aussi des repères dans une ville à la fois marquée par sa forte multi-culturalité
et le renouvellement urbain. Elle choisit donc de valoriser et de communiquer largement sur
les chantiers en cours et les découvertes archéologiques auprès des habitants. Par ailleurs, elle
s‟attache à créer des rendez-vous, mais aussi des points de rencontre presque fortuits dans les
rues, sur les chantiers. Cela va apporter la possibilité de toucher un public large, en dehors des
lieux culturels. La ville de Saint-Denis envisage d‟ailleurs de créer à son tour un parc
archéologique afin d‟offrir un nouveau lieu de vie et de culture.
La valorisation d‟un site archéologique permet donc de créer une certaine cohésion et
une fierté commune autour de ce site. Le parc archéologique va s‟appuyer sur un imaginaire
fort ou un trait d‟images du territoire, il va se servir puis participer de l‟identité. Un élément
capital de la réussite d‟un projet est l‟implication de la population locale. Or, quel meilleur
moyen de l‟impliquer que « de faire vibrer la corde sensible » de l‟histoire et de l‟identité
commune. Ceci est d‟autant plus efficace que le site va chercher à acquérir un positionnement
national. Ainsi, le Paléosite de Saint-Césaire s‟est engagé dans la course aux premiers
hommes, et use de la figure de Pierrette.
Pourtant les parcs archéologiques ne sont pas tous associés à un site existant. Ceux-ci
ne sont pas inventés ex-nihilo dans le sens ou leur contenu s‟appuie sur des faits scientifiques,
mais ils sont bien crées de toutes pièces. C‟est par exemple le cas d‟Asnapio. Pour autant, il
semble que le vecteur « identité » y joue quand même un rôle. En effet, Asnapio s‟attache à
valoriser l‟archéologie de la région, donc au sens large et moderne ; cependant, l‟ancrage
14
territorial se fait bien sentir. Et ce d‟autant plus que le parc ne s‟installe pas n‟importe où,
mais dans la réserve naturelle de Villeneuve d‟Ascq, c‟est-à-dire un lieu classé, protégé, déjà
fort dans l‟esprit des habitants. De la même façon, Domus Castri, qui ne présente pas de site
réel, propose des reconstitutions au cœur du Château-Thierry, qu‟il utilise comme simple
écrin. Par ailleurs, au moment de sa création par la compagnie de reconstitution locale Virges
Armes, celle-ci est déjà bien connu de la population locale et à déjà tissé des liens forts grâce
à de nombreuses manifestations qui connaissent un vif succès. Ce parc est donc né de la
demande des habitants.
Si ce n‟est pas le cas de tous les archéosites, dans la majorité d‟entre eux, la corde
identitaire joue un rôle important d‟une part dans la création et la communication du site et
d‟autre part dans l‟impact sur le visiteur.
c. Un moyen de communication
Mais l‟archéologie est vectrice d‟autres messages : elle présente notamment des
valeurs que notre société projette sur une autre (ici dans le passé, comme elle pourrait être à
l‟autre bout du monde).
Ainsi, nous retrouvons assez communément une valeur écologiste que tous avant nous
auraient défendu. Les méthodes et les espèces de l‟agriculture sont donc souvent mises en
avant. Ainsi, Samara présente un arboretum, un jardin botanique et un marais reconstitué.
Asnapio, lui, organise une animation autour des vertus médicinales des plantes. L‟idée sous-
jacente est qu‟il nous faut réapprendre, en observant nos ancêtres, à respecter l‟environnement
et à l‟utiliser rationnellement (ce qui n‟était pas forcément le cas à l‟époque non plus). De la
même façon, l‟environnement naturel (qui doit être aussi sauvage que possible) est présenté
comme l‟écrin évident du quotidien de nos ancêtres.
Ceci découle de toute évidence de nos préoccupations actuelles. Et s‟il est clair que les
gallo-romains ne vivaient pas dans des paysages de zone industriel, leur rapport à la nature
n‟est pas assez souvent interrogé, mais généralement biaisé par notre fantasme actuel.
De la même façon, le Village Gaulois de Saint-Julien présente une maison parmi les
reconstitutions qui a la particularité d‟être, tout en étant construite selon les techniques de
l‟époque, totalement HQE (Haute Qualité Environnementale). Ce bâtiment est une autre sorte
d‟expérimentation, pas seulement archéologique, mais qui permet d‟établir comment et avec
quel budget (15 000€ selon l‟archéosite) nous pouvons construire ce type de maison. Le
15
message est clair : un habitat responsable et respectueux est possible ! Ce discours
volontairement décalé et anachronique a pour vocation de sensibiliser le public et
« d’intéresser certains architectes soucieux de la planète » 3
.
C‟est ainsi que d‟autres valeurs se cachent derrière des faits scientifiques.
L‟archéologie devient alors un instrument de communication à messages multiples : politique,
sociétal, culturel…
d. Proximité et appropriation
Tous ces éléments font de l‟archéologie un élément exotique mais teinté de familiarité.
Il est donc facilement appropriable. C‟est également, nous l‟avons vu, un patrimoine de
proximité, fortement inséré dans un territoire donné. La preuve en est l‟implication du secteur
associatif dans ce type de projets de conservation, de recherche ou de valorisation, mais aussi
des collectivités locales.
L‟exemple du Village gaulois à Saint-Julien, géré par l‟association Archéosite
Gaulois, l‟illustre bien. La création de ce parc est due à « une équipe de copains reliés par une
passion commune »4. Ceux-ci se lancent dans le projet monumental de reconstituer seuls un
village typique des Volques Tectostages. Ainsi petit à petit, à force de recherches et d‟efforts,
ils construisent sur 6 ha une vingtaine de bâtiments, une entrée monumentale, un fossé
gigantesque. Si ce chantier, quasiment entièrement privé, semble fou, l‟équipe n‟en est pas
moins connectée à la réalité. En effet, la vocation pédagogique et touristique du site est très
bien pensée dès le début de la construction.
En ce qui concerne le Musée des Temps Barbares à Marle, la genèse du site
commence également par une petite équipe de passionnés autour d‟un site exemplaire de
l‟Aisne, qui a su convaincre des partenaires. L‟histoire débute avec la découverte du site de
Goudelancourt-lès-Pierrepont. Parallèlement aux fouilles, un musée puis un parc sont crées.
Derrière toutes ces actions se cache une association le GRAC (Groupe de Recherches
Archéologiques du Cornu), constituée d‟archéologues bénévoles. Celle-ci va réussir à
convaincre la municipalité de Marle de travailler en partenariat sur ce projet de valorisation.
La Mairie va donc s‟impliquer en mettant à la disposition du GRAC le lieu et les fonds
nécessaires.
3 http://www.archeosite-gaulois.asso.fr/La_modernite_gauloise.html, dernière consultation le 06/05/10.
4 http://www.archeosite-gaulois.asso.fr/Aux_origines_du_village.html, dernière consultation le 06/05/10.
16
Ainsi, valoriser le patrimoine archéologique plutôt qu‟un autre type de patrimoine est
un choix dicté par des raisons politiques. Cela permet de communiquer sur une histoire
ancienne commune donc fédératrice. Et ce mouvement de cohésion peut tout à fait être à
l‟origine de cette valorisation ou en être une conséquence. Par ailleurs, cela peut permettre de
positionner également la destination.
2. Le parc comme solution de valorisation
Mais en plus d‟un patrimoine, le parc archéologique représente également le choix
d‟un mode de présentation.
En effet, comme le souligne Jean-Bernard Roy5, le concept du parc archéologique
apparait dans l‟espoir de dépoussiérer le musée d‟archéologie et de redonner une fonction aux
objets présentés dans les collections :
« Leur rôle serait de moderniser le musée « de collections », en le faisant accéder au statut de
centre d’interprétation, chargé de diffuser la culture scientifique de la discipline
archéologique, rôle que ne remplirait plus le musée traditionnel. »
Le parc archéologique va donc user de nouveaux moyens pour attirer du public d‟une
part et poursuivre sa mission pédagogique d‟autre part. D‟après la définition de l‟EXARC,
une des principales caractéristiques de l‟archéosite, pour atteindre ces buts, est la
reconstitution d‟éléments architecturaux à taille réelle.
a. Les apports en médiation
Celle-ci est donc un support supplémentaire pour présenter des vestiges fragmentaires
dans un état complet afin d‟en faciliter la lecture. Ainsi les traces interprétées par les
archéologues prennent forme, et plus précisément la forme qu‟elles auraient eu dans leur état
d‟origine, pour le visiteur. La reconstitution est donc un bon support pédagogique qui permet
une explication visuelle et réelle de faits archéologiques.
5 ROY, Jean-Bernard, « Les parcs archéologiques au risque du parc de divertissement ». In Culture & Musées
n°5, 2005 : Du musée au parc d’attractions : ambivalence des formes de l’exposition (sous la direction de Serge Chaumier), pp37-63.
17
Pour autant, une maquette offrirait les mêmes avantages de médiation, pour moins
cher et moins imposant. Outre la qualité du détail, la taille réelle est donc un plus quelque
part. Et en effet, la reconstitution à l‟échelle apporte quelque chose de plus dans la
présentation : elle va permettre une mise en scène totale. D‟ailleurs celle-ci constitue un
risque, largement souligné par les différents détracteurs. D‟une part cette taille réelle se
rapproche, et c‟est son but, d‟un original. La confusion est donc possible pour un non-initié.
Le visiteur peut considérer que l‟habitat reconstitué qu‟il a sous les yeux et qu‟il peut toucher,
parcourir, est un vrai. Or, il est évident que ce n‟est scientifiquement pas le cas. Cet outil peut
donc tromper le visiteur s‟il n‟est pas bien utilisé. Ainsi, la notion de faux doit être clairement
identifiable pour le grand public. D‟autre part, ce mode de médiation est supposé véridique
par le visiteur. Or, encore une fois, cela n‟est pas évident. En effet, l‟état des connaissances ne
permet pas toujours de reconstituer un bâtiment ou une technique avec une certitude totale sur
tous les éléments. Certains aspects sont supposés ou mis de côté. Certains s‟insurgent donc
contre cette simplification. Cela étant dit, en termes de médiation, la technique de la
reconstitution est assez efficace, justement grâce à sa matérialité et à sa mise en scène.
Comme nous le verrons, la mise en scène peut aller plus ou moins loin selon les parcs
et les choix opérés. Dans un premier temps, il s‟agit surtout d‟agencement. Ainsi, le bâtiment
est présenté dans un environnement immédiat qui symbolise son contexte : un village ou une
ferme isolée par exemple. Ceci constitue un premier niveau d‟information. L‟intérieur ensuite
est aménagé dans un style et avec des objets et meubles « typiques » : le cadre de vie est donc
bien posé. Il est ensuite possible d‟aller plus loin en apportant à ce cadre une vie simulée.
C‟est le rôle des comédiens et artisans qui se produisent lors d‟ateliers ou animations. Ceux-ci
campent des personnages communs évoluant dans leur environnement quotidien : le potier ou
le forgeron travaillent, pendant que d‟autres cuisinent ou chassent. La reconstitution est ici un
véritable décor de théâtre. Outre les scènes de la vie quotidienne, certains sites vont jusqu‟à
figurer des épisodes historiques : le siège d‟Alésia au MuséoParc d‟Alésia ou la 2nde
Guerre
Mondiale à Murton Park.
Le parc archéologique, à la différence du musée, devient alors un lieu vivant et apporte
une vision globale et systémique de la vie quotidienne de l‟époque. Si cela constitue une
différence de taille en termes de muséographie et d‟attractivité, ce n‟est pas la seule. Le
visiteur va entrer dans la mise en scène et évoluer dans ce décor.
18
En effet, la plupart des archéosites misent sur le principe de la participation active du
public. De nombreux ateliers sont proposés où le visiteur va pouvoir toucher les matériaux et
expérimenter lui-même les procédés de fabrication de la poterie, ou la taille de pierre. Aussi
bien la présentation et l‟explication que la visite sont dynamiques. Cela renforce également
l‟impression d‟un lieu vivant. Une image totalement à l‟inverse de celle du musée où il ne faut
pas faire de bruit et ne rien toucher. Par ailleurs, la position de l‟artisan-démonstrateur
directement face au visiteur apporte une plus grande proximité, un véritable échange ; peut-
être plus que dans le cas d‟un guide-conférencier traditionnel. Pédagogiquement parlant,
l‟impact est plus fort mais aussi plus ludique. Nous sommes dans un système de co-
construction de l‟expérience. Le parc offre au visiteur le cadre, les supports, les outils, le
savoir et les techniques, qu‟il va utiliser pour construire sa propre expérience de visite.
C‟est également le premier pas vers un jeu sur l‟identification. Comme nous l‟avons
souligné précédemment, une certaine familiarité existe entre le visiteur et les sujets abordés
puisqu‟ils concernent majoritairement la vie quotidienne, mais aussi une touche d‟exotisme
dans ces modes de vies. Or, en pratiquant une activité « à la façon de », le visiteur se met
« dans la peau de » le temps d‟un atelier. Le Murton Park va même jusqu‟à proposer des jeux
de rôle grandeur nature : les enfants jouent les fermiers vikings ou encore les réfugiés de la
2nde
Guerre Mondiale. Le Paléosite de Saint-Césaire propose le même type de prestations pour
les adultes.
Les apports en termes de médiation des parcs archéologiques font donc leurs preuves.
A tel point que certains musées suivent le mouvement. Ainsi, le Musée de Quinson s‟empare
d‟un certain nombre de codes du parc archéologique dans sa muséographie et dans son offre
culturelle.
L‟approche ludique et active de la pédagogie est donc privilégiée. C‟est d‟ailleurs la
vocation des parcs archéologiques. Rappelons que le divertissement est une composante de la
définition des parcs archéologiques : « for the purpose of education, study and enjoyment of
its visitors »6. En ce sens, le parc archéologique se rapproche effectivement d‟un parc de
divertissement. De la même façon, il connait les mêmes contraintes mais aussi les mêmes
stratégies.
6 Définition de l’EXARC, cf. supra.
19
b. Divertissement et culture
Premier élément d‟importance : la situation en plein air.
Effectivement, toujours selon la définition de l‟EXARC, la situation en extérieur est
constitutive de l‟archéosite - rappelons-le en anglais « archaeological open air museum » -
qui doit se doit de posséder des « outdoor true to scale architectural reconstitutions ». Le
terme français « parc archéologique » exprime également bien l‟idée d‟un site de plein air. De
la même façon, de nombreux parcs d‟attractions proposent des activités de plein air. Inutile de
citer à titre d‟exemple les célèbres Dysneyland ou encore Parc Astérix. Nous pouvons donc à
ce titre opérer un premier rapprochement entre les deux institutions.
Cet élément va permettre tout d‟abord une différentiation entre le parc et le musée
archéologique. Le parc va donc se placer sur un autre créneau en proposant des activités de
plein air. Ainsi, la visite du site est souvent proposée comme une balade. Le Laténium
propose donc un « lieu de promenade idéal »7. Bibracte propose une « balade historique en
pleine nature », mais aussi des séances et des stages de tree climbing, et adapte son offre au
public des randonneurs. Le MuséoParc d‟Alésia a prévu des parcours à travers son site à pieds
mais aussi accessible à vélo, VTT et même à cheval ! D‟ailleurs des chemins de randonnée
sont mis en place entre ces deux sites. Et si la visite se fait en extérieur, de nombreuses
activités et ateliers aussi. Citons encore une fois Le Murton Park qui donne la possibilité aux
enfants de travailler la terre comme de véritables fermiers de l‟époque des Tudors.
Le parc archéologique valorise donc l‟activité de plein air. Cela permet au parc de
proposer un produit différent : à la fois culturel et naturel. Ainsi, il se pose effectivement
comme une parfaite sortie familiale des beaux jours.
Par ailleurs, le temps de visite est un élément à prendre en compte également dans ce
cadre.
Dans un musée ou sur un site culturel, les temps de visite sont généralement calibrés
aux alentours d‟1h30 ou 2h. Pour ceux qui le veulent, il est possible d‟aller plus vite, mais
aussi plus lentement ; la visite va être dans ce cas plus approfondie, plus détaillée. Mais le
calibrage de cette durée de visite dans les lieux culturels reste un paramètre important. Il se
7 http://www.latenium.ch/#latenium2?id=1, dernière consultation le 24/05/10.
20
base sur une estimation, entre autres variables, de la capacité de concentration du public.
Ainsi, sur une même activité, ici la visite d‟une exposition ou d‟un monument, au bout de 2 h,
le visiteur se fatigue, se lasse. Bien sûr, cela peut varier selon qu‟il soit un enfant ou encore
une personne âgée par exemple, ou au contraire qu‟il soit passionné par le discours.
Or, nous avons vu que sur un archéosite, le produit proposé n‟est pas exactement le
même. S‟il y a bien évidemment une activité visite, le produit associe d‟autres éléments :
balades, animations et ateliers. Le visiteur peut donc être tour à tour actifs ou passifs, et passer
d‟une activité à une autre. Ainsi, on constate que, si la visite en elle-même est aussi conçue
pour une durée de 2h, le temps passé dans le parc archéologique peut facilement s‟étirer sur
une demi-journée voire sur une journée. En ce sens, nous pouvons opérer un nouveau
rapprochement avec les parcs d‟attractions. En effet, vont s‟ajouter à la visite les temps passés
sur différents ateliers, devant des animations, … D‟ailleurs, un certain nombre de parcs
disposent de restaurants ; ils vont même jusqu‟à transformer les déjeuners en un nouvel atelier
d‟expérimentation en proposant des menus thématiques. C‟est par exemple le cas de Bibracte,
ou encore du Paléosite de Saint-Césaire, qui prépare « des brochettes néandertaliennes, au
bœuf ou au kangourou »8. Il s‟agit donc bien d‟occuper le visiteur sur une période assez
longue.
Le parc archéologique multiplie donc les pôles d‟attractions en quelques sortes en
proposant plusieurs ateliers et animations, qui petit à petit rallongent leur temps de présence
sans pour autant lasser le visiteur.
c. Les possibilités de conservation
Outre ces possibilités élargies, le parc archéologique présente un autre avantage par
rapport au musée : une meilleure présentation tout en garantissant une bonne conservation du
site.
Prenons le cas du Musée des Temps Barbare par exemple. Ce parc a été crée pour
valoriser le site de Goudelancourt-lès-Pierrepont, disposant d‟une nécropole et d‟une ferme
mérovingienne. Mais pour une meilleure préservation, les équipements ne se trouvent pas sur
8 http://www.paleosite.fr/pages/restaurant.php, dernière consultation le 06/05/10.
21
le gisement archéologique en lui-même. Ainsi, non seulement le site est présenté dans son état
idéal mais en plus sans poser de soucis de conservation.
Sur site, le parc archéologique peut également apparaitre comme une solution
d‟aménagement. C‟est aussi la possibilité pour un site de disposer de l‟équipement nécessaire
pour gérer les flux et la circulation au milieu des vestiges. En effet, ceux-ci ne représente plus
qu‟une partie de la visite et non son cœur. Ce n‟est même presque plus la partie la plus
intéressante, puisqu‟on peut voir la reconstitution complète un peu plus loin… D‟ailleurs, les
ateliers, animations et exposition ont lieu, à l‟intérieur du parc, mais en dehors du site
archéologique : dans des bâtiments construits ou reconstitués ou sur des aires aménagées.
Au point même que dans certains cas, le site d‟origine se retrouve relégué à l‟arrière-
plan. Le parc de Samara a été crée en lien avec le site de la Chaussée-Tirancourt. Pour autant,
nous ne pouvons pas dire que celui-ci se trouve au centre des présentations. Effectivement,
Samara aborde des thèmes très larges concernant les données archéologiques du Paléolithique
à la période gallo-romaine dans toute la Vallée de la Somme. Le camp de César à la
Chaussée-Tirancourt n‟est donc qu‟un pôle parmi tous les autres.
3. Le site comme levier de développement économique
De part les investissements demandés, l‟implication du secteur public est nécessaire.
Or, depuis la loi de décentralisation de 1982, cette tâche revient aux collectivités territoriales :
région, département et/ ou municipalité. Ces dernières s‟investissent selon les cas plus ou
moins. Cela va de la simple cession de terrain, à la conception et gestion du projet en passant
par les financements et les partenariats. Et si ces institutions jouent le jeu, c‟est bien qu‟elles y
trouvent un ou des intérêts. Quels sont-ils ?
Nous avons déjà évoqué les apports de la valorisation d‟un site sur les traits d‟identité
collective et donc la communication. C‟est évidemment en termes de cohésion territoriale un
important atout. Mais cela peut avoir un impact également en dehors du territoire. En effet,
posséder un tel équipement permet de communiquer sur une destination qui se veut
patrimoniale et culturelle. Par exemple, Cassinomagus est l‟occasion pour le Département de
Charente-Maritime de diversifier ces pôles culturels :
22
« Avec une spécificité bien affirmée, il apporte une contribution originale et attractive
aux côtés du pôle de tourisme de pleine nature des Lacs de Haute-Charente et du
développement culturel de Confolens (festival Musiques du monde), de Rochechouart (Musée
d’art contemporain, Musée de la météorite), et Saint-Junien (centre culturel La
Mégisserie) »9.
a. L’enjeu économique
Par ailleurs, l‟implantation d‟un parc comporte également un fort enjeu économique.
Si ces sites, de par les investissements qu‟ils supposent, peuvent difficilement espérer
atteindre un équilibre budgétaire, ils sont largement financés par des fonds publics,
principalement venant des collectivités locales. Les retombées économiques sont donc
nécessaires car, le cas de l‟Archéodrome le montre bien, elles permettent d‟assurer à
l‟équipement une certaine viabilité, de justifier son existence. Or les retombées économiques
sont difficilement évaluables, ce qui peut provoquer la polémique. C‟est le cas notamment du
Paléosite de Saint-Césaire10
.
La plupart de ces sites ont donc la volonté d‟être structurants pour l‟économie du
territoire. C‟est-à-dire qu‟ils vont en plusieurs temps redynamiser le territoire, provoquer des
retombées économiques, et ainsi attirer de nouvelles entreprises et investisseurs.
Le Conseil Général de la Côte d‟Or, à la tête du projet du MuséoParc d‟Alésia
explique bien ces motivations. Le site va s‟implanter dans la partie la plus pauvre du territoire
et la moins dynamique. La volonté est donc claire d‟injecter grâce au parc archéologique une
nouvelle vie dans cette partie du département.
Par ailleurs, ce type de projet permet de mobiliser et de fédérer de nombreux acteurs
autour des promesses de retombées économiques et socailes.
b. L’importance du tourisme
Redynamiser un territoire passe donc par le développement du tourisme. En effet, si
l‟équipement en lui-même crée des emplois, cela ne suffit pas forcément. Par ailleurs, la seule
9 Dossier de presse, samedi 19 juin 2008, Conseil Général de Charente.
10 Agnès Marroncle, « Le Paléosite de Saint-Césaire change de mains », La Charente Libre, 14 décembre 2006
23
fréquentation des locaux ne peut suffire à faire fonctionner le parc, et ne provoque pas de
réelles retombées économiques sur le territoire.
Seule la présence des touristes permet de créer des retombées économiques. Ceux-ci
vont en effet, traverser le département, mais aussi en s‟arrêtant au parc, aller manger dans un
restaurant, dormir à l‟hôtel, faire des achats, …
La volonté touristique des sites est donc un enjeu important pour le territoire tout
entier, au-delà de la seule survie du parc archéologique.
Les parcs archéologiques répondent donc à plusieurs enjeux, à la fois culturel et
scientifique, mais aussi politique et économique. Ils ont pour chacun de ces enjeux des
avantages, mais ils peuvent aussi constituer des risques.
Mais maintenant que nous avons pris conscience de ces problématiques transversales,
il est temps de se pencher sur la façon dont le parc va agir pour remplir ses objectifs résumés
par deux préoccupations principales : médiation scientifique et attractivité culturelle.
24
II. Un lieu de médiation
Face à ces différents enjeux, les parcs archéologiques vont mettre différentes stratégies
en œuvre pour se conformer à leur mission pédagogique. Nous avons vu les grands principes
choisis pour leur permettre de faire découvrir l‟archéologie au public. Nous allons maintenant
examiner plus en détail certains sites, leurs offres et leurs actions afin de déterminer les
mécanismes utilisés. Nous nous penchons donc dur les sites de notre corpus.
Nous verrons dans un premier temps les choix scientifiques et culturels opérés par les
archéosites, puis les publics qui sont ainsi visés, et enfin les techniques de médiation mises en
place qui découlent de ces choix.
Nom du parc Localisation Période(s) traitée(s)
Samara La Chaussée-Tirancourt (80) Préhistoire
Asnapio Villeneuve d‟Ascq (59) Préhistoire jusqu‟au Moyen-
âge
Le Musée des temps barbares Marle (02) Haut Moyen-âge
Le village gaulois Saint-Julien (31) Gallo-romaine
Domus Castri Château-Thierry (02) Moyen-âge
Archéosite de Montans Montans (81) Gallo-romaine
25
Murton Park York (UK) Romaine jusqu‟à 2nde
GM
Archéosite d‟Aubechies Aubechies (BE) Préhistorique à gallo-romaine
1. Les choix scientifiques
Les choix scientifiques correspondent pour les parcs archéologiques en grande part au
concept du site. Ils concernent aussi bien le fond que la forme, mais aussi la mise en œuvre.
Ils sont donc à la base de toute création de site, et fondamentaux pour leur réussite.
a. Projets scientifiques et culturels
Le premier choix est bien évidemment celui du thème abordé. Nous pouvons constater
plusieurs façons de traiter ce choix parmi les sites de notre corpus :
- le thème va être axé sur un site particulier
- le thème va être spécialisé sur une époque, un espace ou un aspect particulier
- le thème va être diachronique
- le thème va être transversal en termes d‟espace ou d‟aspects culturels.
Bien évidemment, ce sont loin d‟être des critères exclusifs les uns des autres. La définition
des thèmes et leur approche va ensuite amener des choix muséographiques.
La première tendance est parfaitement illustrée par le Musée des Temps Barbares à Marle.
Celui-ci valorise les découvertes faites sur le site de Goudelancourt ; à savoir une importante
nécropole mérovingienne ainsi qu‟une ferme de la même période. La première action de
présentation a été l‟ouverture d‟un musée de site, interprétant celui-ci et exposant les objets
découverts. Dans un deuxième temps un parc archéologique a été constitué. Celui-ci
comprend des reconstitutions de la ferme et de la nécropole mérovingienne ainsi qu‟un jardin
archéologique et un « enclos des animaux », censé illustrer le cheptel d‟époque. Par ailleurs,
un village franc a également été reconstitué. L‟angle d‟approche choisi est donc vraiment
celui de mettre en scène un village rural dans sa vie quotidienne du Haut Moyen-âge. Vie
26
quotidienne assez complète puisque même la mort est représentée, mais loin du spectaculaire.
L‟équipe du parc a véritablement construit son projet à l‟échelle de son site, sans plus de
prétention.
A l‟inverse, le MuséoParc d‟Alésia s‟empare d‟un site grandiose. Bien qu‟il ne fasse pas
partie de notre corpus en tant que tel, il est intéressant de parcourir son projet scientifique.
Rappelons que le MuséoParc se consacre à l‟occupation du site d‟Alésia et à un événement
particulier, son siège en -52. Le thème va donc s‟appuyer sur deux personnalités fortes dans
l‟imaginaire et la culture collectifs : César et Vercingétorix. Pourtant la volonté affichée est
celle de « la déconstruction du mythe » autour de la personnalité du chef gaulois. Les angles
d‟approches se veulent donc exhaustifs. Ainsi, le visiteur verra tout à tour le point de vue des
assiégés et des assiégeants lors de ce fameux événement, mais celui-ci sera également remis
en perspective dans le contexte d‟occupation du site, le contexte historique et enfin dans le
processus d‟émergence du mythe, grâce à l‟exceptionnelle richesse des sources. Le projet
mise donc sur une organisation en deux pôles, un centre d‟interprétation et un musée, chacun
étant axé sur un thème différent.
Dans la même catégorie, l‟Archéosite de Montans va se concentrer sur l‟oppidum gaulois
de Montans devenu un important centre de production de céramique gallo-romaine. Il est
donc à la fois dans la catégorie « axé sur un site » et « spécialisé sur une fonction ». En effet,
le parc s‟attache à présenter la céramique dans ses techniques mais aussi dans sa diffusion et
l‟important rôle qu‟elle a joué dans l‟extension de l‟Empire Romain. La sigillée est ainsi
considérée comme « l’un des meilleurs supports de propagande et d’unification » pour les
romains. L‟interprétation se focalise donc sur l‟époque romaine et notamment l‟aspect
commerçant du site. Ce sont donc une rue gallo-romaine, avec ses boutiques et ses ateliers,
ainsi qu‟une domus romaine qui vont être reconstituées et présentées.
Si Domus Castri aborde l‟antiquité, le haut moyen-âge, l‟an mil et les XIV et XVème
siècles, son approche est, à l‟instar du Musée des Temps Barbares, spécialisée sur les aspects
de la vie quotidienne. Le site s‟attache donc à vraiment présenter des scènes banales de tous
les jours, ainsi que différents métiers et techniques. L‟équipe justifie d‟ailleurs ses choix dans
sa communication, sur son site internet. Encore une fois, le point d‟entrée de l‟interprétation
est la proximité entre le public, le sujet et le médiateur ; proximité que la muséographie tend à
créer. De cette façon, « chaque visiteur pénètre intimement et activement une page d’histoire
27
qu’il se compose par ses questions et ses préoccupations personnelles »11
. La mise en scène
est donc très poussée, les médiateurs nombreux et totalement intégrés à la scénographie. Il est
amusant de constater que, par un étrange retournement, le site se compare à une visite
virtuelle sur CD-ROM par exemple : « le visiteur se promène dans un site virtuel dans lequel
il découvre les informations au gré de son intérêt. L’animateur remplace la fiche explicative à
chaque « clic » sur le décor »12
.
Le Village Gaulois, à Saint-Julien, va quant à lui se concentrer, comme son nom l‟indique,
sur un village gaulois typique des Volques Tectostages, peuple ayant occupé la région. A
l‟intérieur de celui-ci, les sujets abordés sont assez exhaustifs : techniques mais aussi culturels
et sociétaux. Le parc est donc organisé comme un véritable village, avec son enceinte, son
entrée monumentale, ses rues et ses bâtiments. Le visiteur se promène à travers celui-ci
comme il visiterait une ville étrangère, en déambulant dans les rues. Le point de rencontre
avec l‟interprétation se fait dans chaque bâtiment. Lorsqu‟il entre, le visiteur va découvrir un
pôle de présentation sur un aspect. Les reconstitutions sont donc disposées comme des bornes
dynamiques et vivantes sur le parcours. Les sujets proposés sont classiques : la forge, la
poterie, mais certains plus méconnus, car plus banals : la vannerie, le tissage ou la dinanderie.
Ainsi, « ce village nous lègue un message culturel souvent considéré comme mineur »13
. Il
s‟agit dans ce parc encore de faire découvrir la vie quotidienne d‟une population dans toute
son ampleur.
Cela est possible grâce à un thème relativement centré sur une culture, et une présentation
systémique. Mais ce n‟est pas le choix de tous les archéosites.
Samara s‟attache à présenter la préhistoire dans la vallée de la Somme. Pour cela, le parc
choisit de donner à voir des extraits représentatifs de différentes époques. Ces extraits sont
illustrés soit par des « scènes » construites grâce aux décors et objets, dans l‟exposition
permanente, soit par des reconstitutions en extérieur de quatre habitats de périodes différentes.
Il ne s‟agit donc pas d‟offrir une vision systémique d‟un mode de vie, mais plutôt d‟une
présentation diachronique des données archéologiques issues de la Vallée de la Somme. Le
visiteur visualise donc une partie de son histoire de façon moins détaillée mais plus
exhaustive ; il acquiert la matière pour mettre en perspective plusieurs cultures en même
11
http://www.virgesarmes.com/domus-castri.html. 12
ibid 13
http://www.archeosite-gaulois.asso.fr/Aux_origines_du_village.html
28
temps. Par ailleurs, Samara choisit d‟associer un autre thème assez différent : celui de la
nature. En effet, le site dit du Camp de César à la Chaussée-Tirancourt, point de départ du
parc archéologique, est classé site naturel depuis 1985. C‟est donc tout naturellement, que ce
thème s‟invite au côté de l‟archéologie dans la muséographie. Là encore, Samara présente
plusieurs aperçus de milieux différents : marais, jardin botanique, arboretum, … Finalement,
comparativement aux parcs cités précédemment, celui-ci va offrir une vision plus large, plus
globale de son sujet, avec plus d‟informations, mais qui permet au public d‟avoir une
perspective générale.
Autre défenseur de l‟approche diachronique : Asnapio. Y sont proposées des
reconstitutions de bâtiments, grandeur nature, représentatifs des différentes périodes de la
préhistoire jusqu‟au moyen-âge dans la région. En termes de sujets abordés, le parc est
également très transversal : différents artisanats, cuisine, techniques de constructions, … A la
différence des autres, il ne présente pas un parcours d‟interprétation, il saute plutôt du coq à
l‟âne. En fait, les visites sont conçues comme des activités à la carte ; le public n‟a pas
forcément à les faire toutes en une seule fois, mais en choisir une puis revenir un autre jour
pour essayer autre chose…Le projet culturel est donc construit de façon radicalement
différente de ce que nous avons pu voir jusqu‟à présent. L‟équipement ressemble moins à un
parc de loisirs qu‟à un centre aéré, ou un cinéma, par exemple. C‟est plus un lieu de vie de
proximité. D‟ailleurs, le parc n‟est ouvert que les après-midi et non toute la journée. Le
dimensionnement est tout autre. Au final, Asnapio n‟offre pas une expérience mais des
expériences, différentes selon les envies de chacun, et selon les jours.
Une conception du parc archéologique encore un peu différente nous est donnée à voir
grâce à un exemple britannique : celle du Murton Park. Les sujets sont encore totalement
diachroniques puisque nous avons la possibilité de parcourir des scènes romaines jusqu‟à
contemporaines, avec une représentation de la 2ème
Guerre Mondiale, au Danelaw Centre for
Living History ; mais nous pouvons également découvrir l‟histoire, les techniques et la vie
agricole au Yorkshire Museum of Farming. Pour chaque époque une seule approche est
proposée, mais très variée d‟un pôle à l‟autre. Elles sont le plus souvent une représentation de
la vie de n‟importe qui dans telle ou telle situation. Ainsi, nous verrons des fermiers, des
villageois, mais aussi des réfugiés de guerre… Pas de héros donc, des gens normaux.
Comme à Asnapio, si le visiteur peut tout voir en une seule fois en faisant des sauts de
puce, le but est de choisir une seule animation, mais de la vivre totalement. En effet, comme
29
l‟indique le nom du pôle, l‟histoire y est présentée de façon très vivante puisque la
reconstitution va au-delà des seuls éléments architecturaux et des reconstitutions historiques
pour proposer de véritables jeux de rôle grandeur nature. En effet, la devise du parc est « I
hear and I forget, I see and I remember, I do and I understand ». L‟autre particularité de cette
structure est que sa vocation principale est éducative. En effet, le public privilégié est celui
des scolaires ; ainsi les visiteurs individuels ne peuvent bénéficier des mêmes prestations,
nous y reviendrons par la suite.
Nous le voyons, les choix conceptuels sont très variés mais répondent toujours à leurs
missions principales : diffusion de la culture archéologique et pédagogie ! Mais au-delà de ces
choix, une préoccupation récurrente est commune à tous ces parcs : l‟exactitude et la rigueur
scientifique.
b. Le contrôle scientifique
La philosophie des parcs archéologiques les amène à proposer des données les plus
exactes et les plus précises possibles. L‟aspect scientifique est donc indispensable, dans la
construction du projet scientifique mais aussi dans sa mise en œuvre. Comment s‟exerce donc
cette présence scientifique ?
Selon l‟EXARC, la légitimité scientifique d‟un parc est assurée « by the active role of a
trained archaeologist among the staff or an archaeological counsellor belonging to an
affiliated organisation ». La présence d‟un seul archéologue professionnel peut donc suffire.
Son rôle est d‟apporter son expertise et de garder le lien entre le parc et le monde de la
recherche.
Le plus souvent cette présence est assurée au sein du conseil scientifique. C‟est un collège
de personnalités scientifiques qui n‟appartiennent pas forcément toutes au personnel du parc,
mais qui y jouent un rôle de taille. Il occupe en effet une place centrale au sein de la structure
d‟un parc. C‟est lui qui va définir le projet culturel et scientifique, qui assure l‟exactitude des
données présentées, enfin il détermine la programmation et les animations du parc. Il se réunit
donc régulièrement pour discuter ces questions.
En ce qui concerne la mise en œuvre de ces directives, le parc peut intervenir lui-même ou
faire appel à des cabinets conseil en ingénierie culturelle. C‟est alors qu‟intervient par
30
exemple Archéomédia, spécialisé dans la valorisation et la médiation du patrimoine
archéologique. Ce type de cabinet peut intervenir dans le montage d‟expositions ou
d‟animation, mais aussi être force de proposition en termes de renouvellement de la
programmation, voire de conception du parc ou encore du montage financier et du
recrutement de ce fameux conseil scientifique. Le parc bénéficie ainsi, non seulement d‟une
expertise, mais également d‟un réseau professionnel étendu.
Lorsque le parc agit lui-même, les différents services vont prendre le relais pour concevoir
les expositions et animations, puis concevoir une offre adéquate et enfin communiquer dessus
auprès du public.
Selon la structure et la taille du gestionnaire, les rôles sont plus ou moins bien définis
entre les services, mais le scientifique reste toujours à l‟origine du contenu, donc au cœur du
processus. Par ailleurs, les parcs s‟efforcent de multiplier les compétences au sein de leur
personnel afin d‟offrir les meilleurs services.
c. Professionnalisation et bénévolat
Si les archéologues et les pédagogues ont leur place dans la structure du parc pour en
assurer l‟efficacité, ils ne sont pas les seuls. En effet, nous trouvons dans les personnels des
différents archéosites des acteurs, des troupes de reconstitutions historiques, et des artisans.
Ceux-ci jouent le rôle de médiateurs, mais en ont-ils les capacités ? Si les acteurs et les
artisans connaissent leur métier, qu‟en est-il de l‟archéologie ?
Parmi les troupes de reconstitutions historiques, nous retrouvons de façon récurrente sur
les différents sites, celle des Ambiani. Ou encore, à la tête de l‟important dispositif théâtral de
Domus Castri, les Virges Armes. Ces deux compagnies sont des associations de loi 1901, et
sont composés de gens du spectacle, d‟archéologues mais aussi de simples passionnés. Ce
sont donc des troupes hétéroclites réunies plus par une passion que par un métier. Pour autant,
même si l‟esprit de camaraderie est très présent, la rigueur et le professionnalisme sont leurs
maître-mots. Elles vont en effet s‟attacher à se montrer les plus exactes possibles dans leurs
reconstitutions, et à la pointe de la recherche. Cela se fait au prix de recherches intensives, de
nombreuses collaborations avec le monde de l‟archéologie. Cette exigence leur permet
d‟acquérir une véritable légitimité au fil des manifestations. Ainsi, leur expérience construit
31
leur expertise. Les Ambiani sont d‟ailleurs reconnus par le Ministère de la jeunesse, des sports
et de la vie associative, ainsi que par l‟Education nationale, tandis que la DRAC suit le
mouvement.
Donc, individuellement les membres de ces compagnies ne sont pas reconnus, par un
diplôme par exemple, mais leur motivation et leur passion personnelles permettent de leur
assurer collectivement une grande notoriété. Ils deviennent ainsi des valeurs sures pour les
parcs mais aussi les écoles, et sont force de proposition, puisque Virges Armes a donné
naissance à Domus Castri.
Le cas du Musée des Temps Barbares est également intéressant sur cette question, puisque
tout le personnel est bénévole. Or, « le bénévolat ne signifie pas forcément « amateurisme ».
Nos travaux sont guidés par un esprit de rigueur scientifique »14
. De la même façon, nous
allons trouver dans l‟équipe aussi bien des archéologues professionnels que des amateurs. Et
de la même façon, c‟est cette non-professionnalisation qui les pousse à un perfectionnisme
scientifique. Car le bénévolat est une démarche tout autre, qui implique une véritable volonté
d‟agir et d‟apprendre. D‟ailleurs, même les chantiers de fouilles grouillent de bénévoles,
d‟horizons différents mais avec des connaissances pointues dans le domaine.
d. La place de la recherche
Certains parcs archéologiques de sites poursuivent un programme de fouilles et de
recherches actif ; mais ceux-ci sont en dehors de notre corpus donc pour l‟instant en dehors de
notre sujet. Par contre, même « hors site » de nombreux archéosites vont garder un lien étroit
avec le monde de la recherche archéologique.
Pour cela, ils vont amener les archéologues à eux grâce à des équipements originaux. La
carotte va être l‟expérimentation, démarche très développée dans la discipline qui consiste à
essayer de reproduire des gestes et des techniques à l‟échelle afin de valider des hypothèses.
En effet, l‟avantage d‟un parc archéologique est justement qu‟il reconstitue des gestes et des
bâtiments selon les techniques anciennes, cette fois afin de les expliquer au public. Autrement
dit, cette structure est adéquate car possède déjà le lieu adapté, peut-être même les instruments
et les matières premières nécessaires à une expérimentation. Très vite donc, l‟Archéodrome
14
http://www.museedestempsbarbares.fr/index.html
32
de Beaune dans un premier temps puis d‟autres par la suite vont accueillir les archéologues et
se positionner aussi comme un lieu de recherche vivant.
Si les chercheurs y trouvent un intérêt, le parc aussi. Effectivement, leur présence est une
preuve de plus de leur légitimité scientifique, notamment dans un contexte où les archéosites
étaient vivement critiqués. De plus, l‟expérimentation représente une animation
supplémentaire pour les visiteurs, qui y voient juste un atelier de plus, peut-être plus incertain
ou plus insolite.
De la même façon, plusieurs parcs archéologiques vont organiser des rencontres, des
colloques et des séminaires de recherche. Cela permet à la fois d‟enrichir la programmation,
de créer des moments de rencontres et de débats tout en assurant encore une fois au site une
sorte d‟argument d‟autorité, en se positionnant comme centre de recherche. D‟ailleurs,
certains possèdent également une force d‟édition d‟ouvrages scientifiques et culturels. C‟est
par exemple le cas du Village Gaulois qui édite, en collaboration avec des maisons d‟édition
scientifique, ses actes de colloques et ses catalogues d‟exposition.
2. Les publics
Comme montré précédemment, le parc archéologique joue sur le double aspect
divertissement et pédagogie. Il touche ainsi à la fois un public à vocation culturel et un public
de loisir.
La première cible des parcs est les enfants. Ceux-ci sont effectivement les plus
mobilisables à travers les sorties scolaires ou encore les sorties de groupe, type centre aéré.
Par ailleurs, c‟est un public facilement sensible aux problématiques exposées. Enfin, les
enfants sont de bons prescripteurs : ils vont pouvoir convaincre leurs parents et leurs familles
de retourner sur le site.
a. Les scolaires
La plupart des parcs archéologiques dispose d‟un service éducatif, plus ou moins
élaboré ; par exemple au Musée des Temps Barbares, il s‟agit d‟une seule enseignante
33
détachée par le rectorat pour programmer, mettre en œuvre et parfois même guider elle-même
la visite. A Samara, le service est plus fourni et le site propose même des dossiers
pédagogiques. Dans tous les cas, la présence d‟une personne dédiée au sein de la structure du
parc permet de proposer un service adapté et personnalisé aux enseignants et à leurs élèves.
Par ailleurs, les parcs mettent à disposition des classes des guides-animateurs dans le cadre de
ces visites.
L‟avantage d‟une sortie scolaire dans un parc archéologique est que les thèmes
correspondent souvent aux programmes scolaires, notamment d‟histoire, mais aussi de latin
par exemple. Par ailleurs, les élèves bénéficient de l‟aspect ludique. Ainsi, la Voix du Nord
nous raconte comment les élèves de latin du collège Saint-Joseph ont passé la journée à
l‟archéosite de Bavay : « Une journée riche en émotions, dont l’objectif était de rendre
vivante une matière parfois boudée : le latin »15
. L‟article nous apprend donc que les enfants
ont commencé par une visite du site, un forum gallo-romain, pour ensuite apprendre et
reconstituer les techniques de combats romaines pour une moitié d‟entre eux et gauloises pour
l‟autre moitié. De quoi effectivement intéresser des collégiens.
Il s‟avère que les sorties scolaires dans les parcs archéologiques prennent
effectivement souvent cette forme. Evidemment la durée et la structure de cette journée,
comme le contenu, s‟adaptent en fonction de l‟âge des élèves, mais aussi de la volonté de
l‟enseignant. Celui-ci, en lieu avec le service éducatif, peut prévoir de mettre l‟accent sur tel
ou tel aspect pendant la visite selon son programme. De manière générale, la visite dure une
demi-journée (environ 2 heures) pour les plus petits, notamment les maternelles, ou une
journée entière (deux fois 2 heures donc), pour les plus grands, de la primaire jusqu‟au lycée.
Pour les élèves de primaire et plus, cette sortie se structure en deux temps. Dans un
premier temps, une visite guidée du site est faite afin d‟apporter aux élèves le cadre général de
compréhension. Ils visualisent donc ce qu‟ils ont, ou vont, apprendre en cours. Dans un
second temps, ils vont pratiquer une activité, manuelle ou physique, qui va leur permettre
d‟approfondir ou de découvrir un aspect particulier. Bien sûr, cette approche matérielle et
concrète est importante dans l‟apprentissage, dans l‟intéressement mais aussi dans
l‟amusement. Par ailleurs, cette possibilité de toucher du matériel, de comprendre dans les
15
La Voix du Nord, mardi 04/05/2010.
34
détails qui, quand, comment, pourquoi, permet de sensibiliser ces jeunes citoyens à la notion
de patrimoine.
Outre, les ateliers classiques sur la poterie, la cuisine, la taille de silex ou encore des
ateliers plus physiques comme le tir au propulseur, certains parcs archéologiques offrent des
formules et des mises en scène plus originales.
Le spécialiste de la sortie scolaire est bien sûr, le Murton Park et son Danelaw Centre
for Living History, conçu avant tout pour les enfants dans un but éducatif. La méthode utilisée
est celle du jeu de rôle. Par ailleurs, la structure propose également de se déplacer dans les
écoles pour présenter les différentes périodes historiques aux classes. Domus Castri de son
côté, propose également un rallye pédagogique : les enfants sont équipés d‟un livret grâce
auquel ils vont parcourir et découvrir par eux-mêmes l‟ensemble du site. De la même façon, le
Village Gaulois organise un jeu « Sur les traces des Gaulois », qui peut remplacer les ateliers
lors de la visite. Enfin, pour les tous petits, Asnapio privilégie l‟approche par la balade contée,
tandis que le site de Saint-Julien choisit celle de la ferme en proposant aux maternelles de
nourrir les animaux, avant de passer à la visite guidée.
Le parc archéologique constitue donc un véritable outil pédagogique adapté et
adaptable pour les enseignants. Cela explique donc la forte présence des groupes scolaires
dans ce type d‟équipement, comme dans de nombreuses structures culturelles. Les sites en
sont bien conscients et soignent donc ce public. D‟ailleurs, si les enfants peuvent être
prescripteurs, un enseignant satisfait est un enseignant qui a des chances aussi de revenir
l‟année suivante avec une autre classe.
b. Le public touristique
Attractivité touristique entend bien sûr touristes. Il ne s‟agit pas bien évidemment
d‟être une destination de séjour en soi, mais d‟être un pôle d‟attraction. La plupart des parcs
archéologiques affichent et assument cette vocation touristique. Nous l‟avons vu, la présence
touristique est un enjeu important pour eux.
Comme nous l‟avons vu aussi, la durée de visite est généralement assez longue, aux
alentours des 2h, car les sites sont sur de grands espaces. La présence d‟animations et
d‟ateliers permet de facilement prolonger cette visite sur une demi-journée, voire sur une
35
journée entière. L‟Archéosite d‟Aubechies propose même des stages à la semaine. L‟idée est
donc bien d‟attirer des visiteurs et de redistribuer ces flux sur les autres équipements
touristiques du territoire. Cette volonté peut être renforcée par la politique tarifaire et la mise
en réseau de sites et équipements.
c. Le public individuel
Comme démontré plus haut, l‟association de la culture et du loisir au sein du produit
attire un public familial. Le parc archéologique permet de combiner la sortie en plein air aux
activités manuelles, aux animations et à une thématique culturelle facilement abordable.
Mais, outre ces atouts « naturels », la présence de ce public des familles, caractérisées
par des âges et des préoccupations différentes, suppose des aménagements muséographiques.
En effet, il faut pouvoir intéresser tout le monde. Cela nécessite donc plusieurs niveaux de
lecture afin que chacun puisse y trouver son compte. Par ailleurs, les parcours et activités
doivent également être adaptés à chacun. Pour cela deux solutions : soit chacun a des activités
qui lui sont adressées de façon privilégiée, soit celles-ci sont fédératrices, suffisamment
ouvertes pour satisfaire tout le monde en même temps. Ainsi les animations d‟artisan par
exemple sont très interactives ; cela permet donc au démonstrateur de répondre aux questions
de chacun et d‟adapter son discours. Les scènes jouées et les reconstitutions sont des
animations à plusieurs niveaux de lecture : nous pouvons y voir simplement un spectacle ou
en tirer des conclusions sociétales. Les membres de la famille peuvent donc en profiter
ensemble et tous en profiter. Mais la répartition des activités peut aussi être une stratégie. Par
exemple, Bibracte s‟est posé la question du difficile public adolescent, qui dans le cadre d‟une
sortie familiale n‟a pas forcément choisi d‟être là. Le parc a donc développé une activité
parallèle plus susceptible de plaire aux adolescents : le tree climbing. De cette façon, tout en
étant dans le même lieu, ils ont leur propre sortie à part.
A côté de ce public pas toujours enthousiaste, nous trouvons au contraire des gens qui
ont beaucoup d‟attentes en entrant dans un parc archéologique : les passionnés. Ils ont déjà
une certaine culture archéologique et historique et viennent au parc pour avoir des
informations plus détaillées ou pour rencontrer des artisans. Un niveau de lecture
supplémentaire doit donc leur être adressé, apportant plus d‟informations. La diversité des
thèmes exposés peut donc les séduire. A Samara, par exemple, la grande variété des
expositions est plus enrichissante pour quelqu‟un qui a déjà un certain nombre de
36
connaissance. L‟archéosite d‟Aubechies met, lui, à disposition une documentation plus
fournie et de nombreuses précisions sur tous les aspects présentés. Par ailleurs, des lieux
d‟échanges et des moments de rencontres avec les professionnels les intéressent. Encore une
fois, l‟interactivité avec les médiateurs et artisans est une bonne solution ; de même que des
rencontres scientifiques.
Parmi tous ces visiteurs individuels, le public de proximité est important. Rappelons
que l‟ouverture du parc leur est destinée aussi. Effectivement nous l‟avons dit, la présence de
ce type d‟équipement renforce une image de l‟identité régionale. La population locale vient
donc non seulement découvrir ou redécouvrir son patrimoine, mais en retire le plus souvent
une certaine fierté. C‟est pour cette raison que les thématiques territoriales ont leur
importance, comme dans le cas d‟Asnapio, Samara ou le Village Gaulois. L‟offre doit donc
être adaptée à ce public qui ne doit surtout pas être dépossédé de ce patrimoine et
suffisamment vivante pour redynamiser un territoire. Les programmations renouvelées et
diversifiées ont dans ce sens toute leur place.
Enfin, nous trouvons, selon les parcs, toutes sortes de publics divers : groupe d‟enfants
pour des goûters d‟anniversaire, groupes adultes pour des sorties dans le cadre de comités
d‟entreprises par exemple. Pour ceux-ci l‟activité de loisir prend tout son sens. Par ailleurs
certains parcs accueillent également des séminaires. Si la présence de ces groupes est
anecdotique, il n‟en demeure pas moins qu‟elle nécessite également une offre sur mesure mais
aussi des aménagements logistiques particuliers.
Le public des parcs est diversifié, ce qui entraine une multitude d‟attentes qu‟il faut
savoir combiner pour offrir les réponses appropriées. Le traitement de ces diverses cibles est
donc un choix stratégique important.
3. Les techniques de médiation
Nous allons maintenant analyser plus en détails les techniques de médiation mises en
œuvre dans l‟offre culturelle de chaque parc du corpus. Nous pouvons constater plusieurs
familles « médiatrices ». Encore une fois, ce sont des grandes tendances qui ne sont pas
exclusives les unes des autres, même si une prédomine sur les autres.
37
Mais avant toute autre technique, le grand principe commun à tous les parcs est le
vivant ! C‟est-à-dire, qu‟en plus d‟un éventuel guide-animateur, la présence d‟interlocuteurs
est multipliée sous des formes inattendues. En effet, c‟est un des apports majeurs du parc par
rapport au musée archéologique : rendre le lieu culturel vivant et favoriser les rencontres et les
échanges.
Ainsi, tous les parcs du corpus sans exception vont s‟attacher les services d‟artisans,
qui vont faire la démonstration en direct et face au public des techniques et des savoir-faires.
Ces animations sont quotidiennes et sont un des temps forts de la visite. Selon les périodes
représentées, nous trouvons classiquement des démonstrations de taille lithique, de poterie, de
forge, de cuisine de tissage, de travail du bois, de construction, surtout au torchis, … Le
public observe donc chaque geste de l‟artisan ainsi que les productions obtenues. Il est au
contact direct de celui-ci et peut poser ses questions, demander des précisions, avoir un
échange et observer concrètement un savoir-faire. C‟est donc non seulement un acte de
médiation mais aussi une co-construction de l‟expérience entre les deux acteurs.
a. Le participatif
Nous entendons par là tout ce qui va permettre au visiteur d‟être dans une démarche
active. Ce sont donc typiquement les ateliers d‟expérimentation qui offrent au public la
possibilité de faire sa propre poterie par exemple. C‟est donc le niveau supérieur par rapport à
la démonstration d‟artisan.
Samara propose ainsi ce type d‟atelier participatif, principalement à destination des
enfants sous forme de sessions de 20 minutes tous les jours et des rendez-vous particuliers de
2 heures les dimanches après-midi. Sont ainsi accessibles aux enfants des initiations à la taille
de silex, la confection de parures, la fabrication de galettes, au tir à la sagaie, à la poterie, au
tissage, et même à la métallurgie. Ces mêmes ateliers sont disponibles pour les groupes
scolaires. En ce qui concerne les adultes, les ateliers sont accessibles uniquement aux groupes
sur réservation. Ils prennent une forme un peu différente en reproduisant non pas un geste
mais une situation. Ainsi, nous pouvons devenir des « chasseurs préhistoriques », et exercer le
tir à la sagaie mais aussi l‟allumage du feu au silex ; ou encore nous pouvons considérer une
« balade mésolithique dans les marais » qui nous fera voir les techniques de pêche mais aussi
38
la faune et la flore. L‟approche est donc plus globale mais peut-être moins développée que les
ateliers pour enfants, qui restent à Samara, le public privilégié pour ce type de prestations.
De la même façon, à Asnapio, les ateliers sont réservés aux enfants et uniquement sous
forme de stages. Pendant les vacances scolaires, les enfants ont donc droit à quatre après-midi
d‟atelier consacré à un thème : atelier Celte, atelier Gallo-romain, parure, poterie, initiation à
la fouille archéologique, construction, chasse. Cela permet donc aux enfants de toucher
plusieurs domaines mais aussi de remplacer un centre aéré.
L‟archéosite d‟Aubechies utilise le même principe du stage, mais cette fois aussi bien
pour enfants que pour adultes. Les stages durent cinq jours de 9 h à 17 h pour les enfants, et
seulement trois jours pour les adultes. Différentes formules sont proposées selon les âges. Les
enfants auront le droit a des activités très variées et ludiques. Ainsi, le stage « armée
romaine » (pour les 9-13 ans) leur permet de s‟entrainer comme les légionnaires, mais aussi
de fabriquer leurs casques et cuirasses, d‟apprendre le codage de message selon Jules césar,
… et pour finir défilé militaire devant les familles. Chaque stage aborde un thème particulier
mais avec à chaque fois de nombreuses activités : physiques, manuelles et plus intellectuelles.
Des stages de langues sont même organisés avec des cours le matin d‟anglais ou de
néerlandais, et des activités l‟après-midi. Ce sont donc des semaines très complètes proposées.
Pour les adultes, le choix est plus réduit : le sujet sera la cuisine romaine antique.
Enfin Murton Park propose plus qu‟une médiation participative, cela ressemble plutôt
à de l‟immersion. En effet, toujours réservé aux enfants, le parc s‟appuie sur des jeux de rôle
pour être didactique. Sur une journée ou une demi-journée, les enfants ont d‟abord droit a un
exposé général sur la période choisie, puis chacun reçoit un costume et un rôle. Bien sûr le
scénario de la journée cache de nombreux moments pédagogiques ou d‟apprentissage. Le
ludique est donc très présent, puisqu‟il s‟agit vraiment d‟entrer dans un personnage dans les
décors, les scènes appropriés. Pourtant, les sujets joués ne sont pas forcément des plus drôles.
S‟ils peuvent tirer au javelot comme des soldats romains, la reconstitution de la 2ème
Guerre
Mondiale les met dans la peau de réfugiés de guerre confrontés au rationnement, aux attaques
aériennes et à la situation des sans-papiers. Il va s‟en dire que le message historique mais
aussi citoyen doit bien passer. Mais le réalisme de la reconstitution va aussi jusqu‟à reproduire
la structure sociale grâce à l‟intervention de figurants.
39
Le participatif est donc l‟outil privilégié pour les enfants. Il permet de leur offrir leur
propre activité, en dehors du contexte familial, où le discours pourra être adapté. Mais surtout,
il associe les gestes et le toucher à la parole qui permet un meilleur apprentissage. Enfin, les
enfants repartent fièrement avec leur production du jour.
b. Le spectaculaire
Nous entendons spectaculaire au sens propre : qui utilise le spectacle. Le visiteur est
cette fois passif et assiste à une représentation.
Le champion de cette catégorie est bien sûr Domus Castri, ce qui n‟est pas étonnant
puisque le parc est géré par une compagnie de reconstitutions historiques. Celle-ci pousse
donc le principe de la théâtralisation à son maximum. En effet, toutes les reconstitutions sont
habitées par des acteurs qui simulent la vie quotidienne de telle ou telle époque. Le visiteur
passe donc de saynètes en saynètes qui vont lui permettre de découvrir au fur et à mesure
différentes activités, mais aussi les décors-reconstitutions. Cela va même plus loin car le
visiteur a la possibilité d‟interagir sur le discours, sur le scénario en quelque sorte. Nous
pouvons donc observer pour l‟antiquité, une famille d‟artisans romains. Le haut moyen-âge
est représenté par l‟animation « Normands et Vikings », qui nous fait découvrir le mode de
vie, le quotidien, mais aussi les syncrétismes de cette culture viking installée sur d‟autres
terres. Pour l‟an mil, d‟une part un couple de serviteurs, et d‟autre part le couple de châtelains
nous offre une vision de la hiérarchie sociale, mais aussi des différents cadres de vie, pauvre
et riche. Enfin, nous pourrons écouter une famille nous raconter la Guerre de Cent ans au coin
du feu, et pénétrer dans un atelier de teinture du XIVème
siècle. Cette médiation contée
remplace donc à Domus Castri le texte explicatif, pour une solution qui se veut plus
interactive, plus à l‟écoute du questionnement des visiteurs.
Le Musée des Temps Barbares utilise également le spectaculaire, mais moins
intensivement, à des fins événementielles. Il dispose lui aussi de sa propre troupe de
reconstitutions, les Francs de Marla Curtis. Ainsi, très régulièrement depuis 15 ans, le musée
organise les journées mérovingiennes. L‟espace d‟un week-end le village franc et la ferme
mérovingienne reprennent vie et se retrouvent peuplés à nouveau par les acteurs, qui évoluent
comme aux quotidiens, vaquant à leurs différentes activités. Le visiteur est donc un
promeneur dans la ville et peut s‟arrêter et discuter avec n‟importe quelle personne
40
rencontrée. Bien sûr, différentes animations et rendez-vous sont programmés au cours des ces
journées. Par ailleurs le parc accueille en 2010, le 5ème
festival d‟Histoire Vivante. Plusieurs
troupes de reconstitutions historiques se succèdent et s‟affrontent dans de nombreuses scènes
sur des sujets variés. Cela va de l‟attaque d‟un camp retranché gaulois, aux courses de chars
en présence de l‟Empereur, en passant par les ambiances musicales. Cet événement est donc
véritablement celui du spectacle spectaculaire, qui marque les esprits des visiteurs.
Par ailleurs, les autres parcs font régulièrement appel dans le cadre d‟un événement à
la reconstitution historique également. Mais sans leur propre compagnie, cela est évidemment
plus anecdotique.
Le spectacle est donc plus ou moins interactif selon les cas, mais met tout de même le
visiteur dans une situation d‟observateur. Cependant, il a l‟avantage d‟être attractif et ludique,
bien sûr extrêmement vivant, et de proposer plusieurs niveaux de lecture. Il peut donc plaire à
tous les publics en même temps : les enfants, comme les passionnés qui pourront observer le
réalisme des détails.
c. Le récréatif
Asnapio, qui adopte une approche participative pour les enfants offre un angle plus
récréatif aux adultes. Le récréatif cache en quelque sorte le message culturel sous une forme
plus festive.
Ce sont par exemple les jeux de pistes pour enfants, que nous trouvons au Village
Gaulois ou à Domus Castri, ou encore les balades contées. Pour les adultes le Paléosite de
Saint-Césaire propose des journées d‟immersion. Pour revenir à Asnapio, cette technique va
s‟illustrer par des présentations de l‟archéologie à travers les bandes dessinées ou encore la
musique.
La dimension de loisir prend ici toute son ampleur, mais le message culturel reste
présent. Le visiteur le retient presque sans s‟en rendre compte.
41
d. L’exposition
Bien sûr, l‟exposition classique peut toujours trouver sa place au sein d‟un parc
archéologique. Seuls trois sites de notre corpus en présentent de façon permanente : Samara,
le Musée des Temps Barbares, et l‟archéosite de Montans.
Samara propose deux expositions permanentes au sein de son Dôme des expositions.
La première « les scènes de la préhistoire » est composée de treize instantanés, des
reconstitutions de treize étapes de la préhistoire, qui offrent une vision de l‟évolution des
occupations dans la Région. La deuxième expose en huit salles thématiques
Le Musée des Temps Barbares comme le site de Montans vont exposer les objets de
leur site archéologique associé, respectivement Goudelancourt et Montans. A Montans,
l‟exposition est une exposition classique de matériel, céramique et trésor monétaire de
l‟oppidum. Tandis que Marle présente une grande variété d‟objets.
L‟exposition affirme le côté culturel, que nous pouvons avoir tendance à oublier, bien
qu‟il soit présent, sur d‟autres sites. Par ailleurs, cela satisfait des publics plus exigeants tels
que les passionnés, qui ont déjà une certaine culture archéologique et qui sont donc capables
de voir les objets pour eux-mêmes. C‟est ce que Mark Meigs16
appelle la conception
invisible du musée : le public averti voit l‟objet pour sa rareté, sa valeur, et celui va venir
alimenter son « musée imaginaire », et sa réflexion personnelle ; à l‟opposé un public non
averti voit l‟objet dans sa fonction, cela le conduit donc à produire une connaissance : à quoi
ça sert et pourquoi.
Nous le voyons donc, les approches scientifiques et culturelles des parcs
archéologiques sont très variées. Et si nous pouvons identifier des grands types, dans la
pratique la combinaison de ces types est monnaie courante, et qui plus est, une bonne
stratégie.
16
MEIGS, Mark : in Publics & Musées n°16.
42
III. Un lieu touristique
Mais faire les bons choix scientifiques et mettre en place une médiation efficace,
adaptée à tous ses publics ne suffit pas. Encore faut-il attirer les visiteurs. Pour cela, nous
allons maintenant examiner les politiques d‟attractivité des parcs archéologiques.
1. Le positionnement et la communication
Cela commence par une image et une notoriété ancrée dans la tête du (futur) visiteur.
Les parcs archéologiques doivent donc établir des lignes de positionnement et de
communication afin de garantir une bonne visibilité à leur offre culturelle.
a. Le positionnement
Les parcs doivent maintenant s‟insérer dans un paysage culturel et touristique. Pour
cela, plusieurs stratégies de communication et de marketing sont possibles. Nous l‟avons vu,
le choix de cette politique découle d‟ambitions différentes selon les parcs.
- Le positionnement local :
C‟est le choix d‟Asnapio. Structure municipale, l‟archéosite se positionne avant tout
comme un lieu de vie locale. Sa communication dépend entièrement de celle de la mairie de
Villeneuve d‟Ascq. Nous sommes à une petite échelle, et le site garde sa vocation
d‟équipement municipal. Cela ne l‟empêche absolument pas de dépasser depuis 2004 la barre
des 30 000 entrées annuelles. Sur un plan un peu plus large, Samara tient le même type de
positionnement. Les deux sites s‟ancrent dans un territoire géographique qui comme nous
l‟avons dit permet une appropriation de ce patrimoine par les habitants. Mais cela constitue
aussi pour les touristes une sorte d‟aperçu typique de la région.
- Le site d‟intérêt national :
Le MuséoParc d‟Alésia se place dans cette catégorie. Mais c‟est aussi le cas du
Paléosite de Saint-Césaire qui s‟est engagé dans la course aux premiers hommes. A l‟inverse
43
des deux sites de la première catégorie, eux vont s‟appuyer donc sur une figure emblématique,
plus largement diffusable que l‟appartenance à un territoire. Les ambassadeurs sont donc
Vercingétorix et dans une moindre mesure César à Alésia, tandis que le Paléosite use de la
figure de Pierrette.
- Le site d‟« excellence » scientifique :
Ils sont un certain nombre à choisir ce positionnement qui fait office d‟argument
d‟autorité en quelque sorte. C‟est par exemple le cas de Saint-Julien qui s‟attache à s‟inscrire
dans la vie du monde scientifique. Il opère donc en quelque sorte une double communication,
d‟une part vers les professionnels de l‟archéologie, et d‟autre part à destination du grand
public. Le parc se présente alors comme un lieu de recherche vivant capable d‟accueillir les
chercheurs, mais aussi de donner à voir les dernières avancées aux visiteurs.
- Le site d‟expérience
Nous pensons par exemple à Domus Castri, qui va avant tout faire vivre une
expérience au visiteur. De même, c‟est un peu le credo du Murton Park. Il base sa philosophie
pédagogique sur la volonté de faire vivre aux enfants telle ou telle situation. Le vécu de la
médiation participative est donc central, mais aussi l‟originalité de l‟offre.
Par ailleurs, dans tous les cas, la communication va s‟appuyer sur certains éléments,
dont nous avons établi précédemment qu‟ils étaient des enjeux importants. Par exemple,
l‟aspect identitaire est fondamental. Ainsi, les différents parcs vont nous proposer de retrouver
nos origines ou de découvrir nos ancêtres. De la même façon, l‟originalité de ce type de site
va être mise en avant à travers l‟exotisme du contenu. Nous retrouvons donc régulièrement
l‟expression d‟un « voyage dans le temps ». Enfin, nous l‟avons vu, les archéosites vont
largement communiquer sur les activités ludiques et la sortie en plein air.
Ces différents choix de positionnement sont au cœur de la stratégie de communication
et marketing des parcs. Mais d‟autres éléments vont entrer en jeu.
44
b. Les labels et certifications
Aussi bien dans les lieux culturels que touristiques, la labellisation ou la certification
est un atout majeur. Qu‟il s‟agisse d‟être un site classé au titre des Monuments Historiques,
d‟être une ville labellisée Villes et Pays d‟art et d‟histoire, d‟un gîte de France ou même d‟un
hôtel ****, l‟apport est majeur. En effet, le visiteur y voit une marque de confiance, une
garantie de qualité, de sécurité. Ce titre va donc pouvoir le convaincre de choisir ce site plutôt
qu‟un autre par exemple. Autrement dit, cela va influencer le mécanisme de décision, et donc
la fréquentation du site. Parallèlement, cela va également convaincre plus facilement les
professionnels. De cette façon, prestataires, partenaires, fournisseurs et financiers seront donc
plus rassurés quant à leur relation avec le site.
Pourtant dans le milieu des parcs archéologiques, il n‟existe ni label, ni certification
attestant de leur qualité ou de leur sérieux. Les archéosites dans leur ensemble souffrent donc
d‟un manque de crédibilité et d‟un manque de lobbying.
En fait, il existe bien un groupement de parc au niveau européen : l‟EXARC,
Exchange on archaeological research and communication. Il s‟agit d‟une communauté
d‟échange de ressources et de réflexions sur la diffusion de la culture archéologique auprès du
grand public, notamment à travers les archéosites. Si nous avons déjà largement cité cette
organisation, c‟est qu‟elle tient un rôle important dans la réflexion commune sur les parcs
archéologiques. De nombreux parcs européens font partie de ce groupement. Et si cette
appartenance est la preuve d‟un questionnement et d‟une volonté de standard de la part des
membres, elle n‟atteste en rien de leur qualité. En effet, elle n‟agit pas comme un élément
certificateur. Premièrement, il n‟y a pas de critères de recrutement, et c‟est volontaire :
« It is not our intention to exclude anyone who does not meet our high standards
concerning the quality of museum work. We rather want to encourage and incorporate other
institutions conducting experimental archaeology and help them to a higher level ».
Ensuite les membres ne communiquent pas à l‟extérieur sur leur participation. Enfin,
même s‟ils le faisaient, l‟EXARC agit dans le milieu très fermé de la médiation
archéologique, mais ne bénéficie d‟aucune reconnaissance du grand public.
Les parcs archéologiques doivent donc trouver ailleurs le moyen d‟attester leur
crédibilité. Pour cela, individuellement, ils vont obtenir des titres divers.
45
Le meilleur exemple de cette pratique est Bibracte. En effet, ce parc est un des Grands
Sites de France. Il acquiert ainsi une large reconnaissance, mais aussi un fort soutien de la part
du réseau. Le site de Gisacum obtient le label « Normandie Qualité Tourisme ». De son côté,
l‟Archéosite d‟Aubechies est reconnu par le Commissariat Général au Tourisme de la Région
Wallonie. Il est donc reconnu comme une attraction touristique. Le Murton Park est lui
récompensé par le Quality Badge remis par le Council for Learning Outside the Classroom,
pour ses qualités éducatives.
Les archéosites vont donc trouver des marques de reconnaissance là où ils peuvent ;
c‟est-à-dire – et c‟est l‟avantage de toucher de nombreux domaines – un peu partout, dans le
monde du tourisme, de la culture, de la pédagogie, … Cela leur permet donc une notoriété
publique concernant un aspect. Il leur est ainsi possible d‟engager une stratégie touristique à
partir de ce label ou de cette certification, et de communiquer. Pourtant, il leur reste
impossible d‟obtenir un label pour l‟ensemble de leur offre.
2. La programmation
La programmation constitue un peu le corps opérationnel du parc archéologique, et du
lieu culturel en général. Elle est au cœur de l‟attractivité en constituant une offre culturelle
variée, et en étant le point d‟accroche des visiteurs.
a. Éclectisme et renouvellement
Comme partout, le secret d‟une saison réussie, est une programmation active et
efficace. Or, l‟actif est justement la marque de fabrique des parcs archéologiques. Nous
pouvons considérer deux mots-clefs pour une bonne programmation : éclectisme et
renouvellement.
Effectivement dans le cas de la fermeture de l‟Archéodrome de Beaune, le manque de
renouvellement a souvent été pointée du doigt comme ayant causé le déclin de ce parc. Par
ailleurs, l‟éclectisme est un élément majeur dans la fidélisation du public, qui ne peut revenir
voir toujours la même chose.
46
Mais la force des parcs archéologiques consiste en leur forte part d‟humain dans la
médiation. Nous l‟avons dit, les animateurs sont nombreux, qu‟ils soient artisans, guides ou
acteurs. Cela permet, avant les investissements de renouvellement matériel, de mettre à jour
les activités et les informations. Ainsi, si nous avons constaté une grande diversité des ateliers
d‟animations, il est pratique que ceux-ci puissent se renouveler en proposant un autre angle
d‟approche, une nouvelle technique ou de nouveaux objets. L‟expérimentation archéologique
en directe est dans ce cas là très appréciée. Par ailleurs, un roulement peut être établi entre ces
différents stands d‟animation.
De la même façon, la programmation événementielle est à soigner. Elle est de manière
générale, assez rythmée sur nos parcs. En effet, cela va des trois ou quatre événements par
saison à deux ou trois par mois.
L‟événementiel va permettre d‟inclure des modes de présentation que le site ne
privilégie pas forcément le reste du temps. Par exemple, Montans va faire appel au spectacle
en invitant la troupe des Ambiani. Cela donne donc au visiteur, notamment local, une
impression d‟originalité et de renouveau. Par ailleurs, dans le cas de Samara, la manifestation
va accentuer alternativement un des thèmes abordés par le parc ainsi nous pouvons assister à
la « fête de l‟artisanat », et deux semaines plus tard à la « fête de la nature et du vent ». Ainsi,
en restant dans ses domaines de prédilection, le parc propose des approches résolument
éloignées. Asnapio va lui aussi proposer des angles décalés lors de ses « festivités » : ainsi
l‟archéologie à travers la BD, une projection du film « L‟âge de glace », mais aussi
l‟archéologie en musique.
Par ailleurs, c‟est l‟occasion de mettre en œuvre de moyens supplémentaires et de
mélanger les genres. Par exemple Cassinomagus accueille ce 12 juin 2010, une animation sur
les « Sports antiques & lutte actuelle », et en profite pour inviter les frères Guénot,
personnalités sportives. L‟événement touche donc à la fois le public déjà sensibilisé à
l‟archéologie, mais aussi celui du sport. Une manière de potentiellement recruter de nouveaux
visiteurs donc.
Mais dans le cas du Village Gaulois, les différentes manifestations vont permettre de
mettre l‟accent sur la stratégie du parc : l‟aspect scientifique. En effet, les événements sont en
grande partie des colloques scientifiques ou des expérimentations archéologiques. Cela
47
renforce donc son positionnement scientifique. Il va bien sûr proposer aussi d‟autres types de
manifestations, car ne l‟oublions pas, le public du parc archéologique est un public varié.
Ces deux éléments associés, éclectisme et renouveau, vont donc permettre de lutter
contre les offres concurrentes et d‟attiser la curiosité de visiteurs toujours plus variés.
b. Les « digressions » événementielles
D‟ailleurs afin de mobiliser un public varié, y compris s‟il ne se sent pas très concerné
par l‟offre archéologique, certains parcs vont adopter une technique de ce que j‟appelle des
« digressions » événementielles.
Il va s‟agir de proposer au sein de son parc, des événements totalement décalés par
rapport à la thématique générale. Ainsi, le Village Gaulois accueille une fois par an un concert
de musique baroque, ou classique, mais toujours loin des Volques Tectosages. De la même
façon, Bibracte organise un « raid handi-valide » pour les jeunes. Le site met donc son
équipement à la disposition d‟événements totalement en dehors de son sujet et de son
habitude. Pourtant, cela va permettre de faire vivre le site et d‟augmenter sa visibilité, même
s‟il n‟acquière pas de nouveaux visiteurs.
c. Les rendez-vous
Dernière pratique de programmation : les rendez-vous réguliers. Cette fois, il ne s‟agit
plus d‟attirer de nouveaux publics mais de fidéliser.
Dans cette optique, Samara vient de créer un club : Samarchéo. Il s‟agit d‟un club
d‟archéologie, évidemment, qui se propose de se réunir une fois par mois pour des initiations
et des découvertes de sites, de techniques…
Autre méthode : Cassinomagus organise les Nox Ambul‟, les jeudis soirs pendant la
saison d‟été. Cette fois, nous le comprenons, il ne s‟agit plus de s‟adresser aux enfants et aux
familles, mais plutôt aux jeunes. Ce sont donc tous les jeudis soirs à partir de 20h45 des
concerts, des spectacles, des pièces de théâtres, des projections de films,… sur des sujets très
variés. De plus, le parc organise des apéro-philo par exemple sur le sujet « Cités, identités et
48
appartenances citoyennes », le point de départ de la réflexion étant la cité romaine, ou encore
« les individus et la société face à la guerre ». Cette fois, plus de rapprochement avec le loisir,
pour ces événements au contraire destiné au côté cultivé du public.
La programmation permet donc de séduire un visiteur grâce à sa variété. L‟objectif est
double : fidéliser et conquérir.
3. Les stratégies touristiques
Mais pour définitivement convaincre le visiteur à entrer dans le parc, cette offre
culturelle peut obtenir un dernier coup de pousse à travers les prix, mais aussi grâce aux autres
parcs concurrents.
a. La politique tarifaire
Les prix pratiqués par les parcs archéologiques sont dans l‟ensemble assez dérisoires.
Ce tableau récapitulatif nous le montre. A simple titre indicatif, le ticket d‟entrée dans un parc
d‟attraction flirte avec les 30€ pour les enfants et 40€ pour les adultes, tandis que l‟entrée dans
un musée d‟archéologie, comme le Musée d‟Archéologie Nationale est à 6€.
Nom du parc Individuel Groupe
Enfant (- de 6 ans)
+ de 6 ans Adulte /Enfant /Adulte
Samara gratuit 7.50 9 Selon
activités
Selon
activités
Asnapio gratuit 2.10 3.40 4
Le Musée des Temps
Barbares 3 5.50 3.50 4.50
Le Village Gaulois 9 12 de 8 à 14 8
49
Archéosite de Montans 2.80 3.50 4 10 15
Murton Park 5.30 6.50 14 -
Archéosite d‟Aubechies 3.50 - 7.50 3 6.50
Grille récapitulative des prix d‟entrées, en euro.
Les tarifs des parcs archéologiques se rapprochent donc de la fourchette des prix du
milieu culturel. Cela en fait des concurrents sérieux en termes de loisir.
Nombre d‟entre eux mettent également en place des tarifs privilégiés pour les familles
et le public de proximité.
Ainsi Samara, propose un forfait famille, comprenant deux adultes et deux enfants, à
25€. Par ailleurs, le parc offre la possibilité d‟un abonnement à l‟année de 25€ pour les
adultes et 15 pour les enfants. Le Village Gaulois quant à lui dispose d‟un tarif unique le
mercredi, jours des enfants, hors vacances scolaires à 7€ pour petits et grands. L‟archéosite de
Montans propose des tarifs dégressifs pour les ateliers : un atelier est à 15€ pour les adultes,
tandis que deux coutent 25€. Enfin, le Murton Park a également un tarif spécialement conçu
pour les familles à environ 17€50 pour deux adultes et deux enfants.
A l‟inverse les tarifs très bas d‟Asnapio, rappelons que c‟est un site municipal, sont
rattrapés par une augmentation légère lors d‟événements festifs : ils passent alors de 2.10€ à
2.80€ pour les enfants et de 3.40€ à 5€ pour les adultes. Si cette différence de prix reste
modeste, le quantitatif a aussi son rôle à jouer puisque des « festivités » sont organisées tous
les mois.
La fidélisation du public de proximité est donc favorisée par ces politiques tarifaires,
qui permettent à celui-ci de revenir plusieurs fois dans l‟année pour profiter des différentes
animations et suivre la programmation du parc. De même, les familles sont privilégiées soit
grâce à des tarifs spéciaux dédiés, soit comme au Village Gaulois à une différentiation des
prix selon les jours.
Par contre, de manière générale, les oubliés de ces grilles tarifaires sont les tarifs
réduits pourtant habituellement pratiqués par les différents équipements culturels. Ainsi, nous
ne trouvons que rarement des tarifs adaptés aux étudiants ou chômeurs par exemple.
50
b. Les réseaux
Nous entendons réseaux dans deux sens successifs. D‟abord, nous envisageons le
réseau comme étendue des relations et des partenaires. Ensuite, nous nous intéressons au
réseau en tant que groupement de site. L‟un comme l‟autre sont des enjeux importants pour
une politique touristique efficace.
Tous les sites vont tisser des liens étroits avec trois types de partenaires : les
institutions culturelles et scientifiques, les acteurs touristiques, et les collègues de loisirs
scientifiques.
Les liens avec le monde de l‟archéologie sont très forts, notamment à travers la
constitution du conseil scientifique, mais aussi grâce aux échanges (colloques,
expérimentations, …). Ces relations sont importantes à la fois pour garantir au parc une
caution scientifique auprès du grand public, mais aussi auprès des professionnels. En effet,
cela permet peu à peu de convaincre les professionnels de l‟archéologie du bien-fondé de la
démarche des parcs archéologiques. Par ailleurs, nous l‟avons vu cela permet de suivre les
évolutions de la recherche et des connaissances. L‟INRAP, institut national d‟archéologie, les
SRA (Services régionaux d‟archéologie) sont donc très souvent cités au rang des partenaires,
ainsi que les éventuelles associations locales d‟archéologie. Le Village Gaulois affiche en plus
sa collaboration dans le domaine de la recherche avec l‟Université de Toulouse II-Le Mirail et
l‟Ecole Normale Supérieure. Dans le domaine de la culture, les échanges sont aussi
nombreux. Outre les liens avec les Directions Régionales de l‟Action Culturelle (DRAC), les
institutions de conservation du patrimoine et des monuments sont aussi représentées, et dans
le cas de l‟Archéosite de Montans le Ministère de la Culture et de la Communication.
Les acteurs touristiques sont de deux ordres. Tout d‟abord les institutions de
promotion du tourisme, tels que les Offices de Tourisme, mais aussi les Comités
Départementaux et Régionaux sont évidemment des partenaires actifs, aussi bien en ce qui
concerne la promotion des sites que les partenariats sur certaines actions. Par ailleurs, la
volonté des parcs archéologiques étant de redistribuer les flux, des liens étroits sont entretenus
avec les équipements touristiques : hôtels, gîtes, camping, restaurants, …
En ce qui concerne les réseaux, nous avons vu Bibracte s‟insérer dans le Réseau des
Grands Sites de France et mais aussi nouer un partenariat avec le MuséoParc d‟Alésia. Ce
51
rapprochement entre parcs permet un renvoi des visiteurs, mais aussi des actions culturelles,
des expositions par exemple.
Nous observons dans le Nord de la France, une initiative intéressante du même type.
En effet, Samara, Domus Castri, le Musée des Temps Barbares mais aussi de l‟autre côté de la
frontière l‟Archéosite d‟Aubechies se sont entendus pour opérer une promotion mutuelle.
Ainsi, ces sites communiquent tous sur la possibilité d‟acquérir un regard quasiment exhaustif
sur l‟archéologie de la région grâce à la visite de chacun de ces parcs. Nous sommes donc à
chaque fois invités à poursuivre la visite sur un autre archéosite. Ils nous proposent ainsi une
sorte de circuit archéologique.
Encore une fois, si la communication doit être claire pour diffuser une image nette du
parc archéologique auprès du public, la diversité va permettre dans les faits d‟atteindre les
objectifs d‟attractivité du site. Ainsi le site se positionne dans le paysage culturel grâce à une
ligne de communication mais l‟éclectisme de sa programmation lui permet de trouver de
nouveaux publics. Par ailleurs, la multiplication des partenariats divers et variés permet de
provoquer effectivement des retombées économiques importantes sur le territoire.
52
Conclusion
Nous l‟avons vu, une problématique inhérente au parc archéologique est la multiplicité
des enjeux, des objectifs et des publics ciblés. La réponse va donc se trouver dans la
multiplicité aussi.
En effet, rappelons-le, le parc archéologique a une mission pédagogique de
transmission du patrimoine culturel et une mission d‟attractivité et de divertissement du
public. Il répond à des enjeux de valorisation patrimoniale, mais aussi identitaires,
économiques et sociaux. Il cible donc un public local, notamment les enfants, et familial, et en
même temps un public touristique. Il s‟agit donc d‟allier toutes ces problématiques et de
combiner les réponses.
Cela commence par une équipe de gestion transdisciplinaire. Si l‟archéologue est une
personnalité incontournable, il est nécessaire que la structure combine les compétences. Ainsi,
scientifique, pédagogue, professionnel du tourisme, communicant doivent s‟associer afin de
produire une offre culturelle optimale.
La solution est donc le mélange des approches en terme de médiation : participative,
scientifique, spectaculaire, classique sans oublier le récréatif. Il faut donc alterner ou
combiner plusieurs de ces tendances dans la programmation du site. Cela permet une
meilleure adaptation aux publics cibles. Il est ainsi possible de satisfaire chacun, malgré des
attentes qui peuvent diverger. Par ailleurs, cette diversité permet de rendre le lieu plus vivant,
donc plus attractif.
En effet, il est important que l‟archéosite, pour s‟insérer dans le paysage local, se place
comme un lieu de vie. Pour cela, la programmation doit être active et variée. Ainsi, il peut
fidéliser son public, mais aussi en conquérir de nouveaux. Il doit notamment à travers
l‟événementiel participer à la vie du territoire. Un calendrier fourni est donc un bon outil. Par
ailleurs, cela renforce également sa visibilité et sa notoriété. L‟éclectisme et les approches
décalées permettent alors de faire revenir le public local, en accentuant la vocation de
divertissement.
Effectivement, les parcs doivent assumer leur particularité : le double aspect culture/
loisir. C‟est le moyen pour eux de neutraliser la critique, mais surtout de se donner les moyens
53
de séduire leurs publics. Car s‟ils sont bien des lieux culturels, c‟est l‟approche ludique qui
fait la différence avec les sites purement culturels et les sites de loisir purs. Cela leur permet
de se placer sur un nouveau marché.
Mais pour conquérir durablement ce marché, le parc doit rester dans la dynamique. La
part active a ici son importance. En effet, la grande place de l‟humain dans sa médiation lui
offre la possibilité de se maintenir à jour plus facilement. Il peut ainsi soutenir le besoin de
renouvellement très régulier. Pour autant, il n‟est pas dispensé de réinvestissement dans ces
équipements. C‟est pourquoi, lors de la définition du projet, il est indispensable de trouver le
bon dimensionnement du site. Cela seul peut permettre d‟équilibrer les importants
investissements de la part des collectivités locales avec les retombées réelles.
En ce qui concerne les stratégies touristiques, la solution efficace se trouve dans les
partenariats et les réseaux. Si les parcs maîtrisent bien l‟exercice des partenariats, les réseaux
d‟archéosites sont peu développés en France : ils sont rares et les échanges restent assez
sommaires. C‟est donc une méthode qui doit faire sa place dans les politiques de sites.
Le parc archéologique est un produit qui a encore besoin d‟évoluer notamment en ce
qui concerne sa visibilité et sa crédibilité d‟ensemble. D‟où l‟importance d‟un groupement de
réflexion comme l‟EXARC. Mais il lui manque encore une institution plus visible du grand
public et plus opérationnelle.
A ce titre, la création d‟un label des parcs archéologiques est-elle envisageable? Si
nous avons pu isoler des grandes tendances parmi les différentes actions des parcs de notre
corpus, il n‟en reste pas moins que les politiques varient d‟un site à l‟autre. L‟établissement de
critères à l‟obtention d‟un label peut donc être assez compliqué. Pourtant, nous l‟avons vu, ils
seraient de trois ordres. Tout d‟abord, des critères doivent porter sur la rigueur scientifique du
parc : présence d‟un contrôle scientifique, d‟un archéologue dans l‟équipe gestionnaire, mais
aussi « fraicheur » des données, qualité des thèmes, … Par ailleurs, en ce qui concerne la
médiation, un parc archéologique doit justifier d‟une large part de pédagogie active, mais
aussi de possibilité d‟échanges c‟est-à-dire d‟une médiation humaine. De plus, une
programmation événementielle rythmée est un bon indicateur de vie culturelle et économique.
De même, la présence et la qualité d‟un service éducatif est importante afin d‟assurer la
mission éducative du parc. Enfin, si nous n‟avons pas traité cette question, tout équipement se
doit de respecter un standing minimum en termes d‟accueil du public : équipements,
traitement des publics handicapés, …
54
Outre la question des critères minimums, une autre question se pose : celle de
l‟organisme certificateur. En effet, les parcs archéologiques pêchent soutien et financements
aussi bien chez les institutionnels du tourisme que de la culture, voire de l‟éducation dans le
cas du Murton Park. Or, devant le cloisonnement français de ces disciplines, quelle institution
pourrait être suffisamment fédératrice pour garantir une exigence de qualité dans tous ces
domaines ?
55
Bibliographie
1. Ouvrages généraux :
BERDUCOU Marie (coord.), La conservation en archéologie : méthodes et pratiques de la
conservation-restauration des vestiges archéologiques, Masson, Paris, 1990.
dont : Chapitre IX, ADAM Jean-Pierre, BOUSSOTROT Anne, « Restauration architecturale
et préservation des sites archéologiques », pp 333-356.
PATIN Valery, Tourisme et patrimoine, éd. La documentation française, Paris, 2005.
Etudes :
La fréquentation des sites et manifestations touristiques en France métropolitaine depuis une
quinzaine d’années, étude ODIT France, juillet 2008.
2. Ouvrages spécialisés :
Thèses :
FLON Emilie, La patrimonialisation de l’archéologie, Avignon, 2005.
Monographies :
L’archéodrome et l’expérimentation en archéologie, Dossiers d‟archéologie n°126 du
01/04/1988.
BRECHET Roger, LEFEBVRE Georges, Samara, Rennes, éd. Ouest France, 1990.
3. Articles et Actes de colloques :
Revues :
DAVID Josiane, « L‟archéodrome de Bourgogne, vingt ans après » in : Parcs à thèmes – du
parc de loisir au centre d’interprétation, Cahier Espaces n°58, novembre 1998.
56
DERINCK Jean-Paul, GRAPIN Paul, MATHIEU Philippe, « Le parc archéologique
d‟Alésia : un projet d‟envergure européenne », in : Dossiers d’archéologie, n° 305, juillet
août 2005, pp 4-9.
MAURY Serge, RIEU Jean-Luc, « Animation ou médiation ? Question d‟objectif », Les
nouvelles de l’archéologie, n°77, 3ème
trimestre 1999.
MAURY Serge, « Une sensibilisation au patrimoine archéologique et à sa protection », Paléo
n°1, 1989.
MARRONCLE Agnès, « Le Paléosite de Saint-Césaire change de mains », La Charente
Libre, 14 décembre 2006.
MEIGS Mark, « A la recherche d‟un passé visible : regards publics et privés dans les
collections de la région de Philadelphie, 1890-1930 », in : Publics & Musées, 1999, n° 16, pp
55-76, Actes Sud, Arles.
ROY Jean-Bernard, « Les parcs archéologiques au risque du parc de divertissement : essai
d‟approche typologique », in : Culture & Musées, 2005, n°5 pp 37-63, Actes Sud, Arles.
Comptes-rendus de colloque :
Archéologie expérimentale, t. 2 : La Terre, l’os et la pierre, la maison et le champ, Actes du
colloque international « Expérimentation en archéologie : bilan et perspectives » du 6, 7, 8 et
9 avril 1988, Archéodrome de Beaune, éd. Errance, Paris, 1991.
dont : DEVOS-FIRMIN Marie-Françoise, FIRMIN Gérard, « Une ferme gauloise à
l‟Archéodrome de Beaune (Côte d‟Or) », pp 190-199.
La gestion des parcs archéologiques en France et en Italie : bilan de deux expériences,
colloque du 19 novembre 2004.
4. Sources :
MuséoParc Alésia, Projet scientifique et culturel - Principales orientations du projet : le
concept, avril 2007
5. Sites Internet :
Le parc archéologique de Samara, Somme : http://www.samara.fr
Le parc archéologique d‟Asnapio : http://asnapio.villeneuvedascq.fr
57
Le parc archéologique de Cassinomagus : http://www.cassinomagus.fr/
L‟archéosite de Montans : http://www.archeosite.com/
Le parc et musée d‟archéologie du Latenium : http://www.latenium.ch/#
Le Musée des Temps Barbares : http://www.museedestempsbarbares.fr/index.html
L‟archéosite le Village Gaulois : http://www.archeosite-gaulois.asso.fr/Village_Gaulois.html
Le parc archéologique de Bibracte : http://www.bibracte.fr/index.php?langue=fr
Le parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim :
http://www.archeo57.com/frontSite?controller=ViewSection&lang=fr&id=bliesbruck
Le parc archéologique Domus Castri : http://www.virgesarmes.com/
Le Paléosite : http://www.paleosite.fr/
Le Muséoparc d‟Alésia : http://www.alesia.com/
L‟archéosite d‟Aubechies : http://www.archeosite.be/
Nasium : http://www.crai.archi.fr/media/pdf/Nasium.pdf
Opération nasium :http://www.una-leader.org/leader/ecrire/upload/leader/fr-
lo04_valorisationculturelleettouristiquedusitearcheologiquedenasium.pdf
Archéomédia : http://archeomedia.fr
EXARC : http://www.exarc.eu/about_us/definitions/index.html
58
Tables des annexes
Annexe I - Liste des parcs du corpus 59
Fiches des parcs archéologiques :
Annexe II : fiche Samara 60
Annexe III : fiche Asnapio 61
Annexe IV : fiche Le Musée des Temps Barbares 62
Annexe V : fiche Le Village Gaulois 63
Annexe VI : fiche Domus Castri 64
Annexe VII : fiche Archéosite de Montans 65
Annexe VIII : fiche Murton Park 66
Annexe IX : fiche Archéosite d‟Aubechies 67
59
Annexe I - Liste des parcs archéologiques du corpus
Nom du parc Localisation Période(s) traitée(s)
Samara La Chaussée-Tirancourt (80) Préhistoire
Asnapio Villeneuve d‟Ascq (59) Préhistoire jusqu‟au Moyen-
Âge
Le Musée des temps barbares Marle (02) Haut Moyen-Âge
Le village gaulois Saint-Julien (31) Gallo-romaine
Domus Castri Château-Thierry (02) Moyen-Âge
Archéosite de Montans Montans (81) Gallo-romaine
Murton Park York (UK) Romaine jusqu‟à 2nde
GM
Archéosite d‟Aubechies Aubechies (BE) Préhistorique à gallo-romaine
60
ANNEXE II.
SAMARA « Le grand parc naturel de la préhistoire »
Localisation :
La Chaussée-Tirancourt (80)
Près de l‟oppidum dit « Camp de César », classé site
naturel en 1985
Thèmes :
La préhistoire et la nature dans la Vallée de la Somme
Description de l‟équipement :
Le dôme des expositions
Le village des artisans
Les habitats préhistoriques : la tente du Paléolithique
supérieur, la maison du Néolithique ancien, la maison de
l‟âge du bronze, la maison du 2ème
âge du fer
Le parc naturel et ses jardins : l‟arboretum, le jardin
botanique, le marais, l‟oseraie, le jardin tinctorial
La boutique
Le restaurant
Tarification :
Adultes : 9€ - enfants : 7.50€
Forfait famille (2 adultes + 2 enfants) : 25€
Abonnement annuel : adultes : 25€ - enfants 15€
Ouverture :
Du 21 mars au 4 novembre
Exposition :
2 expositions permanentes :
« les scènes de la Préhistoire » et « 6000 ans d‟histoire en
Somme »
Animations :
Animations d‟artisans au village des artisans
Ateliers par types de public
Programmation :
≈ 1 événement / mois sur 1 ou plusieurs jours
Ateliers les dimanches
Réseau et partenariats :
Tourisme : CDT, CRT, OT Ouest Amiens, OT Amiens
Métropole, base nautique de Saint-Sauveur
Presse
INRAP, CG Somme, Conservatoire des sites naturels,
DRAC Picardie, Direction du patrimoine et des monuments
d‟Amiens Métropole, CPIE Vallée de Somme, Musée de
Picardie
Associations d‟archeologie
Autre : Création d‟un club d‟archéologie, Samarchéo
Commentaires : Double thème
Approche scientifique et médiation participative
Fort ancrage territorial
61
ANNEXE III.
ASNAPIO
Structure de gestion :
Mairie de Villeneuve d‟Ascq
Localisation :
Villeneuve d‟Ascq (59)
Dans la réserve naturelle de Villeneuve d‟Ascq
Thèmes :
L‟archéologie de la région de la préhistoire au moyen-âge
Description de l‟équipement :
Reconstitutions d‟habitats
Aire de pique-nique
Tarification :
Adultes : 3.40€ - enfants : 2.10€ - gratuit – de 5 ans
Adultes : 5€ - enfants : 2.80€ pour les festivités
7.70€ pour les stages
Ouverture :
D‟avril à octobre, uniquement les après-midi
Exposition :
Pas d‟exposition permanente
Animations :
Stages uniquement pour les enfants : 4 séances de 2h
Contes, ateliers, visites, …
Programmation :
« festivités » tous les mois
Public ciblé :
Principalement les enfants
Commentaires : Petite échelle, mission communale
Plutôt récréatif pour les adultes, participatif pour les enfants
62
ANNEXE IV.
LE MUSEE DES TEMPS BARBARES
Parc archéologique de Marle
Localisation :
Marle (02)
Historique :
Ouverture en 1991 du musée puis création du parc.
Projet mené par des bénévoles et la mairie
Thèmes :
Un village rural du haut moyen-âge et plus particulièrement
mérovingien (VI –VIIème siècle)
En lien avec le site de Goudelancourt
Description de l‟équipement :
Le musée installé dans un ancien moulin
Le parc : reconstitutions de la ferme mérovingienne, d‟un
village franc, d‟un jardin archéologique, de la nécropole
mérovingienne + un enclos des animaux et une aire de
spectacle
Tarification :
Adultes : 5.50€ - 12 :18 ans : 3 € - enfants : 2€
Groupe 4.50€ / pers – scolaire : 3.50€/ pers
Ouverture :
Du 1er
mars au 31 octobre
De 14h à 19h
Exposition :
Exposition permanente des objets liés à la fouille du site de
Goudelancourt
Animations :
Visite ; pas d‟ateliers ; reconstitutions historiques
Programmation :
Uniquement reconstitution
Autre : Troupe de reconstitutions historiques : les Francs de Marla
Curtis
Commentaires : Choix du spectaculaire
63
ANNEXE V.
LE VILLAGE GAULOIS
« Un site unique de découverte, d‟expérimentation et de détente »
Structure juridique :
Association loi de 1901 : Archéosite Gaulois
Localisation :
Saint-Julien (31)
Historique :
Début de la construction en 1996, par une petite équipe de
passionnés
Thèmes :
Un village gaulois des Volques Tectosages
Description de l‟équipement :
Un village complet sur 9 ha, cerné par une palissade : 16
pôles dont une douzaine de bâtiments chacun axé sur une
fonction
Une aire de pique-nique
Un parking
Une boutique
Tarification :
Adultes : 12€ - enfants : 9€
Tarif unique le mercredi hors vacances scolaires : 7€
Ouverture :
De Pâques à la toussaint
De 14h à 18h sauf juillet-août : 10h-19h
Exposition :
Pas d‟exposition permanente
Animations :
Ateliers d‟artisanat
Programmation :
Des animations d‟artisanat
Un concert /an (baroque ou classique)
Des rencontres archéologiques
Des expérimentations archéologiques
Réseau et partenariats :
Tourisme : CDT, CRT, OT
Ecole Normale Supérieur, Université Toulouse II-Le Mirail
INRAP, DRAC, autres musées
Associations d‟archeologie
CG, Conseil Régional
Autre : éditions
Commentaires : Positionnement scientifique / lieu de recherche
64
ANNEXE VI.
DOMUS CASTRI
« Le moyen-âge au bout des doigts »
Structure juridique :
Association loi de 1901 : les Virges Armes
Localisation :
Château-Thierry (02)
Au centre du Château du même nom
Historique :
L‟association (créée en 1989) ouvre le site en 1997
Thèmes :
La vie quotidienne au moyen-âge (de l‟antiquité au XVème
siècle)
Description de l‟équipement :
Un habitat castral de l‟an Mil avec un enclos pour les
animaux, des bâtiments fonctionnels et des pôles de
reconstitutions historiques
Ouverture :
D‟avril à octobre
Exposition :
Pas d‟exposition permanente
Animations :
Animations sous forme de spectacle : mise en scène de la
vie quotidienne grâce à des comédiens
Programmation :
Spectacles « autres époques » et conférences
Réseau et partenariats :
Aubechies, Samara, Marle, et Asnapio
Autre : La compagnie continue ses activités de reconstitutions en
dehors de Domus Castri
Prestations d‟études et de conseil : scénographie, médiation
culturelle, expérimentation, …
Commentaires : Choix du spectaculaire
65
ANNEXE VII.
ARCHEOSITE DE MONTANS
« Le passé au présent »
Localisation :
Montans (81)
En lien avec l‟oppidum de Montans
Financements :
CG Tarn, Ministère de la Culture et de la Communication,
programme européen Leader +
Thèmes :
La vie quotidienne des potiers gallo-romains
Description de l‟équipement :
Le musée
La reconstitution de la « Rue antique » avec boutique et la
reconstitution d‟une domus romaine
La boutique
Tarification :
Adultes : 4€ - enfants – de 6 ans : 2.30€ - + de 6 ans : 2.80€
Tarif réduit : 3.50€
Ouverture :
Toute l‟année : 9-12h / 14-18h
Exposition :
Céramique, notamment sigillée , et trésor monétaire de
Montans
Animations :
Animations d‟artisans
Ateliers participatifs
Programmation :
Journées de reconstitutions historiques, des « prestations
lyriques et théâtrales » et des expositions temporaires
Réseau et partenariats :
Partenariats principalement pour les manifestations avec
prestataires et autres équipements
66
ANNEXE VIII.
MURTON PARK
« Unforgettable educational experiences »
Localisation :
York (UK)
Thèmes :
Histoire vivante pour les enfants de la période celte à la
2ème
Guerre Mondiale
Description de l‟équipement :
The Yorshire Museum of farming
The Danelaw Centre for Living History : avec les
reconstitutions d‟un fort romain, d‟un village “Dark Age”
(Saxon / Viking), d‟une maison Tudor, et d‟une maison et
d‟un poste d‟observation de la 2ème Guerre Mondiale
The Derwent Valley Light Railway : un train et ses rails de
1913, remis en service
Une aire de pique-nique
Une aire de jeux pour les enfants
Une boutique
Une cafétéria
Un parking
Tarification :
Adultes : 6.50€ - enfants : 5.30€
Ticket famillial (2 adultes + 2 enfants) : 17.50€
Ouverture :
Toute l‟année 7/7j
Exposition :
Exposition du Farming Museum
Animations :
Visite pour les individuels
Jeu de rôle grandeur nature pour les scolaires
Programmation :
≈ 2 à 3 événements / mois
Surtout des journées à thème historique
Public ciblé :
Principalement scolaire
Commentaires : Immersion des enfants et scolaires dans les périodes
historiques
67
ANNEXE IX.
L’ARCHEOSITE D’AUBECHIES
Structure juridique :
Asbl
Localisation :
Aubechies, Wallonie (BE)
Thèmes :
L‟archéologie en région Wallonne et dans le Nord de le
France de la préhistoire à la période gallo-romaine
Description de l‟équipement :
Reconstitutions de 6 habitats pré et protohistoriques, et un
fanum, une nécropole et une villa gallo-romaine
Tarification :
Adultes : 7.50€ - enfants : 3.50€
Pass annuel : adultes : 15€ - enfants 7.50€
Ouverture :
Toute l‟année
Exposition :
Pas d‟exposition permanente
Animations :
Animations d‟artisans très nombreuses, uniquement les
dimanches ou sur réservation pour les groupes
Stages d‟ateliers sur plusieurs jours
Programmation :
3 événements/ an sur 2 ou 3 jours
Public ciblé :
Bien différenciés : famille, groupes, et passionnés
Réseau et partenariats :
Samara, Asnapio, Domus Castri, Marle
Partenariats des deux côtés de la frontière (Picardie et
Wallonie)
Autre : Publications
UNIVERSITE DE PARIS 1 - PANTHEON SORBONNE INSTITUT DE RECHERCHE ET D'ETUDES SUPERIEURES DU TOURISME
"LES PARCS ARCHEOLOGIQUES Entre médiation scientifique et attractivité touristique "
Dossier d’outils méthodologiques présenté pour l'obtention du
Diplôme de Paris 1 - Panthéon Sorbonne
MASTER PROFESSIONNEL "TOURISME" (2e année)
Spécialité Valorisation Touristique des Sites Culturels
Par Mai-Anh TU
Directeur du mémoire : Marie Berducou
JURY
Membres du jury : ..................................... : ..................................... : .....................................
Session de juin 2010
2
Sommaire détaillé
Introduction
Définition
Le parc archéologique : un patrimoine réinventé
Problématique
Méthodologie
I. Un lieu de récréation culturelle et scientifique ?
1. L’archéologie comme vecteur d’identité et de lien social
a. Une large cible
b. Un vecteur d’identité
c. Un moyen de communication
d. Proximité et appropriation
2. Le parc comme solution de valorisation
a. Les apports en médiation
b. Divertissement et culture
c. Les possibilités de conservation
3. Le site comme levier de développement
a. L’enjeu économique
b. L’importance du tourisme
II. Un lieu de médiation
1. Les choix scientifiques
a. Projets scientifiques et culturels
b. Le contrôle scientifique
c. Professionnalisation et bénévolat
d. La place de la recherche
2. Les publics
a. Les scolaires
b. Le public touristique
3
c. Le public individuel
3. Les techniques de médiation
a. Le participatif
b. Le spectaculaire
c. Le récréatif
d. L’exposition
III. Un lieu touristique
1. Le positionnement et la communication
a. Le positionnement
b. Les labels et certifications
2. La programmation
a. Eclectisme et renouvellement
b. Les « digressions » événementielles
c. Les rendez-vous
3. Les stratégies touristiques
a. La politique tarifaire
b. Les réseaux
Conclusion
Présentation du sujet
Le parc archéologique est un lieu qui fait le choix, pour la valorisation du patrimoine
archéologique, de combiner les caractéristiques d’un site culturel avec celles d’un lieu de
divertissement. S’il double ainsi les possibilités, il en va de même pour les contraintes et les
critiques. Ainsi, il se doit de faire ses preuves en ce qui concerne la médiation mais aussi
d’atteindre ses objectifs en termes d’attractivité touristique. Ce mémoire se pose donc la
question de la façon dont un parc archéologique peut combiner ces objectifs de manière
efficace.
Dans un premier temps nous examinons donc les enjeux qui conduisent à choisir ce
type d’équipement, du point de vue de la population, des acteurs du patrimoine et du
tourisme, et en effet des acteurs locaux.
4
Nous observons ensuite les concepts et les choix techniques de plusieurs parcs
archéologiques afin de dégager des ensembles de solution. Cela comprend aussi bien les
politiques culturelles mais aussi de gestion de l’équipement, que les choix de médiation.
Enfin, nous nous penchons sur les méthodes de promotion envers les publics. Pour
cela, les lignes de communication, mais aussi les politiques tarifaires et d’insertion dans la vie
locale sont étudiées.
Afin de mener cette étude, nous avons choisi de nous appuyer sur un corpus de huit
parcs archéologiques. Ces parcs sont tous « hors-site » archéologique, c’est-à-dire qu’ils sont
construits ex-nihilo. Cela nous permet d’évacuer les questions d’aménagement de sites
patrimoniaux qui ne rentrent pas dans notre sujet. Afin de pouvoir les comparer et les classer,
nous les avons présentées sous forme de fiches récapitulatives (cf. modèle). A ces huit sites,
se rajoutent d’autres exemples, qui illustrent des points particuliers de notre démonstration,
mais qui n’ont pas fait l’objet de la même analyse.
Les données sur les sites du corpus ont été rassemblées grâce à une observation et à
une analyse détaillées de l’offre culturelle, des dispositifs de médiation, de la structure de
gestion et de la communication de chacun.
Nous avons ensuite pu comparer les différentes techniques, que nous avons classées
dans de grands ensembles. La constitution de ces ensembles permet de dépasser les cas
particuliers de telle ou telle animation, et dégager des solutions applicables plus largement.
Enfin ces solutions sont mises en perspectives dans leurs effets, et leurs inconvénients,
avec les différents objectifs de départ auxquelles elles devaient répondre. Nous établissons
ainsi comment les différentes techniques peuvent répondre à la double problématique d’un
lieu à la fois de culture et à la fois de loisir.
5
Modèle de fiche
NOM DU PARC « Éventuelle signature»
Structure juridique :
Localisation :
Historique :
Thèmes :
Description de l’équipement :
Tarification :
Ouverture :
Exposition :
Animations :
Programmation :
Public ciblé :
Réseau et partenariats :
Autre :
Commentaires :
6
Informations pratiques
Ce mémoire contient 9 annexes, 2 tableaux.
I. Un lieu de récréation culturelle et scientifique ? : 12 pages
II. Un lieu de médiation : 18 pages
III. Un lieu touristique : 8 pages
Quelques éléments bibliographiques
MEIGS Mark, « A la recherche d’un passé visible : regards publics et privés dans les
collections de la région de Philadelphie, 1890-1930 », in : Publics & Musées, 1999, n° 16, pp
55-76, Actes Sud, Arles.
ROY Jean-Bernard, « Les parcs archéologiques au risque du parc de divertissement : essai
d’approche typologique », in : Culture & Musées, 2005, n°5 pp 37-63, Actes Sud, Arles.
MAURY Serge, RIEU Jean-Luc, « Animation ou médiation ? Question d’objectif », Les
nouvelles de l’archéologie, n°77, 3ème
trimestre 1999.
