IV conférence internationale de démographie des Balkans -Budva 13-15 mai 2010 session 5 : enjeux et défis pour l’aménagement

Mobilités spatiales et développement en Albanie : enseignement de la transition post-communiste et “question d’avenirs”. François Lerin (Ciheam-IamM)Shkelzen Marku (Mada)Adrian Civici (Université européenne de Tirana)

1. Singularité albanaise

A. Une modernité tardiveB. Un modèle communiste suis generisC. Une transition “sans gradualisme”

Un passage “accéléré” de la pré-modernité à la post-modernité ?

Temps long, temps fermé, temps court

2. Populations et territoires :le grand chambardement

• Métropolisation

• Littoralisation

• L’exode montagnard

Des phénomènes méditerranéens classiques...

.... mais sur un pas de temps exceptionnel

2.1 Métropolisation (Tirana-Durres)

Expansion spatiale de Tirana entre 1990 et 2008+ verticalisation et intensification

2.1 Métropolisation (Durres-Tirana)

Expansion spatiale de Durres entre 1990 et 2008

+ verticalisation et intensification

2.2 Littoralisation Changement de population des sous-préfectures 1989-2008 (%)

Changement de population des sous-préfectures 2001-2008 (%)

Plusieurs époquesLe cas de la Mezeque (effet de la loi sur la terre) (vrai aussi pour Korcha et la plaine de Saranda)

2.2 La littoralisation(14 agglomérations côtières)

Nom de principales

villes littorales et centrales

Population 2000 Population 2009 Densité 2000 Densité 2009Changement 2000-2009

(%)

KSAMIL 1,840.0 8,765.0 24 114 376.36 SARANDE 15,247.0 39,469.0 911 2,359 158.86 DURRES 98,792.0 197,953.0 2,495 4,999 100.37LEZHE 14,420.0 26,656.0 5,585 10,323 84.85 TIRANE 341,453.0 604,750.0 7,913 14,015 77.11 VLORE 77,652.0 132,159.0 4,178 7,111 70.19 SHENGJIN 6,807.0 11,247.0 127 211 65.23 SHIJAK 8,097.0 12,787.0 2,598 4,103 57.92 KAVAJE 24,776.0 38,818.0 3,513 5,504 56.68 FIER 56,164.0 82,824.0 8,048 11,868 47.47 VORE 12,558.0 18,008.0 321 461 43.40 ELBASAN 86,148.0 122,087.0 4,950 7,015 41.72 LUSHNJE 37,860.0 53,337.0 753 1,060 40.88 SHKODER 83,273.0 111,046.0 3,376 4,501 33.35

3. L’exode montagnard

• La haute montagne : “le dernier qui s’en va éteint la lumière”

• Des villages groupés de piémont au villages- rues des bords de route

• La médiocre survivance des municipalités de fonds de vallée

Un phénomène massif mais différencié

Quelques exemples....

Evolution de la population selon les communes a

la sous-préfecture de Puka (2000-

2009)Communes et municipalities

Population 2000 Population 2009 Densite2000 Densite2009 Changement

2000-2009 (%)

BLERIM 1866 1950 16.86 17.62 4.50 FIERZE 2544 1059 30.11 12.53 (58.37)FUSHE ARREZ 4090 3728 118.39 107.91 (8.85)

GJEGJAN 5814 4486 39.85 30.75 (22.84)

IBALLE 2689 2105 16.80 13.15 (21.72)PUKE 4579 4815 178.87 188.09 5.15

QAFE MAL 3762 1735 24.15 11.14 (53.88)

QELEZ 2810 2539 34.65 31.31 (9.64)

QERRET 3851 3205 21.55 17.94 (16.77)

RRAPE 2381 2501 25.09 26.35 5.04

Evolution de la population selon les

communes a la sous-

préfecture de Tropoja

(2000-2009)Population 2000

Population 2009

Densite2000

Densite2009

Change 2000-2009

(%)B.CURRI 6546 8167

1,805.89

2,25308 24 76

Le village de Poravesous-préfecture de Puka (1990-2009)

En 20 ans !!

3. Les unités de paysageet la nouvelle géographie de la population

• Plaines (et métropole et littoral)

• Collines

• Montagne (haute et moyenne)

Les trois unités de paysage et sous ensembles Albanais classiques

quelques représentations statistiques globales ...

Pourcentage de la population vivant dans les différentes zones (1989, 2001 et 2008)

Evolution de la population 1989-2008 (en %) selon les types de zones

Population des districts (sous-préfectures)

selon les années et changement

selon les périodes

Districts 1989 2001 2008 2001-1989 2008-2001 2008-1989TROPOJE 52,779 27,947 17,426 -47.05 -37.65 -66.98SKRAPAR 34,202 29,845 18,946 -12.74 -36.52 -44.61PUKE 38,768 34,386 24,873 -11.3 -27.66 -35.84KUKES 70,483 63,786 45,257 -9.5 -29.05 -35.79TEPELENE 34,045 32,404 23,663 -4.82 -26.97 -30.49GRAMSH 35,649 35,750 24,853 0.28 -30.48 -30.28MIRDITE 38,655 37,056 27,032 -4.14 -27.05 -30.07DIBER 91,401 85,699 65,827 -6.24 -23.19 -27.98HAS 16,560 19,660 13,064 18.72 -33.55 -21.11VLORE 110,207 147,128 87,533 33.5 -40.51 -20.57BULQIZE 34,931 42,968 28,219 23.01 -34.32 -19.21KOLONJE 17,775 17,161 14,412 -3.45 -16.02 -18.92PERMET 26,839 25,780 22,054 -3.95 -14.45 -17.83MAT 58,332 61,187 49,295 4.89 -19.44 -15.49LIBRAZHD 62,747 72,387 65,267 15.36 -9.84 4.02BERAT 110,928 127,837 118,272 15.24 -7.48 6.62KORÇE 124,549 142,909 140,659 14.74 -1.57 12.94MALLAKASTER 27,272 39,529 30,871 44.94 -21.9 13.19DEVOLL 28,993 34,641 33,850 19.48 -2.28 16.75PEQIN 25,869 32,964 31,607 27.43 -4.12 22.18POGRADEC 57,473 70,471 71,969 22.62 2.12 25.22M. E MADHE 28,945 36,692 36,986 26.76 0.8 27.78FIER 156,603 199,082 202,902 27.13 1.92 29.56SHKODER 142,396 185,395 188,123 30.2 1.47 32.11

GJIROKASTER 43,061 54,647 57,272 26.91 4.8 33.00 ELBASAN 168,884 221,635 227,802 31.24 2.78 34.89DELVINE 8,973 10,765 12,129 19.97 12.67 35.17KUÇOVE 26,223 35,338 35,476 34.76 0.39 35.28LUSHNJE 106,072 143,933 145,448 35.69 1.05 37.12KAVAJE 59,053 78,179 84,841 32.39 8.52 43.67KRUJE 47,066 63,517 68,462 34.95 7.78 45.46KURBIN 36,350 54,392 55,373 49.63 1.8 52.33LEZHE 45,680 67,734 78,347 48.28 15.67 71.51SARANDE 25,228 35,089 48,989 39.09 39.61 94.19DURRES 102,565 181,662 246,401 77.12 35.64 140.24TIRANE 277,566 519,720 726,547 87.24 39.8 161.76Total 2,373,122 3,069,275 3,170,048

Trois dynamiques différenciées

En 20 ans !!! des croissances de types latino-américaines, quasi chinoises...

4. “scénarios”• 1. Quel stabilisation de la métropolisation-littoralisation?• une croissance enfin ralentie (mais à quel rythme?) ( Elbasan - cas particulier ou extension de la

métropole?)

• des infrastructures à peine ébauchées (un coût élevé pour rejoindre des standards européens - une captation massive des ressources budgétaires nécessaire) ... sinon...

• ... la poursuite et sans doute l’aggravation du chaos urbain

• un littoral touristique et environnemental saccagé (coûts de réhabilitation élevés) (médiocre préservation des zones Ramsar)

• des “huertas” réduites : plaine de Tirana, Mezeqe - crise de la production agricole, dégradation environnemental rapide - dégradation du système d’irrigation par réservoirs et systèmes collectifs (un échec patent de la Banque Mondiale)

• augmentation des prix et du foncier (la viabilité du boom métropolitain n’est pas assuré)

“scénarios”

• 2. Une dynamique commune zones collinaires, fonds de vallées, plaines perchées, “bourgs ruraux”?

• Une petite “frontière agricole” : reprise des cultures “de terrasses” (vigne, oliveraies, arboriculture)

• Une nouvelle génération d’urbanisation? (un voeux pieux sans doute)

• Difficultés des plaines perchées (Korcha, Kükes, Burrel, Peshkopi,..)

• Des fonds de vallées (spécialisations et/ou auto-consommation locale pour des bourgs en survie?) (des migrations saisonnières pastorales/agricoles?)

“scénarios”

• 3. “Pourtant que la montagne est belle...”• Une stratégie pour les derniers restants (mais seront-ils assez nombreux?)

• Un service environnemental d’envergure : biodiversité et captation de carbone (qui peut payer le service?)

• Stratégie économique 1 : tourisme durable et patrimonial (CDB-8j) - un marché suffisant? et pour qui : les Albanais, pour les visiteurs extérieurs?

• Stratégie économique 2 : produits de biodiversité et de terroirs (pastoralisme, arboriculture de montagne, produits de cueillette) - identification/valorisation/création de normes, labels, filières ( mais pour quelle utilité économique réelle, avec qui et avec quel moyens?) (les fonds structurels et le IIem pilier de la Pac, vite !?)

12 mm (fausse conclusion)

• Pour le développement (1) : croiser les déterminants historiques, géographiques et démographiques (géo-histoire FB) : pour faire un zonage qualitatif-quantitatif

• Pour le développement (2) : des statistiques bien sûr (merci aux démographes!) mais beaucoup d’étude de cas et du terrain... pour comprendre les logiques locales et ré-interroger / réorganiser les agrégats...

• Merci pour votre indulgence...