RMLL 2009 (Nantes)

Modèles d'affaires des prestataires en logiciels libres

Ir. Robert VISEUR

Assistant @ FPMs (UMons)Chercheur @ CETIC

Quelques caractéristiques du logiciel libre (1)

● Le logiciel libre = une définition connue (FSF). ● Quatre libertés: exécution, étude, modification,

diffusion. ● Implication: accès au code source (condition

nécessaire et non suffisante).

Quelques caractéristiques du logiciel libre (2)

● Le logiciel libre = un ensemble de licences (BSD, ASL, CPL, LGPL, GPL,...),● apportant des réponses « simples » et différenciées à

la question de la propriété d'un code source, dans une logique de partage (ou de mutualisation).

● Deux visions complémentaires: logique de diffusion ou de liberté du développeur (BSD) - logique de mutualisation ou de liberté du logiciel (GPL).

● ayant une incidence sur les modèles d'affaires possibles.

● Question sous-jacente: comment financer l'innovation dans un régime d'inappropriabilité?

Quelques caractéristiques du logiciel libre (3)

● Le logiciel libre = un (ensemble de) modèle(s) de développement basé(s) sur la collaboration de développeur(s) distribué(s) géographiquement.

● Question sous-jacente: comment quantifier, organiser et exploiter les opportunités de collaboration, si elles existent?

● Le logiciel libre = un ensemble communautés centrées sur des technologies plus ou moins populaires.● PHP, Perl ou Python sont des technologies

« étiquetées » libres.

Environnement concurrentiel (1)

● Client: Il devient un co-développeur potentiel (co-création de valeur) mais peut aussi devenir un concurrent (« forkabilité). Rééquilibrage du pouvoir.

● Concurrent: Il peut se baser sur « mon » produit (inappropriabilité) mais peut aussi coopérer (« coopétition ») dans une logique de mutualisation.

● Fournisseur: Un fournisseur peut aussi bien être une entreprise partenaire qu'une communauté dont on exploite une technologie.

Environnement concurrentiel (2)

● Barrières à l'entrée: Elles sont faibles (contrôle très limité du fait des licences libres).

● (Etat: Il s'agit d'un moteur de croissance important.)

Quelques éléments à évaluer avant de libérer (1)

● Libérer ou non ? Un rapide calcul:● Évaluer les réductions de coûts

● Plus de travail pour moins de dépenses: apport en code source, debug, feedback, promotion, distribution,... apportés par la communauté.

● Évaluer les gains marketing● Les développements sont tirés par le marché, le bouche-à-

oreille est important,...● D'où un risque moindre,● D'où une marque plus forte et une visibilité accrue.

Quelques éléments à évaluer avant de libérer (2)

● Libérer ou non ? Un rapide calcul:– Évaluer les nouveaux coûts

● Une collaboration efficace passe souvent par une architecture adaptée.

● La gestion de la communauté a un coût (dialogue, outillage, etc)

– Évaluer les pertes de revenus● Le modèles traditionnel de vente de licence fonctionne mal. ● Des stratégies de prédation sont possibles.

→ Bilan positif ou négatif ?

Autre question: que libérer (tout ou partie)?

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (1)

● Modèles d'affaires: à prendre au sens large (« comment crée-t-on de la valeur? »)

● Coexistence de modèles plutôt basés sur les services et de modèles plutôt basés sur l'édition.

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (2)

● Modèles d'affaires plutôt basés sur les services● Basés sur l'intégration de composants,● Basés sur un « produit vedette ».

● Modèles d'affaires plutôt basés sur l'édition● Basés sur le packaging,● Basés sur l'édition mutualiste,● Basés sur les doubles licences,

● Autres (dont la valorisation indirecte)

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (3)

● Modèle: intégration de composants libres● Modèle semblable aux sociétés de services

propriétaires. Solutions basées sur des composants tiers. Garantie de résultats.

● Mais : importance de la collaboration avec les communautés● La société est un lien entre le client et la communauté.

● Intérêt de toujours coller à la version de référence.

● Complémentarité SSLL/SSII (+ gradient entreprise libre / non libre).

● Exemple : Linagora.

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (4)

● Modèle: produit vedette● Spécialisation dans un produit ou une ligne de

produits. Rémunération sur les services. Valorisation très forte de la marque (diffusion).

● Exemple : Jboss, Zope, Jabber,...● Jboss (« vs » Oracle) : « gros buzz » mais petite

société. ● Interêt en matière de collaborations B2B.

● Coopération directe (Jboss) ou via structure indépendante (ex.: fondation).

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (5)

● Modèle: packaging● Attention aux méta-communautés● Deux exemples contrastés:

● Covalent● Vente de licences des produits basés sur les logiciels Apache

(l'ASL est permissive). ● Attention aux relations à la communauté !

● Distributeurs GNU/Linux (Novell/SuSE, Red Hat, Mandriva, etc)

● Intégration de logiciels (aux licences hétérogènes) en communauté (OpenSuse, Fedora, Cooker, etc).

● Revenus provenant des services (mises à jour, support) et de l'édition (box). Parfois, services de déploiement.

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (6)

● Modèle: édition mutualiste● Développement du logiciel réalisé aux seins de

structures de type « clubs ».● Difficultés de démarchage. ● Besoin de compétences forte en gestion (par ex.,

gestion des exigences).● Rend le spécifique abordable.

● Exemple: IdealX (avant Opentrust).

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (7)

● Modèle: doubles licences● Exemples : Trolltech, MySQL, Exo,...● Principes :

● Les licences gauches d'auteur (GPL) ne permettent pas les développements propriétaires (et les modèles de valorisation associés) mais sont idéales pour la collaboration.

● Les licences commerciales permettent les développement propriétaire et financent « aisément » les activités de l'entreprise.

→ Revenus : modèle 50 (licences) / 50 (services).

→ Succès de ce modèle.

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (8)

● Exemple: cercle vertueux de Trolltech (le rachat par Nokia change la donne: plus d'objectif de rentabilité?)

● Alternative: licences chronodégradables.

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (9)

● La mutualisation par l'offre (R&D communautaire):● Ex.: Objectweb

● Les modèles d'usage● Ex.: Google (économies de licences, forme de secret

industriel).● Le logiciel libre comme vecteur

● Ex.: Firefox (diffusion => publicité).● La vente d'extensions

● Ex.: SugarCRM (définition d'un socle peu différenciant)● Attention aux forks.

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (10)

● Le logiciel libre pour redessiner un marché ● Ex.: Open Office (affaiblissement d'un concurrent en

l'attaquant sur un produit « vache à lait », création d'un marché de services plus concurrentiel).

● Les « classiques »: formations, merchandising,...● ...

Modèles d'affaires des prestataires du logiciel libre (11)

● Très grande diversité de modèles de valorisation● Réelles spécificités dans la valorisation (et valorisation

souvent indirecte)● Evolution du marché des entreprises de services?

Positionnement des "grosses" SSLL par rapport au SSII? Développement du marché des TPE spécialisées en logiciels libres?

● Intérêt du marché pour les entreprises d'édition disposant d'un fort branding. Exemples: MySQL (achat par Sun Microsystems), Trolltech (achat par Nokia), Nuxeo (levée de fonds de 2M€),...

Que dire de... ? (1)

● Instabilité de certains modèles (Cfr. François Elie, Adullact)?– Instabilité de l'édition Open Source à tendance

« privative »?● Porte-à-faux avec le communauté => risque de fork.

● Evolution du logiciels pour poste de travail vers le SaaS?– Probable car innovations fortes (Google Docs,

Photoshop Express,...) .

– Partiel car limitations techniques (bande passante, débit,...) et barrières « psychologiques ».

– A intégrer dans le choix de licence (ex.: AGPL)

Que dire de... ? (2)

● Montée en puissance de la mutualisation par la demande?– Affranchissement d'utilisateurs fédérés.

– Nouvelles opportunités d'affaires. ● En effet, encore faut-il que les utilisateurs soient capables de

préciser leur demande!● La création de cahier des charges et la gestion de projets sont

un métier.

Modèles hybrides (1)

● Le Libre est une manière de gérer sa propriété intellectuelle en capitalisant sur les effets d'externalité (diffusion, mutualisation vs contrôle, privatisation).

● Il existe des approches complémentaires. Pratique de l'Open Innovation (// Open Source).

Open Innovation

Approche100% libre

Approchecommunautaire

(ex.: SCSL)

Approchemixte

(doubles licences)

Approcheitérative

Modèles hybrides (2)

● Intérêts de ces modèles hybrides:● Nouvelles opportunités économiques basées sur une

plus grande ouverture (plutôt que sur la liberté).● Cadre de transition progressive vers un modèle libre.

● Défis pour l'entreprise: trouver le bon équilibre permettant de financer l'innovation dans un cadre mutualiste en respectant l'indépendance du client.

● Exemples: Jahia (modèle contributif), Sun Solaris (anciennement: licence SCSL),...

Etude en cours

● But: regarder l'activité des entreprises actives en logiciels libres.

● Prises en compte des éléments suivants: vente de matériel associé, édition Open Source; services (+ degré de spécialisation), contributions visibles aux communautés externes, vente de produits dérivés, valorisation en mode service en ligne.

● Pays couverts: Belgique, France + Luxembourg, Suisse (parties francophones).

Situation en Belgique

● Prise en compte de 31 prestataires en logiciels libres (cfr. logiciellibre.be)

● Résultats: – 5 sociétés vendent du matériel (dont Tuxdroid),

– 4 font de l'édition logicielle (dont deux entreprises locales),

– 4 ont des contributions identifiées aux communautés,

– aucune ne vend de produits dérivés,

– 2 commercialisent des SaaS

– 29 proposent des services, dont 10 de manière très spécialisée.

Situation en France

● Prise en compte de 55 prestataires en logiciels libres (cfr. logiciellibre.com)

● Résultats: – 4 sociétés vendent du matériel,

– 12 font de l'édition logicielle (toutes locales),

– 15 ont des contributions identifiées aux communautés,

– 1 vend des produits dérivés,

– 2 commercialisent des SaaS

– 54 proposent des services, dont 26 de manière très spécialisée.

Quelques remarques

● Sans surprise, forte proportion d'entreprises actives dans les services...

● Avec un degré de spécialisation globalement assez élevé.

● Un peu moins de 10% des entreprises du secteur font de l'édition "à titre principal".

● Environ 20% des entreprises reversent clairement à des projets libres.

● Travail à continuer...

Conclusions et perspectives

● Le logiciel libre (et ses licences, ses modèles d'affaires) reste mal connu, peu maîtrisé– D'où incompréhension chez les clients, maladresse

chez les développeurs,...● Paradoxalement, le logiciel libre se banalise, car

intégré en dehors des SSLL qui l'ont amené sur le marché

● Les développements libres restent souvent peu exploités (cfr. projet Cellavi du CETIC)

● En matière de services, le logiciel libre est un bon moyen mais n'est rien sans une gestion de projet rigoureuse (cahier des charges, politique qualité,...).

Questions?

Merci pour votre attention!

Des questions ?

Biographie partielle

● Robert Viseur. Accompagner les entreprises vers les modèles d'affaires du logiciel libre. Rencontres Mondiales du Logiciel Libre 2008. Mont-de-Marsan, 1 juillet 2008.

● Robert VISEUR. Entreprises "Les modèles d’affaires du Libre". Rencontres Mondiales du Logiciel Libre 2007. URL: http://www.logiciellibre.net/download/rmll2007-rv-business.pdf

● Robert Viseur. Building Open Source Communities. Linuxdays 2007 (Centre de Recherche Public Henri Tudor). 1er février 2007, Luxembourg.

● Robert Viseur. Gestion de communautés Open Source. 12ème Conférence de l'Association Information et Management. 19 juin 2007, Lausanne.

● Matthieu Farcot & Robert Viseur. YAME in the KBE! Yet Another Mutualist Ecosystem. 12ème Conférence de l'Association Information et Management. 19 juin 2007, Lausanne.

● Robert Viseur. Entreprenariat et Open Source : modèles d’affaire et gestion d’entreprise. Journée du Libre 2006. CRP Henri Tudor. Luxembourg, 24 octobre 2006.

● Communication lors de la Journée Logiciel Libre du CETIC le 11 septembre 2003 sur le thème : « Aspects économiques et business models du Logiciel Libre ».

● Viseur R., Logiciels libres : les acteurs et leurs stratégies, L'Echo, 24 février 2004, p16.

Sources

● François Elie (2009). Economie du logiciel libre. Eyrolles.

● April. Les modèles économiques du Logiciel Libre. Décembre 2007. URL: http://www.april.org/files/documents/200712-modeles-economiques.pdf

● AFUL. Les différents modèles économiques. URL: http://www.aful.org/professionnels/modeles-economiques-logiciels-libres/differents-modeles

Contact

Ir. Robert VISEUR

Téléphone: +32(0)479660876

Courriel: robert.viseur@ecocentric.be

WWW: http://www.robertviseur.be/

CETIC: http://www.cetic.be/

FPMs: http://mi.fpms.ac.be/