Upload
others
View
0
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
LA RECHERCHE CLINIQUE : CONDITIONS DE MISE EN OEUVRE ; BONNES PRATIQUES ; ASSURANCE QUALITE DANS LES ESSAIS
CLINIQUES
Pr Bruno Laviolle
Centre d’Investigation Clinique - Inserm 1414
Service de Pharmacologie clinique
CHU de Rennes, Université de rennes 1
EHESP, Rennes, 22/11/17 1
http://www.cic-rennes.fr/ 2
3
Directeur : Pr B. Laviolle
Comité de direction :
Pr E. Bellissant, Pr G. Carrault, Dr F. Lainé, Pr Ph. Mabo
CIC Inserm 1414
UMR Inserm 1228
Vision, Action et
Gestion d'Informations
en Santé
(VisAGeS)
C. Barillot
UMR Inserm 1085
Institut de recherche
en santé, environ-
nement et travail
(IRSET)
B. Jegou
UMR Inserm 1241
Nutrition métabolisme
et cancer
(NuMeCan)
B. Clément
UMR Inserm 1137
Infection,
Antimicrobiens,
Modélisation,
Evolution
F. Mentré
EA 7449
Recherche en
Pharmaco-épidémiologie
et recours aux soins
(REPERES)
E. Oger
UMR Inserm 1236
MIcroenvironment
Cell differentiation,
iMmunology
And Cancer (MICMAC)
K. Tarte
UMR Cnrs 6290
Institut de Génétique et
Développement
de Rennes
(IGDR)
R Gillet
UMR Inserm 1230
ARN Régulateurs
Bactériens
et Médecine
(BRM)
B Felden
2017
Collaborations
avec les équipes
de recherche
http://www.cic-rennes.fr/
EA 4712
Comportement et
noyaux gris centraux
M. Vérin
4
Catégorie de personnel Total CIC-P CIC-IT
Enseignants-chercheurs/chercheurs titulaires (PU, MCU, EC, CR) 50 42* 10*
Enseignants chercheurs/chercheurs non titulaires (CCA/AHU, PHU) 24 20 4
Praticiens hospitaliers 39 30 9
Doctorants / Post doctorants 12 12 0
Autres personnels de soutien à la recherche (ARC, TEC, IRC, ingénieurs…) 71 61** 14**
Effectifs du CIC Inserm 1414 au 08/11/2017 (n = 196)
*2 PUPH émargent dans les deux modules
** 4 personnels du CIC-P mutualisés (assurance qualité, secrétariat, informatique et infirmière)
Neurosciences
Cliniques
Pr G. Edan
Pédiatrie
Pr P. Pladys
Syndromes
Lympho
-prolifératifs
Pr T. Lamy
Interactions
hôte-pathogène
Pr Y. Le Tulzo
Prévention et
traitement
du Sepsis
Pr B. Laviolle
Unité
Laboratoire CIC
Dr M.C. Verdier
CIC-P Inserm 1414
Pr Bruno Laviolle, Directeur
Pr Eric BELLISSANT & Dr Fabrice LAINE, Médecins Délégués
Unité
d’Investigation
Clinique
Dr F. Lainé
Unité de
Méthodologie / Biométrie
Pr B. Laviolle
Méthodologie Biométrie Vigilance
Dr C. Locher A. Renault C. Mouchel
Fer
et Métabolismes
Dr E. Bardou
Jacquet
Modélisation
PK et PK-PD
E. Comets, CR1
Analgésie
Péri-opératoire
Pr H. Beloeil
Chirurgie
Hépatique
Pr K. Boudjema
Unité de
Fouille de Données
Pr M. Cuggia
Ischémie, macro
et
microcirculation
Dr G. Mahé
Inflammation
et
neurophysiologie
Pr G. Bouguen
Soins primaires
Dr A. Chapron
4 Unités support
13 Equipes thématiques
Thématiques
émergentes
Pr E. Bellissant
5
Directeur médical : Pr Ph. Mabo - Directeur technique : Pr G. Carrault
Equipe 1
« Cœur et Vaisseaux »
Pr Ph. Mabo
Equipe 2
« Apnée, Bradycardie et Système
Nerveux Autonome »
Pr P. Pladys
Axe 1.1
Resynchronisation
Stimulation
Pr C. Leclercq
Axe 1.2
Rythmologie
Pr Ph. Mabo
Dr D. Pavin
Axe 1.3
Interventions
valvulaires et
vasculaires
Pr H. Le Breton
Dr A. Lucas
Axe 1.4
Echocardiographie
Pr E. Donal
Axe 2.1
Exercice physique
Pr F. Carré
Axe 2.2
Néonatalité
Pr P. Pladys
Coordinatrice : G. Kervio - Gestionnaires : E. Marion, F. Santoro
6
Introduction
• La recherche est un élément incontournable pour progresser dans la connaissance des maladies et améliorer leur traitement
• En médecine : – concept d’ “évidence based medicine”
• La multitude des sources d’informations, nécessite de connaître les bases de la méthodologie de la recherche clinique permet de se faire sa propre idée
7
Les étapes d’une recherche
Protocole Autorisations
Idée !
Réalisation Analyses
Publication !
8
A chaque étape : des compétences spécifiques
Protocole Autorisations
Idée !
Réalisation Analyses
Publication !
Méthodologie Promotion Contrôle qualité
Pharmacovigilance
Gestion des UT
Biostatistiques
9
Typologie des études
Essai thérapeutique
– Pour évaluer l’efficacité d’un médicament, d’une technique chirurgicale ou d’une prise en charge thérapeutique.
– Considéré comme la meilleure façon de savoir si un traitement est efficace et bien toléré
– De supériorité ou de non infériorité.
10
• 98 patients traumatisés crâniens sévères randomisés en 3 groupes pour la réalisation de soins ORL :
. povidone iodée (n=36), . sérum physiologique (n=31) . aspiration seule (n=31)
11
Typologie des études
Etude de causalité (épidémiologique)
– Pour déterminer si un facteur (facteur de risque) est
lié à l’apparition d’un évènement (ex maladie ou décès)
permet d’identifier des facteurs de risque
– Deux types d’études • Cohorte (prospective) • Cas-témoins (retrospective).
12
80 cas (séropositifs VHC), 240 témoins (séronégatifs)
Objectif : déterminer les facteurs de risque de transmission du VHC, liés aux pratiques invasives communautaires ou en milieu de soins chez les donneurs de sang à Ho-Chi-Minh- Ville
13
Etude de cohorte :
294 patients hospitalisés avec un traumatisme, dont 16 ont présenté un épisode de
fibrillation auriculaire
Objectif : déterminer les facteurs de risque de développer une fibrillation auriculaire
14
Typologie des études
Evaluation d'une procédure diagnostique ou de dépistage
– Pour démontrer qu’un test est :
• valide (peut-on lui faire confiance ?),
• et fiable (donne-t-il les mêmes résultats lors de répétitions ?).
– Le schéma : • étude transversale (cross sectional survey) dans
laquelle le nouveau test est comparé à un test de référence.
15
Résultats du test diagnostic
Indices de performance
Qualité intrinsèque Valeurs d’usage
16
Typologie des études
Méta analyse :
– Analyse groupée de plusieurs études traitant une même question.
– Permet de prendre en compte la diversité des résultats provenant de plusieurs essais thérapeutiques indépendants.
– Contrairement aux revues de la littérature (narratives), la MA permet d’obtenir des résultats quantifiés et de vérifier leur cohérence.
17
PLoS Med. 2015 Dec 22;12(12
18
Niveau de preuve selon la Haute autorité de Santé (HAS)
19
Intérêt des essais cliniques contrôlés
• Niveau de preuve (1)
• Expérimentation clinique organisée en réponse à une
question médicale
• Selon les standards méthodologiques internationaux :
– Hypothèse préalable
– Objectif principal
– Méthodologie adaptée
– Conclusion supportée par une analyse statistique indiscutable
20
Caractéristiques méthodologiques des essais cliniques contrôlés,
randomisés
21
Principe de la comparaison
Qui dit évaluation….dit comparaison !
• Essai contrôlé (essai comparatif) quand comparaison entre 2 (au moins) groupes de patients suivis simultanément :
– groupe «expérimentation»
– groupe «témoin» (control group)
22
Principe de la comparaison
Le nouveau traitement peut être comparé au placebo :
– Aspect identique à celui du médicament étudié
– Ne contient pas de principe pharmacologique actif
– Contient un excipient inactif (galactose, lactose)
Limites éthiques :
– Perte de chance thérapeutique pour le patient (si le traitement est efficace !)
Intérêt : prendre en compte «l’effet placebo » présent dans toute thérapeutique
23
24
Time (h)
Ser
um
fer
riti
n c
on
centr
atio
n (
µg/l
)
50
60
70
80
90
100
0 12 24
EPO
25
Time (h)
Ser
um
fer
riti
n c
on
centr
atio
n (
µg/l
)
50
60
70
80
90
100
Time (h)
Ser
um
fer
riti
n c
on
centr
atio
n (
µg/l
)
50
60
70
80
90
100
0 12 24 0 12 24
EPO EPO
Placebo
26
Effet Placebo Lié au médicament, à la relation médecin-malade, à l’environnement, à l’évolution
naturelle…
27
Principe de la comparaison
Le nouveau traitement peut être comparé à :
– Un médicament de référence
Ayant déjà une AMM dans l’indication étudiée
– En association (add-on) à un traitement identique pour tous les patients
28
Le principe du tirage au sort
= Randomisation
• Allocation aléatoire (tirage au sort) des patients dans les bras de l’étude
• Clause d’ignorance +++
• Le hasard est censé « bien faire les choses » en répartissant les patients de façon homogène dans les groupes Permet la comparabilité des groupes
Evite le biais de sélection et les différences significatives entre les
groupes de patients à l’inclusion
29
La randomisation
• En pratique : 2 modes de randomisation
– Centralisée : l’investigateur se connecte à un centre (téléphonique, informatique…) qui lui communique le n° du lot thérapeutique à donner au nouveau patient inclus
– Décentralisée : la liste de randomisation est détenue dans chaque centre
• La randomisation peut être stratifiée :
– Par centre (autant de produits A que de B dans chaque centre)
– Parfois pour d’autres critères (sexe, stade de gravité…)
30
Design: 2 possibilités
1. Groupes Parallèles (1 sujet = 1 traitement)
- Chaque sujet reçoit les 2 TT
- Chaque sujet est son propre contrôle (↓ variabilité inter individuelle)
- Nécessite donc moins de sujet que les essais sur groupes parallèles
Inclusion Evaluation
Randomisation
31
Essais en groupes parallèles
AVANTAGES
• Simplicité (1 dose/patient)
• Pas de modification de dose pour un patient
INCONVENIENTS
• Groupes de patients différents pour chaque dose
• Variabilité ↑
• Nombre de patients ↑
32
Design: 2 possibilités
2. Cross-over (1 sujet = plusieurs traitements) - Chaque sujet reçoit les 2 TT
- Chaque sujet est son propre contrôle (↓ variabilité inter individuelle)
- Nécessite donc moins de sujet que les essais sur groupes parallèles
Inclusion Evaluation 1 Evaluation 2
Randomisation
33
Exemple de randomisation pour un essai en cross over
34
Essais en Cross-over
AVANTAGES
• Tous les patients participent à toutes les périodes
(le patient est son propre témoin)
• Variabilité ↓
• Nombre de patients ↓
INCONVENIENTS
• Stabilité de la maladie
• Preuves de non-variation d’une période à l’autre
• Risque d’effet « report » d’une période sur l’autre
35
Principe de comparabilité
• L’aveugle permet de maintenir la comparabilité initial durant l’essai
36
Le double aveugle
• Ni le patient, ni le médecin ne connaissent le traitement attribué
Analyse objective des faits
= évite les biais d’interprétation/d’évaluation
• Si impossible :
– simple aveugle : le médecin (seul) sait
– ouvert mais avec méthode PROBE (Prospective, randomized, open-label, blinded-endpoint)
Evaluateur indépendant en aveugle
Comité évaluateur en aveugle
37
Importance de la méthodologie sur les résultats
Randomisé, contrôlé, double aveugle, multicentrique
Etude 1: randomisée, en ouvert,
monocentrique
Etude 2: randomisée, en double
aveugle, multicentrique + comité
d’évaluation du CP en aveugle
38% 42%
Seguin P, Tanguy M, Laviolle B et al.
Crit Care Med 2006
RR = 1,11 [IC 95% : 0,67-1,82], p = 0,69
Seguin P, Laviolle B, Dahyot-Fizelier et al.
Crit Care Med 2014
0
20
40
60
80
100
Povidione iodée Sérum physiologique Contrôle
Po
urc
enta
ge d
e p
neum
op
ath
ies
.
p = 0.001
p = 0.796p = 0.003
38
Critère de jugement principal unique
• Un essai thérapeutique ne peut répondre qu’à
une seule question 1 expérience = 1 critère de jugement principal = 1 test
= 1 réponse
Le calcul de l’effectif de patients à inclure est
basé sur le critère principal
N = (Z2 + Z)2 S2 / 2
Variabilité du critère
Différence attendue entre les groupes
Risques consentis
39
Choix du critère principal
• Validé par la communauté scientifique
• Reconnu par les agences d’enregistrement
– se conformer aux guidelines des agences
• Peu variable spontanément dans le temps
• Éthiquement acceptable
• Facile à mesurer par tous les investigateurs
• Peut être composite : regroupant plusieurs manifestations de la même maladie (ex : athérome : AVC + IDM + décès CV)
40
Principes de l’analyse en intention de traiter
• Principe fondamental de l’essai thérapeutique
• Tout patient inclus/randomisé et évalué doit être analysé dans son bras de traitement initial
• Reflète la vrai vie
• ≠ Per protocole = prise en compte uniquement des sujets ayant respecté le protocole
• Analyse ITT et PP peuvent donner des résultats opposés
41
Analyse ITT ou per protocole
Pontage coronarien vs TT médicale dans le traitement de l’insuffisance coronaire
42
Analyse ITT ou per protocole
Pontage coronarien vs TT médicale dans le traitement de l’insuffisance coronaire
43
44