Nouvelles séropositivités Nouvelles séropositivités 2010–20122010–2012

comparaison aux données antérieures, comparaison aux données antérieures, évaluation de lévaluation de l’’utilisation de NADISutilisation de NADIS®®

ICÔNE 2013ICÔNE 2013Amiens, les 24-25 mai 2013Amiens, les 24-25 mai 2013

M. Foissac, S. Hénard, Pr C. RabaudM. Foissac, S. Hénard, Pr C. Rabaud

ContexteContexte

• Evolution épidémiologique des nouveaux séropositifs

depuis 2000 dans les COREVIH d’ICÔNE

• Plusieurs présentations et publications depuis 2000

• Dernier point : évolution 2000-2009 présentée à Pont-à-

Mousson en juin 2010.

INFECTIONS A VIH NOUVELLEMENT DECOUVERTES dans le Nord et le Nord Est de la France : données 2000 et 2001 

Th. Doco-Lecompte1, Y. Yazdanpanah2, P. Fischer3, M. Froidure-Vergne4, Y. Douadi2, Ch. Strady1, C. Chirouze4, Ch. Rabaud1.

• Jusqu’à présent :

– recueil des données grâce

à un questionnaire papier

– retour aux dossiers

ContexteContexte

• Depuis 2009 : utilisation du logiciel Nadis® par de plus en plus de centres.

• Evaluer l’utilisation de Nadis® par les centres du grand quart Nord-Est de la France, via …

• … l’étude des caractéristiques épidémiologiques des nouveaux séropositifs diagnostiqués entre 2010 et 2012 dans ces centres.

Étude réalisée uniquement à partir des données disponibles via l’exploitation du logiciel Nadis®.

Objectifs de lObjectifs de l’’étudeétude

Matériels et méthodesMatériels et méthodes• Centres des COREVIH d’ICÔNE disposant de Nadis®

• Recueil des données des études précédentes via Dat’Aids dans chaque centre mais sans possibilité d’envoi d’une requête commune (mars 2013).

• Fusion manuelle avec la base de données existante.

RésultatsRésultatsICÔNE :ICÔNE :

Tourcoing

Amiens

Cville-Mézières

Reims

Troyes

Thionville

Metz

Nancy

Strasbourg

Besançon

Dijon

Mulhouse

Centres diposant de Centres diposant de

NadisNadis® ® : :

Tourcoing

Amiens

Cville-Mézières

Reims

Troyes

Thionville

Metz

Nancy

Strasbourg

Besançon

Mulhouse

Centres ayant Centres ayant

pu exploiter pu exploiter

entièremententièrement le le

logiciel :logiciel :

Tourcoing

Cville-Mézières

Reims

Troyes

Thionville

Metz

Nancy

ReimsReims

Charleville-MézièresCharleville-Mézières

MetzMetz

NancyNancy

Besançon

Strasbourg

ThionvilleThionville

Dijon

TroyesTroyes

Amiens

TourcoingTourcoing

Centres participant à ICÔNE :Centres participant à ICÔNE :

Mulhouse

Centres ayant pu exploiter Centres ayant pu exploiter

entièrement le logicielentièrement le logiciel

Centres disposant de Nadis et Centres disposant de Nadis et

n’ayant pas pu exploiter n’ayant pas pu exploiter

entièrement le logicielentièrement le logiciel

Centres ne disposant Centres ne disposant

pas de Nadispas de Nadis

Evolution du nombre de nouvelles Evolution du nombre de nouvelles séropositivités 2000-2012 séropositivités 2000-2012 (dans l’ensemble des 12 centres utilisant NADIS)(dans l’ensemble des 12 centres utilisant NADIS)

Évolution selon le sexeÉvolution selon le sexe 2000 à 2012 2000 à 2012(dans les 7 centres ayant participé avec Dat’Aids)(dans les 7 centres ayant participé avec Dat’Aids)

En 2012 : 78 % d’hommes et 22 % de femmes

(BEH, données 2011 : en France : 67 % d’hommes ; 33 % de femmes)

LL’’âge au diagnostic entre 2010 et 2012 âge au diagnostic entre 2010 et 2012

• Moyenne générale : 37.9 ans (en 2009 : 37.8 ans)

• Pas de différence selon le sexe : – Hommes : 38.1 ans et Femmes : 37.7 ans (p=0,74)

(2009 = Hommes 38.4 ans ; femmes = 36.4 ans)

• Différence significative selon le mode de contamination :– Homo/bi : 36.2 ans et hétéros : 40.6 ans (p<0,01)

%

Mode de contaminationMode de contamination

Depuis 2007 les contaminations homosexuelles sont plus fréquentes que les contaminations hétérosexuelles.

(En France : contamination homosexuelle : 40 % ; hétérosexuelle : 57 % (invs 2010))

DONNEES SUR DONNEES SUR LL’’INFECTION INFECTION

VIH VIH

Types et sous-types de 2010 à 2012Types et sous-types de 2010 à 2012

• VIH 2VIH 2 : 4 cas (dont 1 co-inf VIH1 – 2)

3 femmes, 1 homme

Pas de données sur l’origine ethnique.

• VIH 1 :VIH 1 : 698 cas (dont 1 co-inf)

– Sous type B : 212 = 30 %

– Sous type non-B : 91 soit 13 %

– Donnée manquante : 398 sur 701 soit 57 %

Evolution des CD4 au diagnosticEvolution des CD4 au diagnostic

Homo/bi : 432 vs Hétéro : 369 (p=0,01)Hommes : 397 vs Femmes : 439 (p=0,18)

Retard au diagnosticRetard au diagnostic(CD4 < 350 / mm(CD4 < 350 / mm33))

Tendance à un dépistage plus précoce

mais encore 32 % de retards au diagnostic en 2012.

Co-infections Co-infections

Taux plus faibles que les taux Français.

Séropositivité découverte pendant une Séropositivité découverte pendant une grossessegrossesse (2010 à 2012) (2010 à 2012)

•10 grossesses en 3 ans

•Age moyen : 29 ans

•Moyenne CD4 au diagnostic : 372 / mm3

•Retard au diagnostic 6/10

•Traitement instauré (délai médian d’instauration : 58 j)

- Combivir-Kaletra (4/10)

- Combivir-Viramune (2/10)

- Truvada-Kaletra (2/10)

- Atripla-Kivexa (1/10)

- Truvada-Reyataz-Norvir (1/10)

Instauration du traitement entre Instauration du traitement entre 2010 et 20122010 et 2012

• Délai médian de mise sous traitement : 56 jours vs 44 jours en 2009.

• 64 % des patients traités dans les 3 mois suivant le diagnostic vs 75 % en 2009.

• Moyenne des CD4 à la mise sous traitement : 321 / mm3 vs 251 / mm3 en 2009.

• Résistances ? Résistances ? Données de l’étude non disponibles.Données de l’étude non disponibles.

Evolution des traitements entre Evolution des traitements entre 2010 et 20122010 et 2012

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

2010 2011 2012

total bithérapieINRT

atripla

eviplera

total INNRT

total IP boostés

isentress

Traitement de 1Traitement de 1èreère ligne en 2012 ligne en 2012

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

% de patients

Nord

LCA

Conclusion n°1 : Conclusion n°1 : Données épidémiologiques des nouveaux

séropositifs :

• Nette prédominance d’hommes

• Augmentation constante de la proportion d’homo/bi

• Diminution des retards au diagnostic.

• VIH 2 et co-infections restent rares.

• Traitements de 1ère ligne : différences entre les centres concernant isentress et maraviroc.

Conclusion n°2Conclusion n°2

Important manque de données dans ce travail

- Sur 12 centres, seuls 7 ont pu complètement répondre.

- De nombreux items non analysables car dossiers De nombreux items non analysables car dossiers insuffisamment remplisinsuffisamment remplis : :

origine ethnique, activité professionnelle, difficultés sociales, origine ethnique, activité professionnelle, difficultés sociales,

notion de primo-infection notion de primo-infection sous-type viral, génotypage et résistances primairessous-type viral, génotypage et résistances primaires génotype du VHB ou VHC si co-infectiongénotype du VHB ou VHC si co-infection.

Origine ethniqueOrigine ethniqueItems non analysables car peu complétés : Items non analysables car peu complétés :

Primo infectionPrimo infection

Code CIM de la primo infection : B230

Items non analysables car peu complétés : Items non analysables car peu complétés :

Sous-type viralSous-type viral

Items non analysables car peu complétés : Items non analysables car peu complétés :

Résistances primairesRésistances primaires

Items non analysables car peu complétés : Items non analysables car peu complétés :

Difficultés socialesDifficultés sociales

Items non analysables car peu complétés : Items non analysables car peu complétés :

Conclusion n°2Conclusion n°2- Items inexistants dans le logiciel :

- signes cliniques au dépistage - signes cliniques au dépistage

- mode de découverte - mode de découverte

(médecin traitant (médecin traitant vsvs CDAG CDAG vsvs en hospitalisation) en hospitalisation)

- suivi psychologique- suivi psychologique

Intérêt de créer un onglet ?

Sur cette page ?

Faut-il continuer à utiliser NadisFaut-il continuer à utiliser Nadis® ®

… … pour ce type de requêtes pour ce type de requêtes ??

Avantages : Avantages :

• Rapidité de la récupération des données en comparaison au dépouillage manuel !

Faut-il continuer à utiliser NadisFaut-il continuer à utiliser Nadis® ®

… pour ce type de requêtes ?… pour ce type de requêtes ?Limites : Limites :

• Certains centres ne disposent pas de Nadis®

• Formation nécessaire pour « récupérer » et exploiter ces données

• Les dossiers sont mal complétésLes dossiers sont mal complétés par médecins / techniciens / secrétaires

• Certains items importants sont manquants (signes cliniques au dépistage)

• Pas d’inclusion des patients refusant de signer la charte du logiciel

Perte de 30 % de données

50 % des items

importants non

analysables

Par rapport aux requêtes « papiers » :

PropositionsPropositions

• Limiter ce type de requête pour des études évaluant les résultats immunovirologiques sans/sous traitement.

• Système de « verrouillage »« verrouillage » du dossier si certaines données sont manquantes (existe déjà pour NOM, PRENOM, SEXE, DDN, MODE DE CONTAMINATION, DATE DE CONTAMINTATION)

• FormationsFormations des techniciens, internes, médecins pour le remplissage des dossiers

• Droit d’accès pour les assistantes sociales ?

Pour le personnel de l’éducation thérapeutique ?

Merci de votre attentionMerci de votre attention

et MERCIet MERCI

aux aux technicienstechniciens des centres des centres participants,participants,

à à Pauline GérardPauline Gérard pour la saisie des pour la saisie des donnéesdonnées