Embed Size (px)
Citation preview
Où en est la pauvreté en France ?
1 La pauvreté : mesures, évolution, comparaison.
2 Les visages multiples de la pauvreté.
3 Comment mieux lutter contre la pauvreté ?
1 La pauvreté : mesures, évolution, comparaison
Il existe deux approches de la pauvreté :
- la pauvreté en conditions de vie, que l’on appelle égalementla pauvreté absolue.
Est pauvre celui qui ne dispose pas des revenus suffisants pouracquérir les biens et services jugés nécessaires pour survivre dans lasociété dans laquelle il vit.
Cette approche est utilisée par la Banque mondiale pour définir leseuil mondial de pauvreté (moins de 1.25 $ par jour et par habitant) etpar les pays de tradition anglo-saxonne (Etats-Unis, Canada,Australie…).
Selon le Census bureau (Bureau du recensement) des Etats-Unis, leseuil de pauvreté est de 12 082 $ par an (soit 906 € par mois) pour unepersonne seule, 15 391 (1 154 € par mois) pour deux personnes, 18 871$ pour trois personnes (1 415 € par mois)…
- En Europe, le critère utilisé est celui de la pauvretémonétaire : est pauvre celui qui perçoit un revenu inférieur au seuilde pauvreté monétaire.
Ce seuil est calculé à partir du revenu médian de la population : celuiqui sépare en deux cette population : la moitié perçoit moins, l’autremoitié perçoit plus. Le revenu médian en France en 2014 est de1 679 €.
Il s’agit du revenu disponible : une fois tous les revenus perçus ettous les prélèvements obligatoires effectués.
Il est calculé par unité de consommation (UC) : dans un ménage, lepremier adulte = 1, les autres personnes de plus de 14 ans = 0.5, lesenfants de 14 ans et moins = 0.3.
Le seuil de pauvreté utilisé par Eurostat est calculé à 60% du revenumédian par UC soit 1 008 € par mois.
Il peut aussi être calculé à 40% ou à 50%. A 50% (utilisation françaisecourante) le seuil de pauvreté est de 840 € par mois.
Seuils de revenus disponibles mensuels par Unité de consommation en France en 2014 en €
3 105 Les 10% les plus riches
6 950 Les 1% les plus riches
17 300 Les 0.1% les plus riches
47 308 Les 0.01% les plus riches
1 939 Le revenu moyen
1 679 Le revenu médian
1 008 Seuil de pauvreté à 60%
840 Seuil de pauvreté à 50%
805 Revenu médian des pauvres à 60% : 4 380 000
697 Revenu médian des pauvres à 50% : 2 516 000
897 Les 10% les plus pauvres
Pour connaître le nombre de personnes pauvres en France, on tientdonc compte de la composition des ménages et de leur revenu.
Par exemple, un ménage composé de 4 adultes (exemple : 2 parents,2 enfants de plus de 14 ans) compte 2.5 UC.
Son seuil de pauvreté sera alors de 1 008 x 2.5 = 2 520 € par mois auseuil à 60% et 840 x 2.5 = 2 100 € par mois au seuil à 50%.
A titre de comparaison, le seuil de pauvreté aux Etats-Unis pour unménage de même composition est de 1 819 €.
Quand un ménage est en dessous du seuil de pauvreté, toutes lespersonnes sont donc en dessous. Ainsi, dans notre exemple, les 4personnes sont considérées comme pauvres.
Ceci permet donc de connaître le nombre de personnes pauvres et letaux de pauvreté (nombre de personnes pauvres/population totale x100).
En France, au seuil à 60% il y a en 2014 8 760 000 personnes pauvres.
Nombre de personnes pauvres en France en milliers, selon le seuil de pauvreté
8 649
7 235
8 760
5 785
3 751
5 032
3 500
4 500
5 500
6 500
7 500
8 500
1970
1975
1979
1984
1990
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
INS
EE
seuil à 60% seuil à 50%
Evolution du taux de pauvreté en France selon le seuil de pauvreté
17,9
11,7
14,2
12,0
6,0
8,1
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
1970 1975 1979 1984 1990 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2014
INSE
E
seuil à 60% seuil à 50%
Quel que soit le seuil retenu, la pauvreté avait nettement diminué dudébut des années 1950 jusqu’au début des années 1990.
De 1990 à 2004 le taux de pauvreté se stabilise, en régressantlégèrement : on parlait alors de pauvreté résiduelle. Depuis le débutdes années 2000 le taux de pauvreté et le nombre de pauvres réaugmente : à 60% du revenu médian le taux de pauvreté est de 14.2%(11.7% en 2004) et à 50% il est de 8.1% (6% en 2002).
Il faut aussi tenir compte de l’intensité de la pauvreté, c’est-à-dire durevenu médian des personnes pauvres.
Ainsi, 4 380 000 personnes vivent avec moins de 805 € par mois(médiane du seuil à 60%) et 2 516 000 personnes vivent avec moinsde 697 € (médiane du seuil à 50%).
Si on établit une comparaison européenne, la France est l’un despays dans lequel le taux de pauvreté est le plus « faible » : lamoyenne de l’Union européenne est de 17.3%, comparable à lamoyenne de la zone euro.
Taux de pauvreté (mesuré à 60% du revenu médian) en % en 2015
22,5
22,1
22
21,6
21,4
20
19,9
19,5
17,6
17,3
17,2
16,7
16,7
15,6
14,9
14,5
14,3
13,9
13,6
12,4
12,4
12,3
11,6
9,7
12,2
25,4
0 5 10 15 20 25
Roumanie
Lettonie
Espagne
Bulgarie
Estonie
Grèce
Croatie
Italie
Portugal
Pologne
UE 28
Zone euro
Allemagne
Roy-Uni
Irlande
Belgique
Suède
Slovénie
Autriche
France
Hongrie
Finlande
Slovaquie
Danemark
Pays-Bas
Rép. TchèqueEu
rostat
Le bilan de la France en matière de pauvreté est donc en demi teinte.
En 2016 la France a consacré 93 milliards € à l’aide sociale (famille,logement et lutte contre la pauvreté et l’exclusion), soit 4.26 % de sonPIB. Cela lui permet de ne pas figurer parmi les pays où les taux depauvreté sont les plus élevés. Les amortisseurs sociaux fonctionnentdonc relativement correctement.
Mais d’un autre côté cela n’empêche pas la pauvreté d’augmenter, nil’extrême pauvreté (pas loin d’1 million de SDF désormais enFrance).
Il y a donc semble-t-il un problème d’efficacité dans la politique delutte contre la pauvreté en France : si on ramène les dépensessociales au nombre de personnes pauvres (seuil à 60%) cela fait10 616 € par personne pauvre et par an, ce qui est loin d’êtrenégligeable.
La question du ciblage des personnes à aider est donc cruciale si onveut à la fois lutter contre la pauvreté et en avoir les moyens.
2 Les visages multiples de la pauvreté.
Savoir pourquoi on devient pauvre est donc essentiel pour cibler lesdépenses sur les plus fragiles. Il est également crucial de comprendrede quoi manquent les pauvres pour rendre les aides plus efficaces.
Deux sources statistiques seront ici utilisées : celles de l’INSEE,mais également celles issues du rapport annuel du secourscatholique sur la pauvreté.
Ce rapport porte sur les personnes accueillies : les chiffres ne portentdonc pas sur tous les pauvres, et des personnes accueillies peuvent nepas être statistiquement considérées comme pauvres.
Mais le rapport est intéressant pour nous aider à définir le « profil »des pauvres et donc leurs besoins.
Le 1° constat à faire sur les pauvres est leur jeunesse : jusqu’à 29 ansle taux de pauvreté est supérieur à 18%. Il est nettement moins élevépour les séniors : autour de 8%.
Taux de pauvreté à 60% selon l'âge
19,6 18,6
12,313,6
12,1
8,1 8,0
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Moins de 18ans
18 à 29 ans 30 à 39 ans 40 à 49 ans 50 à 59 ans 60 à 69 ans 70 ans ouplus
Insee résultats
Ce premier constat est donc sans appel : la plupart des jeunes demoins de 25 ans ne bénéficient pas d’aides sociales (hormis lesbourses d’études qui ne sont pas supérieures au seuil de pauvreté).La question de l’aide aux jeunes est donc cruciale.
Taux de pauvreté à 60% selon le type de ménages en 2014
19,0
35,9
7,1
12,6
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
Personnes seules Famillesmonoparentales
Couples sansenfant
Couples avec enfant(s)
INSEE Première, n°1614, Septembre 2016
Le second constat qui s’impose est que la pauvreté toucheprincipalement les personnes seules (19%) et surtout les famillesmono parentales (36%) qui sont principalement féminines.
On peut ici se demander si le principe généreux de l’universalité desaides familiales est le plus efficace : ne faudrait-il pas concentrer lesallocations sur les familles qui en ont vraiment besoin ?
Ce principe est en partie mis en œuvre depuis l’an dernier : lesallocations familiales sont désormais sous condition de ressources(mais des conditions assez larges tout de même).
Si on regarde par statut d’activité, on voit tout de suite que lechômage est le principal vecteur de la pauvreté : 36.6% des chômeurssont pauvres. Il sera donc illusoire de vouloir lutter contre la pauvretési on ne réduit pas vraiment le chômage.
Les étudiants sont également pauvres, ceci rejoint le problèmegénéral de la jeunesse.
On remarque un phénomène préoccupant : 7.7% des actifs occupéset 6.3% des salariés sont néanmoins pauvres : travail précaire, sousemploi, faiblesse des revenus et des salaires expliquent cephénomène nouveau des « travailleurs pauvres ».
Taux de pauvreté selon le statut d'activité en 2014 (seuil à 60%)
6,3
18,8
36,6
31,1
7,67,7
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Actifs occ
upés
Salarié
s
Indépen
dants
Chômeurs
Retrait
és
Etudiants
INSEE Première, n° 1614, Septembre 2016
Taux de pauvreté à 60% selon la catégorie socio professionnelle
22,0
3,7 4,6
11,215,0
7,9
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
Agriculteursexploitants,
artisans,commerçants,
chefsd'entreprise
Cadressupérieurs
Professionsintermédiaires
Employés Ouvriers Retraités
Insee résultats
Ceci se confirme par catégories sociales : les agriculteurs, les artisanscommerçants sont nettement plus pauvres que la moyenne (22%) demême que les ouvriers.
La question de l’aide à apporter à ces catégories professionnelles estdonc également essentielle : le pauvre n’est pas toujours un inactif(un oisif diront certains)
Source : L’Etat de la pauvreté en France, Secours Catholique CaritasFrance, Rapport statistique 2016
Au travers du rapport du Secours catholique, on cerne mieux lesbesoins et le public concerné :
- les besoins : ils sont à la fois monétaires (manger, payer sesfactures, régler ses impayés…) mais également moraux : ici c’est lesentiment de solitude dans nos sociétés qui est en cause.
On peut remarque que la nature des impayés peut avoir un impactdirect sur la capacité des individus à survivre (y comprisdécemment) : se loger, se chauffer (notion de précarité énergétique),avoir accès à l’eau…
- les personnes accueillies : on retrouve ici les statistiques del’INSEE : principalement des personnes seules et des famillesmonoparentales.
Mais bien entendu, un phénomène nouveau (et polémique) apparaît :la part des étrangers parmi les pauvres augmente : 36% despersonnes accueillies (dont seulement 43% sont en règle)
Pour les étrangers, surtout ceux qui ne sont pas encore (?) en règle,deux questions cruciales se posent : l’accès au logement (on neparlera même pas de logement décent, mais simplement de logementstable) et l’accès à des aides sociales auxquelles ils ont difficilementdroit du fait de leur statut juridique.
3 Comment mieux lutter contre la pauvreté ?
Si dans un 1° temps on veut raisonner à périmètre financier constant(voire en baisse diront certains) deux priorités se dessinent :
- d’abord mieux cibler les aides vers ceux qui en ont le plusbesoin : les jeunes, les femmes isolées avec des enfants, les catégoriessociales les plus défavorisées, les étrangers.
On peut ainsi s’étonner que les allocations familiales disparaissent àpartir de 20 ans, que les conditions de ressources pour les percevoirne soient pas plus restrictives (d’autant plus que les familles« aisées » bénéficient également du quotient familial) et que les aidespubliques au logement commencent à peine à tenir compte desressources parentales.
Le principe d’universalité a sans doute eu son utilité. Il estaujourd’hui discutable si on veut à la fois cibler les populationsfragiles et ne pas dépenser beaucoup plus pour la lutte contre lapauvreté. Mais c’est un sujet politiquement très sensible.
Barême de base des principaux minima sociaux en France au 1° janvier 2017 pour une personne seule, en €
par mois
488,1
524,68
535,17
808,46
800,8
0 200 400 600 800
Allocation de solidarité aux personnesâgées
Allocation adulte handicapé
Revenu de solidarité active
Prime d'activité
Allocation de solidarité spécifique
www.
serv
ice-p
ublic
.fr- une seconde priorité concerne les fameux minima sociaux :
il y en a 10 (ou 9 selon les sources) qui ont le mérite d’exister, maisdont la complexité est parfois déroutante.
Tous les minima sociaux sont sous condition de ressources et decomposition du ménage : ils sont donc conditionnels.
Ceci se comprend, bien entendu, mais pose des problèmes :
- cette complexité et ces contrôles, pour légitimes qu’ilssoient, découragent certains de demander les aides auxquelles ils ontdroit. Nous l’avons déjà dit : cela représente 12 milliards par an soitpresque 13% du total de l’aide sociale.
- cette complexité peut aussi donner le sentiment que despersonnes y ont accès sans y avoir droit. Il y a en effet des fraudeurscontre lesquels il faut lutter, mais ce sentiment développe surtout unssuspicion globale : le pauvre devient suspect, ce qui n’aide pas àlégitimer la lutte contre la pauvreté.
- et enfin cette complexité conduit à l’ignorance : une partiedes personnes interrogées n’a qu’une idée bien vague du montantdes aides, ce qui conduit à beaucoup de fantasmes sur les personnesqui « préfèrent percevoir des aides que travailler ».
La lutte contre la pauvreté se heurte donc à un scepticisme croissantde la part des français, ce qui est à la fois un problème idéologique etmoral, mais également un problème technique.
En effet, la lutte contre la pauvreté doit être perçue comme légitimesi on veut qu’elle soit acceptée et donc financée.
De ce côté-là, ce n’est pas gagné : depuis le début des années 2010,en gros, l’opinion qui se répand de plus en plus est que la politiquesociale est trop généreuse, qu’il faudrait donc diminuer le RSA(coupable de désincitation au travail), et que cette politique estcontre productive sur le plan économique.En matière de désincitation au travail, rappelons tout de même qu’unsalarié au SMIC à mi-temps gagne 569.90 € auquel s’ajoute la primed’activité de 246 €, soit 815.90 €. C’est tout de même plus que les535.17 € du seul RSA (280.73 € par mois soit 3 368. 82 € par an).
Si le salarié passe du RSA au SMIC il gagne chaque mois 1 139.81 € +132 € de prime d’activité, soit 1 271.81 €, soit 736.64 € de plus que leRSA (8 839.68 € par an). La désincitation est donc relative.
Faut-il instituer un revenu universel ?
C’est une idée très ancienne, et au départ très libérale : une 1°application date de 1795 dans le Comté anglais de Speenhamland.Cette 1° expérience a duré jusqu’en 1834.
Le principe du revenu universel consiste à assurer à toutes lespersonnes (de plus de 18 ans ?) un revenu minimum de base pourqu’elles puissent satisfaire leurs besoins les plus vitaux.
Dans l’optique libérale, l’individu s’enrichira ensuite par son travail,et la société ne lui devra plus rien.
De très nombreuses questions se posent autour de cette idée :
- ce revenu sera-t-il vraiment universel, c’est-à-dire quel quesoit le revenu de l’individu ?
- se substituera-t-il à toutes les formes de protection sociale, ycompris la maladie, la retraite et le chômage ? (à priori, non)
- comment le financer ?
Benoit Hamon Manuel VallsRevenu décent : tous les minima sociaux portés à 850 €
Revenu universel : 750 €pour tous
RSA porté à 600 € y compris pour les 18-25 ans
Coût selon l’INSEE : 468 milliards €
Coût selon l’INSEE et le secrétariat au budget : 50 milliards €
Coût selon l’Institut Montaigne (libéral) et Terra Nova (plutôt gauche) : 30 milliards €
Economies réalisées : par disparition des aides déjà existantes : 89 milliards
Economies réalisées par simplification de la gestion : 10 milliards €
Coût final : 387 milliards
50 milliards 20 milliards
Au-delà du coût financier global le revenu universel comporte unrisque et un point discutable :
- le risque : c’est celui qui consiste de la part des entreprises àaligner les salaires vers le bas, sachant que l’individu percevra en plusson revenu universel.
Concrètement, si un individu gagne 2 000 € nets par mois, sonemployeur pourrait baisser le salaire à 1 300 € (ce qui correspondpour l’employeur à l’élimination de ses cotisations sociales) sachantque l’individu percevra au final 2 050 € (si le revenu universel est de750 €).
L’argument comme quoi le revenu universel permet au salarié dediscuter en position de force est contestable : peut-il vraimentprendre le risque de refuser les 1 300 € de salaire pour ne conserverque les 750 € de revenu universel ?
- le point discutable : c’est celui de la raréfaction de l’emploi.Là aussi c’est une idée aussi ancienne que le progrès technique.
Alfred Sauvy, économiste français (1898-1990) fondateur de l’Institutnational des études démographiques appelait cela « l’effet Jacquard »du nom de l’inventeur du métier à tisser, accusé de voler l’emploi desCanuts de Lyon.
Joseph Schumpeter (économiste américain d’origine autrichienne,1883-1950) parlait lui aussi de destruction créatrice : le progrès détruitdes emplois, mais il en recréé d’autres, et en plus grand nombre, etsouvent de meilleure qualité.
Le problème est que nous regardons toujours les emplois détruits,sans penser aux emplois gagnés.
Le revenu universel peut donc être intéressant s’il offre à despersonnes qui le souhaitent la possibilité de se réaliser par d’autresmoyens que le travail salarié et productif (travail associatif parexemple). Il n’aura sans doute pas pour vocation de financer lapénurie d’emplois annoncée. On peut d’ailleurs imaginer le nombred’emplois que l’on pourrait créer en matière de transition énergétiqueavec un investissement de 400 milliards € !
Conclusion
La pauvreté en France est plutôt plus faible que dans la plupart despays comparables. Pour autant il semble difficile de se satisfaire decette situation.
La lutte contre la pauvreté ne peut pas être séparée de la lutte pourl’emploi : une société de chômage de masse ne peut pas durablementéviter la pauvreté, sauf à accepter un niveau de prélèvements sociauxjustement peu acceptable.
Au-delà de l’emploi, il faudrait sans doute clarifier et simplifiernettement les instruments de lutte contre la pauvreté. Faut-il allerjusqu’à fondre toutes les aides en une seule ? Le débat reste ouvert,vu la diversité des situations.
L’universalité de certaines aides mériterait également d’être discutée(ce qui est d’ailleurs le cas) : ne vaudrait-il mieux pas concentrer lesaides sur ceux qui en ont vraiment besoin ? Quitte par contre àalléger les impôts de la classe moyenne.
