Ouvrages de soutènement, des techniques géosynthétiques ......Figure 5 : Distribution des coûts dans trois profils d’ouvrages examinés BR381, MG030, MG123 [Gomes & Martins,

5es Rencontres Géosynthétiques Francophones 2003 / 2004

Ouvrages de soutènement, des techniques géosynthétiques matures ?

Ph. Gotteland - Lirigm Polytech’Grenoble, UJF Grenoble 1 - Grenoble - France Th. Dubreucq – Cete Ouest – Saint Brieuc – France

Y. Guerpillon – Scetauroute – Seyssin Grenoble - France

Résumé

Les techniques géosynthétiques pour la construction d’ouvrages de soutènement semblent matures. C’est le bilan que nous pouvons faire des communications au congrès de Nice 2002. Différentes techniques existent et se retrouvent complémentaires ou en concurrence sur le marché, telle ou telle étant mieux adaptée à un projet donné. En complément de l’intérêt économique de ces solutions, la réponse aux impératifs environnementaux apparaît comme catalyseur. En balance de ce bilan, la recherche reste active tout spécialement dans l’éclairage du comportement en service ou sous sollicitations spécifiques de type dynamique. Les modèles physiques multi-échelles gardent tout leur intérêt. Ils complètent et valident le développement de modèles numériques permettant une analyse fonctionnelle des concepts.

Mots clés : géosynthétiques, soutènement, ouvrages, expérimentations, modèles

Abstract (Are geosynthetic solutions mature for retaining wall structures?)

Geosynthetic engineering construction for retaining walls appears to be a mature technique. That’s appeared from communications in Nice 2002 conference. Large numbers of solutions exist and compete in the building market. Some specific techniques are well adapted for particular types of project. Geosynthetic solutions are very interesting compared to classical solutions from both an economic and environmental point of view. Environmental interest especially drives the development of new techniques. Despite the basic states of maturity issues remain with fundamental aspects of the technique. Academic and industrial research and development are very active, especially in understanding the general in-service behaviour and response under specific situations such as dynamic loading. Currently it appears essential that physical modelling in small scale and/or full size be used in addition to numerical model investigations to analyse new concepts.

Key-Words : geosynthetics, retaining wall, structures,experiments, models

1. Introduction L’objectif de ce papier est de présenter un rapide bilan des communications faites au congrès de Nice 2002 duquel nous pouvons faire ressortir les grands thèmes qui suivent. La construction des ouvrages de soutènement en sol renforcé par géosynthétiques est une technique

141


qui semble arrivée à maturité. Beaucoup d’ouvrages sont réalisés à travers le monde. Différentes techniques existent de par le type des matériaux géosynthétiques utilisés, la réalisation du parement… et se retrouvent en concurrence sur le marché. Les parements cellulaires semblent prendre le dessus et sont majoritaires pour des parements très raide proche de la verticale. On retrouve des dispositifs spécifiques de réalisation des parements, adaptation de technique de mur poids, parement béton préfabriqué lié ou non aux renforcements, parement béton coulé lié, … Les techniques de retournement de nappes se retrouvent surtout sur le renforcement de pentes avec végétalisation à posteriori. L’intérêt économique des variantes géosynthétiques est maintenant bien admis. Les contraintes environnementales que ce soit pour l’intégration de l’ouvrage dans son environnement (techniques de parement), ou l’utilisation des matériaux du site voire l’utilisation de résidus valorisables, deviennent maintenant incontournables. Les méthodes de dimensionnement différent selon les pays. Elles sont peu abordées et semblent donc apporter satisfaction. Toutefois selon l’application de l’ouvrage et sa fonctionnalité, elles font apparaître des manques. Des évolutions restent donc encore possibles [Segrestin & Gourc, 2002 ; Faure et al., 2002]. En balance de ce bilan plutôt positif, quelques questions sur le comportement réel en service et à la rupture potentielle des ouvrages restent sans réponses effectives. Le comportement sous sollicitations dynamiques reste encore largement à explorer. Ceci fait l’objet de recherches avec un intérêt tout particulier pour le développement ou l’utilisation des méthodes numériques dont l’objectif est l’analyse du fonctionnement des ouvrages sous sollicitations et la justification du rôle fonctionnel de dispositifs particuliers (intercalement de nappes courtes, rôles et effets des blocs au parement). On peut également analyser l’évolution des propriétés, essentiellement mécanique ici, des matériaux, ce qui permet de faire des études prévisionnelles, prédictives ou explicatives du comportement global (fluage, effet d’un comportement cyclique,…). Quelques développements en 3D montrent l’intérêt d’explorer ces approchent de calcul maintenant abordables avec les moyens informatiques disponibles. Le bilan fait également ressortir l’intérêt fort des études expérimentales, modèles physiques de laboratoires pour la compréhension ou l’obtention de mécanismes, et des expérimentations tailles réelles avec la difficulté de reproduire en laboratoire les spécificités des caractéristiques des matériaux constitutifs. Pour convaincre rien de mieux qu’un ouvrage de référence taille réelle (voir pour croire ! !).

2. Exemples de potentialité et d’adaptabilité des techniques géosynthétiques L’intercalation de nappes de renforcement de différents modules est une possibilité intéressante [Di Pietro, 2002]. Il s’agit ici du cas particulier de l’intercalation de nappes de grillage métallique (J=8000 kN/m) et de nappes géogrilles (J=2000 kN/m) afin de réaliser des structures de grande hauteur (pentes raidies ou mur de soutènement) (figure 1). L’économie réalisée par l’association semble réelle comparativement à l’utilisation possible de l’une ou l’autre. Il est possible d’utiliser les renforcements grillages à fort module pour assurer la bonne réalisation du parement ou le renforcement secondaire court. Economiquement la géogrille est intéressante comme renforcement principal. La possibilité d’utiliser un logiciel de dimensionnement permet l’investigation de différents profils et d’optimiser le dimensionnement. Un ouvrage semi-vraie grandeur instrumenté est présenté par ailleurs [Ghionna et al., 2002].

142


143

Figure 1 : Détail de concept des renforcements primaire et secondaire, exemple d’ouvrage Leiria Portugal [DiPietro 2002]

Un mur cellulaire de grande hauteur (16m) utilisant la technique Evergreen [Jaecklin & Zeiter, 2002] associée à un renforcement géotextile a été réalisé afin de constituer une protection phonique à proximité de l’aéroport de Bruxelles. Le développement d’un nouveau procédé a permis la liaison des éléments préfabriqués béton avec les nappes de renforcement. L’esthétique et l’intégration environnementale étaient une des priorités du projet et un soin tout particulier a porté sur la végétalisation effective du mur relativement raide. La difficulté majeure réside dans la compatibilité des déformations du remblai avec le parement cellulaire en béton relativement rigide. La bonne qualité de réalisation des éléments préfabriqués (figure 2) autorise la réalisation des angles sans trop de problèmes. Ce type de réalisation constitue une bonne protection contre les nuisances sonores.

Figure 2 : Ouvrage de protection phonique, vue globale et détails angle entrant [Jeacklin & Zeiter, 2002] Les exigences environnementales et constructives pour la réalisation d’un ouvrage sur l’île de Santorin en Grèce [Kollios & Pavlatos, 2002] ont pu être remplies grâce à la réalisation d’un ouvrage à parement vertical renforcé par géogrilles. Les ouvrages, d’une hauteur maximale de 7m, cumulent un linéaire de 750m, sous forme de ligne polygonale. Des renforcements primaires et secondaires sont utilisés en interaction avec un matériau de remblaiement de type cendres


volcaniques (figure 3). Durant la phase assez longue de construction les mesures de contrôle ont confirmé le bon dimensionnement. De tels ouvrages pourront à l’avenir être à nouveau réalisés.

Figure 3 : Détails du parement ; vues en plan et en coupe [Kolios & Pavalatos, 2002] A cause des limites d’emprise, 9 ouvrages de type pente raidie renforcée par géogrilles, d’une hauteur maximale finale 16m, à pente uniforme ou à redans ont été construits afin de réaliser un élargissement d’autoroute au Royaume Uni [Corbet et al., 2002]. Ils utilisent la technique de retournement des nappes et de végétalisation des parements (figure 4). Différents types de matériaux de remblais ont été utilisés en fonction des ouvrages et des hauteurs. L’espacement entre nappes a été maintenu constant. Afin d’optimiser le dimensionnement une variation de la raideur des renforcements en fonction du positionnement est faite.

Figure 4 : Lord Lees Reinforced slope, profil et vue du parement et liaison avec zone clouée [Corbet et al., 2002]

Au dire des auteurs, le dimensionnement a été fait à l’aide du BS 8006, section 6, et utilisation de coefficients de sécurité partiels donnés dans la certification du produit utilisé. Cette technique a permis de respecter les contraintes environnementales liées au projet. Les principaux avantages avancés par les auteurs sont : rapidité de construction, parement effectivement végétalisable, flexibilité pour la réalisation des formes de parement, possibilité d’utilisation de matériaux différents en gardant la même technique. Une étude économique a posteriori a confirmé que la technique était la meilleure pour chacun des ouvrages réalisés. La méthode de dimensionnement et la technique de construction retenues pour des grands murs, remblais d’autoroute et culées construits au Brésil [Gomes & Martins, 2002] sont illustrées au travers de trois exemples aux profils particuliers. L’analyse des coûts et la distribution par matériau

144


sont particulièrement intéressantes (figure 5). On note que le coût des géosynthétiques (matériau et pose ! ?) représente plus de 50% du coût de réalisation des ouvrages. Mais ces études de coût ont permis de montrer les économies de construction, qui pour le cas de l’ouvrage BR381, représente 35% d’économie par rapport au coût initial prévu. Les projets ont fait l’objet d’analyse particulière en service, à l’aide de résultats de mesure d’instrumentation en place. Les déformations observées en service sont très faibles, bien moindre que celles que les auteurs avaient envisagées lors des dimensionnements. Le dimensionnement en service n’a pas encore livré tous ses secrets !!

Figure 5 : Distribution des coûts dans trois profils d’ouvrages examinés BR381, MG030, MG123 [Gomes & Martins, 2002]

La construction en montagne demande une attention particulière, que ce soit pour la technicité des ouvrages ou pour les délais limités de construction, imposés par les conditions climatiques. Le bon choix de la technique et du géosynthétique de renforcement peut conduire à une solution économiquement optimale. De telles contraintes de construction sont illustrées à partir d’un exemple de remblais de protection paravalanche (figure 6), où, délai de construction, limite d’emprise et intégration environnementale ont été satisfaits [Mannsbart, 2002]. Afin d’offrir une technique durable de renforcement de sol en milieu marin agressif immergé un système de renforcement et d’attache aux panneaux de parement entièrement synthétique a été développé [Orsat & Hall, 2002]. Plusieurs applications illustrent l’utilisation. L’innovation porte sur le dispositif de liaison des renforcements avec les panneaux (figure 7). Une boucle est noyée partiellement dans le béton au coulage et est ensuite liée aux bandes de renforcement par blocage à l’aide de clés en fibres de verre. L’intérêt de la technique est la durabilité en milieu physico-chimique agressif, la possibilité d’utilisation de remblais agressif, associée à l’efficacité des parements en béton. La technique devient donc compétitive dans des domaines où elle était jusqu’à présent écartée pour des questions de durabilité.

145


Figure 6 : Protection paravalanche Lanersbach, vue globale avale, coupe projet, vue de détail parement aval [Mannsbart, 2002]

Figure 7 : Renforcement par bandes géosynthétiques et dispositif de connexion au parement béton préfabriqué [Orsat & Hall, 2002].

L’acceptation d’une variante à une solution classique a permis la réalisation en Mai 2000 de culées porteuses renforcées par géosynthétiques [Herold, 2002] (figure 8). Afin de contrôler les déformations d’une telle structure une instrumentation a été placée dans chacune des culées: déplacement du parement, inclinomètres, et mesure de pression totale. L’instrumentation doit rester opérationnelle 5 ans. Des tests de roulage ont été effectués sur le tablier et une calibration de la méthode de calcul est faite à partir des mesures ainsi qu’une analyse numérique par éléments finis (FEM). L’étude technico-économique en terme de temps de construction et de coût montre les intérêts manifestes de la technique en comparaison des méthodes conventionnelles.

146


Figure 8 : Culée porteuse renforcée par géosynthétique, vue globale après réalisation [Herold, 2002].

A Minneapolis (USA) un mur à parement cellulaire de 13,4m de haut a été réalisé à proximité de l’extension de 5 niveaux en déblais d’un centre commercial [Turgeon-Schramm & Paulson, 2002]. L’autostabilité de l’ouvrage renforcé sous chargement permet la non diffusion des poussées latérales sur la structure (figure 9).

Ainsi, un espace vide existe entre les deux structures. Le mur cellulaire a été dimensionné à partir de la méthode NCMA américaine. Des inclinomètres verticaux ont été placés dans l’ouvrage afin de

Figure 9 : Profil du mur parement cellulaire, vue de la zone de raccordement en phase constructive

[Turgeon-schramm & Paulson, 2002]

147


mesurer les déplacements pendant et après la construction pour évaluer la déformation du parement et ses performances. Pendant la construction un déplacement horizontal maximal de 65mm a été observé, soit approximativement 0,5% de la hauteur du mur. Après 4 mois, les mesures indiquent un déplacement de post-construction très faible de 7 mm. Comparé à ce qui était envisageable et acceptable par rapport à la méthode de dimensionnement (de l’ordre de 200 à 250mm), les déplacements observés sont faibles. L’utilisation de cette technique a permis une économie importante comparativement à une solution classique en béton armé et mur à contreforts. D’autre part, l’accès réduit du chantier était bien adapté à cette technique.

3. Intérêt des modèles

3.1. Modèles numériques pour l’analyse Les modèles numériques permettent une analyse fonctionnelle des concepts. Les possibilités actuelles sont manifestes, et de nombreuses études portent sur le calage des paramètres. Comme les modèles physiques à échelle réduite, ils ne restent que des modèles qui doivent être confrontés à la réalité. L’étude du comportement à la rupture d’un mur cellulaire renforcé par géosynthétiques est traitée à l’aide d’un code Elément Fini (FEM, Plaxis) [Guler & Hamderi, 2002]. Les mécanismes de ruptures obtenus sont comparés avec les méthodes de dimensionnement classiques à l’équilibre limite. Que le matériau de remblai soit cohérent ou frottant, les mécanismes de rupture développés numériquement tendent vers un mécanisme en glissement (figure 10). Figure 10 : Maillage déformé amplifié 20 fois, Figure 11 : Maillage pour analyse numérique obtention de la zone de rupture par diminution FEM [Rajot, 2002] des propriétés résistantes [Guler & Hamderi, 2002]

La même approche est présentée [Rajot, 2002] sur un ouvrage à parement cellulaire type SUMO avec des connexions aux renforcements par géogrilles HDPE (figure 11). L’analyse à l’aide d’un code élément fini (SAGE) permet de localiser le niveau de renforcement le plus sollicité et d’obtenir des valeurs critiques de 20% inférieures à celles données par la méthode classique de dimensionnement (CARTAGE). Le problème de la modélisation réside dans l’obtention (choix, détermination des paramètres…) des lois de comportement des matériaux en interaction sous grandes déformations. Les potentialités de modélisation des ouvrages renforcés ont été examinées à partir d’une approche 3D (Flac3D) [Gotteland et al., 2002]. L’application présentée porte sur la prise en compte de l’effet 3D sous une sollicitation localisée. Les différences obtenues sont importantes comparativement à un

148


calcul 2D plus classique. Pour certains ouvrages l’approche 3D peut s’avérer nécessaire. Ceci est illustré par Fan & Chou (2002) où le mécanisme de ruine observé (effet de poutre induit par butées latérales) ne peut être analysé cinématiquement que par une approche en 3D.

3.2. Modèles réduits et recherche des mécanismes Un des principaux intérêts des modèles réduits réside dans l’identification de mécanismes basés sur des études répétitives. Une étude en laboratoire effectuée sur modèles réduits de type petits rouleaux [Kupec & McGown, 2002] a permis d’examiner le rôle effectif de la forme du parement d’un ouvrage de soutènement renforcé (figure 12). La réalisation d’un parement non linéaire permet au concepteur de contrôler la pression des terres, en distribution et amplitude. Ceci a un effet non négligeable sur la pression en pied de parement. Des bénéfices techniques et esthétiques peuvent être attendus de la réalisation de telles formes nouvelles.

Figure 12 : Parements linéaires et incurvés, cas du modèle L = 0.33 H3 [Kupec & McGown, 2002]

Figure 13 : Vue de dessus du modèle réduit pour étude de la distribution des renforcements [Kulczykowski, 2002]

Figure 14 : Vue du parement de l’expérimentation vraie grandeur [Ghionna et

al., 2002]

Dans le même ordre d’idée, l’effet de la distribution des efforts mobilisables dans les renforcements a été étudié à partir de modèles réduits [Kulczykowski, 2002]. Chaque modèle est de hauteur constante et utilise le même renforcement (raideur, longueur et position) (figure 13). Afin de jouer sur la traction limite qu’il est possible de mobiliser par niveau de renforcement et de l’adapter à la position du renforcement en profondeur, des largeurs variables de bandes de renforcements sont retenues. On obtient ainsi une distribution mobilisable d’efforts: triangulaire, uniforme ou mixte.

149


On observe un comportement à la rupture différent en fonction des modèles. La distribution triangulaire semble la plus performante.

3.3. Modèles vraie ou semi-vraie grandeur instrumentés Un ouvrage instrumenté semi-vraie grandeur a été réalisé [Ghionna et al., 2002] (figure 14), avec un parement en nappes retournées et deux types de renforcement à rigidité différente placés en alternance. Le chargement s’est fait jusqu’à la rupture et les résultats des mesures sont analysés en comparaison des méthodes de dimensionnement par équilibre limite prenant en compte la rigidité des renforcements. Des analyses sont en cours à partir de calculs numériques (FLAC 2D). Une série d’essais expérimentaux à échelle semi-vraie grandeur, hauteur des ouvrages 3,6m, avec des renforcements géosynthétiques ou métalliques a permis l’obtention de données de bonnes qualités [Bathurst et al., 2002a]. Ces données sont utilisées en comparaison de résultats numériques obtenus à partir d’une analyse par Différences Finies (Flac2D). Les parements sont de type cellulaire par superposition de blocs. Un parement est fait par retournement des nappes. La rupture se fait par chargement au-delà de la limite de calcul prévue. Le comportement en déformation est différent. Il apparaît directement lié à la raideur et au nombre de renforcements (figure 15).

Figure 15 : Coupe de principe des murs à parement cellulaire, déplacement du parement en fonction du chargement [Bathurst et al., 2002a].

Toute une série d’ouvrages expérimentaux vraie grandeur réalisée dans la dernière décennie est décrite par Ohta et al., (2002) (figure 16). L’objectif poursuivi était de montrer l’efficacité des techniques de renforcement dans la construction des ouvrages. L’analyse des comportements observés des ouvrages est en cours.

Figure 16 : Mise en pré-tension des inclusions, vue ouvrage en fin de construction 1996, partie en surplomb, partie en flexion [Ohta et al., 2002].

L’étude semi-vraie grandeur d’une pile en parement cellulaire renforcée par nappes de géogrilles non liées aux blocs est présentée par Adams et al. (2002) (figure 17). Sous sollicitation verticale, le

150


gonflement latéral faible des parements peut être directement relié au tassement en tête de pile. Il n’y a pas de gonflement net de l’ouvrage. Ce principe de non gonflement a été retenu dans la méthode de dimensionnement de deux ouvrages vraie grandeur pour la Federal Highway Administration.

Figure 17 : Pile porteuse, principe du chargement par vérinage [Adams et al., 2002].

4. Domaines productifs de recherche

4.1. Comportement sous sollicitations sismiques La recherche dans le domaine du comportement sous sollicitation sismique est très active, et de nombreuses contributions asiatiques (spécialement japonaises) portent dans le domaine. On retrouve une approche expérimentale très poussée, multi échelles avec comparaison des techniques. L’extension au comportement sous impact est intéressante et devrait se poursuivre en réponse aux attentes de compréhension du comportement des ouvrages renforcés face aux impacts de type bloc par exemple. Figure 18 : Etude modèle réduit sur table Figure 19 : Efforts globaux de connexion en fonction vibrante [Bathurst et al., 2002b]. de l’accélération suivant la possibilité de déplacement du pied ou non [Bathurst et al., 2002b].

151


Une série de 14 essais sur modèles réduits a été réalisée au Royal Military College du Canada pour déterminer l’effet des conditions aux limites en pied du mur [Bathurst et al., 2002b] (figure 18). Les résultats expérimentaux montrent que la condition de pied de l’ouvrage a un effet important sur la réponse de l’ouvrage à une sollicitation sismique. Si le mouvement horizontal en pied est bloqué, le parement de l’ouvrage mobilise une grande partie de la poussée. En particulier on constate que la composante verticale est bien supérieure à la composante liée au poids du parement. Un pied libre en déplacement horizontal a permis de réduire les déformations latérales et les efforts induits dans les nappes de renforcement en comportement statique et cyclique (figure 19). Ceci a permis d’identifier quelques lacunes dans le dimensionnement de ces ouvrages sous sollicitation sismique. La condition en déplacement n’est pas prise en compte dans les méthodes de dimensionnement à l’équilibre limite. Les forces d’entraînement verticales sur les renforcements à l’amont du parement induisent des forces de connections importantes durant la sollicitation. Une autre observation importante est l’amplification de l’excitation entre la base et le haut de l’ouvrage. L’hypothèse classique retenue pour les dimensionnements en pseudo statique d’une accélération constante semble erronée pour le calcul des ouvrages renforcés. L’étude comparée du comportement des ouvrages renforcés avec les techniques plus anciennes du mur poids [Koseki et al., 2002] et mur poids incliné [Huang 2002] a été également réalisée sur modèles réduits et table vibrante (figure 20). Pour de faibles sollicitations sismiques les relations entre déplacement et accélération en tête d’ouvrage sont quasi identiques entre les techniques mur poids et mur renforcé, même si les relations sont complètement différentes entre le déplacement en tête du parement et la pression des terres sur le parement. Pour de fortes sollicitations sismiques l’augmentation de déplacement pour le mur renforcé est plus faible en comparaison de celle du mur poids ce qui parait très intéressant. Après localisation de la rupture, l’ouvrage renforcé se fragilise fortement.

Figure 20 : Modèles réduits de mur poids incliné et renforcé pour études sur table vibrante [Huang 2002] Afin de développer un nouveau type de culée parasismique - grave traitée au ciment renforcée par géogrilles connectées au parement rigide monobloc supportant directement la charge du tablier (figure 21) - des tests comparatifs avec la technique classique ont été réalisés [Watanabe et al., 2002]. Les résultats de la solution renforcée sont bien meilleurs que ceux de la technique classique. Le rôle de la connexion entre les renforcements et le parement culée est essentiel pour la stabilité dynamique de ce dernier. Dans ce cas, les géosynthétiques jouent essentiellement un rôle d’attache du parement et non de renfort du matériau amont.

152


Figure 21 : Culée de pont-rail, techniques traditionnelles (Japon), cisaillement à la connexion renforcement mur-culée, technique alternative d’une grave traitée renforcée par géogrilles [Watanabe et al., 2002].

Des études sur modèles réduits ont permis de montrer l’effet bénéfique de bielles (tiges) d’attache pour des ouvrages préchargés et précontraints de piles intermédiaires pour une meilleure stabilité [Uchimura et al., 2002]. L’effort dans les tiges s’oppose à la déformation de l’ouvrage et suit le même comportement cyclique. Ceci minimise la déformation de flexion de la pile induite par le chargement latéral cyclique. La pré-tension de la tige va jouer un rôle important dans son maintien en traction lors de la sollicitation, une forte pré-tension contribue à une bonne stabilité sous sollicitation sismique. Notons l’approche par essais en centrifugeuse et table vibrante [Izawa et al., 2002] qui simulent une méthode pseudo statique, où les forces horizontales sont appliquées uniformément sur la hauteur de l’ouvrage et sur une période longue. Dans ces conditions la rupture se produit relativement sous faible sollicitation horizontale comparativement à des essais sur table vibrante. Ceci met en avant la représentativité effective des modèles physiques à échelle réduite. Un modèle ne reste qu’un modèle ! L’étude sous sollicitation dynamique localisée est importante et fait l’objet de développements intéressants [Peila et al., 2002, Nomura et al., 2002]. Afin d’étudier le comportement d’un remblai renforcé par géogrilles sous l’impact d’un bloc de grande énergie, un vaste programme de recherche a été entrepris en Italie [Peila et al., 2002]. L’étude porte sur la réalisation d’essais à échelle vraie grandeur sur un site d’essai dédié à ce type d’étude, et une modélisation par éléments finis (FEM) du comportement (figure 22). Pour ce type d’étude dynamique, l’étude vraie grandeur parait la seule possible. Plusieurs ouvrages, renforcés ou non pour comparaison, ont été testés sous impacts ponctuels ou répétés. Plusieurs matériaux de remblais ont été testés, ainsi que plusieurs niveaux d’énergie d’impact des blocs. Chacun des tests a fait l’objet d’une modélisation à l’aide d’un code aux éléments finis explicites pouvant prendre en compte les grandes déformations par une approche 3D. Quelques premières constatations peuvent être utilisées pour le dimensionnement mais restent à être confirmées par des études complémentaires.

153


Figure 22 : Merlon renforcé soumis à l’impact de blocs

[Peila et al., 2002]

4.2. Association avec des matériaux de remblai résiduels Une des potentialités fortes des matériaux géosynthétiques est leur utilisation pour le renforcement des matériaux résiduels. La bi ou multi fonctionnalité effective de géocomposites peut alors s’avérer intéressante et ouvrir de nouvelles voies de développement. Le cas des matériaux résiduels fins est un bon exemple. A Singapour, les matériaux de déblai amont ont été réutilisés en remblai lors de l’implantation d’un ouvrage sur une pente [Wei et al., 2002]. Cette réutilisation a été imposée par des contraintes environnementales. Afin de pouvoir réaliser une pente avale de 60°, une solution de type sol renforcé a été retenue (figure 23), et a permis de satisfaire le cahier des charges en terme de coût et de contrainte environnementale. La réutilisation du sol fin peu drainant a pu se faire grâce à l’utilisation d’un géocomposite associant par des nappes de non-tissé et de tissé une fonction de drainage et de renforcement. Afin de contrôler le comportement pendant la construction, à court puis à moyen et long terme du matériau de remblai et des nappes de renforcement, une instrumentation a été mise en place. Des essais d’extraction sur le renforcement ont été réalisés afin de déterminer les paramètres d’interface (figure 23). Les nombreuses informations obtenues confirment le bon fonctionnement de l’ouvrage et permettront à terme de calibrer des approches calculatoires. On retrouve cette problématique dans Li et al. (2002) où il est montré que l’augmentation de pression interstitielle se fait durant la phase constructive. Ce problème se retrouvera dans les remblais renforcés en association avec les sols fins cohérents. Le chargement des ouvrages accentue fortement la pression interstitielle. Le comportement global de l’ouvrage peut en être modifié avec redistribution des contraintes et des poussées. Evidemment le comportement aux interfaces est modifié et le frottement est réduit. L’intérêt des géocomposites bi-fonctions (figure 24) est mis en avant par des travaux expérimentaux sur modèles réduits [Yasuhara et al., 2002]. Les tests réalisés montrent la bonne fonctionnalité de tels matériaux pour augmenter les performances globales (drainage et renforcement) (figure 25).

154


Figure 23 : Coupe et instrumentation du profil, distribution des déformations dans les géocomposites, essais

d’extraction sur chantier [Wei et al., 2002]. Figure 24 : Echantillon géocomposite [Yasuhara

et al. 2002]

Figure 25 : Tassement de préchargement en fonction de l’inclusion utilisée [Yasuhara et al.

2002

155


5. Conclusions et perspectives L’état de l’art qu’il est possible de dresser au travers des communications présentées au congrès de Nice 2002 montre le dynamisme, la variété et l’adaptabilité des techniques géosynthétiques pour la réalisation des ouvrages de soutènement. Apparemment arrivés à maturité, les concepts évoluent vers plus de technicité et proposent des solutions adaptées à chaque impératif du cahier des charges. La concurrence existe et telle ou telle solution apparaît mieux adaptée. Les contraintes environnementales constituent un facteur incontournable important et catalysent les techniques géosynthétiques. Toutefois, utilisés en interaction les géosynthétiques et les nouveaux composites matériau-géosynthétiques doivent être investigués. L’avenir du développement et de l’innovation nous semble dans cette voie, avec la réutilisation plus systématique des sols anthropiques résiduels, matériaux du site, matériaux naturels fins ou grossiers, agressifs mécaniquement et/ou chimiquement, les résidus valorisables. La valorisation des résidus naturels ou industriels est une voie particulière d’études à mener par le développement d’écotechnique associant judicieusement les composites géosynthétiques et la valorisation de matériaux. Au delà des solutions techniques, le respect des réglementations est un aspect important. La modélisation physique et numérique permet la validation d’idées et de concepts nouveaux. Des développements sont encore possibles et les évolutions actuelles des matériels autorisent des modélisations plus précises et ciblées en fonction des objectifs. Complémentaires, toutes les approches physiques multi-échelles et numériques paraissent non dissociables pour concourir au développement des techniques.

6. Bibliographie Toutes les références citées proviennent des proceedings du Septième Congrès International sur les Géosynthétiques : State of the Art, Recent Developments, Volume 1, Geotechnical Engineering and reinforced structures, 7ICG ADAMS, MT., LILLIS, CP., WU, JTH., KETCHART, K. (2002), Vegas GRS mini pier experiment and postulate of zero volume change, pp 389-395 BATHURST, RJ., WALTERS, DL., HATAMI, K., SAUNDERS, DD., VLACHOPOULOS, N., BURGESS, GP., ALLEN, TM. (2002a), Performance testing and numerical modeling of reinforced soil retaining walls, pp 217-221 BATHURST, R.J.. EL-EMAM, M.M., MASHHOUR. M.M. (2002b), Shaking table model study on the dynamic response of reinforced soil walls, pp 99-103 CORBET, SP., RIGBY-JONES, J., PATTERSON, D., NAYLOR, M., BOULTON, P. (2002), A2/M2 widening: the use of geosynthetics for reinforced slopes, pp 275-279 DIPIETRO, P. (2002), Design and construction of soil reinforced structures using composite reinforcement systems: modern and cost effective alternatives for high walls and slopes, pp 221-225 FAN, CC., CHOU, NNS. (2002), A new failure mechanism of reinforced retaining structures induced by long beam effect, pp 395- 399 FAURE, RM., HEMOND, G., SEVE, G. (2002), Design of block walls reinforced by geosynthetics, pp 225-229 GHIONNA, VN., FIORAVANTE, V., VICARI, M. (2002), Full scale test on retaining wall with non-uniform reinforcements, pp 279-283 GOMES, RC., MARTINS, CC. (2002), Design and analysis geotextile-reinforced soil structures in highway applications in Brazil, pp 283-287 GOTTELAND, PH., BENEITO, C., GOURC, JP. (2002), Suitability of a 3D numerical code to soil reinforced by geosynthetics applications, pp 193-197 GULER,E., HAMREDI, M. (2002), Fem analysis of reinforced segmental retaining walls with cohesive and granular backfills, pp 103-107 HEROLD, A. (2002), The first permanent road bridge abutment in germany built of geosynthetic-reinforced earth, pp 403-409

156


HUANG, C.C. (2002), Comparative study on the seismic displacements of soil retaining walls situated on slope, pp 107-111 IZAWA, J., KUWANO, J., TAKAHASHI, A. (2002), Centrifuge tilting and shaking table tests on reinforced soil wall, pp 229 – 233 JAECKLIN FP., ZEITER, P. (2002), Special design and construction features for a steep and very high plantable retaining and sound wall, pp 233-237 KOLLIOS, A., PAVLATOS, Ch. (2002), Design and construction of extensive retaining geo-walls reinforced by geogrids, pp 241-245 KOSEKI, J., WATANABE, K., TATEYAMA, M., KOJIMA, K. (2002), Comparison of model shaking test results on reinforced-soil and gravity type retaining walls, pp 111-115 KULCZYKOWSKI, M. (2002), Analysis of non uniform reinforcement distribution in reinforced soil wall, pp 245-249, KUPEC, J., MCGOWM, A. (2002), The influence of the shape of the lateral soil-wall boundary on the performance of geosynthetic reinforced soil structures, pp 287-291 LI, GX., JIE, YX., CHEW, SH. (2002), Excess hydrostatic pressure in reinforced retaining wall with cohesive backfill, pp 295-299 MANNSBART, G. (2002), Geosynthetic reinforced protection structures in the mountainous regions, examples for safe and cost-effective alternatives to conventional structures, pp 299-303 Nomura, T., Inoue, S., Fuchigami, M., Yokota, Y., Kubo, T., Tatta, N., Arai, K. (2002), Experimental research of reinforced soil wall for rock-fall protection, pp 303-307 OHTA, H., MAEDA, Y., NISHIMOTO, T., OHMORI, K., YAMAKAMI, T., IIZUKA, A., KOBAYASHI, I., HIRATA, M. (2002), A series of trial embankments of reinforced earth, pp 307-313 ORSAT, P., HALL, G. (2002), sea walls designed as reinforced soil walls with vertical concrete facings combined with fully synthetic reinforcements, pp 313-317 PEILA, D., OGGERI, C., CASTIGLIA, C., RECALCATI, P., RIMOLDI, P. (2002), Testing and modelling geogrid reinforced soil embankments subject to high energy rock impacts, pp 133-139 RAJOT, JP. (2002), Contribution of a finite element model to analysis of geosynthetic reinforced earth retaining walls, pp 205-209 SEGRESTIN, P., GOURC, JP. (2002), The design of MSE walls using geosynthetics in France: present state of the art and possible evolution?, pp 253-257 TURGEON-SCHRAMM, J., PAULSON, J. (2002), 13m stresss relief modular wall, pp 431-435 UCHIMURA, T., TATSUOKA, F., SHINODA, M., SUGIMURA, Y., KIKUCHI, T. (2002), Roles of tie rods for seismic stability of preloaded and prestressed reinforced soil structures, pp 115-119 WATANABE, K., TATEYAMA, M., YONEZAWA, T., AOKI, H., TATSUOKA, F., KOSKI, J. (2002), Shaking table tests on a new type bridge abutment with geogrid-reinforced cement treated backfill, pp 119-125 WEI, J., CHUA, KC., LIM, SK., CHEW, SH., KARUNARATNE, GP., TAN, SA., SEAH, YT. (2002), Performance of a geosynthetics reinforced steep slope in residual soil, pp 325- 329 YASUHARA, K., MURAKAMI, S., GHOSH, C., RECIO-MOLINA, JA. (2002), Advantageous features of the geo-composite learned from small-scales model tests, pp 435-439

157

Documents

Ouvrages de soutènement, des techniques géosynthétiques ......Figure 5 : Distribution des coûts dans trois profils d’ouvrages examinés BR381, MG030, MG123 [Gomes & Martins,