Pierre AZEMARD CETE – Méditerranée Pierre Guillemin CETE lyon · Parades contre les instabilités rocheuses 42 Exemple CG05 Démarche initiée pour assurer : La connaissance du

www.cete-mediterranee.fr

Centre d'Études Techniques de l'Équipement Méditerranée

Le risque rocheux

Pathologie, suivi et entretien des ouvrages de

protection

Pierre AZEMARD

CETE – Méditerranée

Pierre Guillemin

CETE lyon

COTITA – Risque rocheux – 3 juin 2013 - Toulouse

2Parades contre les instabilités rocheuses





Impact environnemental


Impact environnemental



Dégradation des constituants













Sollicitation zéro maintenance


19

Sollicitation < SEL mais nécessitant une intervention





Sollicitation entre SEL et MEL


Sollicitation entre SEL et MEL



Sollicitation au delà du MEL



















Exemple CG05

Démarche initiée pour assurer :

La connaissance du parc d’ouvrage Le suivi de leur état La traçabilité des opérations de maintenance La capitalisation des événements et de leurs conséquences

Menée à bien en quelques années.

Inventaires « découvrant » l’existence d’ouvrages oubliés parfois en très mauvais état

43

Visites

Principe : appréciation visuelle de l’état d’ensemble de l’OPF

Qualifie qualitativement l’état de l’ouvrage de «bon » à « fermeture voie »

Visites Périodiques VP Initiale VP0 : recensement, réalisé en avril-

septembre 2008 Régulières VP1, VP2… : par les agents, à raison de

1/an sur tous les OPF Visites Exceptionnelles VE

fonction des évènements (chutes blocs…) : par les agents. VE1, VE2…


Inspections détaillées

Principe : diagnostic précis de l’environnement de l’ouvrage et des constituants propres à chaque type – sous-type d’OPF

Notation précise des indices de gravité, de fonctionnalité et de programmation de travaux

Inspection Détaillée Périodique IDP Initiale IDP0 : diagnostic OPF réalisé en avril-

septembre 2009 Régulières IDP1, IDP2… : par expertise (interne ou

externe) à raison de 1 / 5 ans Inspection Détaillée Exceptionnelle IDE

fonction des évènements d’une mauvaise VP ou VE


❚ Principe : localiser les OPF sur site, selon leur numéro d’identification en relation directe avec la base de données et disposer facilement de données caractéristiques de l’ouvrage (type d’OPF, dimensions...)❚ Plaque PVC ou aluminium, 300 x 200 mm ; inscription noire sur fond gris❚ 1 plaque sur ouvrage + 1 en bord de RD en projection pour ceux en versant (coté PR début, à 1,5m de haut)

Identification des ouvrages


Fiche Inspection Détaillée

11 pages ...


+ Programmation de travaux de maintenance préventive

(dur) et corrective Appréciation de l’état réel des OPF Bonne gestion de l’existant et conservation d’un

patrimoine essentiel pour la sécurité des usagers

- Base de données très lourde : modifications fréquentes

(travaux, évènements…) nécessitant l’échanges d’infos entre services AT-MT-SMOE

Intégration sous OASIS en cours (développement du module avec TWS) : allègement du système de fiches, saisie directe

Avantages et limites de la BDD


Avantages et limites de la BDD

Pour un usage efficace du système décrit dans le guide LCPC le maître d’ouvrage pourra, sur la base de ce document, définir précisément son besoin pour adapter la démarche (niveau de détail des inspections par ex).

Une fiche trop « lourde » sera difficilement appropriée par les agents en charge de leur renseignement.

Une démarche avec un système de notation à la fois de l’état de l’ouvrage et des enjeux concernés permet d’objectiver la hiérarchisation des opérations de maintenance / réparation.

www.cete-mediterranee.fr

Centre d'Études Techniques de l'Équipement Méditerranée

Merci de votre attention.

Documents

Pierre AZEMARD CETE – Méditerranée Pierre Guillemin CETE lyon · Parades contre les instabilités rocheuses 42 Exemple CG05 Démarche initiée pour assurer : La connaissance du