PLANIFICATION ET GESTION DE LA DESSERTE EN EAU POTABLE …

P L A N I F I C A T I O N E T G E S T I O N D E L A

DESSERTE EN EAU POTABLE PAR BORNES

C O L L E C T I V E S A O U A G A D O U G O U

CONCEPTION ET REALISATION D’UN OUTIL

S I G D ’ A I D E A L A D E C I S I O N

MEMOIRE POUR L’OBTENTION DU DIPLÔME

D’INGENIEUR DE L’EQUIPEMENT RURAL

Présenté et soutenu publiquement le par

Mr Assassi DIBI

Travaux dirigés par :

Mr Eric Seydou TRAORE UTER SMMD

Mr Thiam SINA UTER SMMD

Mr Denis ZOUNGRANA UTER GVEA

Jury d’évaluation du stage

Président :

Amadou Hama MAÏGA

Membres et correcteurs :

Denis ZOUNGRANA

Eric TRAORE

Thiam SINA Promotion 2007-2008

A

« La crainte du seigneur est le commencement de la sagesse » Pr 15,33.

A mon Père et à ma Mère en

témoignage de reconnaissance

éternelle et d’admiration infinie.

« Ai –je fais, bien fais pour mon pays ce que je dois ».

Félix Houphouët Boigny

Résumé – Abstract juin 08

B

A V A N T - P R O P O S

L’Institut International d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement, est issu de la

fusion de l’Ecole Inter Etats d’Ingénieurs de l’Equipement Rural (EIER) et de l’Ecole Inter

Etats des Techniciens Supérieurs en Hydraulique et de l’Equipement Rural (ETSHER). Il a

été créé par décision du conseil extraordinaire des ministres du 14-06-06 portant réforme du

Groupe des Ecoles EIER-ETSHER. Les nouveaux challenges et les enjeux pédagogiques ont

conduit à une nouvelle organisation de l’enseignement qui est centrée sur des Unités

Thématiques d’Enseignement et de Recherche (UTER). Il en existe quatre (04) :

– Le Génie Energétique et Industriel ;

– La Gestion et Valorisation de l’Eau et Assainissement ;

– Les Infrastructures et Sciences des Matériaux ;

– Les Sciences Managériales et le Développement Durable.

L’UTER SMDD au sein de laquelle nous avons travaillé, vise à former des compétences en

matière d’ingénierie, de systèmes complexes, de gestion des systèmes écologiques, des

environnements et des territoires, des ensembles liés à l’organisation des systèmes vivants.

Un mémoire de fin d’études est présenté en année de master 2.


C

R E M E R C I E M E N T S

Ce mémoire est le fruit de travaux effectués à l’UTER SMDD de l’Institut

International d’Ingénierie de l’Eau et de l’Environnement dirigé par Monsieur Eric Seydou

TRAORE, initiateur- encadreur de notre thème de mémoire, à qui nous exprimons notre

profond respect et notre haute gratitude.

Que Monsieur Thiam SINA, Informaticien à la Direction d’Ingénierie et

d’Appui au Secteur Professionnel au 2ie qui nous a encadré attentivement et en qui nous

avons apprécié les énormes qualités scientifiques et humaines, soit remercié.

Nous témoignons notre sincère reconnaissance à Monsieur Denis

ZOUNGRANA, enseignant à l’UTER GVEA pour sa sollicitude et qui nous à orienté

pendant la conceptualisation à travers la restitution des normes indispensables pour nos

travaux.

Nous exprimons également notre gratitude au corps enseignant, au personnel

administratif et technique du 2ie et de la bibliothèque (CDI).

Enfin nous souhaitons témoigner aux camarades notre sympathie et notre

reconnaissance pour leur soutien pendant ces trois années.

Vive l’intégration africaine ! Vive le 2ie !


D

L I S T E D E S A B R E V I A T I O N S

AEPA : Approvisionnement en Eau Potable et Assainissement

BF : Borne Fontaine

CSLP : Cadre Stratégique de Lutte contre la Pauvreté

DLL : Dynamic Linking Library

ESRI : Environmental System Research Institute

IDW : Inverse Distance Weighted

MAHRH : Ministère de l’Agriculture, de l’Hydraulique et des Ressources Halieutiques

MNT : Modèle Numérique de Terrain

OMD8 : Objectifs du Millénaire pour le Développement

OMD : Object Model Diagrams

ONEA : Office National de l’Eau et de l’Assainissement

PEA : Poste d’Eau Autonome

PEM : Point d’Eau Moderne

PN-AEPA : Programme National d’Approvisionnement en Eau Potable et

d’Assainissement

RAM : Random Access Memory

SIG : Système d’Information Géographique

TIN : Triangulated Irregular Network

UTM : Universal Transverse Mercator

VBA : Visual Basic for Application


E

S O M M A I R E

AVANT-PROPOS ................................................................................................................................................. B

REMERCIEMENTS ............................................................................................................................................ C

LISTE DES ABREVIATIONS ............................................................................................................................ D

SOMMAIRE .......................................................................................................................................................... E

INTRODUCTION ................................................................................................................................................. 1

I. PROBLEMATIQUE, OBJECTIFS ET HYPOTHESES DE TRAVAIL ................................................ 2

I.1. PROBLEMATIQUE .................................................................................................................................. 2 I.2. OBJECTIF .............................................................................................................................................. 3 I.3. RESULTATS ATTENDUS ......................................................................................................................... 3 I.4. HYPOTHESES DE TRAVAIL .................................................................................................................... 3

II. MATERIELS ET METHODES ............................................................................................................. 5

II.1. MATERIELS ........................................................................................................................................... 5 II.2. METHODES ............................................................................................................................................ 6

II.2.a. Approches et Présentation de la zone d’étude ............................................................................. 6 II.2.b. Bases d’un SIG et environnement-logiciel d’ArcGIS 8.3 ........................................................... 9 II.2.c. Conceptualisation ...................................................................................................................... 15

III. RESULTATS .......................................................................................................................................... 23

IV. ANALYSES ET DISCUSSIONS .......................................................................................................... 33

CONCLUSION ET PERSPECTIVES .............................................................................................................. 35

BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................................................. 36

OUVRAGES ET ARTICLES ........................................................................................................................ 36

ANNEXES ........................................................................................................................................................... 37

A-CODES ......................................................................................................................................................... 38 B- ATTRACTIVITE ......................................................................................................................................... 42 C- LISTE DES FIGURES ................................................................................................................................. 44 D- LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................................ 45 E- CHRONOGRAMME ................................................................................................................................... 46 F - FICHE D’ENQUÊTE .................................................................................................................................. 47 G –EXTRAIT DU PN-AEPA ........................................................................................................................... 51


F

THEME

Planification et gestion de la desserte en eau potable par bornes collectives à

Ouagadougou-Conception et réalisation d’un outil SIG d’aide à la décision.

RESUME

En vue de contribuer à une bonne planification de la desserte en eau potable, des outils les

plus divers peuvent être utilisés (enquêtes simples portant sur les pratiques au niveau des prix

et les consommations spécifiques, théories des systèmes complexes sur le comportement des

populations cibles par rapport à un usage spécifique de l’eau, ou encore à la corvée d’eau,

etc.).

A la lumière de cet objectif global, nous avons présumé que l’intégration de la dimension

géographique par le biais des SIG qui confère à l’analyse factuelle une pertinence

remarquable est un atout considérablement déterminant. C’est donc dans cette perspective que

nous avons orienté notre travail. Nous avons formellement définies des notions telles que

l’attractivité, l’impact ou encore la satisfaction. Ces concepts ont été caractérisés et calculés

sur la base des normes nationales en matière d’équipement du Burina Faso éditées dans le

cadre du PN-AEPA.

Nos travaux ont abouti à une spatialisation de la desserte. Deux cartes ont été proposées. En

plus nous avons conçu un outil à l’aide des SIG (ArcVIEW3.2 et ArcGIS8.3) et d’Excel 2003

qui automatise la procédure d’évaluation de la desserte.

MOTS-CLES

Planification, desserte, bornes fontaines, pénurie d’eau, attractivité, impact, satisfaction,

Système d’Information Géographique (SIG), interpolation, cartographie, ArcObjects, VBA.


G

THEME

Planning and management of water supply by using public drinking fountain in

Ouagadougou - Conception and construction of a SIG’s tool for making decision.

ABSTRACT

In order to contribute to a suitable planning of potable water supply to our population in

general and those with low-earnings in particular, some tools are used (simple investigations

focusing on the prices, theories of complex systems based on the behaviour of the target

population in relation to a specific usage of water, etc.).

Besides, we guess that the integration of geographic aspect focusing on GIS which could give

a genuine analysis, would be a real thing. So, on this perspective we lead our work. We

formally define concepts such as attractivity, impact or still the satisfaction. These concepts

have been calculated following the national norms dealing with equipment in Burkina Faso in

the frame of PN-AEPA.

Our works converge to a spatialisation of supply. Two maps have been proposed. At most we

make a tool from GIS (ArcVIEW3.2 and ArcGIS8.3) and Excel 2003 which automate the

process of evaluation of water supply.

KEY WORDS

Planning, supply, public drinking fountain, lake of water, attractivity, impact, satisfaction,

Geographic Information System (GIS), interpolation, cartography, ArcObjects, VBA.

Introduction juin 08

Planification et Gestion de la desserte en eau potable par bornes collectives à Ouagadougou – Conception et réalisation d’un outil SIG

d’aide à la décision , études réalisées par Assassi DIBI (Mémoire d’Ingénieur de l’Equipement Rural)

1

INTRODUCTION

La politique nationale de l’eau adoptée en 1998 par l’Etat du Burkina Faso a pour

objectif global de contribuer au développement durable en apportant des solutions appropriées

aux problèmes liés à l’eau afin qu’elle ne soit pas un facteur limitant du développement socio-

économique. Cet objectif global est sous-tendu par des objectifs spécifiques dont, la

satisfaction durable des besoins en eau, en quantité et en qualité, pour une population

croissante et une économie en développement.

La mise en œuvre de la politique nationale de l’eau doit s’inspirer de principe d’équité

induisant systématiquement une qualité de service de desserte quelles que soient les classes

sociales auxquelles appartiennent les individus.

Devant ces considérations, qui imposent de concilier la qualité du service de la

distribution d’eau potable aux usagers à un niveau de prix acceptable, in finae, de corréler la

volonté de payer à la capacité de payer, les autorités du secteur de l’eau doivent du coup, se

doter impérativement d’outils permettant une prise de décision juste et efficace dans la gestion

du service de l’eau au profit des populations. Au nombre de ces outils, nous citons les SIG qui

sont de puissants moyens performants car ils offrent des solutions adaptées en ce sens que le

point fort d’un SIG est sa capacité de rassembler, dans un seul outil, des stocks de données de

nature très diverses mais localisées géographiquement tout en permettant de mieux les

structurer, les croiser et les analyser. Un SIG peut –être considéré comme :"Un système d’aide

à la décision impliquant l’intégration des données à référence spatiale dans un

environnement de solution de problème" dixit D. Cowen1 (1988).

Dans le cadre de notre mémoire de fin d’études, les travaux que nous présentons

procèdent d’une approche-modélisation par l’outil SIG. Premièrement, Nous relatons la

problématique, les objectifs et les hypothèses liés à la question. Après nous ouvrons une

lucarne, qui présente les méthodes et les supports qui aboutiront à une proposition de solution,

puis nous en faisons une analyse sans éluder enfin les perspectives liées à notre thème.

1 D.Cowen est professeur émérite de l’Université d’Ohio et a participé au « Affiliate Research Program » de la

NASA en 2002. Il possède de nombreuses publications liées au domaine des SIG et est concepteur de

nombreuses applications informatiques.

Chapitre 1 : Problématique, Objectifs et Hypothèses de travail juin 08



2

I. PROBLEMATIQUE, OBJECTIFS ET HYPOTHESES DE

TRAVAIL

I.1. Problématique

Le credo en matière de service de l’eau est de conjuguer la qualité de service et un

niveau des prix. Pour se faire, des solutions techniques adaptées sont proposées et des modes

de distribution sont appliquées au profit des populations selon leurs revenus. L’un des modes

de distribution très sollicité est la desserte en eau potable par les infrastructures collectives à

vocation publique (PEA, PEM, BF) au profit des usagers à faible revenu. A titre d’exemple au

Burkina Faso, « Le taux d'accès à l'eau potable dans les centres gérés par l'ONEA est évalué

en 2005 à 74% pour l'ensemble du périmètre ONEA, se répartissant en 40% d'accès par

borne fontaine et 34% d'accès par branchement particulier »2 . Par conséquent ce sont donc

des investissements énormes (86,9 milliards FCFA au titre du PN-AEPA) qui sont consentis et

réalisés selon un référentiel de normes, de critères et d’indicateurs. Nous estimons que pour

une meilleure efficience de ces investissements, il faut mener un suivi-évaluation bien élaboré

qui prend en compte la capacité spécifique d’un point d’eau et son attrait auprès des usagers et

surtout de l’interaction des points de distribution entre eux, surtout en période de pénurie où la

corvée d’eau devient très contraignante et le prix de l’eau va crescendo - « Ceux sont les

revendeurs qui font du beurre ! Vendre de l’eau est une activité lucrative, même en temps

normal. Là bien sûr, cela a pris des proportions importantes .L’eau achetée à la fontaine 60

FCFA le fût de 200 litres, est revendue à 2000 FCFA contre 200 FCFA auparavant » dixit

Lamine KOUYATE3 .

Dès lors, la question de la modélisation objectivée par la l’élaboration de la

cartographie de la qualité la desserte en eau sur une zone géographique définie revêt une

grande importance.

Dès lors que l’enjeu et l’intérêt de la modélisation sont clairement appréhendés, il

s’agit désormais d’identifier les paramètres pertinents à prendre en compte dans l’évaluation

du service par usage des bornes fontaines, d’un point de vue quantitatif et qualitatif.

2 PN-AEPA (Etats des lieux page 22)

3 Lamine KOUYATE (Directeur de l’ONEA en 2002) dans www.afrik.com/article4612.html , lors de la pénurie

en 2002




3

Autrement dit, quels sont les paramètres déterminants qui rendent compte de l’impact

d’un point d’eau en général et d’une borne fontaine en particulier dans une zone bien définie ?

Comment à partir de paramètres que notre étude caractérisera, pouvons-nous déterminer le

service de la desserte en eau potable ?

I.2. Objectif

L’objectif de ce mémoire consiste à contribuer à une planification sur la base des

données disponibles et une bonne gestion de la desserte en eau par l’utilisation d’un SIG au

profit des populations à faible revenu.

I.3. Résultats attendus

-Une cartographie de la qualité de la desserte en eau potable de la zone de pissy.

-Un outil SIG pour la prise de décision.

I.4. Hypothèses de travail

Il est primordial de ne pas perdre de vue que notre travail a pour finalité la

caractérisation de la desserte en eau en cas de pénurie. Hors de ce cadre, nos travaux

présenteraient peu d’intérêt.

Nous admettons donc les hypothèses suivantes sur la base des enquêtes et de nos

observations :

Hypothèse0 (“principe d’uniformisation’’) : Les bornes fontaines sont calibrées à

un débit standard.

Hypothèse 1 (volume spécifique) : Les pratiques de prix se réfèrent à un volume

de référence de 200 litres soit un fût par ménage.

Hypothèse 2 (effet d’interaction des critères) : Les prix de revente (prix-desserte),

la distance, les conditions d’accès et de service à la fontaine, le nombre de

robinet, sont des paramètres indispensables pour l’évaluation de la desserte en

eau.

« Les critères sont des caractères, principes, éléments permettant de caractériser une

communauté bénéficiaire et/ou son site d'implantation, auxquels on se réfère pour planifier,

apprécier le besoin, préconiser des solutions standard appropriées, faire des choix

appropriés et définir des ordres de priorité d'équipement » (Normes, Critères et Indicateurs iv

du PN-AEPA).




4

Hypothèse 3 (effet économique de la pénurie) : A toute borne fontaine x

correspond un “prix-desserte “ unique qui correspond au prix de revente le plus

élevé pratiqué en temps de pénurie par l’ensemble des revendeurs

s’approvisionnant à ladite borne-fontaine.

Chapitre 2: Matériels et Méthodes mai 13



5

II. MATERIELS ET METHODES

II.1. Matériels

Nous avons exploité substantiellement les données des travaux de TRAORE et Al

[TRA03] et de BAZOUN [BAZ04] dans la zone de pissy. Il s’agit pour le premier d’un

article qui présente des concepts et leur formalisation, estimés déterminants pour l’évaluation

de la desserte en eau, pour le second d’une étude socio-économique qui a abouti à la

confection de cartes qui présentent la qualité de la desserte en période de pénurie, sur la base

d’un algorithme prédéfini (modèle de Huff4) à partir de Vertical MAPPER de MAP info.

Le document de programme du PN-AEPA (Annexe G-extrait du PN-AEPA) a été

également exploité.

Le PN-AEPA constitue l'instrument par lequel le Burkina Faso, conformément au

CSLP, vise à atteindre les (OMD8) pour le secteur AEPA.

Son élaboration a été menée de mars à septembre 2006 sous l'égide du Ministère de

l’Agriculture, de l’Hydraulique et des Ressources Halieutiques, à travers sa Direction

Générale des Ressources en Eau, conformément à la feuille de route adoptée par le cadre de

concertation entre le MAHRH et les partenaires du secteur eau et assainissement.

Au titre des normes, nous distinguons 3 catégories :

-Normes relatives au découpage en unité de planification (Annexe-Extrait du PN-AEPA – Tableau 9) ;

-Normes d’équipement (Annexe-Extrait du PN-AEPA – Tableau 10) ;

-Normes relatives à la contribution (Annexe-Extrait du PN-AEPA – Tableau 11).

Dans le cadre de notre étude, nous avons pris uniquement en compte les normes

d’équipement et spécialement celle qui traite de la distance car sur le terrain cette dernière est

soumise à une grande variabilité. En plus nous ne disposions par d’informations pertinentes

relatives aux consommations spécifiques des ménages dans la zone.

Notre environnement hardware : HP AMD Turion™ 64 Mobile ML-32, 789 MHz, 384Mo de

RAM.

4 Dr. David L.Huff est un pionnier des techniques d’analyses spatiales dont la plus célèbre est le modèle de

Huff qui a été présenté dans l’article « A Probabilistic Analysis of Shopping Center Trade Areas » en 1963.

C’est un modèle utilisé pour la prédiction du comportement spatial des consommateurs, la délimitation des

zones marchandes, l’analyse de performance des marchés et la simulation des scénarii.




6

Notre environnement software : Microsoft Windows XP- Professionnel Version 2002 Pack 2,

MS Office 2003, ArcGIS 8.35, ArcVIEW 3.2.

La configuration minimale de ArcGIS 8.3 6: 1GHz, 512Mo de RAM.

II.2. Méthodes

II.2.a. Approches et Présentation de la zone d’étude

Pour parvenir à notre objectif nous avons procédé de prime abord à une recherche

bibliographique, puis à un état des lieux des données existantes et de celles disponibles auprès

des personnes ressources. Il ressort d’après BAZOUN et Al [BAZ] que :

“Les bornes fontaines ont été construites par l’Office Nationale de l’Eau et de

l’Assainissement qui est une société nationale leader de l’approvisionnement en eau potable

au Burkina Faso. Dans les zones viabilisées, le plan d’approvisionnement de l’ONEA prévoit

au moins une borne fontaine dans un rayon de 500m. Sur la carte cela est plus ou moins

respecté, avec des rayons allant de 200 à 600m de rayon. Dans les quartiers non viabilisées,

il n’y’a pas de plans d’approvisionnement, cela voudrait dire qu’il n’y’a pas de bornes

fontaines. Les habitants de ces quartiers sont obligés de s’approvisionner en eau dans les

bornes fontaines les plus proches. Ils sont parfois obligés de parcourir des grandes distances

pour s’approvisionner en eau, ou dans le cas contraire, ils doivent l’acheter avec les

vendeurs ambulants qui la vendent très chère et parfois de qualité douteuse. “

Ensuite nous avons identifié les paramètres d’évaluation de l’efficacité d’une borne collective

et de la qualité de la desserte. Une fois ces différentes étapes effectuées, Notre travail s’est

orienté sur la détermination des différentes formules de la modélisation.

Il importe de signifier qu’à ce niveau très peu de travaux ont été consacrés à la formalisation

de la qualité de service de la desserte en eau potable par bornes fontaines par les SIG. Ce sont

donc des propositions de formules que nous avons échafaudé pour notre étude.

Précisons que la particularité de notre approche, vient du fait que nous évaluons une qualité

absolu tandis que les travaux de BAZOUN [BAZ04] donnent une évaluation relative de la

qualité de la desserte. (Les travaux de Bazoun se basent sur le modèle de Huff qui est un

modèle d’interaction concurrentielle spatiale. C’est un modèle qui implique que, quand bien

5 La version du logiciel ArcGIS 8.3 utilisé, ne possède aucune extension

6 www.esri.com/evalhelp.




7

même toutes les alternatives offrent une piètre qualité de desserte, l’usager se contentera

toujours de celle d’utilité la moins mauvaise – le modèle de Huff ne se réfère pas directement

à la norme) ; par la suite la proposition de l’utilitaire final scelle la différence entre nos

travaux.

Après la mise en place du cadre du formalisme, vient l’étape du traitement informatique à

l’aide des logiciels spécifiques dont ArcGIS 8.3 mis à notre disposition.

Figure 1: Vue aérienne de la zone d'étude à une altitude de 318 m - (Google Earth)


Planification et Gestion de la desserte en eau potable par bornes collectives à Ouagadougou – Conception et réalisation d’un outil SIG d’aide à la décision , études réalisées par Assassi DIBI (Mémoire

d’Ingénieur de l’Equipement Rural)

8

Figure 2 : Zone d’étude (PISSY)




9

II.2.b. Bases d’un SIG et environnement-logiciel d’ArcGIS 8.3

Dans cette partie, nous présentons les bases indispensables pour la compréhension de

nos travaux.

Selon ESRI - France : « un système d'information géographique est un outil

informatique permet tant de représenter et d'analyser toutes les choses qui existent sur terre

ainsi que tous les événements qui s'y produisent ». En sus, un SIG inclut les fonctionnalités

des bases de données conventionnelles.

Un SIG contient plusieurs sortes d'objets géographiques qui sont organisés en thèmes que

l'on affiche souvent sous forme de couches. Dans le cadre du mémoire, nous avons travaillé

avec les SIG(s) ArcVIEW 3.2 et ArcGIS 8.3 d'ESRI. Toute cette partie se base sur les modes

de représentation sur les fonctionnalités d'ArcGIS ; à la fin nous présentons un synopsis des

deux SIG utilisés.

Les modes de représentation des données dans un SIG7

Pour la représentation des données géographiques sous forme numérique, il existe deux

types fondamentalement différents : Le mode raster et le mode vectoriel. Chaque mode a ses

avantages et ses inconvénients.

Le mode raster

Le mode raster est constitué d’une image (couleurs) et d’un grid (valeur générée). Le

mode raster est construit sur une partition régulière de forme polygonale. Les polygones ou

cellules, dits pixels, servent d'éléments de base à cette présentation, ceux sont les primitives

géographiques du mode raster. Ainsi, les objets sont décrits par des pixels (cellules) et la

précision augmente avec le nombre de pixels.

Par exemple une photographie aérienne, une image satellite ou une image scannée sont des

données raster. Cependant, une photographie ou une image brute n'est pas encore une

information géographique, car elle n'est pas localisée. Elles deviennent des informations

géographiques si on associe à chaque pixel les coordonnées correspondant à l'objet du terrain

qu'il représente. Cette opération s'appelle le géoreférencement.

Le géoreférencement ou calage consiste à attribuer à tout point de l'image des coordonnées

déduites à partir des coordonnées de points remarquables préalablement identifiés.

Pratiquement pour le réaliser, l’opérateur identifie au moins quatre points sur l'image et il leur

7 Cf. les travaux de C DITTRICH [DIT04]




10

associe leurs coordonnées-terrain. A partir de ces informations, le logiciel est alors capable

d'attribuer à tout point de l'image des coordonnées-terrain.

Le désavantage en mode raster vient d'un besoin important de stockage de données et de

mémoire vive pour travailler avec une grande précision.

Le mode objet ou vectoriel

Ce mode facilite l'étude des relations spatiales des objets, il utilise moins de mémoire

que le mode raster. En mode vectoriel les éléments géométriques sont représentés sous formes

de points, de polylignes et de polygones.

Le mode MNT

C’est le Modèle Numérique de Terrain, dont le TIN qui est très utilisé est le type que

nous présentons.

Le mode TIN se base sur la répartition de terrain en un réseau de triangles irréguliers.

On parle simplement de triangulation. Les triangles peuvent avoir des tailles différentes. A

tout vertex des triangles une valeur de l'élévation est attribuée. Ces valeurs des points sont

obtenues par l'interpolation des valeurs connues à des points (x, y).




11

OBJET (VECTEUR) RASTER (IMAGE) MNT (cas du TIN)

• représentation des

phénomènes discrets, des

éléments géographiques

biens délimités dans

l’espace (cours d'eau,

frontières, bâtiments,

etc.…

• Les éléments sont décrits

par des points, lignes ou

polygones, les entités de

base du modèle de

représentation

• Le poids de l’information

est léger

• représentation utilisé

principalement pour des

images (photos aériennes,

imagerie satellitaire) ou

des phénomènes variant

de façon graduelle et

continue dans l'espace

• Matrice bi-dimensionnelle

(rectangulaire) formée

d'unités de base (pixels,

pour picture elements)

organisés en rangées et

colonnes (rows, columns)

• les pixels constituants

sont de hauteur et largeur

identique (carrés alvéoles)

• la référence spatiale est

définie par la coordonnée

du coin supérieur-gauche

de la matrice ainsi que par

le nombre de rangées et

de colonnes et la taille des

pixels

• chaque pixel porte une

valeur mesurée ou

calculée, réelle ou entière,

et est identifié par sa

position colonne-rangée

• exhaustif

• Imprécis et l’information

à un poids lourd

représentation utilisé pour

les surfaces continues

Le TIN est un réseau

optimal de triangles

(triangulation de

Delaunay)8

chaque triangle représente

une portion (face) de la

surface, un plan dans un

espace tri-dimensionnel

chaque sommet (node) de

triangle est défini par une

coordonnée x,y,z (une

seule coordonnée Z

possible pour chaque

position XY, donc 2D et

demi)

la densité des points

formant les sommets de

triangle peut varier afin de

représenter de façon

optimale la surface

Tableau 1: Synopsis des formats d'affichage dans un SIG

8La triangulation de Delaunay d’un ensemble de n points est l’unique triangulation telle qu’un cercle passant

par les trois points d’un triangle ne contienne aucun autre point. Cette notion peut être généralisée à

n’importe qu’elle dimension ; Cette triangulation est le dual du diagramme de Voronoï




12

ArcGIS

Le système ArcGIS d’ESRI est un système d’informations géographiques intégré (SIG)

contenant 3 parties principales : ArcGIS Desktop, ArcSDE, ArcIMS.

Figure 3: Les différentes composantes du système ArcGIS

Intéressons exclusivement à ArcGIS Desktop.

ArcGIS Desktop est un système complet, intégré et à géométrie variable, conçu pour

répondre aux besoins d’une grande variété d’utilisateurs SIG, qui comprend une suite

d’applications intégrées : ArcMap, ArcCatalog et ArcToolbox. A l’aide de ces trois

applications, l’utilisateur peut effectuer toutes les tâches SIG, de la plus simple à la plus

avancée. Ces applications représentent véritablement les fondements méthodologiques et les

clefs d'accès pour un utilisateur du SIG : Cartes, Données et Outils.




13

APPLICATION ROLE FONCTION

ArcMap traitement des données

cartographiques

rédaction de documents

cartographiques

visualisation

création,

l'édition,

la consultation,

l'analyse et la mise à jour des

données cartographiques

ArcCatalog gestion

localisation

navigation dans les

données spatiales

ArcToolbox traitements géographiques conversion de formats

Tableau 2: Les applications de ArcGIS 8.3

Stockage des données en ArcGIS

Pour les données d'informations géographiques, ArcGIS offrent trois différents

formats de stockage :

-Des shapefiles ;

-Des coverages ;

-Des géodatabases.

Intéressons-nous au shapefile et au géodatabase.

Shapefile

Le shapefile est le format de données natif d'ESRI. Parmi tous les formats, c'est le

format de stockage le plus simple. Les informations attributaires relatives à un ensemble

d'entités sont stockées dans une table. Chaque enregistrement correspond à une entité

distincte. Ce type de table comporte toujours un champ nomme « Shape ». Cette table contient

par ailleurs les attributs décrivant les entités.

Le format shapefile est composé de plusieurs fichiers. Il y a au moins trois fichiers associés à

un shapefile. Ils ont les extensions « .shp », « .shx » et « .dbf ».

Le fichier « *.shp » stocke la géométrie de l'entité geographique, le fichier « *.shx » l'index de

la géométrie et le fichier « *.dbf » inclut les données descriptives des entités géographiques.

Le dernier est un fichier dBASE qui inclut les informations attributaires sous forme de table.




14

Geodatabase

Une geodatabase permet la gestion des objets avec leurs informations descriptives et

géométriques dans une base de données. Dans une géodatabase, l'utilisateur peut organiser les

objets stockés comme il le souhaite.

Il existe deux types de geodatabase - La geodatabase personnelle et la geodatabase multi-

utilisateurs.

Les algorithmes d'interpolation existants dans ArcGIS

L'interpolation prédit des valeurs des cellules d'un raster à partir d'un nombre limité de

points d'échantillonnages. Plusieurs méthodes sont disponibles pour créer des rasters à partir

de données ponctuelles. Il y a quatre algorithmes d'interpolation implémentés dans ArcGIS :

1. IDW

2. Spline

3. Kriging

4. Natural Neighbour

Tous ces algorithmes d'interpolation existant dans le SIG prennent l'orientation horizontale et

verticale comme base. Ils calculent les distances dans un système de coordonnées

orthogonales et interpolent les valeurs en prenant les distances linéaires. C’est de

l'interpolation linéaire.

Dans l'outil ArcGIS ces algorithmes sont utilisés pour créer des rasters ou des TIN.

———

Vu que nous avons utilisé ArcVIEW 3.2 pour le traitement spécifique des grid(s), nous

proposons de faire une lucarne comparative des logiciels ArcVIEW 3.2 et ArcGIS 8.3 qui est

illustrée dans le tableau ci-après.




15

Figure 4: ArcView 3.2 vs ArcGIS 8.3

II.2.c. Conceptualisation

Les différents algorithmes d’interpolation standard intégrés au SIG de ESRI ne nous

permettent pas d’aboutir à la solution envisagée par notre conceptualisation. Nous avons

proposé une autre méthode que nous présentons à présent. Ainsi, pour une question de temps,

nous avons préféré la simplicité de l’implémentation par une approche analytique à celle

d’une approche de type Analyse Multi-Critère qui impliquerait des méthodes agrégations

aussi complexes que diverses mais qui devrait donner des résultats plus réalistes.

C’est ainsi que nous avons suggéré le formalisme qui suit, en nous basant sur les travaux de

TRAORE et Al [TRA03]. Pour parvenir à nos fins nous avons défini quelques concepts forts

utiles que sont :

L’attractivité, les paramètres locaux, l’impact, la satisfaction.

Définition 1 :




16

L’attractivité d’une borne fontaine est une valeur intrinsèque à la borne fontaine qui

traduit sa capacité à desservir. C’est son potentiel de desserte. Elle est fonction de

paramètres dits paramètres locaux de desserte.

Définition 2 :

Le paramètre local de desserte est un facteur de quantité ou de qualité propre à une

borne fontaine (Exemple : débit, robinet, accessibilité, temps d’attente, etc.)

Définition 3 :

L’impact d’une borne fontaine en un point (x) traduit l’offre de satisfaction de ladite

borne fontaine au point (x). Il est donc fonction de la distance et des normes en vigueur en la

matière.

A tout point de l’espace correspond donc un impact liée à une borne fontaine ;

autrement dit il existe autant de valeur d’impact que de bornes fontaines en un point. Dès lors

une question se pose à savoir quelle valeur d’impact choisir ? Nous répondons à la cela par

une proposition de terme : la satisfaction.

Définition 4 :

La satisfaction est le maximum des impacts en un point ; elle traduit la qualité de

desserte en ce point.

Cette présentation étant faite, passons à l’étape suivante

Soit B l’ensemble des bornes fontaines caractérisées par leurs coordonnées UTM (X, Y).

Soit P l’ensemble des paramètres locaux de desserte d’une borne fontaine, dans le cas de

nos travaux, il s’agit : du nombre de robinets, de la longueur de queue, des conditions d’accès

et de service, du prix maximum de revente. Selon le type de point d’eau l’on pourrait adapter

la liste en la rendant plus ou moins exhaustive. Toujours est-il que ces paramètres ont été

renseignés sur la base de fiche d’enquête tirée des travaux de J.BAZOUN [BAZ04].

Soit Ak l’attractivité d’une borne fontaine définie au lieu de la borne fontaine k, telle

que :

kk

kk

kk as

Pq

PrA

)2ln(

)1ln( 0

Eq II 2

Avec :

kr : Nombre de robinets de la BF k

0P : Prix d’achat de l’eau à la BF k, référé à un fût de 200 litres, exprimée en FCFA




17

ks : Indice de service à la BF k {mauvais = 0,6 ; moyen = 0,8 ; Bon = 1}

ka : Indice d’accessibilité à la BF k {mauvais = 0,6 ; moyen = 0,8 ; Bon = 1}

kP : Prix de revente maximum liée aux pratiques de revente à partir de la BF k, référé à un fût

de 200 litres, exprimé en FCFA

kq : Longueur de la queue à la BF k, aux heures de pointe, exprimées en équivalent personne

Soit kpI, l’impact de la BF k de coordonnées (xk,yk) en un point p de l’espace de

coordonnées(xp,yp )

kp

àk

kpD

DAI

*

Eq II 3

Avec :

kA : Attractivité de la BF k

àD : Le rayonnement : La distance de référence définie par les normes nationales (500 m)

9

kpD : La distance euclidienne entre la BF k et le point p

22 )()( pkpkkp yyxxD Eq II 4

Soit la satisfaction de l’usager en un point p de l’espace pS

)(max kp

k

p IS

Eq II 5

pS représente la qualité de service au point p de l’espace. C’est donc sa cartographie qui nous

intéressera.

L’environnement des formules étant mis en place, nous allons procéder à son implémentation.

Pour cela nous nous aiderons du logiciel Excel dans lequel nous développerons des modules

de code pour déterminer la qualité de service géographique (la satisfaction). Les logiciels

ArcGIS 8.3 et ArcVIEW 3.2 seront exploitées pour fournir l’information géographique par un

traitement spécifique.

9 Cf. DGRE [DGR06]




18

CARTOGRAPHIE +UTILITAIRE

Excel

-Détermination de l’attractivité et la

satisfaction de la desserte

-Création de fichiers dBASE (dbf) que l’on

affiche dans le bloc de données de ArcGIS

8.3

ArcGIS 8.3 ArcVIEW 3.2

-Maillage (2500 m² cas de notre étude),

-Conversion :

le format vecteur de point en grid ;

le format raster en un fichier *txt

-Affichage

-Exportation des fichiers dbf vers Excel pour

les calculs éventuels de l’attractivité et de la

satisfaction

Tableau 3 : Le synoptique de conception

Dans Excel

Nous avons implémenté les fonctions attractivité et impact et programmé un module

de calcul de la satisfaction. A partir des données primaires (Annexe B-Attractivité) nous

avons ressorti le fichier de l’attractivité, puis à partir des données secondaires (shapefile issu

du maillage de la zone d’étude puis exporté au format dBASE dans Excel), nous ressortons le

fichier de la satisfaction qui est exporté vers ArcVIEW 3.2 pour le traitement adéquat.

Dans ArcView 3.2

Le logiciel ArcView 3.2 nous a permis de faire un traitement indispensable : la

transformation en grid (Raster). De façon concrète, une fois qu’un fichier Excel est converti

en format dBASE ou bien que nous disposons d’une table dbf (database file), il est exporté

vers ArcView 3.2 où nous le transformons en grid. Cette étape se justifie simplement par le

fait que la version ArcGIS 8.3 en notre possession ne dispose pas de la précieuse extension

Spatial Analyst et des outils de la toolbox permettant de convertir un shapefile en raster.

ArcVIEW 3.2 nous a donc servi d’intermédiaire.

Dans ArcGIS 8.3

Le logiciel ArcGIS nous a permis de faire un traitement approprié. Par exemple une

fois que le fichier d’attractivité (converti en format dBASE dans Excel) a été exporté dans la




19

géodatabase dans le module ArcCatalog, nous effectuons une transformation vers un format

shapefile, puis une projection dans le module ArcMap, où nous le maillons. Cette opération

produit un shapefile, elle ne change donc pas le format d’origine. L’opération de maillage

donne des cellules de taille variant selon les besoins d’affinage, ainsi plus les mailles sont

petites et moins les formats raster en sortie présenteront un effet de pixellisation et mieux

nous aurons une bonne résolution. La suite du traitement consiste à exporter nos données vers

Excel en vue des traitements appropriés.




20

Figure 5 : Proposition de méthodologie pour une automatisation de réalisation d’une cartographie de la desserte en eau potable:

Localisation

des BF à

Pissy

Paramètre

s locaux

Maillage

(50 m²)

Format

Grid ou

Raster

Résultat

d’exportati

on vers

Excel

IMPACT

Satisfaction

Résultat

d’importation

vers Arcview

Résultat de

la

conversion

en format

Grid

Attractivité Traitement Ex-1

Traitement

Ex-2

Traitement

SIG-3

Traitement

SIG-2

Traitement

SIG-1

Traiteme

nt SIG-4

Traitement

SIG-5

Traitement

SIG-6

Résultat de l'importation vers ArcGIS 8.3

CARTE DEFINITIVE

Traitement Ex = Traitement à

l’aide de Excel

Traitement SIG= Traitement à

l’aide de ArcVIEW 3.2 ou

ArcGIS 8.3




21

TRAITEMENT DANS EXCEL

Traitement Ex-1 :

A partir des données brutes des bornes fontaines, je calcule l’attractivité à l’aide de la macro

« attractivité » (Annexes-A-Codes).

Traitement Ex-2 :

Ici nous calculons l’impact et la satisfaction à l’aide de la macro satisfaction.

Nous allons donc trouver pour chacun des 8000 points issus de l’opération de maillage,

l’impact de chaque borne fontaines (81 au total). Ensuite lorsque nous passons cette étape, il

nous faut associer à chaque cellule le maximum des 81 impacts.

De façon pratique la macro satisfaction ouvre les répertoires d’enregistrement des fichiers

issus du traitement SIG-3 et du traitement Ex-1 pour les compiler. Le précieux résultat est

alors enregistré sur une feuille qui sera exporté vers le SIG.

TRAITEMENT DANS ARCVIEW 3.2 et ArcGIS 8.3

Nous jonglons entre ArcVIEW 3.2 et ArcGIS parce que :

- ArcVIEW 3.2 possède le spatial analyst, cependant son environnement de programmation

est le langage Avenue (Ce langage nous est moins accessible que le VBA).

- ArcGIS 8.3 utilisé, ne possède aucune extension et son langage de programmation est

l’ArcObjects basé sur le VBA.

Traitement SIG-1 :

A partir des coordonnées UTM de la zone et la carte de pissy, nous faisons un maillage (50

mètres de coté) sélectif qui épouse la forme de la zone à un effet de pixellisation près.

Traitement SIG-2 :

Nous convertissons le fichier de maille en grid pour avoir des cellules pour lesquelles nous

pourrons gérer les valeurs plutard, puisque nous y aurons un accès direct à partir d’une dll

(GRIDVersASCII) (les traitements SIG précédents ne le permettent pas).

Traitement SIG-3 :

A partir de la dll GRIDVersASCII, nous récupérons la table issue du fichier grid au format

ASCII et nous la transferons vers Excel pour le traitement-Ex 3.

Traitement SIG-4 :




22

Une fois le fichier de la satisfaction est obtenu nous l’ouvrons dans ArcVIEW 3.2 par

l’assistant « ajouter un thème de localisation ».

Traitement SIG-5 :

Lorsque que le fichier de la satisfaction est affiché sous ArcVIEW 3.2, nous le converti en

Grid.

Traitement SIG-6 :

Il s’agit d’une simple importation vers ArcGIS 8.3 pour une mise en forme.

Nous affichons la carte définitive qui sera analysée par la suite.

Chapitre 3 : Résultats mai 13



23

III. RESULTATS

Le fichier des paramètres locaux et de l’attractivité est disponible en annexe (B-

Attractivité).

Le maillage de la zone d’étude a donné environ 8000 « cellules » pour lesquelles nous avons

obtenus le fichier d’impact et de satisfaction.

Sur la machine utilisé (voir configuration – page 5), l’exécution du calcul de la satisfaction

dure environ 1 heures pour des cellules de 50 m de coté soit 2500 m² et logiquement près de 4

heures pour des cellules de 25 mètres de coté soit 625 m². Si la durée de calcul est fonction du

maillage, elle est fortement dépendante de la puissance de l’ordinateur. Une machine ayant un

processeur de 2 GHz mettrait environ 15 mn pour traiter des cellules de 2500 m².

Cartographie

Nous présentons ci-après différentes cartes :

La première est une cartographie de la qualité de la desserte qui est fidèle au données mises à

notre disposition [BAZ04] ;

La deuxième illustre la qualité de la desserte sur la base d’une distribution aléatoire et

simultanée de la longueur de queue et des prix variant entre 200 FCFA et 2000 FCFA la

barrique (cas de la pénurie en 2002).




24

Figure 6 : Desserte basée sur les données disponibles




25

Figure 7: Simulation de la desserte à partir d’une distribution aléatoire simultanée des prix -desserte et de la longueur de la queue.




26

Utilitaire

Figure 8: Vue générale de l'utilitaire

L’utilitaire qui est proposé pour le processus de détermination de la satisfaction de la desserte

en eau potable est une interface. Elle possède deux modules (Module Excel, Module

Opération de Maillage et de ―rastérisation―).

Le module Excel permet :

-A partir d’une feuille de calcul de déterminer l’attractivité et la satisfaction de la desserte

(Traitement Ex 1 et 2)

-De créer un format dBASE que l’on affiche dans le bloc de données d’ArcGIS 8.3.




27

Figure 9: Affichage dans le bloc de vue de ArcGIS 8.3 à partir d’un tableur Excel (2003)

-D’exporter les extensions dbf des shapefiles (tables attributaires) vers Excel pour les calculs

éventuels de l’attractivité et de la satisfaction.

Figure 10: Calcul de la satisfaction -étape1 (Ouverture du fichier des points issus du maillage)




28






29

Figure 13: Calcul de la satisfaction -étape4 (Ouverture du fichier des bornes fontaines)





30


Figure 16: Calcul de la satisfaction -étape8

Le module (Opération de maillage et de rastérisation) permet de :

-Créer une maille, (Traitement SIG-1)




31

Figure 17: Création d'une maille

-Convertir le format vecteur de point en grid ; (Traitements-SIG 2 et 5)

C’est à ce niveau que nous avons utilisé le logiciel ArcVIEW 3.2

Cependant nous proposons un script sous ArcGIS 8.3 qui continue d’être améliorer.

Figure 18: Conversion au format grid

-Convertir un raster en un fichier (*txt), (Traitement-SIG 3)




32

Tout raster affiché sous ArcGIS peut à souhait être converti en fichier ASCII.

Figure 19: Conversion et exportation en format txt

Nous envisageons un module divers qui permettra d’exécuter l’utilitaire Alter-SiG convert

pour la conversion des fichiers (Map-info etc.)

Chapitre 4: Analyses et Discussions mai 13



33

IV. ANALYSES ET DISCUSSIONS

Cartographie

Les figures 6 et 7

Les zones colorées en bleu présentent une qualité de service excellente. Les zones de

couleur rouge expriment que la desserte y est médiocre. Entre ces deux couleurs la qualité de

la desserte varie. Il appartient aux décideurs de procéder à la création de nouvelles bornes

fontaines ou d’accroître les capacités des bornes fontaines existantes afin de ramener la

desserte à un niveau voulu qui est bénéfique aux usagers.

Au niveau de la figure 6 nous voyons que pour les données de la période des enquêtes, les

zones couvertes par une desserte de bonne qualité sont situées à une distance nettement

inférieure à 500 mètres des bornes fontaines. Autrement dit lorsqu’une borne fontaine est

construite sans la prise en compte les paramètres locaux tels que « le prix-desserte » ou encore

la longueur de la queue, le degré de satisfaction réel est toujours en dessous de celui prévu.

Au niveau de la figure 7 qui présente la simulation aléatoire de le pénurie de 2002 à une borne

fontaine près, nous voyons l’effet de la variation simultanée de deux paramètres locaux que

sont la longueur de la queue et ―le prix-desserte―. Lorsque la longueur de la queue ou le prix-

desserte est élevé au niveau d’une borne fontaine, le degré de satisfaction s’affaiblit cela peut

préjuger d’une densification de la population à ces endroits et les autorités pourraient

entrevoir le renforcement des bornes fontaines avec une meilleure précision spatiale dans leur

emplacement.

La satisfaction n’est pas calculée au niveau de la maille qui contient la borne fontaine.

En effet tout point x distant de 0 à 25 mètres d’une borne fontaine est considéré comme un

centre de maille ; du coup l’écart entre le centre réel de la maille qui est la borne fontaine et le

point x est considéré nul. Puisque nous estimons que l’impact et la satisfaction sont

inversement proportionnels à la distance, nous déduisons la valeur infinie vers laquelle elles

tendent d’où l’impossibilité de représenter la satisfaction dans cette zone.

Pour nous affranchir de cette difficulté il faudrait proposer un algorithme qui détermine

l’impact et la satisfaction par continuité au voisinage direct des bornes fontaines ou

radicalement proposer une agrégation des paramètres locaux sur un modèle de type OWA10

sur toute la zone d’étude.

10 Ordered Weighted Averaging (OWA) est une technique d’agrégation multicritère établie par RR YAGER (1988)

Chapitre 4: Analyses et Discussions mai 13



34

Utilitaire

En raison des contraintes de temps nous avons choisi l’option d’un utilitaire qui est

moins contraignant en programmation. Nous avons donc personnalisé, l’environnement de

ArcGIS par des fichiers dll(s)11

et des macros VBA que nous avons pour les uns, téléchargées

sur des sites web de références et pour les autres, programmées. Quelques uns de ces fichiers

sont disponibles en annexes.

11 DLL (Dynamic Linking Library) En français : Librairie à chargement dynamique.

Une dll est un fichier de code similaire à un exécutable. Cependant, une dll ne peut pas démarrer seule. Elle est obligatoirement chargée par un exécutable. Cela permet de pouvoir partager des routines ou des fonctions pour différentes appliations.

Conclusion et perspectives mai 13



35

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

Ce travail nous a véritablement édifiés dans l’étude de la planification du service de

l’eau au profit des populations par la modélisation en ce sens que nous avons à présent une

vision très claire des enjeux et des intérêts de la planification. Mieux, nous connaissons en

profondeur, désormais le cadre des normes, des critères et des indicateurs en vigueur au

Burkina Faso et fort de cela nous suggérons qu’il faut le renforcer au niveau des critères et des

normes d’équipements d’adduction en eau potable par la prise en compte des paramètres

locaux que notre étude a identifiés.

Ce travail nous a permis en plus de proposer une cartographie et un utilitaire afin de

caractériser la desserte en eau potable dans la zone de pissy à partir de certains concepts que

nous avons clairement définis et formalisés.

En vue d’affiner le travail, il convient de faire une enquête de prix davantage élaborée.

En outre, la distribution spatiale de la population-cible est un paramètre très déterminant dont

la prise en compte de la valeur réelle doit permettre de proposer un MNT pertinent.

Une approche plus poussée doit être faite au niveau de la détermination de l’attractivité et de

l’impact à travers des opérateurs d’agrégations convenablement estimé.

L’une des attentes de notre étude était l’automatisation totale de la desserte par la proposition

d’un outil SIG intégral, pour y parvenir véritablement, il est indispensable de disposer de

puissants ordinateurs (CPU dans l’ordre du GHz et RAM dans l’ordre du Go) et surtout des

versions complètes des logiciels notamment les extensions requises du logiciel ArcGIS 8.3 si

toutefois ce dernier est choisi comme support d’étude.

Bibliographie mai 13



36

BIBLIOGRAPHIE

OUVRAGES ET ARTICLES

[TRA03] : E.S TRAORE et Al (2003), Improving GIS Data Models Capabilities to

Manage Uncertainty and Vagueness as Fuzzy Information, Envirowater-2003.

[DGR06] : DGRE (2006), Programme nationale d’approvisionnement en eau potable

d’assainissement à l’horizon 2015, Burkina Faso, MAHDRH, Juillet, 41 pages.

[BAZ04] : J. BAZOUN (2004), Réalisation d’un document multimédia et Etude de la

desserte de l’eau par les bornes fontaines à Ouagadougou (secteur 17), Rapport final, EIER-

ETSHER, Septembre, Pages 32 à 64.

[DIT04] : C DITTRICH (2004), Développement d'une méthode d'interpolation

curviligne dans le système d'information géographique « ArcGIS » pour l'analyse spatiale,

Cemagref, 20, Juin, 126 pages.

[SIL03] : N.SILLARD (2003), Introduction à la programmation en VBA sur ArcGIS,

IGN-ENGS, juillet, 106 pages.

[LEP07] : F. LEPINARD (2007), Excel et les SIG “ Cartographier des données

statistiques d’une feuille de calcul Excel dans 4 SIG courants“, didacticiel, Août ,71 pages.

[CRE07] : F.N. CRÈS (2007), Informatique VBA - Excel, POLYTECH’ Montpellier –

Département Sciences et Technologies de l’Eau, Octobre ,79 pages.

ESRI (2001), Exploring ArcObjects Vol. 1— Applications and Cartography, Michael Zeiler,

1356 pages.

[KAF04] : Y. KAFANDO (2004), Environnement urbain et problèmes de santé à

Ouagadougou : cas du quartier de Cissin, Université de Ouagadougou, UFR SH, 128 pages

SITES INTERNET

ESRI :

http://esri.com

http://support.esri.com

http://arcobjectsonline.esri.com

Microsoft :

http://support.microsoft.com

http://msdn.microsoft.com

Compléments :

http://www.eauburkina.bf/

http://www.vbfrance.com

http://www.ensg.ign.com

http://www.georezo.net

http://support.esri.com/

http://arcobjectsonline.esri.com/

http://www.georezo.net/

Annexes mai 13



37

ANNEXES

A - CODES

B - ATTRACTIVITE

C - LISTE DES FIGURES

D - PLANNING

E - FICHE D’ENQUÊTE 12

F - PLATE-FORME DE DEVELOPPEMENT ARCOBJECTS ET VBA

12 Toutes les fiches d’enquête qui figurent dans ce mémoire proviennent directement des travaux de J.

BAZOUN

Annexes mai 13



38

A-CODES

VBA-EXCEL

Sub satisfaction()

Dim i As Integer

Dim j As Integer

Dim k As Integer

Dim l As Integer

Dim Maxi As Variant

Dim af As Variant

Dim xf As Variant

Dim yf As Variant

Dim xp As Variant

Dim yp As Variant

Dim po As String

Dim fo As String

Dim point As String, fontaine As String

Dim fowb As String, powb As String

'Choisir le fichier des points qui ont été exportés

MsgBox ("ouvrez le fichier excel des points")

Application.Dialogs(xlDialogOpen).Show

powb = ActiveWorkbook.Name

point = InputBox("Tapez rigoureusement le nom de la feuille des points à implenter")

Sheets(point).Select

Range("A2").Select

Range(Selection, Selection.End(xlDown)).Select

l = Selection.Count

Workbooks("PROGRAMMATION_1.xls").Activate

'Choisir le fichier des fontaines

MsgBox ("ouvrez le fichier excel des fontaines")

Application.Dialogs(xlDialogOpen).Show

fowb = ActiveWorkbook.Name

fontaine = InputBox("Tapez rigoureusement le nom la feuille des fontaines")

Sheets(fontaine).Select

Range("A2").Select

Range(Selection, Selection.End(xlDown)).Select

k = Selection.Count


'calcul de l'impact pour chaque points

Application.ScreenUpdating = False

Cells(2, k).Offset(0, 2).Select

Selection.Value = "fontaine_" & k

For i = 2 To k

Worksheets("lecalcul").Select

Cells(1, i).Select

ActiveCell.Value = "fontaine_" & i - 1

Next

Cells(1, k).Offset(0, 2).Select

ActiveCell.Value = "satisfaction"

Annexes mai 13



39

Application.ScreenUpdating = True


For j = 2 To l


Workbooks(powb).Activate

Worksheets(point).Select

Cells(j, 2).Select

xp = ActiveCell.Value

Cells(j, 3).Select

yp = ActiveCell.Value

For i = 2 To k

Workbooks(fowb).Activate

Worksheets(fontaine).Select

Cells(i, 5).Select

af = ActiveCell.Value

Cells(i, 3).Select

xf = ActiveCell.Value

Cells(i, 4).Select

yf = ActiveCell.Value


Worksheets("lecalcul").Select

Cells(j, i).Select

ActiveCell.Value = Impact(af, xf, yf, xp, yp)

If i = k Then

Cells(j, k).Select

Range(ActiveCell, ActiveCell.End(xlToLeft)).Select

Maxi = Application.Max(Selection)

Cells(j, k).Offset(0, 2).Value = Maxi

End If

Next


Next


End Sub

Annexes mai 13



40

Option Explicit

Function Impact(ByRef attractivite As Variant, ByRef X_fontaine As Variant,_

ByRef Y_fontaine As Variant, _

ByRef X_point As Variant, _

ByRef Y_point As Variant) As Variant

Impact = attractivite * 500 / Sqr((X_fontaine - X_point) ^ 2 + (Y_fontaine - Y_point) ^ 2)

End Function

Function attractivite(ByRef Nombre_Robinet As Variant,_

ByRef Indice_acces As Variant,_

ByRef Indice_service As Variant, _

ByRef Prix_fontaine As Variant,_

ByRef queue As Variant,_

ByRef Prix_revente As Variant) As Variant

attractivite = Log(Nombre_Robinet + 1) * Indice_acces * Indice_service * Prix_fontaine / (Log(queue + 2) *

Prix_revente)

End Function

Annexes mai 13



41

ARCOBJECT

Thisdocument : Fonction de la barre d’outil watermanagertool

Private Sub Execut_Watermanager_Click()

UserForm1.Show 0

End Sub

Private Function Execut_Watermanager_Message() As String

Execut_Watermanager_Message = "charger l’utilitaire watermanager tools"

End Function

Private Function Execut_Watermanager_ToolTip() As String

Execut_Watermanager_ToolTip = " charger l’utilitaire watermanager "

End Function

Userform 1 (procédure effectuée au cours de l’exécution de l’évènement click du bouton command

CmdEx1 dont le caption est Créer un fichier(*shp) à partir d' un tableur excel

Private Sub CmdEx1_Click()

Dim cbs As ICommandBars

Set cbs = ThisDocument.CommandBars

cbs.Find(ArcID.CreateShapefilefromExcelXY).Execute

End Sub

Module ARCID dans le normal template (mtx)

Public Property Get CreateShapefilefromExcelXY() As UID

Dim u As New UID

u = "{A7626640-F47E-47B1-AB56-C543A2483967}"

Set CreateShapefilefromExcelXY = u

End Property

Annexes mai 13



42

B- ATTRACTIVITE

Id X Y Robinet Queue

Accès Service prix-des- sert

Prix_fontaine

Attractivité

BF-048 655441 1364875 3 60 B M 500 65 0,026

BF-087 656519 1364982 4 90 B B 500 65 0,046

BF-094 657582 1365068 3 50 B Moy 500 65 0,036

BF-110 658591 1364711 2 25 Moy B 500 65 0,043

BF-151 656561 1364539 3 70 B M 700 65 0,018

BF-152 657983 1363798 3 45 Moy Moy 500 65 0,030

BF-153 656033 1364440 2 30 B Moy 500 65 0,033

BF-154 655905 1363897 4 90 Moy B 500 65 0,037

BF-155 655776 1364746 4 120 B B 600 65 0,036

BF-156 655648 1364161 2 30 B Moy 500 65 0,033

BF-157 655042 1364294 3 40 B M 500 65 0,029

BF-158 654806 1364625 3 45 bonne Moy 300 65 0,062

BF-159 655227 1363576 3 55 Moy Moy 500 65 0,029

BF-160 654877 1363926 2 25 Moy Bonne 500 65 0,035

BF-161 654370 1363983 3 35 Moy Moy 500 65 0,032

BF-162 654178 1364425 3 60 bonne Bonne 600 65 0,036

BF-163 654021 1363719 4 70 Moy Bonne 600 65 0,033

BF-164 654542 1363626 4 60 Moy M 600 65 0,020

BF-165 654513 1363276 3 60 M M 500 65 0,016

BF-166 654406 1364939 2 40 bonne Bonne 500 65 0,038

BF-168 657118 1364725 4 100 B Moy 700 65 0,026

BF-171 657653 1364732 2 30 B Moy 500 65 0,033

BF-175 655213 1365118 4 40 B Moy 400 65 0,056

BF-219 658021 1363422 2 30 M Moy 500 65 0,020

BF-220 658234 1363717 3 60 Moy Moy 500 65 0,028

BF-221 657515 1364008 3 45 Moy Moy 500 65 0,030

BF-222 657468 1364482 3 50 B M 700 65 0,020

BF-223 656854 1363926 4 80 Moy M 700 65 0,016

BF-224 656419 1363697 4 100 Moy Moy 500 65 0,029

BF-225 656134 1363478 3 50 M Moy 400 65 0,027

BF-235 657868 1365317 3 35 B B 500 65 0,050

BF-238 658189 1364597 3 55 B Moy 500 65 0,036

BF-247 657111 1364275 3 55 B Moy 700 65 0,025

BF-53 658261 1362312 2 30 M Moy 600 65 0,016

BF-254 656427 1363705 3 55 Moy M 700 65 0,015

BF-266 656495 1362845 2 30 M Moy 300 65 0,033

BF-267 656211 1363081 2 40 M Moy 600 65 0,015

BF-268 655170 1363376 2 60 M Moy 400 65 0,021

BF-69 658196 1362480 4 80 M B 600 65 0,024

BF269G 658277 1362447 4 70 M B 600 65 0,024

BF-270 658234 1362425 4 80 M B 600 65 0,024

BF-271 657749 1362452 3 60 M M 500 65 0,016

Annexes mai 13



43

BF-276 658003 1364803 2 30 B B 500 65 0,041

BF-277 656893 1362948 3 50 M Moy 400 65 0,027

BF-278 656126 1364183 2 30 B M 700 65 0,018

BF-279 655534 1363597 2 40 Moy B 500 65 0,031

BF-280 654056 1363198 2 65 M Moy 500 65 0,016

BF-290 657768 1364368 3 60 B M 500 65 0,026

BF-456 657727 1362948 4 80 M Moy 400 65 0,028

BF-465 658224 1364368 3 50 B Moy 500 65 0,036

BF-472 654563 1363119 3 40 M Moy 500 65 0,023

BF-473 656152 1363360 3 35 M B 400 65 0,037

BF-474 657917 1365068 2 20 B M 500 65 0,028

BF-475 658377 1363991 3 40 Moy Moy 500 65 0,031

BF-476 655041 1363597 3 60 Moy B 500 65 0,035

BF-492 654056 1363433 3 40 M B 500 65 0,029

BF-494 658593 1363623 3 50 Moy Moy 500 65 0,029

BF-517 658631 1362734 3 60 M B 500 65 0,026

BF-535 658299 1363444 2 30 M M 500 65 0,015

BF-537 656804 1363646 3 50 Moy Moy 700 65 0,021

BF-540 658714 1361612 2 30 M B 600 65 0,021

BF-541 658963 1361799 3 40 M M 600 65 0,014

BF-569 658108 1362883 4 90 M B 500 65 0,028

BF-572 654756 1363191 3 35 M B 400 65 0,037

BF-573 656173 1363234 3 45 M Moy 500 65 0,022

BF-575 654278 1362962 3 30 M B 500 65 0,031

BF-576 656817 1362643 2 30 M Moy 500 65 0,020

BF-577 655669 1363704 3 60 Moy M 400 65 0,026

BF-590 656448 1363353 3 50 M Moy 400 65 0,027

BF-594 657095 1363221 2 30 M Moy 400 65 0,025

BF-620 655044 1364268 2 20 B B 400 65 0,058

BF-623 657275 1364968 3 70 B Moy 500 65 0,034

BF-625 658250 1362725 4 100 M M 500 65 0,016

BF-626 659005 1362547 3 45 M M 600 65 0,014

BF-627 658740 1363858 2 20 Moy Moy 500 65 0,030

BF-PEA 658387 1363977 3 50 Moy Moy 500 65 0,029

BF-PV1 656859 1363716 3 30 Moy B 700 65 0,030

BF-PV2 656953 1362718 4 150 M B 700 65 0,018

BF-PV3 657116 1362987 2 10 M Moy 500 65 0,028

BF-PV4 655588 1364047 3 60 Moy B 500 65 0,035

B : bien

Moy : moyen

M : mauvais

Annexes mai 13



44

C- LISTE DES FIGURES

Figure 1: Vue aérienne de la zone d'étude à une altitude de 318 m - (Google Earth) ............................ 7

Figure 2 : Zone d’étude (PISSY) ............................................................................................................... 8

Figure 3: Les différentes composantes du système ArcGIS .................................................................. 12

Figure 4: ArcView 3.2 vs ArcGIS 8.3 ....................................................................................................... 15

Figure 5 : Proposition de méthodologie pour une automatisation de réalisation d’une cartographie de

la desserte en eau potable: ................................................................................................................... 20

Figure 6 : Desserte basée sur les données disponibles ......................................................................... 24

Figure 7: Simulation de la desserte à partir d’une distribution aléatoire simultanée des prix -desserte

et de la longueur de la queue. .............................................................................................................. 25

Figure 8: Vue générale de l'utilitaire ..................................................................................................... 26

Figure 9: Affichage dans le bloc de vue de ArcGIS 8.3 à partir d’un tableur Excel (2003) .................... 27

Figure 10: Calcul de la satisfaction -étape1 (Ouverture du fichier des points issus du maillage) ......... 27



Figure 13: Calcul de la satisfaction -étape4 (Ouverture du fichier des bornes fontaines) .................... 29



Figure 16: Calcul de la satisfaction -étape8 ........................................................................................... 30

Figure 17: Création d'une maille ........................................................................................................... 31

Figure 18: Conversion au format grid.................................................................................................... 31

Figure 19: Conversion et exportation en format txt ............................................................................. 32

Annexes mai 13



45

D- LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Synopsis des formats d'affichage dans un SIG .................................................................... 11

Tableau 2: Les applications de ArcGIS 8.3 ............................................................................................. 13

Tableau 3 : Le synoptique de conception .............................................................................................. 18

Tableau 4 : Taux d’accès à l’eau potable en 2005 ................................................................................. 51

Tableau 5 : Prévisions de travaux neufs pour l'alimentation en eau potable des populations ............ 52

Tableau 6 : Prévisions des travaux neufs pour l’alimentation en eau potable des écoles et des centres

de santé ................................................................................................................................................. 52

Tableau 7 : Plan de financement PN-AEPA Phase I (2007-2009) – Infrastructures "eau potable " +

"Cadre Unifié d’Intervention" ............................................................................................................... 52

Tableau 8 : Situation prévisionnelle du taux d'accès par région en 2009 ............................................. 52

Tableau 9 : Normes relatives au découpage ......................................................................................... 53

Tableau 10 : Normes d’équipement ...................................................................................................... 53

Tableau 11 : Normes relatives à la contribution ................................................................................... 54

Tableau 12 : Critères d’équipement en infrastructures d’eau potable ................................................. 54

Tableau 13 : Indicateurs de suivi des Points d’eau modernes (PEM) ................................................... 55

Tableau 14: Indicateurs de suivi des Réseaux d’AEPS et d’AEP ............................................................ 55

Tableau 15 : Indicateurs d’accès aux Points d’eau modernes et réseaux d’AEPS ................................. 56

Annexes mai 13



46

E- CHRONOGRAMME

AVRIL MAI JUIN

Période

Activité

S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9

Recherche

Bibliographique

Conception

Test et Validation

Rédaction

Annexes mai 13



47

F - FICHE D’ENQUÊTE

Fiche1 : INFORMATIONS SUR BORNES FONTAINES

Fiche n°….

Question no 1 : Coordonnées Géographiques (UTM)

Unités : m

Coord (X)

_________________________________________________________________________

Coord (Y)

_________________________________________________________________________

Question no 2 : Nom du quartier

......................................................................

......................................................................

Question no 3 : Nom du secteur

......................................................................

......................................................................

Question no 4 : Date de création

JJ / MM / AA ..../..../........

Question no 5 : Numéro borne fontaine

|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|

Question no 6 : Type de borne fontaine

|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|_|

Question no 7 : Caractéristiques de la borne fontaine

Unités : m3/h

Débit de période de pointe

_________________________________________________________________________

Débit de la période normale

_________________________________________________________________________

Question n°8 : quel quartier pensez-vous desservir ?

_________________________________________________________________________

Annexes mai 13



48

Fiche2 : INFORMATIONS SUR LE CONSOMMATEUR

Fiche n°…………………………………

Question no 1 : Identifiant de l'enquêté

Nom

_________________________________________________________________________

Prénom(s)

_________________________________________________________________________

Question no 2 : Coordonnées Géographiques de l'habitat

Unités : mètres

Coord (X)

_________________________________________________________________________

Coord (Y)

_________________________________________________________________________

Question no 3 : Prix d'une barrique

Unités : Francs CFA

|_|_|_|_|

Période normale

_________________________________________________________________________

Pénurie d'eau

_________________________________________________________________________

Question no 4 : Distance de la borne fontaine

Unités : mètre

_________________________________________________________________________

Question no 5 : Etat de route de la fontaine à la livraison

......................................................................

......................................................................

Annexes mai 13



49

Fiche 3 : INFORMATIONS SUR LE CONSOMMATEUR

Fiche n°…………………………………


Nom

_________________________________________________________________________

Prénom(s)

_________________________________________________________________________

Question no 2 : Coordonnées Géographiques de l'habitat

Unités : mètres

Coord (X)

_________________________________________________________________________

Coord (Y)

_________________________________________________________________________

Question no 3 : Prix d'une barrique

Unités : Francs CFA

|_|_|_|_|

Période normale

_________________________________________________________________________

Pénurie d'eau

_________________________________________________________________________

Question no 4 : Distance de la borne fontaine

Unités : mètre

|_,_|_|_|

_________________________________________________________________________

Question no 5 : Etat de route de la fontaine à la livraison

......................................................................

......................................................................

Annexes mai 13



50

INFORMATIONS SUR LE VENDEUR D'EAU

Fiche n°….


Nom

_________________________________________________________________________

Prénom (s)

_________________________________________________________________________

Question no 2 : Pourquoi vendez-vous l’eau ?

Boulots intéressant

_________________________________________________________________________

Pas de boulots

_________________________________________________________________________

Question no 3 : Prix d’une barrique d'eau

Unités : FCFA

|_|_|_|_|

_________________________________________________________________________

Question no 4 : Temps moyen mis sur la borne fontaine pour remplir une barrique

Unités : heure

,_|_|

_________________________________________________________________________

Question no 5 : Distance de la fontaine à la livraison

Unités : mètres

|_|_,_|_|

_________________________________________________________________________

Question no 6 : Etat de la route de la fontaine à la livraison

......................................................................

......................................................................

51

G –EXTRAIT DU PN-AEPA

ETAT DES LIEUX

Tableau 4 : Taux d’accès à l’eau potable en 2005

Les consommations spécifiques restent éloignées de l'objectif de 20 l/j/pers. en raison des distances à

parcourir dans les zones à faible densité de PEM et de la concurrence des points d'eau traditionnels qui restent

d'usage très fréquent.

Accès à l’eau potable en 2005

Le taux d'accès à l'eau potable dans les centres gérés par l'ONEA est évalué en 2005 à 74% pour l'ensemble du

périmètre ONEA, se répartissant en 40% d'accès par borne fontaine et 34% d'accès par branchement particulier.

Objectifs 2005-2015 de l’ONEA

Réduire de moitié d'ici 2015 la proportion de personnes en milieu urbain n'ayant pas accès à l'eau

potable en 2005

Atteindre une consommation spécifique moyenne de 57 l/j/pers. sur branchement particulier et

37 l/j/pers. sur borne fontaine

Réduire les disparités régionales du taux d'accès à l'eau potable

Assurer la desserte par l'ONEA de toutes les communes urbaines du Burkina Faso

Résultats attendus

La création de 14 nouveaux centres ONEA

La progression du taux d'accès à l'eau potable de 74% en 2005 (42 centres) à 87% en 2015 (56 centres)

La fourniture d'un accès adéquat à l'eau potable à 1,8 million de personnes sur le périmètre des 56

centres qui seront gérés par l'ONEA à l'horizon 2015.

Coût total du programme Eau potable

Le coût global du PN-AEPA en milieu urbain (2007-2015) s’élève à 86,9 milliards FCFA

Financement acquis au titre des programmes en cours : 11,8 milliards FCFA

Annexes mai 13



52

Besoin net de financement : 75,1 milliards FCFA

Tableau 5 : Prévisions de travaux neufs pour l'alimentation en eau potable des populations

Tableau 6 : Prévisions des travaux neufs pour l’alimentation en eau potable des écoles et des

centres de santé

Tableau 7 : Plan de financement PN-AEPA Phase I (2007-2009) – Infrastructures "eau potable "

+ "Cadre Unifié d’Intervention"

Tableau 8 : Situation prévisionnelle du taux d'accès par région en 2009

Régions Cascades Centre Centre

Est

Centre

Nord

Centre

Ouest

Centre

Sud

Est Hauts

Bassins

Boucle

du

Mouhoun

Nord Plateau

Central

Sahel Sud

Ouest

(%) 65,6 83,1 74,0 70,6 66,1 73,7 66,7 68,1 66,2 75 70,4 41,2 72,9

Taux

national 67,5 %

Région Nb. Forages Nb. Puits mod. Nb. PMH Nb. BF Nb. AEPS

CASCADES 504 27 531 208 18

CENTRE 314 17 330 104 4

CENTRE EST 888 47 935 551 51

CENTRE NORD 881 46 927 715 53

CENTRE OUEST 887 47 934 816 65

CENTRE SUD 373 20 393 218 21

EST 1283 68 1351 645 54

HAUTS BASSINS 1093 58 1150 754 51

BOUCLE DU MOUHOUN 646 34 680 996 77

NORD 1107 58 1165 472 39

PLATEAU CENTRAL 577 30 607 340 26

SAHEL 1312 69 1381 381 34

SUD OUEST 343 18 361 116 26

Pays 10208 537 10745 6316 519

Région Nb. PEM écolesNb. PEM

dispensairesRégion Nb. PEM écoles

Nb. PEM

dispensairesCascades 254 54 Hauts Bassins 436 144Centre 213 36 Mouhoun 512 134Centre Est 380 79 Nord 655 129Centre Nord 589 86 Plateau Central 399 89Centre Ouest 630 111 Sahel 356 60Centre Sud 359 112 Sud Ouest 211 64

Est 402 51 Pays 5 396 1 149

Annexes mai 13

53

NORMES, CRITERES ET INDICATEURS RETENUS

NORMES APPROVISIONNEMENT EN EAU POTABLE

La norme est un ensemble de données (mesures, caractéristiques, qualités, composition) définissant un

équipement standard d'AEPA ou un travail à exécuter, répondant à des objectifs de qualité de

conception et à un souci d’homogénéité et/ou de compatibilité à l’échelle nationale.

La norme contribue à standardiser les caractéristiques minimales à satisfaire, ou les plages de valeurs

des différents paramètres caractérisant l’ouvrage ou le travail à exécuter.

Les normes concernent le découpage en unités de planification, la qualité de l’eau, les quantités d’eau

fournies, l’accessibilité et la contribution financière des bénéficiaires.

Paramètres Unité de planification

Découpage

village

Chef lieu de commune rurale et villages d’au moins 3500 habitants

Chef lieu de commune urbaine

Tableau 9 : Normes relatives au découpage

Paramètres Normes

Qualité Village

Chef lieu de commune

rurale ou village d’au moins

3500 habitants

Chef lieu de

commune urbaine

Directive OMS Directive OMS Directive OMS

Consommation

spécifique en

eau 20 l/j/ habitant 20 l/j/habitant

BF : 20 l/j/habitant

BP : 40 à 60

l/j/habitant

Distance

PEM à moins de

1000 m du centre

du groupement

d’habitat

BF et PDC à moins de

500 m des groupements

d’habitat

BF et PDC à moins

de 500 m des

groupements

d’habitat

Accessibilité

1PEM/ tranche

de 300 habitants

1PEM/village de

moins de 300

hab.

1 BF/500 habitants

1 PDC/100 habitants

1 BP/ 10 habitants

1 BF/1000 habitants

1 PDC/100 habitants

1 BP/ 10 habitants

Tableau 10 : Normes d’équipement

Annexes mai 13



54

PEM neufs PEM à réhabiliter AEPS neuves AEPS à réhabiliter

150 000 FCFA

75 000 FCFA 400 000 FCFA + 100 000 FCFA/BF 200 000 FCFA +

100 000 FCFA/BF

Tableau 11 : Normes relatives à la contribution

CRITERES APPROVISIONNEMENT EN EAU POTABLE

Les critères sont des caractères, principes, éléments permettant de caractériser une communauté

bénéficiaire et/ou son site d'implantation, auxquels on se réfère pour planifier, apprécier le besoin,

préconiser des solutions standard appropriées, faire des choix appropriés et définir des ordres de

priorité d'équipement.

Au regard du contexte politique marqué par la communalisation intégrale, la notion de niveau de

service a été introduite pour traduire des niveaux différenciés d’investissements de l’Etat, selon les

effets d’échelle possibles (degré d’urbanisation, dispersion de l’habitat, la capacité à assurer la

maintenance …) et par voie de conséquence la rentabilité des infrastructures.

Le niveau de service 1 vise à équiper tous les villages administratifs de moins de 3500 habitants, à

raison d’un PEM par tranche de 300 habitants et d’un PEM pour tout village de moins de 300

habitants.

Le niveau de service 2 vise à équiper tous les chefs lieux de communes rurales et les villages d’au

moins 3500 habitants par une AEPS.

Le niveau de service 3 vise à équiper les chefs lieux de communes urbaines par des réseaux classiques

d’AEP.

Désignation Zone d’application Type d’infrastructure

Niveau de service 1 Villages de moins de 3500 habitants Points d'eau modernes (PEM)

Niveau de service 2 Chefs-lieux de communes rurales et

villages d’au moins 3500 hbts AEPS

Niveau de service 3 Chefs-lieux de communes urbaines Réseau d’AEP classique

Tableau 12 : Critères d’équipement en infrastructures d’eau potable

INDICATEURS

L’indicateur est un paramètre objectivement mesurable caractérisant une entité dans un espace

géographique donné, permettant :

-d'évaluer l'état d'avancement des activités,

Annexes mai 13



55

-d'évaluer l'évolution des caractéristiques du milieu d'intervention.

-d'apprécier les progrès enregistrés par rapport à des objectifs donnés

C’est un outil d’aide à la décision. On distingue les indicateurs de suivi, d’accès, de performances,

économiques et financières.

Libellé

Concept

Niveau de suivi

Village Commune Région National

Nombre de puits modernes (*)

Puits modernes couverts

équipés de moyen d'exhaure

adapté

x x x x

Nombre de points d'eau modernes Nombre de forages et de

puits modernes x x x x

Nombre de points d'eau modernes en

panne

Nombre total de points d'eau

modernes non fonctionnels x x x x

Taux de panne Pourcentage de points d'eau

en panne x x x x

Calcul (%) Tp = PEMp*100/PEM

Tableau 13 : Indicateurs de suivi des Points d’eau modernes (PEM)

(*) : puits modernes = puits busés et protégés (couverture, équipement d'exhaure adapté)

Libellé Concept

Niveau de suivi


Nombre de Mini Réseau d’AEP Nombre de mini

réseaux d’AEP x x x

Nombre de Poste d'eau

autonome

Nombre de postes d’eau

autonomes x x x

Nombre d'AEPS

Somme des mini

réseaux d'AEP et des

postes d’eau autonomes

x x x

Nombre de Réseaux d’AEP Nombre de réseaux

d’AEP x x x

Tableau 14: Indicateurs de suivi des Réseaux d’AEPS et d’AEP

Annexes mai 13



56

Libellé Concept Niveau de suivi


Population globale

théorique desservie en

eau potable

Somme des populations théoriques

desservies en eau potable pour les

différents types d'infrastructure

x x x x

Taux de desserte global

théorique

Ratio entre la population théorique

desservie par les différents types

d'infrastructure et la population totale

de la zone considérée

x x x x

Volume journalier

théorique mobilisé

Somme des volumes moyens

journaliers théoriques, mobilisés par

les différents types d'infrastructures

x x x x

Besoin global théorique

en eau journalier

Somme des volumes moyens

journaliers théoriques, mobilisés par

les différents types d'infrastructures

x x x x

Déficit/excédent global

théorique en eau

Différence entre le volume distribué

par les différents types

d'infrastructures et le besoin global en

eau théorique

x x x x

Tableau 15 : Indicateurs d’accès aux Points d’eau modernes et réseaux d’AEPS

Documents

PLANIFICATION ET GESTION DE LA DESSERTE EN EAU POTABLE …