Embed Size (px)
DESCRIPTION
Contexte : Les homosexuels, et plus largement les Hommes ayant des relations Sexuelles avec des Hommes (HSH) restent une population vulnérable face au VIH et une cible prioritaire en termes de santé publique. L’utilisation systématique du préservatif lors de la pénétration anale et, avec tous les types de partenaires, est toujours la norme préventive dominante. Les dernières données à ce sujet témoignent d’un relâchement progressif de ces pratiques safe chez les HSH, notamment en France. Dans le même temps, des pratiques alternatives de prévention, à plus bas seuil que le préservatif, semblent se diffuser parmi les HSH et, sont largement décrites dans la littérature scientifique sous le concept de Réduction des Risques Sexuels (RdR-S). Un essai PrEP (Pre-Exposure Prophylaxis) chez les HSH pourrait aboutir à la mise en place d’une technique complémentaire de réduction des risques de contamination par un traitement médicamenteux « à la demande », c\'est-à-dire un traitement pris peu avant une éventuelle exposition au VIH, et non de façon quotidienne. Méthode : Un questionnaire a été distribué auprès des homosexuels rencontrés d’une part au cours des actions de prévention de l’association AIDES durant l’été 2009, et d’autre part sur les sites internet d’associations. Le questionnaire comprenait 25 questions documentant les caractéristiques sociodémographiques, les pratiques sexuelles ainsi que l’intérêt et les barrières perçues pour participer à un essai visant à évaluer la PrEP. Une régression logistique a été utilisée pour rechercher les facteurs associés à l’intérêt pour participer à l’essai. Résultats : Parmi les 527 questionnaires recueillis, 443 ont été retenus pour l’analyse car les répondants ont déclaré être séronégatifs pour le VIH. Ils sont âgés de 16 à 78 ans, avec un âge médian de 37 ans, et ils sont d’un niveau d’éducation assez élevé (58% ont un niveau d’étude supérieur ou égal au baccalauréat). Les indicateurs classiques de prises de risque (utilisation non systématique du préservatif lors de la pénétration anale avec un partenaire occasionnel, nombre de partenaires élevés etc.) montrent que près d’un quart de l’échantillon peut être considéré comme une population « à risque » vis-à-vis du VIH et donc certainement éligible pour un protocole PrEP par intermittence. En outre ils sont très informés (84%) sur les traitements d’urgence actuellement disponibles à l’hôpital en France, et près de 13% y ont déjà eu recours au moins une fois après une prise de risque sexuel. Parmi les hommes interrogés, 40% se disent assez ou très intéressé pour prendre part à un tel essai ; les facteurs indépendamment associé à cet intérêt étant un niveau d’étude inférieur ou égal au 1er cycle universitaire (AOR = 1.60 [1.05–2.44]), un nombre plus élevé de partenaires sexuels (AOR = 1.01 [1-1.02] /partenaire additionnel), l’utilisation non systématique du préservatif lors des relations anales avec des partenaires occasionnels (AOR = 1.66 [1.03-2.66]) et la préférence pour des visites médicales prévues par le protocole effectuées au sein d’un hôpital, dans une partie spécialement réservée à cet effet (AOR = 2.91 [1.32-6.39]). Conclusion : Malgré le contexte français dans lequel l’information et l’accès aux traitements d’urgence contre le VIH sont largement répandus, cette pré-enquête semble démontrer une bonne acceptabilité du protocole PrEP « à la demande » chez les HSH, mais aussi qu’une bonne part de ces derniers pourrait être éligible au protocole. Ce résultat laisse à penser que les HSH seraient plus enclins à contrôler les risques qu’ils prennent dans leur sexualité grâce à un traitement préventif dont ils devront gérer eux-mêmes les prises, plutôt que la prise d’un traitement d’urgence après une possible exposition au
Citation preview
Journées scientifiques du Réseau Jeunes Chercheurs « sciences sociales et VIH/Sida »2 et 3 juin 2010
Nicolas Lorente, Lionel Fugon, Bruno Spire
1
Les HSH sont toujours « vulnérables » face au VIH en France 12 à 15% des HSH seraient porteurs du VIH en France Semaille 2007
Les contaminations par voie homosexuelle augmentent :
27% en 2006, 38% en 2007 InVS
Norme préventive actuelle : safer sex
Relâchement du safer sex chez les HSH EPG 2004
Emergence de pratiques de Réduction des Risques Sexuels (RdR-S) chez les HSH MacKellar 2007, Velter 2007
La PrEP pourrait devenir un moyen complémentaire de réduire les contaminations par le VIH
2
PrEP : traitement ARV préventif efficace Garcia-Lerma 2008, 2010
Essais « continus » en cours (HSH, UDI, couples sérodiscordants)
Un essai en cours de réflexion à l’ANRS : PrEP « à la demande »
Population visée par l’essai : HSH séronégatifs fréquemment exposé au risque VIH
Essai randomisé en double insu : traitement vs. placebo
Suivi médicalisé trimestriel sur 2 ans
Critère principal de jugement : incidence du VIH
3
Objectifs : Déterminer le degré d’adhésion éventuelle au protocole de recherche
Déterminer si les individus qui accepteraient de participer à l’essai présentent un intérêt pour le protocole
Structure du questionnaire : Profil sociodémo (+ statut VIH + dépistage + PEP)
Sexualité (pratiques, utilisation du préservatif, etc.)
Evaluation d’un niveau acceptable de contraintes liées au protocole
Passation: De Juin à Août 2009
Actions de prévention de Aides (lieux de drague) et sur Internet
4
Questionnaires valides : N = 527 Papier : 77 %, Internet : 23 %
Questionnaires retenus : N= 443 (sérologies négatives)
Age des répondants : 16 à 78 ans (m=38 ; me=37)
Niveau d’étude : 58 % bac et +
45 % 2ème cycle universitaire et +
82 % des répondants ont un emploi Salariés : 70 % ; Indépendants : 12 %
52 % vivent seuls, 33 % vivent avec leur partenaire principal
5
« Si l’on vous proposait de participer à ce protocole de recherche, visant à tester l’efficacité d’un traitement ‘‘ à la demande ’’ contre le VIH et impliquant une certaine rigueur dans la prise du traitement, vous seriez : »
40 % sont intéressés par l’essai PrEP (n=177)
6
Trois types de partenaires sexuels DRAG
Partenaires affectifs et sexuels stables
Partenaires sexuels réguliers
Partenaires sexuels occasionnels
18 % des hommes intéressés ont un partenaire affectif et sexuel stable séropositif ou de statut inconnu
Près d’un homme sur quatre (23,9 %) a des rapports sexuels uniquement le weekend Van Griensven, 2010
7
Analyses univariées (N=443) :
Modalités de référence: (1) Par partenaire additionnel (2) Ne pas pratiquer
Intéressés
(n=177)
Pas intéressés
(n=266)OR [IC-95%] p
Nombre de partenaires sexuels
masculins dans les 12 derniers mois
(âge médian [IQR]) (1)
10 [4-30] 8 [2-20] 1,01 [0,96-1] 0,01
Pénétration anale passive avec un
partenaire sexuel occasionnel (2)61,6% 43,6% 2,07 [1,4- 3,07] <10- 3
Pénétration anale passive avec un
partenaire sexuel régulier (2)51,4% 42,1% 1,44 [0,98-2,12] 0,07
Fellation (active/passive) avec un
partenaire sexuel occasionnel (2) 94,2% 69,9% 2,37 [1,42-3,95] 0,001
Fellation (active/passive) avec un
partenaire sexuel régulier (2) 62,7% 56,0% 1,30 [0,87-1,93] 0,20
8
84,2 % de l’échantillon connaissent l’existence de la PEP
12,6 % de l’échantillon l’ont déjà utilisé au moins une fois
« Prise de risque » = utilisation non systématique du préservatif lors de la pénétration anale avec un partenaire sexuel occasionnel et/ou régulier
Les hommes intéressés prennent significativement plus de risques que les autres (31,6 % vs. 20,3 %)
9
Analyses univariées (N=443) :
Modalité de référence : ne pas se sentir capable
Se sentir capable de
supporter…
Intéressés
(n=177)
Pas intéressés
(n=266)OR [IC-95%] p
… le suivi médicalisé de 2 ans 80,2% 37,6% 7,38 [4,63-11,78] <10-3
… la fréquence des visites
médicales (trimestrielle)88,7% 63,2% 5,54 [3,02-10,16] <10-3
… de prendre des gros
comprimés 76,3% 47,4% 3,80 [2,43-5,93] <10-3
… des effets indésirables
imprévus 56,5% 21,4% 4,79 [3,14-7,33] <10- 3
10
Analyse multivariée (N=443) :
Modalités de référence: (1) jusqu’au 2ème cycle (2) Par partenaire additionnel (3) Absence de prise de risque sexuel (4) Ne pas trouver acceptable
Variables OR [IC-95%] p
Niveau d’études : 2ème cycle universitaire et plus (1) 0.63 [0.41 – 0.96] 0.03
Nombre de partenaires (2) 1.01 [1 – 1.02] 0.01
Prise de risque sexuel avec partenaires sexuels
occasionnels ou réguliers (3)1.66 [1.03 – 2.66] 0.04
Trouver « acceptable » le déroulement des visites de
suivi au sein d’une partie réservée d’un hôpital (4)2.91 [1.32 – 6.39] 0.01
11
Grande acceptabilité d’un essai sous ARV « à la demande » parmi les hommes rencontrés au cours de l’enquête
La population intéressée correspond bien à la population visée par l’essai en terme de profil de risque
Paradoxe : large diffusion de la PEP / grand intérêt pour participer à un essai PrEP « à la demande »
Remédicalisation de la prévention synonyme de contrôle du risque ? (Vs. Risque incontrôlé)
L’essai permettra de documenter davantage les logiques de prises de risque et/ou de RdR-S chez les HSH séronégatifs
12
Les données recueillies ici sur la sexualité ne sont pas exploitables en dehors du contexte de cette pré-enquête
Sexualité étudiée sous l’angle du risque VIH Homosexuels = « groupe à risque »
Mesure de « l’incidence de pratiques à risques »
(héritage fin 80’s : OMS, CE) Giami, 1991
« Prise de risque » = utilisation non systématique du préservatif Besoin d’affiner, d’échelonner les risques (sérologies, RdR-S)
Définition des partenaires sexuels VESPA 2
Besoin d’un échantillon plus large (2ème phase sur internet)
13
14
