Embed Size (px)
DESCRIPTION
Examen des pratiques d’enseignement et d’évaluation du personnel enseignant anglophone et francophone de l’Ontario et du personnel enseignant francophone du Québec à la lumière de la PIRLS et du PIRS. Principales chercheuses : Renée Forgette-Giroux, Ph.D. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
1
Examen des pratiques d’enseignement et d’évaluation du personnel enseignant anglophone et francophone de l’Ontario et du personnel enseignant francophone du Québec à la lumière de la PIRLS et
du PIRS
Principales chercheuses : Renée Forgette-Giroux, Ph.D. Marielle Simon, Ph.D.Adjointes à la recherche : Catherine Turcotte, étudiante au doctorat
Tracy Ferne, étudiante à la maîtrise Hyeran Choi, analyste en statistique
Colloque CSCE-CRSH 2006
2
Questions de recherche1. Selon les réponses aux questionnaires du personnel
enseignant de la PIRLS 2001 et du PIRS 2002, quelles sont la nature et la fréquence des pratiques d’enseignement et d’évaluation en classe du personnel enseignant anglophone et francophone de l’Ontario et du personnel enseignant francophone du Québec?
2. Existe-t-il des écarts importants dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation entre ces trois groupes?
3. Quelles pratiques d’enseignement et d’évaluation en classe sont étroitement liées au rendement des élèves en lecture et écriture au sein de ces trois populations?
3
Méthodologie – Sources de données
Ontario – anglais
Taille de l’échantillon
Ontario – français
Taille de l’échantillon
Québec – français
Taille de l’échantillon
élèves 2774 élèves 1530 élèves 2229
enseignants 114 enseignants 79 enseignants 99
Questionnaire du personnel enseignant de la PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study), administré en 2001
4
Méthodologie – Sources de données
Ontario – anglais
Taille de l’échantillon13 ans 16 ans
Ontario – français
Taille de l’échantillon13 ans 16 ans
Québec – français
Taille de l’échantillon13 ans 16 ans
élèves 551 392 élèves 246 192 élèves 632 526
enseignants
écoles
138 182
69 61
enseignants
écoles
31 45
26 25
enseignants
écoles
142 113
66 584
Questionnaire du personnel enseignant du PIRS (Programme d’indicateurs du rendement scolaire), administré en 2002
5
Méthodologie – Analyse statistique
Analyses descriptives (objet de cette présentation)
Analyses factorielles exploratoires
Mesure d’association à l’aide de l’indice V de Cramer
Analyses de correspondance multiple
Modélisation linéaire hiérarchique
6
Question de recherche 2(objet de cette présentation)
Existe-t-il des écarts importants dans les pratiques d’enseignement et d’évaluation de ces trois groupes?
Mesure d’association à l’aide de l’indice V de Cramer Pratiques d’enseignement : 20 items significatifs sur 42 (PIRLS)
Pratiques d’évaluation : 9 items significatifs sur 14 (PIRLS) Principes et pratiques d’enseignement et d’évaluation :
22 items significatifs sur 62 (PIRS)
Un indice V de Cramer est jugé faible s’il varie entre 0,10 et 0,20 et modéré s’il varie entre 0,20 et 0,40 (Rea et Parker, 1992).
7
Pratiques d’enseignement (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,391) Q13cUtilisation de longs textes avec chapitres
05
101520253035404550
EVERYDAY ORALMOSTEVERY
DAY
ONCE ORTWICE A
WEEK
ONCE ORTWICE AMONTH
NEVER ORALMOSTNEVER
fréquence
po
urc
en
tag
e Ontario-anglais
Ontario-français
Québec-français
8
Pratiques d’enseignement (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,372) Q14
Utilisation de documents pour des élèves de différents niveaux d'habileté
020406080
SAMEMATERIAL,SAME
RDG LEVEL
SAMEMATERIAL,DIFFRDG LEVEL,DIFF
SPEED
SAMEMATERIAL,DIFF
RDG LEVEL,SAMESPEED
DIFFMATERIAL,DIFF
RDG LEVEL
fréquence
pour
cent
age Ontario-anglais
Ontario-français
Québec-français
9
Pratiques d’évaluation (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,32) Q27c
F r é q u e n c e d e l ' u t i l i s a t i o n d e r é p o n s e s d ' u n p a r a g r a p h e s u r c e q u e l e s é l è v e s o n t l u
0 %1 0 %2 0 %3 0 %4 0 %5 0 %6 0 %
A T L E A S T O N C EA W E E K
O N C E A W E E KO R T W IC E A
M O N T H
O N C E O R T W IC EA Y E A R
N E V E R
F r é q u e n c e
Pou
rcen
tage
O n t a r i o - a n g l a i s
O n t a r i o - fr a n ç a i s
Q u é b e c - fr a n ç a i s
10
Pratiques d’évaluation (PIRLS – lecture) (V de Cramer = 0,31) Q26a
I m p o r t a n c e a c c o r d é e a u x t e s t s d i a g n o s t i q u e s p o u r s u i v r e l e s p r o g r è s d e s é l è v e s e n l e c t u r e
0 %1 0 %2 0 %3 0 %4 0 %5 0 %6 0 %7 0 %8 0 %
M A J O R E M P H A S IS S O M E E M P H A S IS L IT T L E O R N OE M P H A S IS
i m p o r t a n c e
po
urc
enta
ge O n t a r i o - E n g l i s h
O n t a r i o - F r e n c h
Q u e b e c - F r e n c h
11
Items de la PIRLS sur l’enseignement où il y a écart important entre les trois populations
Items sur les types de textes ON
A
ON
F
QC
F
V de Cramer
12a À quelle fréquence utilisez-vous des livres scolaires ou une série de textes à lire? (Quotidiennement)
29 % 44 % 65 % 0,24
12f À quelle fréquence utilisez-vous divers livres romanesques ou non romanesques pour enfants? (Quotidiennement)
56 % 24 % 22 % 0,27
13b À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire d’autres histoires romanesques? (Quotidiennement ou hebdomadairement)
79 % 13 % 33 % 0,36
13e À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire des pièces de théâtre? (Rarement)
45 % 65 % 91 % 0,29
13f À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire des descriptions ou des explications? (Mensuellement)
34 % 56 % 53 % 0,25
13h À quelle fréquence demandez-vous à vos élèves de lire des tableaux, des diagrammes ou des graphiques? (Mensuellement)
36 % 62 % 61 % 0,38
12
Items de la PIRLS sur l’enseignement où il y a écart important entre les trois populations
Items sur les niveaux d’habileté ON
A
ON
F
QC
F
V de Cramer
11a À quelle fréquence enseignez-vous la lecture dans le cadre d’une activité pour toute la classe? (Presque toujours)
21 % 45 % 35 % 0,21
11b À quelle fréquence regroupez-vous les élèves par niveau d’habileté? (Jamais)
10 % 20 % 36 % 0,25
14 Utilisation de différents documents pour les élèves de divers niveaux en lecture (voir diagramme ci-dessus)
45 % 8 % 4 % 0,37
Items sur le temps affecté à la lecture ON
A
ON
F
QC
F
V de Cramer
7a Combien de temps consacrez-vous à l’enseignement de la langue? (7 heures ou plus par semaine)
81 % 58 % 89 % 0,32
9a Combien de temps consacrez-vous, de façon planifiée ou non, à l’enseignement de la lecture? (3 heures ou plus par semaine)
90 % 65 % 90 % 0,33
13
Conclusions générales tirées de l’évaluation en lecture de la PIRLS Pratiques d’enseignement
• Le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a tendance à utiliser des textes variés en classe alors que le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à utiliser des manuels ou des textes séquentiels.
• Plus que le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec, le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a tendance à varier l’enseignement en fonction des niveaux d’habileté des élèves.
• Le personnel enseignant francophone de l’Ontario a tendance à consacrer moins de temps à l’enseignement de la lecture et aux activités connexes.
14
Conclusions générales tirées de l’évaluation en lecture de la PIRLS
Pratiques d’évaluation
• Plus que le personnel enseignant anglophone de l’Ontario, le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à favoriser les évaluations externes et les évaluations en classe pour mesurer les progrès des élèves en lecture.
• Le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à écouter les élèves lire à voix haute pour évaluer leur rendement plus souvent que le personnel enseignant anglophone de l’Ontario.
• Le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a tendance à recourir aux questions orales, aux réunions et aux portfolios plus souvent que le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec pour mesurer les progrès des élèves en lecture.
15
Pratiques d’enseignement et d’évaluation (PIRS – écriture)
(V de Cramer = 0,39) Q14w
F r é q u e n c e à l a q u e l l e l e s é l è v e s c h o i s i s s e n t l e s t y p e s d e t e x t e s
0
2 0
4 0
6 0
8 0
1 0 0
R a r e l y M o n t h l y W e e k l y D a i l y
F r é q u e n c e
P o u r c e n t a g e
O n t E n
O n t F r
Q c F r
16
Pratiques d’enseignement et d’évaluation (PIRS – écriture)
(V de Cramer = 0,37) Q14v
F r é q u e n c e à l a q u e l l e l e s é l è v e s c h o i s i s s e n t l e s s u j e t s
01 02 03 04 05 06 07 0
R a r e l y M o n t h l y W e e k l y D a i l y
F r é q u e n c e
P o u r c e n t a g eO n t E n
O n t F r
Q c F r
17
Items du PIRS où il y a écart entre le personnel francophone et anglophone
Items ON
A
ON
F
QC
F
V de Cramer
14k À quelle fréquence les élèves écrivent-ils des textes descriptifs? (Mensuellement)
58 % 77 % 77 % 0,30
14e À quelle fréquence tenez-vous des réunions portant sur l’écriture sur une base individuelle ou en petits groupes? (Rarement)
25 % 60 % 68 % 0,29
18h À quelle fréquence posez-vous des questions dans le but de susciter une discussion générale? (Quotidiennement)
44 % 23 % 27 % 0,28
14i À quelle fréquence les élèves écrivent-ils à la demande? (Mensuellement)
45 % 35 % 36 % 0,25
14s À quelle fréquence travaillez-vous avec les élèves individuellement? (Mensuellement)
26 % 44 % 40 % 0,23
14f À quelle fréquence travaillez-vous sur des aspects de la grammaire et de la syntaxe? (Hebdomadairement)
39 % 49 % 49 % 0,20
18
Items du PIRS où il y a écart important entre les trois populations
Items ON
A
ON
F
QC
F
V de Cramer
14w À quelle fréquence les élèves choisissent-ils les types de textes? (Rarement)
31 % 65 % 88 % 0,39
14v À quelle fréquence les élèves choisissent-ils les sujets? (Mensuellement)
53 % 64 % 44 % 0,37
14m À quelle fréquence les élèves révisent-ils les textes d’autres élèves? (Mensuellement)
55 % 43 % 33 % 0,35
14r À quelle fréquence les élèves utilisent-ils des cahiers d’exercices ou des feuilles de travail? (Quotidiennement)
16 % 31 % 47 % 0,28
23c À quelle fréquence les élèves travaillent-ils sur des projets d’écriture de longue haleine? (Mensuellement)
68 % 72 % 54 % 0,28
19
Items du PIRS où il y a écart important entre les trois populations (suite)
Items ON
A
ON
F
QC
F
V de Cramer
13c Les élèves doivent connaître les règles de base de la grammaire et de la syntaxe. (Tout à fait d’accord)
39 % 62 % 73 % 0,24
23d À quelle fréquence donnez-vous des travaux en groupe sur des projets d’écriture de longue haleine? (Rarement)
45 % 54 % 74 % 0,21
14a À quelle fréquence les élèves rédigent-ils des dissertations? (Mensuellement)
57 % 66 % 84 % 0,21
14l À quelle fréquence les élèves révisent-ils leur propre texte? (Mensuellement)
37 % 54 % 67 % 0,21
18k À quelle fréquence les élèves posent-ils des questions qui demandent des réponses de la part des autres élèves? (Quotidiennement)
52 % 41 % 28 % 0,20
20
Conclusions générales tirées de l’évaluation en écriture du PIRS
• Le personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec a tendance à privilégier l’enseignement des règles de grammaire et de syntaxe de base et à demander aux élèves d’écrire de courts textes sur demande en leur laissant peu de choix quant au sujet et au type de texte.
• Comparativement au personnel enseignant francophone de l’Ontario et du Québec, le personnel enseignant anglophone de l’Ontario a davantage tendance à inciter les élèves à écrire des textes descriptifs, à tenir des réunions sur l’écriture et à travailler individuellement avec les élèves.
• Il y a des écarts marqués entre les trois populations pour l’évaluation du rendement en écriture pour ce qui est de l’utilisation de questions à réponse à développement, de projets de longue haleine, de questions orales et d’évaluations par les autres élèves.
