Programme de doctorat en administration (D.B.A). Limpact de la culture nationale sur la signification du succès des systèmes dinformation: Implications

Programme de doctorat en administration (D.B.A)

L’impact de la culture nationale sur la signification du succès des systèmes d’information: Implications

pour la standardisation des SI dans les multinationales.

La problématique de recherche

• Cadre général de la recherche

• le concept du succès des systèmes d’information et son importance dans la recherche en SI– modèle général du succès des SI

Figure 3. Les niveaux d’analyse du succés des SI: adapté du modèle de

DeLone et McLean (1992).

Niveau de l’organisation

Niveau de l’individu

Niveau

système

La problématique de recherche (suite)

• le problème de l’ aspect universel des concepts sociaux ou socio-techniques et en particulier le concept du succès des systèmes d’information


• Rosenzweig (1994). Sa critique est basée sur la définition même de la science. L’auteur affirme que l’internationalisation des modèles et des théories fait face à des obstacles au niveau des différents étapes de la recherche scientifique qui sont:

– 1.la définition des variables et leur ope rationalisation

– 2. les relations théoriques entre les variables – 3. Les mesures des variables pour tester les hypothèses.


• «The international generalization of management science research encounters obstacles in each of the 3 stages of the scientific process: definition and operationalization of variables, theorized relationships among variables and measurement of variables ».


• Les arguments de Rosenzweig (94).

– “A central concern in scientific research is external validity, or the extent to which a theorized or observed relationship among variables can be generalized to other settings”.

– “Types of variables in management science: technical and social”.

– “Types of systems: technical, social and sociotechnical”.


Les problèmes au niveau de la première étape:

• International generalization of management science is impossible if terms used to define variables have different meanings around the world. (problèmes de la traduction et les classes d’équivalence). Revenue in USA = turnover in U.K.


• More serious problems occur when translation are literally exact but fail to translate meaning, that is to achieve conceptual equivalance because they evoke different images or carry different connotations. (truth can be translated in many languages but carry different meanings).


• problèmes au niveau des variables techniques et sociales: “social variables are more frequently abstractions that depend on social construction for meaning (job satisfaction, organizational commitment…)


• Opérationalisation des variables:

• “even if variables are translated with conceptual equivalence, they must also be operationalized in a way that leads to the valid interpretation of data. (suppose we wish to measure aggressive behavior in different cultures. What is viewed as aggressive behavior in one culture may not be so viewed in another). Social variables such as employee satisfaction, achievement and prestige may need to be operationalized differently around the world.


• Les problèmes au niveau de la deuxième étape:

– “social systems consist of variables, the relationships among which often differ from country to country. In part these differences can be traced to value orientations that vary across cultures. These and other differences among cultures are manifested in various aspects of managerial behavior such as decision making styles, norms of participation and team work, formality and many others.


• Les problèmes au niveau de la troisième étape:

The basic threat to external validity across countries is not random measurement error or noise, but systematic error or bias. Bias can take one or both of two forms: observer bias and respondent bias.


– Observer bias. Two kinds: data collection and coding.

– respondent bias: (research methods that gather data through the interaction of researcher and subjects also raise the possibility that cultural differences may produce societaly-specific response bias).


• La culture en tant que facteur qui explique ce problème.

– Modèle général de la culture


• Shein (90) et Trompennars (98) ont modélisé la culture comme suit:

Basicassumptions

Normsand Values

Artifacts


• Deux cultures:

– la culture organisationnelle– la culture nationale


• La culture organisationnelle:– Concerne une organisation. Elle est créé et

développée par les acteurs de l’organisation.

– Le modèle de la culture de Shein (90) l’illustre bien.

– Peut ne pas exister dans une organisation dépendamment de son histoire et de son ancienneté.


• Les chercheurs affirment que l’humanité fait face à des problèmes universels et que les solutions que choisissent des groupes de personnes pour résoudre ces problèmes universels déterminent leur culture. “Culture is the way in which a group of people solves these problems and reconciles dillemas. These problems are:


• … these problems are :

– those which arise from our relationships with other people

– those which come from the passge of time

– those which relate to the environement


• Les dimensions de la culture organisationnelle ne sont pas claires dans la littérature, mais les mesures suivantes ont été largement utilisées dans les recherches:– « Innovation and action orientation,

– Risk taking,

– Integration-lateral interdependance,

– Top management contact,

– Autonomy in decision making,

– Performance orientation and reward orientation » (Romm et al., 1991).


• Les composantes de la culture organisationnelle:– rules and policies– goals, ceremonies and events– management behavior– reward and recognition– comunication– phisical environement and organisational structure.

(Gaplin, 1997)


• La culture est un système partagé de signification : “Culture is a shared system of meaning) Trompenaars, Shein….


• La culture nationale: est un système partagé de signification.

• Concerne une société. On l’appelle également la culture sociétale.


• La relation entre la culture nationale et la culture organisationnelle.– La culture nationale influence la culture

organisationnelle (Hofstede, 1993). L’auteur a démontré sa proposition en donnant l’exemple d ’un fondateur qui appartient à une culture nationale et qui impute les valeurs de cette culture nationale dans son organisation.( IBM et son fondateur).


• La majorité des recherches en culture nationale utilisent les valeurs comme variables.

• Hofstede a développé des dimensions de la culture nationale qui sont basées uniquement sur les “work-related values” de la culture nationale.


• Elles sont:

• «Power distance»

• «Incertainty avoidance»

• «Masculinity and Feminity»

• «Individualism-Collectivism»

• «Time Orientation»


• Autrement dit, une culture nationale se distingue d’une autre par une ou plusieurs de ces dimensions.

• La combinaison de deux dimensions: “Power distance” et “Uncertainty avoidance” nous donne un quadrant de modèles organisationnels.

Four Implicit Models of Organisations (Adapted from Hofstede, 1994).

LPD

MARKET FAMILY

Great Britain Hong Kong

LUA HUA

MACHINE PYRAMIDE

Germany France

HPD

LPD: Low Power distance; HPD: High Power distance; LUA: Low uncertainty avoidance

HUA: High uncertainty avoidance


• Le modèle explique que :– les organisations en Grande Bretagne sont

caractérisées par un «LUA» et un «LPD».– Celles en Chine sont caractérisées par un «LPD»

et «HUA».– Celles de la France sont caractérisées par un

«HPD» et «HUA»– Celles de l’Allemagne sont caractérisées par un

«HPD» et un «LUA».


• Notre recherche a eu lieu dans ces cultures nationales. Ceci va nous permettre de valider et de comparer nos résultats par rapport aux définitions des dimensions de la culture nationale.

Modèle théorique de la recherche

• Modèle théorique de la recherche résultant du modèle du succès des SI et du modèle de la culture

Figure 3: An integrated framework of Cultural and IS success layers.

Trompennars Cultural model IS success levels

Applied to a local subsidiary applied to a local subsidiary

Legend:MISSSL: Meaning of IS Success at the systems levelMISSIL: Meaning of IS success at the individual levelMISSOL: Meaning of IS success at the organizational level

Actual IS

Norms and Values

BasicAssumptions

MISSOL

MISSILL

MISSSL

Clashbetweenthreesystems ofmeaning

Meaning of ISsuccess at aspecific nationalculture

StandardizedSystem built-insuccessassumptions

HeadquartersMeaning of ISsuccess

Les questions principales et les sous questions de recherche

• Questions principales:– Quelle est la signification du succès des systèmes

d’information comme elle est perçue par des personnes dans différentes cultures nationales ?

– Quel est le poids associé aux différents construits émergeants du succès des SI ?

– Dans le cas de la standardisation des SI, quel est l’écart entre les trois systèmes de signification suivants:

• la signification du succès des SI comme elle est perçue par des personnes dans une culture nationale donnée


– Questions principales de recherche (suite)• La signification du succès des SI comme elle est

perçue par la maison mère

• la signification des “built-in success assumption” du future système. ?


• Les sous questions de recherche:– Est ce que les gens appartenant à une culture nationale

définie perçoivent le succès des SI au niveau du système lui même ? Si oui, comment ?

– Est ce que les gens appartenant à une culture nationale définie perçoivent le succès des SI au niveau de son impact sur l’individu ? Si oui, comment ?


• Sous questions de recherche (suite)– Est ce que les gens appartenant à une culture nationale

bien définie perçoivent le succès des SI au niveau de son impact sur l’organisation ? Si oui, comment ?

– Quelles sont les “built-in success assumptions » du future système?

– Quelle est la signification du succès des SI au niveau du système, de l’individu, et de l’organisation comme elle est perçue par la maison mère ?

La méthodologie de recherche pour répondre aux questions de

recherche– Les attentes de la recherche

– le choix du paradigme et sa justification

– le choix de la stratégie de recherche et sa justification

– le choix de la méthodologie de recherche et sa justification

– les procédures de collectes de données

– les procédures d ’analyse des données

Les contributions attendues de la recherche

• la contribution de la recherche sur le plan académique

• la contribution de la recherche sur le plan pratique

Les limites de la recherche

• Le chercheur et la nature de la recherche

• le choix des sites

La collecte des données

• Sites:

• France: : 9 entrevues

• Allemagne: 9 entrevues

• Canada: : 10 entrevues

• Chine: : 5 entrevues avec des gestionnaires Chinois à

Berlin.

• Total : 33 entrevues.

Deux collectes de données

• Les entrevues Rep Grid

• les entrevues ouvertes

• Pourquoi ?

Analyse des données

• Entrevues Rep Grid : Logiciel Web Grid II et

analyse de contenu

• Entrevues ouvertes: analyse de contenue

Web Grid II

• Permet d’obtenir les graphes suivants:

• cluster analysis

• Grid Map

• Grid display

Analyse de contenue

• Pour chaque pays:– pour chaque participant:

• noter chaque construit sur une carte• coder les cartes : GER01S• classer les construits par système de catégorisation

initial: niveau système, individu, et organisation• prendre toutes les cartes de tous les participants et les

regrouper par niveau• prendre les cartes du niveau 1:• mettre toutes ces cartes sur une grande table

• Lire 4 à 5 fois ces cartes

• regrouper les cartes qui appartiennent a une catégorie.

• Nommer la catégorie par une variable abstraite

• valider le nom de la catégorie

• faire la même chose pour l’ensemble des cartes

• vous trouverez des cartes qui n’appartiennent à aucune catégorie et même à aucun niveau initial. C’est normal.

• Prendre ces cartes et les mettre sur la table

• développer d’autres catégories ou d’autres niveaux. Par exemple:

• User power on the system a émergé en France

• Knowledge management a émergé en Allemagne

• Business Process a émergé en tant que NIVEAU de MESURE du succès.

• Développer le modèle du succès des SI

Rep GRid

• Faire une analyse de contenue des entrevues provenant de Rep Grid

• passer par le même processus

• développer le modèle du succès.

Remarque

• le modèle qui émerge des construits de Rep Grid est un sous ensemble du modèle qui émerge des entrevues ouvertes et Rep Grid. NORMAL.

Comparaison avec la littérature

• Mes modèles confirment la thèse de la divergence du concept de la culture

• mes modèles confirment les résultats de Hofstede. (les résultats abstenues sont expliquées par les dimensions Power distance et Uncertainety avoidance.

Quelques résultats

• Impact on the user– impact on the career– user’s independance from management– user dependence on the group– user’ power on the system

Documents

Programme de doctorat en administration (D.B.A). Limpact de la culture nationale sur la signification du succès des systèmes dinformation: Implications