Progrès technique et chômage

Eva Moreno Galbis

Quelle relation?

0,0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1,0

Australia

United S

tates

Sw

eden

Denm

ark

United K

ingdom

Belgium

Canada

Japan

New

Zealand

Spain

Netherlands

Portugal

Finland

Ireland

Greece

Italy

Germ

any

France

Austria

%

1990-95 1995-2003 (1)

Quelle relation?

0

2

4

6

8

10

12

14

% Inférieur au 2e cycle du secondaire Tertiaire

27%//

Graphique A6.1. Écart entre les taux de chômage les plus bas et les plus élevés dans la population âgée de 25 à 64 ans selon le niveau de formation (inférieur au deuxième cycle du secondaire ou tertiaire) (1997-2007)

Source: OCDE. Tableau A6.4a. Voir les notes à l'annexe 3 (www.oecd.org/edu/rse2009).

Ce graphique montre les variations du taux de chômage cyclique au cours des dix dernières années selon le niveau de formation (inférieur au deuxième cycle du secondaire et tertiaire).

Definition: Chômage (Jessua)

• Chômeur: Individu sans emploi a la recherche d’un travail remunere. Tx chomage = nb. Chômeurs sur population active. – En quoi consiste la recherche d’emploi?– Analyse par groupe sociologique

Definition: Chômage (Jessua)

• Chômage keynesien: Les entreprises sont contraintes sur leur débouchés et expriment une demande de travail insuffisante=>Explication

• Chômage classique: A moyen-long terme, les prix s’ajustent assurant l’égalisation de l’offre et de la demande sur le marché d’un bien produit s’il est concurrentiel. Les entreprises ne sont pas contraintes=>Explication

Definition: Progrès technique (Jessua)

* Progrès technique: déplacement de la fonction de production définie comme la frontière des combinaisons efficaces de facteurs de production à un moment déterminé du temps. Il se mesure par des gains de productivite

Definition: Progrès technique (Barro and Sala-i-Martin, Jones)

• Progrès technique exogène– Hicks neutral technological progress: Le ratio des

productivites marginales reste inchange pour un K/L donne.Y=T*F(K,L)

– Harrod neutral technological progress: les proportions relatives des inputs restent inchangees pour un K/L donne.Y=F(K,T*L)=>Labor augmenting

– Solow neutral technological progress: les proportions relatives des inputs restent inchangees pour un L/K donne.Y=F(K*T,L )=>Capital augmenting

Definition: Progrès technique (Barro and Sala-i-Martin, Jones)

• Progrès technique exogène– Desincorpore: Tous les facteurs déjà existant

en bénéficient– Incorporé: Seulement les nouveaux biens

d’investissement en bénéficient => Nouvelles technologies

Definition: Progrès technique (Barro and Sala-i-Martin, Jones)

• Progrès technique endogène [Paul Romer (1986)]=Croissance endogène– Modèles AK avec des rendements constants

du capital (1 secteur)– Modèle Lucas-Uzawa (2 secteurs)=> rôle du

capital humain– Modèles avec différentiation des produits

horizontale et verticale.

Un peu d’histoire (Repere Guellec)• La relation entre progrès technologique et chômage doit

être encadrée dans les théories de la croissance:• A. Smith(1776) et D. Ricardo (1819): la croissance éco.

est le résultat de l’accumulation de K mise a disposition des travailleurs, mais elle est destinée à s’annuler à l’etat stationnaire=>répartition du revenu national induite par l’accumulation des facteurs=> L’accumulation de K entraine une hausse de L=> salaires augmentent=> population augmente=> prix du grains augmentent=> rente fonciere augmente=>moins profit=>moins investissement=> moins croissance démographique (Malthus)=> l’etat stationnaire

• Smith=>Division travail=>+inventions• D. Ricardo=>Machine destructice d’emploi (effets CT)

• Progrès technique a une position péripherique chez les classiques

Un peu d’histoire (Repere Guellec)

• Marx: la croissance a ses limites dans les rendements decroissants de l’industrie. Le progrès technique (gains de productivité) n’est pas suffissant pour contracarrer l’epuissement de la croissance

• Apres les classiques et Marx, les économistes ne s’occupent plus de la croissance pendant un siècle et se focalisent sur les cycles

Un peu d’histoire (Repere Guellec)

• Schumpeter constitue une exception. Il oppose les mécanismes du CT à ceux de LT:

• CT: Mécanismes économiques fixés, marchés à l’équilibre et alloue ressources de facon efficiente

• LT: agents se renouvellent, les technologies et les marchés changent=> L’innovation est le cœur de la croissance=>Course a la rente

• Création destructive : des postes de travail se créent et se destruissent

Problematique

• Est-ce que le progrès technique induit une hausse ou une baisse du chômage?

• Est-ce que le progrès technologique affecte de façon homogène à tous les travailleurs?

1-Effets du progrès technique sur l’emploi

A) Effet positif: Effet de capitalisation (Pissarides 1990)

B) Effet négatif: création destructive (Aghion et Howitt, 1994)

C) Evidence empirique

1-Effets du progrès technique sur l’emploi: A- Effet positif: Effet de capitalisation

(Pissarides 1990, pp. 75-77)

1-Disembodied technological progress, g<r

2-Présentation du modèle

3-La firme subi des couts de recrutement aujourd’hui pour acquerir des travailleurs qui lui donneront un profit futur. Si la firme sait qu’a le st/st les couts de recrutement augmentent au meme rythme que les profits elle peut economiser des couts de recrutement si elle offre plus de postes vacants pour des taux de croissance plus eleves=> Pour des tx de croissance plus eleves tous les flux de revenu futurs (profit associés à un poste) sont decomptés a un tx inferieur=>plus de création d’emplois

1-Effets du progrès technique sur l’emploi: B) Effet négatif: création destructive

(Aghion et Howitt, 1994)

1-Embodied technological progress,

2-Présentation du modèle de vintage sans renovation (Pissarides 1990, pp 83-89)

3-En cas d’acceleration de la croissance, le coût de travail (salaire) augmente dans les emplois deja existant. En plus, les jobs déjà existant deviennent de plus en plus obsolets car leur productivité n’est pas amélioré par le progrès technologique incorporé

1-Effets du progrès technique sur l’emploi: C) Evidence empirique

(Pissarides Vallanti, 2007)

* Au niveau aggregé l’effet capitalisation domine la création destructive

* Sur un panel de pays de l’OCDE les auteurs trouvent qu’une augmentation d’un point de pourcentage de la croissance diminue le tx de chômage de 1.5 points

* Est-ce que cet effet est homgene pour tous les travailleurs?

Est-ce que le progrès technologique affecte de façon

homogène à tous les travailleurs?

A) Le progrès technologique biaisé en faveur des travailleurs qualifiés

B) Progrès technologique et emploi des seniors

A-Le progrès technologique biaisé en faveur des travailleurs qualifiés

A-Le progrès technologique biaisé en faveur des travailleurs qualifiés

A) Resultats du papier de Berman, Bound and Griliches (1994) et de Caroli Van Reenen (2001) et autres

- Variation de la proportion de travail qualifié intra-industrie explique la plupart de la variation totale observée (la variation entre-industries n’a pas un role fondamentale=> commerce inter n’a pas d’influence)

- La variation des investissements en R&D explique la plupart de la hausse de la demande de travail qualifé (non production workers) dans les industries

A-Le progrès technologique biaisé en faveur des travailleurs qualifiés

La hausse dans l’offre de travail qualifié aurait dû de se traduire par une réduction des salaires s’il n’y avait pas eu une augmentation accélérée de la demande de travail qualifié (Acemoglu, JEL 2002)

Progrès technologique et emploi des seniors (Aubert, Caroli, Roger,

2006)

Resultats micro:

* Le poids de la masse salariale des travailleurs agés est plus petit dans les firmes ayant un usage important des NTIC. Ceci tient pour les hommes et les femmes.

Progrès technologique et emploi des seniors (Aubert, Caroli,

Roger, 2006)

Approche macro:

* Quand la croissance s’accelere nous avons un effet capitalization et un effet création destructive.

* L’incitation à renouveler une technologie obsolete est plus faible pour les travailleurs ayant un horizon temporel court

Progrès technologique et emploi des seniors (Langot, Moreno-

Galbis, 2009)

* Relation théoriquement ambiguë au niveau théorique entre le progrès technologique et le chômage, mais claire au niveau empirique

* Effets distincts du progrès technologique sur des agents heterogènes

CONCLUSION