M2 Pro STEP

Génie de l’Environnement & Industrie (GEI) IUP Génie de l’Environnement – Université

Paris Diderot (2008-2009)

M2 UE 39U4GE53

Cas industriel

Promouvoir les espaces verts du quartier Paris-Rive-Gauche Projet Eco-Citoyen

Rapport soutenu le mercredi 10 décembre 2008

par

Lucile LE MEN et Agnès HUGUES

Maître de stage M. Pierre VEILLAT Chef du service Conseiller Scientifique et Technique Mairie de Paris

Tuteur scientifique M. Jean-Pierre FRANGI

Laboratoire Environnement et Développement

Université Paris Denis Diderot

Master Sciences de la Terre, de l’Environnement et des Planètes (STEP) – Université Paris Diderot – Institut de Physique du Globe de Paris – 01 44 27 21 85

Sommaire Introduction ................................................................................................................................................. 1 I. Le cadre de l’étude ................................................................................................................................ 2 1.1. Présentation de la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement (DEVE) ............................. 2 1.2. Présentation du Service du Conseiller Scientifique et Technique (CST) .......................................... 2 1.3. Contexte et objectifs de l’étude ............................................................................................................. 3 1.3.1. Le projet « Eco-citoyen Paris-Rive-Gauche ........................................................................... 3 1.3.2. Des documents d’urbanisme exigeants ................................................................................... 4 1.3.3. Le périmètre d’étude ................................................................................................................ 5 1.3.4. Notion de continuité biologique ............................................................................................... 5 1.4. Typologie et définition des critères ....................................................................................................... 6 1.4.1. Typologie ................................................................................................................................... 6 1.4.2. Critères anthropiques............................................................................................................... 7 1.4.3. Critères végétaux ...................................................................................................................... 8 II. Etat des lieux ......................................................................................................................................... 9 2.1. Démarche suivie ...................................................................................................................................... 9 2.2. Secteurs caractéristiques........................................................................................................................ 11 2.2.1. Les nouveaux îlots des Grands Moulins ................................................................................. 11

2.2.2. Les secteur Est et Masséna ...................................................................................................... 12 2.2.3. Bercy .......................................................................................................................................... 12 2.2.4. Jeanne d’Arc ............................................................................................................................. 13

2.2.4.1. Le Jardin de la Salpêtrière et le Jardin des Plantes ....................................................... 13 2.2.5. Le bord de Seine et les Quais ................................................................................................... 14

2.3. Les projets ............................................................................................................................................... 14 2.4. Cartographie ........................................................................................................................................... 15

2.4.1. Carte anthropique .................................................................................................................... 15 2.4.2. Cartes biologiques .................................................................................................................... 17

2.4.2.1. La structure générale ........................................................................................................ 21 2.4.2.2. Habitat : maillage favorable ............................................................................................. 21

III. La communication .............................................................................................................................. 23 3.1. Outils de communication avec Eco-Citoyen ......................................................................................... 23 3.2. Les outils réalisés .................................................................................................................................... 23 Conclusion .................................................................................................................................................... 24 Références ..................................................................................................................................................... 25 Annexes

I

II

III

Remerciements

Nous remercions notre maître de stage, M. Pierre VEILLAT, chef du Service Conseiller

Scientifique et Technique de nous avoir permis de travailler sur ce sujet très intéressant, au sein de

la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement.

Nous remercions Mme Christine BARREAU, adjointe de M. VEILLAT, pour son soutien

pendant notre stage.

Nous remercions les différentes personnes que nous avons sollicitées, notamment M. Mathieu

BARTHOLUS et Murielle (Service des Aménagements, Mairie de Paris), pour la confection des

cartes ; Mme Barbara LEFORT (Pôle horticole à la Mission Technique, Mairie de Paris) pour sa

présentation sur la gestion différenciée ; M. Philippe JACOB (Service de l’Ecologie urbaine, Mairie

de Paris) pour sa présentation sur la biodiversité.

Nous remercions les personnes de Natixis, Mme Agnès GUIRAL et Mme Arlette BOUDIER

qui nous ont permis de réaliser notre plaquette, outil de communication.

Nous remercions enfin nos tuteurs de stage, M. Jean-Pierre FRANGI et M. Sylvain

FOURMOND pour leur aide à l’avancement du projet et leurs conseils avisés.

IV

Résumé

Les espaces verts du quartier de Paris-Rive-Gauche (PRG) sont peu fréquentés par le public et c’est pourquoi la DEVE et Eco-Citoyen se sont unifiés dans une démarche de quartier durable. L’objectif est de faire connaître au grand public les différents espaces verts et d’étudier comment chaque espace végétal contribue à la continuité biologique. Ainsi, 90 espaces végétalisés ont été recensés. Puis, ces espaces ont été classés en 4 catégories pour identifier les espaces verts publics, la présence d’habitats, la diversité végétale et l’application de la gestion différenciée. Il ressort que les espaces verts sont diversifiés et bien répartis dans le quartier mais ils sont très minéraux et artificiels. De plus, le manque de signalisation sur la voie publique ne favorise pas leur fréquentation. Ainsi, nous avons mis en place une communication pour informer les usagers. En effet, une plaquette sera distribuée aux usagers et un diaporama photos sera présenté lors du Village-Ecocitoyen le 17 décembre 2008. Mots clés : espaces verts, promouvoir, biodiversité, projet Eco-Citoyen, quartier durable Abstract

Paris-rive-gauche’s green areas are denigrated by the public that’s why DEVE and Eco-citoyen work together to develop sustainable neighbourhoods. The goal is to present all benefits of the green areas to public and to explain how they contribute to biological continuity. We have organized the 90 green areas studied into 4 categories using the following criteria: public or private areas, fauna’s existence, vegetal diversity and how differentiated management has impacted these spaces. To conclude we can say that most of the green areas are well dispatched in PRG and they present a large biological diversity but they are artificial and mineral. Authorities must to signpost more about green areas, which are denigrated by the public. We have made a communication to inform public about green areas. On 17th of december 2008 Village-Ecocitoyen will organize a meeting and will distribute a leaflet about green areas to citizens and a photo event will be diffused. Keywords: green areas, promote, biodiversity, Eco-Citoyen project, sustainable neighbourhoods

V

Sigles et abréviations

APUR Atelier Parisien d’Urbanisme BnF Bibliothèque nationale de France COS Coefficient d’Occupation des Sols CST Conseiller Scientifique et Technique DEVE Direction des Espaces Verts et de l’Environnement PADD Plan d’Aménagement et de Développement Durable PAZ Pan d’Aménagement de Zone PDE Plan de Déplacement d’Entreprise PLU Plan Local d’Urbanisme POS Plan d’Occupation des Sols PRG Paris-Rive-Gauche RAZ Règlement d’Aménagement de Zone SEMAPA Société d’Economie Mixte de la Ville de Paris ZAC Zone d’Aménagement Concertée

1

Introduction Paris-Rive-Gauche (PRG) est un nouveau quartier de Paris qui occupe la partie du 13è arrondissement

située entre les voies ferrées de la gare d’Austerlitz et la Seine, jusqu’au boulevard périphérique. Entamé

avec l’édification de la Bibliothèque nationale de France dans les années 1990, le quartier s’est développé

par la construction d’immeubles d’habitations, de bureaux et des commerces. L’aménagement a été fait par

la Société d’Economie Mixte d’Aménagement de Paris (SEMAPA).

Aujourd’hui, le quartier de PRG dispose d’atouts exceptionnels : économiques, culturels, scientifiques, une

mixité de la population, des équipements de qualité, une situation géographique favorable avec le bord de

Seine. Mais en l’absence de dynamique, ces atouts ne sauraient jouer leur rôle. Pour qu’il réussisse, ce

quartier a besoin de l’implication de ses habitants et des entreprises installées sur le secteur dans une

démarche unifiée. C’est dans ce contexte qu’est né le projet Eco-Citoyen, axé sur les principes du

développement durable et de la citoyenneté. Pour améliorer la vie de ce quartier, l’objectif est la prise en

compte des questions d’environnement et de lien social.

Ainsi, des acteurs du quartier se sont associés pour mettre en place différents projets afin de créer un

quartier durable. La ville de Paris, et notamment la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement

(DEVE) a proposé un projet sur la valorisation des espaces verts. En effet, ces espaces sont peu connus du

public, c’est pourquoi une étude est nécessaire de manière à les faire connaître. C’est dans ce contexte que

nous avons travaillé sur les espaces verts.

Dans un premier temps, nous avons déterminé un périmètre d’étude puis nous avons défini une typologie et

des critères d’évaluation de chaque espace végétalisé recensé. En effet, nous avons mis en avant l’usage de

l’endroit mais aussi sa biodiversité. L’objectif de cette étude est double :

- communiquer au grand public les différents espaces verts publics du quartier,

- étudier la contribution à la continuité biologique de chaque espace végétal.

La première partie du rapport permet de comprendre le contexte dans lequel s’inscrit l’étude en présentant

le projet Eco-Citoyen, les documents d’urbanisme ou encore la définition des critères anthropiques et

biologiques. La deuxième partie présente l’état des lieux ainsi que différentes cartes que nous avons réalisées

et leur interprétation. Enfin, la troisième partie est consacrée à l’aspect communication et aux différents

outils que nous avons mis en œuvre.

2

I. Le cadre de l’étude 1.1. Présentation de la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement (DEVE)

La Direction des Espaces Verts et de l’Environnement (DEVE) emploie plus de 4.200 personnes réparties en plus de 70 métiers. Elle a en charge les Bois de Boulogne et de Vincennes, 467 parcs, jardins et promenades, 20 cimetières, plus d’une centaine de jardinets décoratifs et plusieurs centaines d’ensemble de décoration florales sur la voie publique, auxquels il faut ajouter les talus bordant le boulevard périphérique. La Direction assure l’entretien des espaces verts dans les établissements sportifs, scolaires et gardes d’enfants de Paris et veille soigneusement sur l’ensemble des arbres que compte la capitale. Elle est responsable de plus de 3.000 hectares et 100.000 arbres d’alignements dans les rues. Les principales missions de la DEVE sont les suivantes : - Exploiter les espaces verts municipaux, c'est-à-dire mettre à la disposition du public des équipements en bon état et répondre aux besoins des usagers. - Réaliser de nouveaux espaces verts dans la ville en répondant aux demandes formulées par les Parisiens. - Entretenir et mettre en valeur ce patrimoine. - Permettre aux touristes de découvrir les richesses culturelles des cimetières parisiens. - Organiser des divertissements tels que la Fête des Jardins de Paris, des expositions florales ou autre. - Eduquer et sensibiliser le public par des actions qui permettent au citadin de découvrir et de respecter l’environnement naturel parisien. - Concourir au renom de la capitale en participant à des manifestations florales en France et à l’étranger. Les services de la DEVE sont organisés en quatre grandes familles (cf. Annexe 1) dont les Services Centraux (directrice, adjoints et conseillers) qui regroupent :

- Le conseiller scientifique et technique, - Le conseiller en analyse et stratégie, - La mission sécurité et gestion de crise, - La mission contrôle de gestion.

1.2. Présentation du Service du Conseiller Scientifique et Technique (CST)

Créé en 1994, le service du Conseiller Scientifique et Technique (CST) en environnement et développement durable auprès de la Directrice des Parcs, Jardins et Espaces Verts est dirigé par Pierre Veillat, ingénieur en chef.

Le Conseiller Scientifique et Technique a un rôle d’analyse et de diagnostic des impacts environnementaux et d’identification des actions de remédiation relatives à la création et la gestion des espaces verts (pollution des sols, gestion de la ressource eau, nuisances dues au bruit, gestion différenciée, continuité biologique, certification environnementale…). Il assure le rôle de correspondant pour la mise en œuvre de l’Agenda 21 municipal engagée à l’automne 2006.

Le service est pilote du projet « Gestion Environnementale des Espaces Verts » et a pour rôle de sensibiliser l’ensemble des agents de la DEVE au développement durable dans le cadre de la mise en application du principe de gouvernance (sensibilisation des agents sur le lieu de travail, formation des nouveaux arrivants, formation continue, préparation des concours, etc.). Il met également tout son savoir-faire à disposition des autres directions de la ville et d’autres collectivités par le biais de colloques, forums et autres manifestations.

Enfin, le CST est à l’origine de la campagne de labellisation de la gestion écologique de certains espaces verts dans Paris. Pour cela, le CST a participé à l’élaboration d’un référentiel en vue de la certification. Un organisme indépendant a réalisé en 2006 et 2007 les campagnes d’audit, aboutissant à la labellisation de 63 jardins.

3

1.3. Contexte et objectifs de l’étude 1.3.1. Le projet « Eco-Citoyen Paris-Rive-Gauche

En 1985 la Ville de Paris a créé la Société d’Economie Mixte de la Ville de Paris (SEMAPA) chargée de l’aménagement du territoire de Paris. Le conseil d’administration de la SEMAPA réunit la Ville de Paris, la SNCF, la RIVP, l’Etat, la région Ile-de –France et de nombreux partenaires privés. La SEMAPA a pour rôle de concevoir et de planifier des projets urbains. Elle fait réaliser une partie des ouvrages, notamment les espaces et les équipements publics et coordonne la réalisation d’ensemble. Elle doit gérer les aspects techniques et juridiques de la Zone d’Aménagement Concertée (ZAC) et le dialogue avec les associations locales ainsi que les habitants. Actuellement présidée par le Maire du 13ème arrondissement, la SEMAPA a été désignée pour l’aménagement du secteur de PRG. Cette ZAC créée en 1991 est un ancien site industriel de 130 hectares, étendu sur 3 quartiers : Austerlitz, Tolbiac et Masséna. Un architecte de renommée, Christian de Portzamparc, a réalisé le quartier de Masséna : îlots ouverts, en quinconce, faits de matériaux, couleurs et hauteurs très variés (Grand Prix de l’Urbanisme en 2004, C. de Portzamparc est reconnu pour ses îlots urbains ouverts).

Aujourd’hui, ce quartier neuf dispose d’atouts exceptionnels : atouts économiques (entreprises à vocation mondiale, commerces, artisans), culturels (Bibliothèque nationale de France), scientifiques (Université Paris Diderot), sociologiques (mixité de population), équipements de qualité (important réseau de transports en commun, services de la Ville de Paris, ministères, associations), situation géographique favorable (bordure de Seine)… Mais en l’absence de dynamique, ces atouts ne sauraient jouer leur rôle. Pour qu’il réussisse, ce quartier a besoin de l’implication de ses habitants et des entreprises installées sur le secteur dans une démarche unifiée. C’est dans ce contexte qu’est né le projet Eco-Citoyen, axé sur les principes du développement durable et de la citoyenneté. Pour améliorer la vie de ce quartier, l’objectif est la prise en compte des questions d’environnement et de lien social. Plusieurs projets ont donc été développés, axés notamment sur :

- Le développement durable (plan de réduction des énergies, développement du parc photovoltaïque, mise en valeur des espaces verts, optimisation de la gestion des déchets) ;

- La mobilité et les itinéraires (mutualiser des Plan de Déplacement d’Entreprise (PDE), itinéraires de circulation douce) ;

- Les espaces publics et leurs temporalités (valoriser les associations culturelles, réduire les conflits d’usage, créer un cœur de quartier autour de la BnF) ;

- L’échange des savoirs et la mutualisation des compétences ; - Le développement des solidarités ; - Des dispositifs d’information et de communication.

À ce titre, l’équipe d’Eco-Citoyen s’est constituée avec des représentants des institutions collectivités locales, des entreprises, l’université Paris 7, des associations et des usagers du quartier Paris-Rive-Gauche, l’ensemble coordonné par Monsieur Pierre Dommergues. Le thème sur lequel nous avons travaillé est celui de la mise en valeur des espaces verts existants ou en cours de réalisation dans le quartier de PRG. Il ressort en effet que les habitants de ce quartier connaissent peu les jardins, parcs et autres lieux de détente qui sont à leur disposition. Par ailleurs ils connaissent peu l’intérêt écologique de ces espaces et leurs possibilités en termes de biodiversité. Eco-Citoyen a donc proposé de s’associer à la Ville de Paris et à la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement (DEVE) pour valoriser ces aspects. D’ailleurs, la DEVE est directement concernée car elle va déménager sur l’Avenue de France très prochainement. C’est dans ce contexte que nous avons réalisé un inventaire de tous les espaces végétalisés présents sur le site et proposé une forme de communication pour les faire connaître.

4

1.3.2. Des documents d’urbanisme exigeants

Jusqu’en 1991, il y avait deux ZAC dans le secteur : « Tolbiac-Massena » et « Chevaleret Jeanne d’Arc ». Elles ont été supprimées pour créer la nouvelle ZAC de Paris Seine Rive Gauche, annexée d’un Plan d’Aménagement de Zone (PAZ) et finalement dénommée « Paris-Rive-Gauche » en 1996.

Comme le prévoit le Code de l’urbanisme (L. 300-4 et R. 311-4), la réalisation de la zone a été concédée par la ville de Paris a une société d’économie mixte, la SEMAPA. La ville de Paris a par ailleurs validé au Conseil en 2006 un Plan Local d’Urbanisme (PLU) qui fait suite au Plan d’Occupation des Sols (POS) en vigueur depuis 1989. La création du PLU signifie que les règles d’urbanisme propres à la ZAC qui figuraient dans le Plan d’Aménagement de Zone (PAZ) ont été transférées dans le PLU. Actuellement, le PLU comporte donc une partie nommée « Paris-Rive-Gauche – Orientations d’Aménagement » (cf. Annexe 2). Mais au-delà, le PLU est un document plus exigeant que le POS car il contient un Plan d’Aménagement et de Développement Durable (PADD) dans lequel la commune s’engage sur certains domaines (énergies, gestion de l’eau, développement économique…). Cela signifie que depuis 2006 l’ensemble de la ville de Paris, et PRG entre autres, est soumis aux exigences du PLU. Voici les exigences du PLU:

Le Plan d’Aménagement et de Développement Durable (PADD)

Un PADD expose le projet d’urbanisme de la commune et définit les orientations générales d’aménagement et d’urbanisme. Concernant les espaces verts, il vise à « rendre les espaces libres plus agréables et développer la trame verte de Paris ». Le PADD précise notamment :

- La mise en valeur du patrimoine naturel (faune, flore) ; - La création de nouveaux jardins dans les quartiers déficitaires ; - Le développement des plantations des nouveaux arbres d’alignement en nombre et espèces diversifiés ; - Le végétal doit investir de nouveaux espaces comme les clôtures, les façades, les terrasses et les murs

pignons d’immeubles ainsi que les multiples recoins aujourd’hui délaissés ; - La protection des espaces verts ouverts au public. C’est la « zone urbaine verte » que la réglementation

vise à préserver ou améliorer au sein de ces territoires, les équilibres écologiques, le caractère et la qualité des espaces verts publics. De plus, il s’agit de maintenir et développer la vocation récréative des espaces au profit des loisirs, de la culture, de la promenade et des activités sportives… Peuvent trouver place dans cette zone, par exemple, des équipements sportifs, des installations de location de vélos, de restauration, de jeux d'enfants…) ;

- La pérennisation des espaces verts privés. Ce sont les « espaces verts protégés », c’est-à-dire un ensemble paysager existant sur un ou plusieurs terrains, que le PLU protège, en application de l’article L.123-1 du Code de l'urbanisme, pour son rôle dans le maintien des équilibres écologiques, sa qualité végétale ou arboricole ;

- Institutions et propriétaires sont invités à favoriser la continuité biologique entre les différents espaces verts dont ils assurent la gestion afin d’améliorer la qualité écologique globale de ces parcs et jardins.

Les orientations d’aménagement de la ZAC de PRG (cf. Annexe 2)

En cohérence avec le PADD, le PLU de Paris comporte des orientations d’aménagement pour certains quartiers. C’est le cas pour la ZAC de PRG. Ces orientations reprennent le règlement de la ZAC qui était en vigueur avant l’approbation du PLU. Ces orientations définissent notamment :

- Un Coefficient d’Occupation des Sols (COS) d’au moins 80%, soit une densité comparable à celle des quartiers environnants (Gare, Austerlitz) sans excéder 2.250.000 m² à l’intérieur du périmètre de la ZAC ;

- 98.000 m² d’espaces verts, dont les Grands Moulins, le jardin Cyprian Norwid et l’extension du square Marie Curie ;

- Le maintien de la petite ceinture ; - Une trame verte pour mettre en liaison le Jardin des Plantes et le square Marie Curie ainsi que la petite

ceinture et le boulevard Masséna.

5

L’article 13

Jusqu’alors, la surface minimale d’espaces libres à réaliser pour les nouveaux projets était fixée à 50% de la surface du terrain situé hors bande constructible de 20 mètres de profondeur en bordure de rue. Dans cet espace, les constructeurs avaient le choix entre aménager la moitié de cette surface en plein terre, ou réaliser sur la totalité de la surface, des espaces libres sur dalle à condition de disposer d’une épaisseur de terre d’au moins 2 mètres. Les constructeurs optaient le plus souvent pour cette deuxième solution, mais en ne respectant que rarement l’épaisseur de terre végétale requise, très coûteuse à mettre en œuvre. Le PLU contient un article qui définit les obligations en matière de plantation pour les espaces libres : UG.13.1 – Obligations en matière de réalisation d’espaces libres. Les normes (UG.13.1.2) définissent notamment les surfaces de plantations à réaliser. La possibilité de faire des plantations sur dalle est supprimée. Le constructeur est tenu d’aménager en pleine terre 20% du terrain situé hors bande constructible (réduite à 15 mètres), soit 40% des espaces libres. Il doit en outre créer des surfaces végétalisées supplémentaires selon la zone de déficit végétal dans laquelle se situe le terrain (20 ou 30% des espaces libres). S’il ne peut pas aménager cette surface supplémentaire en pleine terre, il devra végétaliser sa construction par des toitures-terrasses plantées, un ou des murs végétalisés etc. 1.3.3. Le périmètre d’étude

Dans un premier temps, nous avons défini un périmètre d’étude. Pour cela, il a fallu tenir compte de plusieurs aspects : - Les zones d’influence : ce sont les zones qui attirent les usagers du secteur en fonction de la surface de l’espace vert considéré. Par exemple, la zone d’influence autour de PRG intègre le Parc de Bercy (cf. Annexe 3). C’est pourquoi, nous l’avons intégré à notre étude. - L’accès : capacité à se rendre sur l’espace vert pour quelqu’un qui vit ou qui travaille dans le quartier considéré. Par exemple, le Parc de Bercy est accessible depuis la réalisation de la passerelle Simone de Beauvoir. Le quartier plus ancien du 13è arrondissement situé entre la rue Jeanne d’Arc et l’Avenue de France est aussi accessible par la Rue des Grands Moulins ou encore la rue de Tolbiac. C’est aussi pour faire découvrir ce quartier plus ancien que nous avons choisi de l’intégrer dans notre étude. - L’importance pour la continuité végétale et biologique. Ainsi, nous avons décidé d’intégrer le Jardin des Plantes à notre étude ainsi que les échangeurs situés à la limite entre Paris et Ivry-Sur-Seine et Charenton-Le-Pont. De plus, le Parc de Bercy, le bord de Seine et l’ensemble de la végétation de ce secteur de manière générale sont proches des espaces verts de PRG. L’ensemble permet des passages de l’un à l’autre pour une faune spécifique (oiseaux, orthoptères…). Les voies ferrées des Gares de Lyon et d’Austerlitz constituent aussi de véritables couloirs pour la biodiversité. C’est pour toutes ces raisons que le périmètre de l’étude est délimité par les voies ferrées au nord et au sud

d’une part, et par les échangeurs à l’Est et le Jardin des Plantes ainsi que la Salpêtrière à l’Ouest. Il est important de noter que notre étude a été accentuée sur le périmètre situé entre l’Avenue de France et les rails de la gare de Lyon. En effet, pour le reste du 13è arrondissement (quartier Jeanne d’Arc), seuls les principaux jardins et bas d’immeuble ont été recensés (cf. Annexe 4). Nous avons décidé de ne pas faire d’inventaire dans la partie au Nord-est de la Seine. En effet, nous avons jugé que les espaces verts étaient moins accessibles au public de PRG, dû à l’éloignement. 1.3.4. Notion de continuité biologique

La continuité biologique est représentée par la continuité végétale et par la circulation animale entre les espaces. En effet, elle tient compte de la flore et de la faune. La continuité végétale est observée s’il y a une communication entre les différents espaces verts considérés. La continuité végétale doit être suffisante pour permettre la circulation de la faune. En effet, les animaux ne doivent pas être perturbés par une rupture, c'est-à-dire une absence de végétation pour se déplacer. Bien entendu la notion de continuité végétale n’a pas la même importance pour tous les animaux.

6

En effet, l’oiseau va pouvoir parcourir plusieurs kilomètres pour trouver de la végétation alors qu’une fourmi se déplace sur une faible distance. Le terme de continuité écologique est aussi utilisé pour caractériser la continuité biologique. De nombreux types d’espaces structurant la ville prolongent la végétation de la périphérie (Bois de Boulogne, Bois de Vincennes…) grâce aux plantations ou à la végétation spontanée qui se développent. Ces espaces permettent aux populations de circuler et de se mélanger. La continuité verte urbaine est assurée notamment par : - Les arbres d’alignement : le houppier, le tronc et la canopée des vieux sujets notamment constituent des refuges pour les oiseaux, les chauves-souris en période estivale, les étourneaux, les orthoptères, les insectes (araignées, gendarmes, cloportes etc.) ; - Les jardins : si une gestion raisonnée est pratiquée (réduction voire abondon de produits phytosanitaires, présence de prairies etc.), ces espaces jouent un rôle dans le maillage végétal ; - Les friches : en maintenant une strate herbacée ou arbustive, ces espaces ouverts sont très favorables aux insectes pollinisateurs et jouent un rôle important dans la chaine alimentaire. Ces espaces constituent notamment des points où les insectes peuvent aller de l’un à l’autre (« pas japonais ») ; - Les voies ferrées : ce sont des linéaires qui contribuent véritablement à la continuité biologique ; - Les accompagnements de voirie (talus herbeux, trottoirs) : cela représente un refuge pour les oiseaux, hérissons, etc. La continuité aquatique est aussi très importante à Paris. En effet, la Seine, ainsi que les canaux représentent une continuité linéaire pour les poissons, les algues, les plantes… De plus les mares espacées d’environ 500 mètres chacune représentent une continuité pour les insectes aquatiques, amphibiens, etc. La diversité biologique (faune et flore) est un des paramètres qui contribue à l’équilibre de l’écosystème urbain ainsi qu’à la qualité globale du cadre de vie. C’est pourquoi, il est nécessaire de la maintenir ou de l’améliorer. La libre circulation des êtres vivants sur le territoire est donc un enjeu important, non seulement à l’échelle de la ville, mais aussi à l’échelle de la région. La ville doit représenter une source pour les animaux et non un puits. Par exemple, les papillons ont besoin d’orties pour se reproduire. Ainsi, si on rase les orties dans la ville, elle deviendra un puits pour les papillons et l’espèce va disparaître. Il a donc été important pour nous de recenser toute la végétation dans le périmètre que nous avons défini, car elle est indispensable à la présence de la faune. 1.4. Typologie et définition des critères

Pour réaliser un diagnostic de la végétation et mettre en valeur les espaces verts, nous avons défini une typologie ainsi qu’un ensemble de critères anthropiques et écologiques pour caractériser chaque espace. 1.4.1. Typologie

Bas d’immeuble : ornements qui donnent sur une rue, bordent une entrée d’immeuble, agrémentent une terrasse. Ils sont soit plantés en pleine terre ou dans des bacs. Les cours intérieures, souvent privées sont aussi considérées comme des bas d’immeuble. Généralement ombragé, cet espace a une fonction psychologique, c'est-à-dire de rendre agréable l’arrivée sur un lieu de travail ou au domicile. Photo ci-contre : bas d’immeuble quartier Bercy. Façade végétale : façade doublée par des câbles qui supportent le développement des végétaux disposés devant, en bac. Ce sont souvent des grimpantes ou des arbustes fortement consommateurs en eau. Nous y classons aussi les murs végétalisés avec des plantes grimpantes telles que de la glycine ou de la renouée. De plus, les balcons appartenant aux particuliers et sur lesquels on peut voir de la végétation sont intégrés dans cette typologie. En effet, ils contribuent à la végétation de la façade d’un immeuble. Photo-ci contre : Biopark.

7

Terrasse extensive: espace peu visible de la voie publique situé en étages d’immeubles. On y trouve des végétaux plus hauts et plus diversifiés que sur un bacon, plantés dans des pots ou des grands bacs. Photo ci-contre : terrasse sur toiture dans le quartier des Grands Moulins. Jardin : espace clos consacré à la culture de plantes potagères ou ornementales. Un jardin peu comprendre de nombreuses espèces végétales pour un intérêt esthétique ou écologique. Dans le cas d’un jardin public (ou square) il est souvent aménagé pour les enfants ou pour se reposer. De plus, il est généralement réglementé par des horaires d’ouverture. On peut y trouver un jardin pédagogique. Photo ci-contre : jardin Duhamel. Parc : se différencie du jardin par sa taille et la hauteur des végétaux. En effet, le parc va être plus grand qu’un jardin. Photo ci-contre : Parc de Bercy. Accompagnement de voirie : bas-côté de la route, généralement enherbé. Il est accompagné d’arbres d’alignement ou d’arbustes, de haies, de talus. Photo ci-contre : échangeur porte de Bercy. Alignement d’arbres : arbres plus ou moins jeunes, feuillus le plus souvent (platanes, érables, peupliers…), placés le long des rues, souvent des 2 côtés de la voie ou entre les voies. Photo ci-contre : Avenue de France. Friche : zone où les végétaux sont spontanés, et l’entretien se limite à préserver une strate herbacée, voire arbustive. Elle a une fonction biologique. Généralement le sol est constitué de remblais, et c’est pourquoi on trouve des espèces rudérales ou opportunistes (buddléia, ailanthe..). Photo ci-contre : friche des rails de la Gare de Lyon. Espace public ouvert : espace mixte ouvert souvent aménagé pour le repos avec parfois une fonction patrimoniale, agrémenté de plantations ou de bacs. Toutes les strates (arbustives, herbacée, arborée…) peuvent être retrouvées dans ces espaces. Las allées plantées ou les passages en escalier sont inclus dans cette typologie. Photo ci-contre : Place des Vins de France.

1.4.2. Critères anthropiques

- Public ou privé :

- Public : c’est un espace accessible à tous, parfois réglementé par des horaires. - Privé : c’est un espace appartenant à un bâtiment d’habitations ou d’entreprise auquel le public ne

peut pas accéder.

- Accessibilité : oui ou non Dans un espace accessible, le public a le droit de pénétrer dans l’espace. De plus, il y a un aménagement pour y accéder. Un espace non accessible est restreint à un nombre de personnes identifiées. C’est le cas du jardin de la BnF.

- Visible depuis l’espace public : oui ou non Ce critère est défini principalement pour les espaces verts publics. Il s’agit d’observer si l’espace est visible depuis la rue, depuis une place…. Un espace non visible sera par exemple celui qui sera enclavé entre 4 immeubles.

8

- Aire de repos : oui ou non S’il y a une aire de repos de type banc ou pelouse, le public peut faire une halte dans ce lieu. Sinon, c’est un lieu de passage ou de promenade. - Aire d’activité : oui ou non En présence d’aire d’activité, le public peut faire une halte dans ce lieu (jeux pour enfants, terrain de pétanque…). - Ombre : oui ou non Un espace est ombragé s’il est entouré d’immeubles proches qui ne permettent pas son ensoleillement. - Vent : oui ou non Est-ce que l’espace est exposé au vent ? Ces deux derniers critères permettent de définir le ressenti du public sur place. Il s’agit de critères subjectifs. 1.4.3. Critères végétaux - Diversité biologique : oui ou non Un espace est diversifié s’il compte plus de 5 espèces végétales différentes et pas toujours d’origine horticole (indigènes, spontanées…). Il s’agit donc d’un indice de la biodiversité et non d’un indicateur car il n’y a pas de mesure unique et objective de la biodiversité. Dans le cas d’absence de biodiversité, les espèces sont souvent d’origine horticole (exotiques…). - Habitats : oui ou non Il s’agit d’observer si le lieu constitue un habitat pour la faune, c’est c'est-à-dire un lieu de nidification pour les oiseaux, la possibilité pour les insectes de butiner des fleurs, la possibilité pour certains animaux de se nourrir (baies), etc. En absence d’habitat, le lieu ne présente pas un intérêt significatif pour la faune. Ainsi, la présence d’habitat est un indicateur d’une certaine continuité biologique. - Gestion différenciée : oui ou non La gestion différenciée est une façon de gérer les espaces verts en milieu urbain qui consiste à ne pas appliquer à tous les espaces la même intensité ni la même nature d’entretien. Cette approche s’inspire de techniques agricoles traditionnelles. Les espaces sont entretenus de manière à favoriser la présence de la faune. Par exemple une friche est considérée comme une gestion différenciée car elle est laissée à l’état spontané. Il est également inutile de tondre systématiquement, ce qui conduirait à n’obtenir qu’un même milieu (pelouse rase) appauvri en biodiversité et pas assez riche pour observer la présence de la faune. Cette logique s’accompagne souvent d’une augmentation du taux de végétalisation, et d’une réduction (ou suppression) de l’usage des pesticides et désherbants. Selon le Pôle horticole, la gestion différenciée a trois principaux objectifs : - Rationaliser la gestion des espaces verts et l’utilisation des ressources ; - Améliorer la qualité de vie et d’usage en diversifiant les qualités paysagères ; - Restaurer, préserver et gérer l’environnement en limitant l’artificialisation, les pollutions et le dérangement et en favorisant la diversification des milieux et des espèces, ainsi que l’expression des processus naturels d’entretien pour développer les services écologiques offerts par les espaces verts. De plus, dans un contexte souvent très artificiel, le gestionnaire veille aussi à limiter l’expansion des espèces envahissantes et invasives.

9

II. Etat des lieux 2.1. Démarche suivie Pour effectuer notre étude, nous avons procédé par différentes étapes.

� Recherches bibliographiques sur PRG, sur les indicateurs de biodiversité, ou encore sur la diversité des espaces verts, la typologie. Définition du périmètre de l’étude.

� Rencontres (cf. Annexe 1) :

- M. Philippe Jacob : spécialiste en biodiversité et continuité biologique au Service de l’Ecologie urbaine à la Mairie de Paris ; - M. Mathieu Bartholus : Responsable du Service du Paysage et l’Aménagement à la Mairie de Paris ; - Mme Barbara Lefort : application de la gestion différenciée et des pratiques précautionneuses dans les jardins de la ville en gestion différenciée au Pôle horticole de la Mission technique du Service d’Exploitation des Jardins.

� Définition des critères anthropiques et environnementaux et d’une typologie permettant d’inventorier toutes les formes d’espaces verts et de les caractériser.

� Recensement sur le terrain de toutes les formes végétales significatives et

classement selon leur typologie. Visite sur le toit de la BnF.

� Travail cartographique et analyse de ces cartes.

� Préparation du stand de la DEVE au « Village-éco-citoyen » du 17 décembre 2008 à la BnF. Réalisation de différents outils de

communication : diaporama photo commenté, plaquette avec Natixis…

2.2. Secteurs caractéristiques

Dans le périmètre étudié, nous avons distingué plusieurs secteurs caractéristiques en fonction du type d’urbanisation et du potentiel végétal. Nous distinguons donc 6 secteurs représentés sur la carte et définis ci-après.

1ère semaine

2ème semaine

5, 6 et 7ème

2ème semaine

3ème et 4ème

8ème semaine

7 octobre

17 décembre

10

11

2.2.1. Les nouveaux îlots des Grands Moulins

Le secteur est limité par l’Avenue de France (inclue), la Seine, la gare d’Austerlitz, le Boulevard du Général Jean Simon (exclu). Il s’agit du secteur le plus récent dessiné par Portzamparc. Les immeubles destinés à l’habitat sont souvent composés de petits jardins privatifs en bas d’immeuble qui laissent place à une diversité végétale souvent étonnante. Les façades sont munies de terrasses ou de balcons, souvent décorés de plantations en bacs par les habitants. Les immeubles destinés aux activités tertiaires comportent souvent des cours intérieures peu diversifiées, d’avantage à vocation esthétique et psychologique qui répondent aux exigences du PLU. Les façades sont généralement vitrées. Parfois, des câbles sont installés sur ces façades et permettent le développement de plantes grimpantes en bac.

Le quartier est structuré par des axes aux plantations récentes. Il s’agit souvent d’arbres d’alignement feuillus (platanes, érables, ginkgos, marronniers…) parfois alternés avec des persistants (magnolias). Certains pieds d’arbres sont laissés à l’état libre (végétation spontanée indigène). Les houppiers deviendront intéressants en tant qu’habitat d’ici une dizaine d’années.

Enfin, ce quartier est agrémenté de nouveaux jardins publics. Le square Cyprian Norwid (2006) sur la rue du Chevaleret a la particularité d’être un jardin sur dalle. On y trouve donc des végétaux de hauteur moyenne (arbustes, vivaces et graminées). Il comprend également une aire de jeux de 200 m² pour les jeunes enfants.

Figure 1 : Terrasses - 08.10.08

Figure 4 : Pied des arbres laissés à l’état spontané - 08.10.08

Figure 2: Immeubles récents - 08.10.08

Figure 3: Arbres d'alignement - 08.10.08

12

Le Biopark (2007) sur la rue Watt est un jardin qui s’inscrit dans un quartier orienté sur les biotechnologies. Il met en avant l’architecture des immeubles environnants. C’est un espace composé d’arbres d’ombrages feuillus, de jardinières d’arbustes et de vivaces, de grimpantes qui garnissent des grilles situées au pied des bâtiments. Nous avons remarqué que le jardin James Joyce présente un intérêt pédagogique car il y a un espace réservé aux écoles pour la réalisation d’un potager. Nous avons trouvé cette idée très intéressante et pourquoi ne pas la développer sur d’autres jardins. Nous avons noté la présence de plusieurs friches, notamment celle qui borde l’immeuble des Frigos. On en remarque également sur les chantiers en cours, et donc vouées à disparaître. Elles sont composées de végétaux spontanés (buddleias…) qui attirent les insectes pollinisateurs et qui ont un rôle dans la chaine alimentaire. De manière générale, ce quartier très récent et sophistiqué se caractérise par de nombreuses façades lisses et vitrées. Nous n’avons pas observé de végétation spontanée comme des plantes grimpantes sur les murs par exemple (vigne…). De même, aucune toiture végétalisée n’a été observée lorsque que nous sommes montées sur le toit de la BnF (présence de terrasses privatives ou de panneaux solaires). Enfin, la population ne connait peut être pas les jardins existants car ils ne sont pas suffisamment indiqués sur la voie publique. Le développement de petits commerces dans le quartier pourrait accroître la fréquentation des jardins.

2.2.2. Les secteur Est et Masséna

Cette zone regroupe la Petite Ceinture, ancien axe ferroviaire entretenu en friche pour sa strate herbacée et arbustive intéressante. C’est un linéaire qui permet de faire le lien entre les 2 axes ferrés (Gare de Lyon/ Gare d’Austerlitz) pour certains mammifères, oiseaux, orthoptères et papillons.

Figure 5 : Biopark – 08.10.08

Figure 7 : Les frigos – 13.10.08

Figure 8 : Terrasses sur toitures – PRG -2.11.08 Figure 9 : Panneaux sur toiture – PRG - 2.11.08

Figure 6 : Square Cyprian Norwid – 12.11.08

13

Ce secteur Est comprend également les échangeurs de Bercy et d’Ivry, remarquables pour leurs arbres d’alignement et pour leurs espaces libres spontanés. Ils sont composés de différentes strates (herbe, arbustes arbres…) qui favorisent la présence de la faune.

2.2.3. Bercy

Bercy est un secteur aménagé dans les années 1980 et 1990, articulé autour du Parc de Bercy (1997) réalisé à l’emplacement des anciens entrepôts à vin. Il est accessible pour les personnes habitant ou travaillant dans le quartier de PRG par la passerelle Simone de Beauvoir. Les immeubles comportent des possibilités d’ornement en terrasses. Le quartier est structuré par des alignements d’arbres relativement anciens (platanes le plus souvent). Le tronc est important pour les araignées, gendarmes, cloportes… tandis que le houppier constitue un refuge estival pour les chauves-souris.

2.2.4. Jeanne d’Arc

Ce secteur est délimité par : l’Avenue de France (exclue), l’avenue Jeanne d’Arc, le Boulevard Vincent Auriol (inclu), le Boulevard du Général Jean Simon (exclu). Il s’agit d’espaces plus anciens où beaucoup de murs ont été colonisés par des vignes grimpantes. Ce secteur comporte également quelques squares intéressants (présence de toutes les strates) ainsi que des terrains de jeux pour les jeunes. Le jardin Héloîse et Abélard présente un intérêt pédagogique car une partie du parc est réservée aux écoles pour effectuer des plantations. Enfin, cette zone croise le Bd Vincent Auriol, axe intéressant pour sa promenade plantée et ombragée. C’est un secteur charnière avec la Salpêtrière.

2.2.4.1. Le Jardin de la Salpêtrière et le Jardin des Plantes

Ce sont des espaces très intéressants à la fois pour les usagers, pour la faune et pour le patrimoine. Ils sont structurés par des allées de feuillus, sous lesquels le passant peut s’assoir à l’ombre en été ou au soleil en hiver. Le caractère esthétique est mis en avant, rythmé par des plantations thématiques ou de saison.

Figure 10 : Echangeur porte de Bercy - 28.10.08

Figure 11 : Petite ceinture -28.10.08

Figure 12 : Place des vins de France -28.10.08

Figure 13 : Parc de Bercy - 28.10.08

Figure 14 : Jardin rue Eugène Oudine-28.10.08

14

Ils sont très fréquentés pour la pause du déjeuner ainsi que les week-ends en famille, notamment le Jardin des Plantes. Ces vastes coupures sont également des refuges importants pour l’ensemble de la faune. La présence de bois peu entretenus permet le développement des insectes et de leurs prédateurs. .

2.2.5. Le bord de Seine et les Quais

Le linéaire du bord de Seine est occupé par des activités industrielles (sur les terrains du Port Autonome notamment) et des espaces libres de promenade (Port de la Gare). Sur notre zone d’étude, l’ensemble de ce linéaire est planté d’anciens platanes en alignement. La Seine en elle-même constitue un couloir aquatique et aérien important. Notons que les nombreuses péniches qui la bordent sont très végétalisées et peuvent constituer des refuges ponctuels.

Lors de cet inventaire nous avons remarqué la faible présence de milieux humides. En effet, il y a

seulement quelques mares dans le parc de Bercy et un espace humide dans le reste du secteur d’étude. Il s’agit d’une mare actuellement asséchée dans le jardin de la Rue Eugène Oudiné. Cet ouvrage devrait être amélioré pour prolonger sa durée de vie humide. Ainsi, pour les projets futurs il serait intéressant d’inclure un espace humide dans les jardins pour favoriser la présence d’une certaine faune, et rendre agréable le lieu. Enfin, le secteur ne comporte pas de jardins partagés. 2.3. Les projets

Plusieurs projets d’aménagement d’espaces verts sont en cours, plus ou moins avancés. Ils contribueront à améliorer le cadre de vie du quartier et le maillage vert favorable à la biodiversité.

Figure 17 : Quai de Seine - 2.11.08

Figure 19 : Péniche Bord de Seine -2.11.08

Figure 18 : Quai de Bercy - 15.10.08

Figure 16 : Jardin de la Sapêtrière –28.10.08

Figure 15 : Jardin des Plantes – 04/08

15

- Le plus important est celui des Grands Moulins, actuellement en travaux. Il est très intéressant par sa superficie (12.140 m²), sa centralité (en plein cœur du quartier des Grands Moulins) et son plan d’eau pour la biodiversité. - Le square Marie Curie est également à l’étude pour être réaménagé. Ce projet rentre dans le cadre de l’aménagement des abords de la Gare d’Austerlitz. - En cohérence avec les orientations d’aménagement de la ZAC, une liaison est prévue entre l’Avenue de France et le Jardin de la Salpêtrière (cheminement piéton, circulation douce). - L’aménagement du Quai d’Austerlitz (prolongement de la promenade piétonne du bord de Seine). Cela relève du service de la voirie. Cet aménagement permettra d’avantage de liaisons entre le bord de Seine et le Jardin des Plantes. Sur ce quai, la Cité de la Mode est en train de mettre en place un toit végétalisé. 2.4. Cartographie

Sur le secteur étudié, nous avons recensé au total près de 90 zones végétalisées. Grâce aux critères définis au préalable, nous avons regroupé ces lieux sur des cartographies.

2.4.1. Carte anthropique La cartographie « Espaces Verts Publics » recense les différentes espaces verts publics du secteur et les caractérise par la présence ou non d’aires de repos et d’aires d’activités. Nous avons pris en compte les espaces verts accessibles pour le piéton depuis le quartier de PRG. Nous avons remarqué qu’il y a de nombreux espaces verts publics dans le périmètre d’étude. La carte en recense en effet une vingtaine où le public peut systématiquement faire une halte sur un banc. La présence d’aires d’activités est importante. Ce sont essentiellement des aires de jeux pour les enfants mais on trouve parfois des espaces aménagés pour pique-niquer ou des terrains de pétanque. Ces espaces sont répartis uniformément dans le secteur. Ainsi, il est facile de faire une promenade en allant d’un espace vert à un autre. La passerelle Simone de Beauvoir joue un rôle important car elle permet la liaison entre le quartier de PRG et le quartier de Bercy. Elle permet notamment l’accès direct dans le Parc de Bercy. L’ensemble des espaces représentés sur la carte est accessible, avec parfois des horaires d’ouverture. Néanmoins, le jardin de la BnF est présent alors qu’il n’est pas accessible. Nous avons décidé de la faire figurer car il représente un intérêt visuel. Malgré leur importance, leur répartition et leur qualité esthétique, nous avons constaté que beaucoup d’espaces étaient peu fréquentés. En effet nous avons été surprises de constater qu’il n’y avait que deux ou trois personnes dans certains squares. Les personnes s’y rendent pour faire jouer leurs enfants ou se détendre sur un banc. Ces lieux ont sans doute une influence très faible et attirent les habitants très proches. A l’inverse, les lieux plus connus comme le Jardin des Plantes ou le Parc de Bercy sont très visités. Ils attirent aussi bien les promeneurs, que les coureurs, parents d’enfants, salariés ou étudiants pour la pause du déjeuner. Ces deux jardins sont indiqués sur la voie publique. De manière générale, tous ces espaces sont beaucoup plus fréquentés le mercredi et le week-end.

Plusieurs projets devraient contribuer à accroitre la fréquentation : - Une promenade sera aménagée sur le quai d’Austerlitz et le bord de Seine. Elle devrait favoriser la liaison avec le Jardin des Plantes. - Un atelier Eco-Citoyen travaille sur des circulations douces autour de l’Avenue de France. Ce projet devrait favoriser l’accès au Jardin de la Salpêtrière. - Un atelier Eco-Citoyen travaille sur un sentier type pour faire découvrir aux piétons les espaces verts du cœur de quartier de PRG.

Nous pensons qu’il serait nécessaire de mettre en place une signalisation pour les différents parcs et jardins qui ne sont pas visibles depuis l’espace public (exemple : le jardin Duhamel).

16

17

2.4.2. Cartes biologiques

Afin de faciliter la lecture, nous avons réalisé 3 cartes représentant chacune un critère biologique : la diversité biologique (vert), la gestion différenciée (orange), la présence d’habitat (mauve). Lecture des cartes

La cartographie « Diversité Végétale » correspond à l’ensemble des formes végétales où il y a au moins 5 espèces différentes et pas toujours de nature horticole. Ce sont des lieux publics ou privés qui peuvent correspondre à des bas d’immeubles, des terrasses, des murs végétaux, des squares, des parcs, des arbres d’alignement ou des friches.

La cartographie « Gestion Différenciée » correspond à des lieux privés ou publics où l’on peut retrouver plusieurs strates végétales différentes, des pieds d’arbres enherbés, des bas d’immeubles d’aspect naturel et les espaces verts de la ville de Paris en gestion différenciée.

La cartographie « Habitats Et Observation de la Faune » correspond aux lieux susceptibles d’accueillir une faune spécifique. Ils peuvent constituer une ressource alimentaire (arbres à baies), un lieu de reproduction, d’escale, de refuge ou de nidification. Ces critères sont saisonniers.

De manière générale, nous retrouvons toujours les mêmes grands pôles : le Parc de Bercy, le Jardin des Plantes et celui de la Salpêtrière. Ils sont tous de nature diversifiée, en gestion différenciée et constituent un habitat important. Les quais de la Seine constituent également un spot important grâce à la présence de nombreux platanes anciens en alignement sur presque toute leur longueur. N’oublions pas enfin le couloir aquatique et aérien de la Seine, lieu privilégié des oiseaux.

18

19

20

21

2.4.2.1. La structure générale

Si l’on regarde la structure générale, on remarque des couloirs parallèles à la Seine qui remontent depuis l’Est (Bois de Vincennes / Ivry) vers le centre de Paris. Ces couloirs sont :

- Les quais de part et d’autre de la Seine ; - Le Parc de Bercy, long de plus de 800 mètres ; - Les rails des gares de Lyon et d’Austerlitz. En effet, les rails qui possèdent souvent de la friche,

représentent un réel couloir de circulation pour les animaux. C’est un point favorable pour la continuité biologique car ce sont des axes qui vont permettre à la faune de remonter depuis les bois extérieurs de Paris vers les espaces verts intérieurs. De la même manière, des axes transversaux assurent le lien de part et d’autre de la Seine. Ce sont :

- La Petite Ceinture ; - Les échangeurs d’Ivry et de Bercy ; - Le Boulevard Masséna.

Malgré le maillage dense de la voirie, ce secteur est étonnamment vert. En termes de végétation spontanée, on y trouve des friches et des prairies. Cette végétation effectue son cycle de développement complet, ce qui permet la floraison et la montée en graine des espèces. Ces milieux sont entretenus pour rester ouverts (ensoleillement) et favorisent ainsi la présence d’insectes comme les orthoptères. La présence de nombreux arbustes en accompagnement de voirie favorise également la présence de petits mammifères et oiseaux (lieu de refuge et de reproduction). On constate d’ailleurs régulièrement la présence de hérissons sur le périphérique, malheureusement retrouvés écrasés. On peut donc se poser la question de l’intérêt de favoriser la faune dans un milieu qui lui est hostile. On peut également se demander si la présence de la faune à proximité des grands axes ne constitue pas un danger pour les usagers. Néanmoins, la présence animale est la preuve d’une biodiversité existante, c’est ce que nous cherchons à mettre en place. En ce qui concerne les milieux humides, ils sont très peu présents (sans tenir compte de la Seine), or ils sont très importants pour la continuité biologique. La mare réalisée dans le jardin Eugène Oudiné n’est pas opérationnelle. Seuls les bassins du Parc de Bercy sont intéressants. Ils abritent des poissons d’eau douce qui sont les proies des hérons. De plus, une grande roselière constitue un habitat unique pour les oiseaux d’eau. De plus, nous avons observé de nombreux murs végétalisés de manière naturelle (plantes grimpantes) dans le quartier plus ancien de Jeanne d’Arc. Dans le quartier nouveau des Grands Moulins, il s’agit de murs artificiels (plantes en pots sur la façade). Ces murs ont un véritable impact esthétique positif. Néanmoins, au niveau écologique, on peut se demander si cela est intéressant. En effet, ces plantes nécessitent un entretien et un arrosage régulier. De plus, ces murs ne jouent pas un rôle d’habitat comme pourrait l’être un mur recouvert de vigne (présence de lézards). Il serait intéressant de favoriser la végétation spontanée sur les prochains immeubles construits dans le quartier (murs en pierres, plantations en bas d’immeuble en pleine terre).

2.4.2.2. Habitat : maillage favorable

L’habitat constitue un maillage important, notamment avec les quais de la Seine et le quartier de Bercy-St Emilion où se trouvent de nombreux platanes anciens en alignement. Ces vieux arbres sont favorables aux oiseaux et aux chauves-souris qui nichent dans leurs creux et fentes. Ainsi, on remarque l’importance des arbres d’alignement pour les animaux. Les pieds des arbres sont aussi importants car ils contribuent à la continuité biologique. En effet, les fleurs indigènes qui s’y développent ont une importance pour les insectes pollinisateurs. Sur cette carte, nous n’avons pas distingué le type d’habitat par espèce. Notons que l’ensemble des lieux est favorable aux oiseaux ; Ils profitent autant des haies, des pelouses que des grands arbres et ils peuvent se déplacer sur des distances relativement grandes. Nous pouvons remarquer qu’il y a des faucons crécerelles qui nichent sur le toit des tours de la BnF. Ces nids ont été installés pour que les faucons viennent nicher et chasser les milliers d’étourneaux présents en hiver et le soir dans les arbres du jardin de la BnF. Les faucons vivent très bien dans le quartier.

22

En ce qui concerne les mammifères, on sait que les renards se déplacent sur plusieurs kilomètres dans une nuit, et qu’ils peuvent notamment emprunter des grands axes comme des rails, les rues etc. A cause de leur lenteur, les hérissons sont cantonnés à des secteurs plus petits, de l’ordre de quelques centaines de mètres. Les insectes volants de type orthoptères (criquets, sauterelles, grillons..), lépidoptères (papillons…), coléoptères (scarabées…), diptères et hyménoptères (abeilles, guêpes…) profitent des espaces fleuris et ensoleillés. Ils ont besoin d’un maillage assez dense pour pouvoir se déplacer de l’un à l’autre (« pas japonais »). Le secteur sud (Masséna et Jeanne d’Arc) est assez favorable pour cette catégorie grâce à la présence de la Petite Ceinture puis de nombreux murs anciens ensoleillés et naturellement colonisés par la végétation. Finalement, le maillage vert du secteur permet d’observer une certaine continuité biologique. Néanmoins, les espaces sont peut être parfois trop artificiel et ne permettent pas à la faune de s’établir durablement. Concernant les futurs espaces verts, il serait intéressant d’aménager d’avantage de milieux humides. Chaque espèce végétale participe plus ou moins à la biodiversité en fonction de son origine. Certaines espèces invasives exotiques empêchent le développement des espèces indigènes. C’est le cas de l’ailanthe qui a un pouvoir colonisateur très important.

23

III. La communication 3.1. Outils de communication avec Eco-Citoyen

Dans le cadre du projet Eco-Citoyen, plusieurs outils de communication sur les espaces verts ont été proposés. Les projets retenus à terme sont notamment la réalisation d’une cartographie sur un secteur large, un support de communication (forme papier ou web) destiné aux habitants et salariés du quartier, des visites des jardins, l’amélioration des berges de la Seine et un concours photo professionnel et amateur sur la végétalisation de PRG. La première phase à laquelle nous participons est la présentation des projets Eco-Citoyen sous forme d’un village-exposition à la BnF le 17 décembre 2008. L’ensemble des ateliers sera réuni un après-midi pour exposer aux habitants les projets dans le quartier. Concernant les espaces verts, nous avons proposé d’animer le stand d’exposition de plusieurs manières : - La diffusion d’un diaporama de photos des formes végétales recensées dans le secteur. - L’affichage de plaquettes de présentation grand format des fonctions de l’arbre, du rôle de la Petite Ceinture, des mares et du projet des Grands Moulins. - L’affichage en grand format de la carte des espaces verts accessibles au public (cf. Annexe 5). - La présentation de l’ouvrage « Atlas de la nature à Paris » édité par l’Atelier Parisien d’Urbanisme (APUR). - La diffusion d’une plaquette synthétique présentant quelques espaces verts peu connus et intéressants pour la biodiversité. - L’affichage de quelques panneaux de l’exposition réalisée par l’association Noe Conservation. - La mise en place d’une boite à idées pour recueillir les avis des habitants du quartier. 3.2. Les outils réalisés

Grâce aux nombreuses photographies que nous avons prises en sillonnant le secteur, nous avons pu réaliser un diaporama. Chaque secteur est illustré par une dizaine de photos, soit un total d’environ 60 photos. Nous prévoyons de diffuser ce diaporama en continu sur le stand de la BnF le 17 décembre. La cartographie des critères anthropiques illustrant les espaces verts accessibles au public sera utilisée. Parmi toutes les cartographies que nous avons réalisées, celle-ci nous a semblé la plus importante pour communiquer les lieux au public. C’est la raison pour laquelle nous avons choisi des pictogrammes clairs et attrayants. Nous la présenterons avec des illustrations (photographies) rattachées à chaque lieu recensé (cf. Annexe 5).

Enfin, nous avons proposé la réalisation d’une plaquette synthétique distribuée aux visiteurs le jour de l’exposition à la BnF. Nous avons choisi d’y faire figurer des lieux peu connus (Biopark, espaces autour de l’église Jeanne d’Arc, Jardin de la Salpêtrière) situés à la fois dans le quartier neuf et le quartier plus ancien. Nous espérons ainsi créer le lien entre ces secteurs. Celle plaquette insiste aussi sur le rôle de toutes les formes végétales dans la biodiversité, en cherchant à impliquer le lecteur. Pour la conception de ce document, nous avons réalisé une ébauche avec nos idées, un texte et des photos. Ensuite, Agnès Guiral (Natixis) nous a proposé de travailler avec leur service en communication pour finaliser la conception. Ce sont aussi eux qui prendront en charge l’impression du document. Ensemble, nous l’avons estimé à une centaine d’exemplaires.

24

Conclusion Dans le cadre du projet Eco-Citoyen, nous avons travaillé sur la valorisation des espaces verts du quartier

de Paris-Rive-Gauche. Le diagnostic que nous avons effectué sur le périmètre d’étude nous a permis de faire

émerger des solutions de communication.

Le quartier de Paris-Rive-Gauche est riche en espaces verts sous toutes leurs formes ; nous en avons

recensé près de 90. On y trouve aussi bien des lieux de détente comme les parcs et les squares que des friches

et des arbres d’alignement aux fonctions biologiques. Ces lieux sont bien répartis dans l’espace et leur

accessibilité est favorisée par la passerelle Simone de Beauvoir.

Mais ce quartier donne l’impression d’être très minéral et artificiel. Les jardins ne sont pas indiqués et

souvent cachés entre quatre immeubles. C’est cette impression qui a donné lieu au sujet de « promotion des

espaces verts » dans le but de faire connaitre aux habitants leur environnement. Nous avons volontairement

élargi le périmètre afin de prendre en compte le rôle de la passerelle Simone de Beauvoir et la richesse

végétale du secteur de Jeanne d’Arc.

Notre travail cartographique a fait ressortir l’importance et la diversité des formes végétales. En effet, la

typologie est très variée et le maillage est très favorable à la présence de la faune. Ces habitats contribuent à

la biodiversité mais nous avons vu que la faune est menacée par la circulation routière, notamment près du

périphérique. Par ailleurs, même si la Seine constitue un couloir aérien et aquatique exceptionnel, nous avons

noté le manque de milieux humides dans les parcs et jardins.

La deuxième partie de notre travail a été la mise en place d’outils de communication pour faire découvrir

ces lieux au public. Pour cela, nous nous sommes appuyées sur notre cartographie présentant les espaces

verts publics, ainsi que leurs principales caractéristiques (aire d’activité et/ou de repos). Cette carte a été

mise en valeur par des photos prises pendant l’étude. Nous avons proposé plusieurs outils de communication

autour de ce document qui seront probablement utilisés pour informer la population et les salariés du

quartier.

L’ensemble des projets réalisés dans le cadre d’Eco-Citoyen sera présenté à la BnF le 17 décembre, lors

d’un village-exposition. Cela permet de montrer à la population l’existence et l’avancement des différents

projets. A terme, l’ensemble des projets d’espaces verts prévus ou en cours de réalisation contribuera à

améliorer la situation. Les jardins des Grands Moulins d’une part, la liaison entre l’Avenue de France et la

Salpêtrière avec des circulations douces d’autre part favoriseront la fréquentation des espaces verts.

Ainsi c’est en sensibilisant, en informant et en prenant en compte les recommandations des usagers que l’on

parviendra à faire de Paris-Rive-Gauche un quartier durable.

25

Références Ecocitoyen – Paris-Rive-Gauche. En ligne <http://ecocitoyen-parisrivegauche.org/> Mairie de Paris, Direction des Espaces Verts et de l’Environnement et Direction de l’Urbanisme. En ligne <http://www.paris.fr/portail/accueil/>. Mairie de Paris, « Paris.fr, Une fenêtre sur la ville ». En ligne <http://www.paris.fr/portail/accueil/>, consulté le 10 octobre 2008. Mairie de Paris, Mairie du 13ème, SEMAPA, « Paris Rive Gauche ». En ligne http://www.parisrivegauche.com/, consulté le 14 octobre 2008. Mairie de Paris, Service de l’Ecologie Urbaine, « Eléments concernant la continuité écologique à Paris », 2008, 7p. Mairie de Paris, Service de l’Ecologie Urbaine, « Biodiversité des espèces végétales et animales à Paris et ses deux bois (Boulogne et Vincennes) », Septembre 2008, 7 p. VAQUIN J.B., « Atlas de la nature à Paris », Editions Le Passage, Atelier Parisien d’Urbanisme, 2006, 288p.

26

Annexes Annexe 1 : Organigramme de la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement (juillet 2008) Annexe 2 : Les orientations d’aménagement de la ZAC de PRG Annexe 3 : Zones d’influence Annexe 4 : Espaces végétalisés recensés et critères d’évaluation Annexe 5 : Espaces verts publics

A

Annexe 1 : Organigramme de la Direction des Espaces Verts et de l’Environnement (juillet 2008)

B

Annexe 2 : Les orientations d’aménagement de la ZAC de PRG

PARIS RIVE GAUCHE - ORIENTATIONS D’AMENAGEMENT 13ème arrondissement La ZAC Paris Rive Gauche porte sur environ 130 hectares. Déjà réalisée pour plus d’un tiers du programme, elle comporte notamment la création de nouvelles infrastructures viaires et de desserte par les transports en commun ainsi que d’équipements. Elle présente des états d’avancement différents selon les secteurs. L’objectif principal d’aménagement est de favoriser la diversité des fonctions accueillies sur le site afin de mieux intégrer ces nouveaux quartiers dans le tissu parisien environnant, garantissant ainsi une mixité urbaine et sociale, tout en confortant le développement de ce pôle d'emplois majeur pour l'est parisien. Au moins une résidence sociale permettant d’accueillir des travailleurs migrants sera réalisée sur le périmètre de la ZAC. Les réalisations doivent permettre de relier le 13ème arrondissement à la Seine par la création d'un nouveau tissu urbain qui tienne compte, en améliorant, des éléments du projet initial déjà réalisés, comme l'avenue de France. Par ailleurs, sont prévues des dispositions nouvelles, telle que la création d'une trame verte entre le jardin des Plantes et la petite ceinture visant à garantir une meilleure qualité de vie aux futurs habitants et pouvant se poursuivre au-delà vers la commune voisine d’Ivry. Le dossier de réalisation de la ZAC a été modifié d ans ce sens, puis approuvé par délibération des 22 et 23 septembre 2003. • MISE EN VALEUR DES BERGES Les aménagements doivent garantir le long des berges la continuité d'une promenade plantée, réservée en priorité aux piétons et aux cyclistes, en intégrant le projet de mise en valeur de la Bièvre dont le débouché naturel se trouve à proximité du pont d'Austerlitz. Ce dispositif permet la conservation totale ou partielle du bâtiment des Magasins Généraux afin d'y implanter des programmes orientés vers la culture, les loisirs et l'animation, notamment commerciale, tout en permettant le développement des activités fluviales. Entre les ponts de Bercy et celui de Tolbiac, l’aménagement des berges en espace public paysager sera mis en oeuvre tout en maintenant sur place les activités d'animation existantes. La promenade en bord de Seine sera prolongée entre le pont de Tolbiac et le pont National, suivant des dispositions compatibles avec les activités portuaires installées à cet endroit, et ouverte sur l’université, et poursuivie jusqu’à la limite communale avec Ivry. Enfin, il est prévu l'installation d'une piscine flottante, la réalisation d'une passerelle piétonne reliant le 13ème arrondissement avec le parc de Bercy et un traitement de la berge adapté au niveau de ces équipements. • INTEGRER L'UNIVERSITE DANS LA VILLE Dans le secteur Masséna, les équipements d'enseignement supérieur sont répartis dans le tissu urbain, afin d’éviter l'effet "campus". Dans cette perspective, les programmes universitaires devront prévoir l'accueil, dans les rez-de-chaussée des futurs bâtiments, de surfaces commerciales ouvertes sur le quartier ou de locaux universitaires tels que des amphithéâtres ou des bibliothèques conçus de manière à pouvoir recevoir des manifestations et un public extérieurs à la vie estudiantine. Les équipements universitaires sont localisés à l’intérieur du secteur délimité par un trait rouge continu. • REQUALIFICATION DE LA GARE D'AUSTERLITZ, DES EMPRIS ES FERROVIAIRES ET OUVERTURE DE L'HOPITAL SUR LA VI LLE Dans l'attente d'une augmentation importante du trafic de la gare, le projet d'aménagement global favorise, d'une part, la mise en valeur de la Halle et du square Marie Curie dont les emprises sont augmentées et, d'autre part, le développement d'un pôle d'animation associant les services offerts aux voyageurs et des activités et des commerces, ouverts aux habitants des quartiers environnants.

C

La Pitié Salpetrière, aujourd'hui enclavée par des infrastructures ferroviaires, pourra se doter d'une nouvelle "façade urbaine" offrant ainsi au domaine hospitalier des accès directs à partir de l'avenue P. M. France et de la voie de contournement de la gare et mettant en valeur une partie de son patrimoine bâti, inscrit à l'inventaire des Monuments Historiques. La création à la fois d'une liaison paysagère entre le square Marie Curie et le boulevard Vincent Auriol et d'un espace vert en limite des emprises ferroviaires, se feront de manière à permettre la continuité du fonctionnement des activités hospitalières. • PROMOUVOIR, DANS LE QUARTIER TOLBIAC SUD, UN URBANI SME DE QUALITE Les enjeux dans ce morceau du territoire qui reste à urbaniser sont multiples et se définissent en priorité par la mise en relation des quartiers existants avec ceux de la ZAC et les berges de la Seine et la prise en compte du patrimoine ferroviaire. Le projet d'aménagement global assure la mixité des fonctions et définit des densités urbaines capables de générer une vie de quartier garantissant une qualité d'environnement urbain pour les futurs habitants. • METTRE EN PLACE UNE CONTINUITE URBAINE ET PAYSAGERE AVEC LE QUARTIER PATAY MASSENA ET LA COMMUNE D'VRY Les aménagements prévus entre l'avenue de France, le boulevard Masséna, les rues du Chevaleret et du Loiret, garantissent une mixité urbaine par l'accueil d'activités variées, des commerces et des logements et participent au désenclavement et à la requalification du secteur Oudinet-Chevaleret qui est aujourd'hui isolé par les emprises ferroviaires et le talus de la petite ceinture. Entre le boulevard Masséna, requalifié en boulevard urbain dans le cadre du projet de tramway des maréchaux, et les limites communales, il convient d'assurer des liens fonctionnels et un paysage urbain amélioré intégrant la présence d’infrastructures majeures telles que le périphérique et ses bretelles d'accès ou le réseau ferroviaire et ses installations. Ce projet à long terme, constitue un enjeu déterminant aussi bien pour Paris que pour les communes limitrophes. Sa définition et sa mise en oeuvre tiendront compte des contraintes inhérentes au service public ferroviaire. Entre la station de tramway (T3) du boulevard Masséna et la station RER Météor / Bibliothèque F. Mitterrand, une correspondance performante sera recherchée. Les caractéristiques des espaces publics et la loca lisation des équipements et espaces verts prévus po ur l’ensemble de la ZAC • Les voies à créer, ouvertes à la circulation automobile ont une largeur de l’ordre de 12 à 18 m. • Les voies à créer pour les piétons et les vélos sont aménagées dans un cadre paysager et peuvent varier d’environ 6 à 16 m de large (voire 22 m lorsqu’elles forment placette). • La voie de contournement de la gare a une largeur comprise entre 12 et 16 mètres et peut s'ouvrir à la circulation des bus et taxis lorsque le trafic grandes lignes de la gare aura atteint les 17 millions de passagers par an. • Une trame verte met en liaison le square Marie Curie et le jardin des Plantes avec la petite ceinture et le boulevard Masséna et au-delà les communes de Seine Amont. • Les espaces verts publics et les équipements de quartier destinés aux activités sportives, à la petite enfance, à l’enseignement (2 écoles sur le secteur Masséna) et à la culture sont figurés sur le schéma d’aménagement. • Le maintien de la petite ceinture et la conservation de la gare Masséna sont prévus. A l’intérieur du périmètre de la ZAC correspondant intégralement à un périmètre de dispositions particulières et figurant au schéma d’aménagement, afin de faciliter le découpage foncier, les règles de densité de l’article 14 ne s’appliquent pas. Les règles concernant les gabarits sur voie font l’objet de dispositions particulières tenant compte des particularités du site réaménagé. L’opération d’aménagement présentera, à terme, une densité globale comparable à celle des deux quartiers environnants (Gare et Salpétrière / 1,7) sans excéder 2 255 000 m² HON à créer à l’intérieur du périmètre de la ZAC.

D

E

F

Annexe 3 : Zones d’influence

G

Annexe 4 : Espaces végétalisés recensés et critères d’évaluation N° Lieu Typologie Public/

Privé Accessi-

bilité Visible Aire de

repos Aire

d’activités Ombre Vent Diversité

biologique Habitats Gestion

différenciée 1

Université Paris 7 Grands Moulins

Espace public ouvert Public O O O N N O O N O

2

Crèche Rue François Dolto

Jardin Privé N O N O N N N N N

3

Rue François Dolto Bas d’immeuble Privé O O N N O O N N N

4

Rue Elsa Morante Alignement d’arbres + terrasse

Public O O N N O N O O O

5

Université Paris 7 Rue Elsa Morante

Jardin Public N O N N O N N N N

6

Rue Alice Domont Alignement d’arbres Public O O N N O N N N N

7

Biopark Rue Watt

Jardin + Façades végatales

Public O O O N O O O O O

8

Rue J.A de Baif Alignement d’arbres Public O O N N N O N N N

9

Université Paris 7 Rue J.A de Baif

Jardin Privé N O N N O O O N N

10

Ecole d’architecture Rue J.A de Baif

Jardin Privé N O N N N O N N N

11

BNP Rue J.A de Baif

Bas d’immeuble Privé N O N N N N O N O

12

Rue Levassor Alignement d’arbres Public O O N N N O N N N

13

Port autonome Quai de Seine

Alignement d’arbres Public O O N N N O N O N

14

Quai d’Ivry Accompagnement de voirie

Public N O N N N O N O N

15

Boulevard Jean Simon

Alignement d’arbres Public O O N N N O N O N

16

Petite ceinture Boulevard Jean Simon

Friche Privé N O N N N N O O O

H

N° Lieu Typologie Public/Privé

Accessi-bilité

Visible Aire de repos

Aire d’activités

Ombre Vent Diversité biologique

Habitats Gestion différenciée

17

Rue de la Croix Jarry

Façade végétalisée Privé N N N N N N N N N

18

Rails Gare Austerlitz

Friche Privé N N N N N N O O N

19

Avenue de France Alignement d’arbres Public O O O O N N N N N

20

Rue Françoise Dolto

Alignement d’arbres Public O O N N N N N N N

21

Université Paris 7 Bas d’immeuble + Terrasse

Public N N N O O N N N N

22

Rue Thomas Mann Alignement d’arbres Public O O N N N N N N N

23

Université Chicago Rue Thomas Mann

Jardin Privé N N O O O N O N O

24

Rue des Frigos Jardin Privé N N N N O O O

25

Rue des Frigos Bas d’immeuble Privé N N N N N N N N N

26

RFF Rue Thomas Mann

Bas d’immeuble Privé N O N N O N O N N

27

Caisse d’épargne Façade végétalisée Privé N O N N N N N N N

28

Rue René Goscinny Bas d’immeuble Privé N O N N O N N N N

29

Rue Olivier Messiaen

Alignement d’arbres Public O O N N N N O N N

30

Cour d’école Rue René Goscinny

Alignement d’arbres Public N O N O N N N N N

31

Rue des Frigos Jardin Privé N N N N O O O

32

Rue Primo Levi Terrasses Privé N O N N O N O O N

33

Les Frigos Jardin Privé O O N N O O O

I

N° Lieu Typologie Public/Privé

Accessi-bilité

Visible Aire de repos

Aire d’activités

Ombre Vent Diversité biologique

Habitats Gestion différenciée

34

Rue Neuve Tolbiac Alignement d’arbres Public O O N N N N N O N

35

Av de France Façade végétalisée Privé N O N N N N N N N

36

Jardin Duhamel Jardin Public O N O O N N O N O

37

Rue Laclos Bas d’immeuble Privé N O N N O N N N N

38

Rue Anouilh Façade végétalisée Privé N O N N N N O N N

39

Rue E. Durkheim Alignement d’arbres Public O O O N N N N N N

40

BnF Jardin Public N N N N O N O N O

41

MK2 Bas d’immeuble Public N O O N N N O N N

42

Rue R. Aron Alignement d’arbres Public O O O N N N N N N

43

Rue Fernand Braudel

Alignement d’arbres Public O O O N O N N N N

44

Rue Fernand Braudel

Jardin Privé N N N N N N O N O

45

Rue Jean Giono Jardin Privé N N N N O N O N N

46

Bord de Seine Port de la Gare

Espace public ouvert Public O O O O N N O O N

47

Rue Abel Gance Espace public ouvert Public O N N N O N O O N

48

Jardin James Joyce Jardin Public O N O O N N O O O

49

Rue George Balanchine

Espace libre ouvert Public O N N N O N O O N

50

Rue Fernand Braudel

Alignement d’arbres Public O O N N O N N O N

51 Avenue V.Auriol Alignement d’arbres Public O O N N N N N O N

J

N° Lieu Typologie Public/Privé

Accessi-bilité

Visible Aire de repos

Aire d’activités

Ombre Vent Diversité biologique

Habitats Gestion différenciée

52

Rue Flamand Alignement d’arbres Public O O N N N N N O N

53

Rue Flamand Bas d’immeuble Privé N O N N O N N O N

54

BNP Rue Flamand

Bas d’immeuble Privé N O N N O N N N N

55

Rue Flamand Bas d’immeuble Privé N O O O O N O O N

56

Place Augusta Holmes

Espace public ouvert Intérêt Patrimonial

Public O O O N N N N N N

57

Rue François Bloch Lainé

Espace public ouvert Public O O O N N N N N N

58

Rue François Truffaut

Alignement d’arbres Public O O O N N N N O N

59

Rue Baron Le Roy Alignement d’arbres Public O O O N N N N O N

60

Rue Gerty Archimède

Friche Privé N N N N N O O O N

61

Rue de l’Aubrac Alignement d’arbres Public O O N N N O N O N

62

Rue Gabriel Lamé Alignement d’arbres Public O O N N N N N O N

63

Rue Gabriel Lamé Bas d’immeuble Privé N O N N O N N O N

64

Rue de l’Aubrac Bas d’immeuble Privé N O N N O N O O N

65

Rue de l’Ambroise Bas d’immeuble Privé N O N N N N O O N

66

Place St Estèphe Espace public ouvert Public O O O N N N N O N

67

Rue des Pirogues Alignement d’arbres Public O O O N N N N O N

68

Place des Vins de France

Espace public ouvert Public O O O N N N N O N

K

N° Lieu Typologie Public/

Privé Accessi-

bilité Visible Aire de

repos Aire

d’activités Ombre Vent Diversité

biologique Habitats Gestion

différenciée 69

Cour St Emilion Alignement d’arbres Public O O O N N N N N N

70

Parc de Bercy Parc Public O O O O O N O O Milieu humide

O

71

Carrefour Quai de Bercy

Accompagnement de voirie

Public N O N N N N O O O

72

Porte de Bercy Accompagnement de voirie

Public N O N N N O O O O

73

Petite ceinture Boulevard Poniatowski

Friche Privé N N N N N N O O O

74

Rue Eugène Oudiné

Jardin Public O O O N O N O O Milieu humide

O

75

Rue Cantagrel Façade végétalisée Privé N O N N N N N O O

76

Place Jeanne d’Arc Espace public ouvert Public O O O N N N N O N

77

Rue P.Gourdault Jardin Héloîse et Abélard

Jardin Public O O O O N N O O O

78

Place de l’escadrille

Espace public ouvert Public O O N N O N O O N

79

Rue Durnois TEP Terrain de foot synthétique

Espace public ouvert Public N N N O O N N N N

80

Bvd Vincent Auriol Espace public ouvert Public O O O N O N N O N

81

Rue Jeanne d’Arc Square Gustave Mesureur

Jardin Public O O O O O N O O N

82

Rue Jeanne d’Arc Place Louis Amstrong

Jardin Public O O O N N N O O N

83 Hôpital Salpêtrière Espace public ouvert Public O N O N N N O O O

L

N° Lieu Typologie Public/Privé

Accessi-bilité

Visible Aire de repos

Aire d’activités

Ombre Vent Diversité biologique

Habitats Gestion différenciée

84

Bvd de l’Hôpital Jardin Marie Curie

Jardin Public O O O N N N N O N

85

Jardin des plantes Jardin Public O O O O N N O O O

86 Angle Rue des Grands Moulins et Rue des Cadets

Jardin Public O O O O N N O O N

87

Quai de Bercy Alignement d’arbres Public O O N N N O O O N

88

Rue Leredde Bas d’immeuble Privé N N N N O N O O O

89

Rue du Loiret Espace public ouvert Public N N N N N N N O O

M

Place des Vins de France

BnF Jardin James Joyce

Port de la Gare

Place Augusta Holmes

Rue François Bloch Lainé

Parc de Bercy

Place St Estèphe

Esplanade Grands Moulins

Architecte Dominique Perrault Copyright ADGP

Annexe 5 : Espaces verts publics

Square Cyprian Norwid

Biopark

Jardin Duhamel

Rue Eugène Oudine

Jardin Héloîse et Abélard

Place Jeanne d’Arc

Boulevard Vincent Auriol

Square Gustave Mesureur

Place Louis Amstrong

Salpêtrière

Jardin des plantes

Espaces verts publics

Photos : Agnès Hugues et Lucile Le Men

14