Protection des lieux habités au quartier Bagasse à Grand ... · 4° Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus 5° Une esquisse des principales solutions

SIÈGE SOCIAL PARC DE L'ILE - 15/27 RUE DU PORT 92022 NANTERRE CEDEX Agence de Martinique – ZAC de MANHITY – 97232 le Lamentin – 05 96 30 06 80

Protection des lieux habités au quartier

Bagasse à Grand Rivière

ÉTUDE D’IMPACT ET DOSSIER DE DECLARATION AU TITRE DES ARTICLES L214-1 ET SUIVANTS DU CODE

DE L’ENVIRONNEMENT

13MMA013 IND B Juillet 2014

PROTECTION CONTRE LA HOULE DU QUARTIER BAGASSE PAR DES ENROCHEMENTS ETUDE D’IMPACT ET DOSSIER DE DÉCLARATION AU TITRE DES ARTICLES L214-1 ET SUIVANTS DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT COMMUNE DE GRAND RIVIÈRE

SAFEGE Martinique – 13MMA013 – Lbi – Juillet 2014 2/111

SOMMAIRE

PREAMBULE...........................................................................................4

PARTIE 2 - PRÉSENTATION DU DEMANDEUR.........................................5

PARTIE 3 - SITUATION DU PROJET........................................................7

PARTIE 4- DESCRIPTION DU PROJET ....................................................9

1 PRÉAMBULE......................................................................................10

2 CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’OPÉRATION......................................11 2.1 CONTEXTE DE L’OPÉRATION....................................................... 11 2.2 ALÉA HOULE CYCLONIQUE ......................................................... 11 2.3 ENQUÊTE DE TERRAIN............................................................... 13 2.4 OBJECTIF DE L’OPÉRATION ........................................................ 15

3 SOLUTIONS DE SUBSTITUTION ÉTUDIÉES ET JUSTIFICATION DU PROJET RETENU............................................................................................................15

3.1 RELOCALISATION DES POPULATION LES PLUS TOUCHÉES............. 15 3.2 DESCRIPTION DES SOLUTIONS DE PROTECTIONS ENVISAGÉES..... 15 3.3 COMPARAISON DES SOLUTIONS................................................. 18 3.4 BILAN DES SOLUTIONS PROPOSÉES ........................................... 19

4 DESCRIPTION DES AMÉNAGEMENTS.................................................20 4.1 PRÉSENTATION DES AMÉNAGEMENTS ......................................... 20 4.2 LIMITATION DES IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT ...................... 24 4.3 COÛT DES AMÉNAGEMENTS ....................................................... 24 4.4 UTILISATION DU SABLE DU PORT DE PÊCHE................................ 25

5 DÉROULEMENT DES TRAVAUX ..........................................................26

PARTIE 5 - BILAN DE LA CONCERTATION............................................28

PARTIE 6 – RÉGLEMENTATION APPLICABLE AU PROJET ET INSERTION DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE DANS LES DIFFÉRENTES PROCÉDURES...............................29

1 RÉGLEMENTATIONS APPICABLES AU PROJET...................................30 1.1 ETUDE D’IMPACT ...................................................................... 30 1.2 RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE VISÉES AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT (ARTICLE R214-1)............................................................................... 30

2 PRINCIPAUX TEXTES APPLICABLES AU PROJET ET PROCÉDURE ADMINISTRATIVE............................................................................................................31

3 LE DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE..................................................... 32 3.1 COMPOSITION DU DOSSIER SOUMIS A L’ENQUÊTE .......................32 3.2 PREPARATION DE L’ENQUETE......................................................32 3.3 DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE ....................................................32

4 A L’ISSUE DE L’ENQUÊTE.................................................................. 33

PARTIE 7 – ANALYSE DE L’ÉTAT INITIAL ............................................ 34

1 PREAMBULE ..................................................................................... 35 1.1 APPROCHE GLOBALE DE L’ETAT INITIAL.......................................35 1.2 LE PERIMETRE D’ETUDE .............................................................35

2 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE ........................................................... 36 2.1 CLIMAT ....................................................................................36 2.2 TOPOGRAPHIE ..........................................................................37 2.3 PÉDOLOGIE ..............................................................................38 2.4 GÉOLOGIE ................................................................................38 2.5 EAUX SOUTERRAINES ................................................................39 2.6 EAUX DE SURFACE (COURS D’EAU) .............................................42 2.7 EAUX CÔTIÈRES (LITTORAL).......................................................46 2.8 RISQUES NATURELS EN RELATION AVEC LES EAUX DE SURFACE (LITTORAL ET COURS D’EAU) ...............................................................................................47 2.9 POLLUTION DES SOLS ...............................................................50 2.10 QUALITÉ DE L’AIR .....................................................................50

3 MILIEU NATUREL ............................................................................. 51 3.1 RECENSEMENT DES ZONES NATURELLES PROTÉGÉES ET INVENTORIÉES 51 3.2 FAUNE ET FLORE .......................................................................53

4 MILIEU HUMAIN............................................................................... 58 4.1 CONTEXTE DU PROJET ...............................................................58 4.2 OCCUPATION DES SOLS AU DROIT ET EN PÉRIPHÉRIE DU SITE ......58 4.3 ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES .........................................................59 4.4 TRAFIC ET ACCESSIBILITÉ .........................................................59 4.5 BRUIT ......................................................................................60 4.6 PATRIMOINE CULTUREL ET ARCHÉOLOGIQUE ...............................60 4.7 PAYSAGE..................................................................................61

5 SYNTHESE GLOBALE DES ENJEUX..................................................... 64

PARTIE 8 – ANALYSE DES IMPACTS ET MESURES COMPENSATOIRES . 65

1 PREAMBULE ..................................................................................... 66 1.1 APPROCHE GLOBALE DES EFFETS PROPOSEE................................66 1.2 METHODE D’ANALYSE ................................................................67

2 IMPACTS EN PHASE TRAVAUX.......................................................... 68 2.1 PREAMBULE ..............................................................................68 2.2 EFFETS DES TRAVAUX SUR L’ENVIRONNEMENT PHYSIQUE .............68 2.3 EFFETS DES TRAVAUX SUR LE MILIEU NATUREL ...........................70 2.4 EFFETS DES TRAVAUX SUR LE MILIEU HUMAIN.............................70 2.5 MESURES COMPENSATOIRES EN PHASE CHANTIER .......................71

3 IMPACTS EN PHASE D’EXPLOITATION ............................................. 77 3.1 MILIEU PHYSIQUE .....................................................................77 3.2 MILIEU NATUREL .......................................................................79



3.3 MILIEU HUMAIN........................................................................ 80

4 VOLET SANTE ...................................................................................83 4.1 PREAMBULE ............................................................................. 83 4.2 DISCUSSION SUR LES VOIES D’EXPOSITION ............................... 83 4.3 SYNTHÈSE ............................................................................... 84

5 ANALYSE DES EFFETS CUMULÉS .......................................................85 5.1 CADRE RÉGLEMENTAIRE............................................................ 85 5.2 MÉTHODOLOGIE ....................................................................... 85 5.3 IDENTIFICATION DES PROJETS ET ÉVALUATION DES EFFETS CUMULÉS 85

6 SYNTHESE DES IMPACTS ET DES MESURES COMPENSATOIRES ........86

7 COÛT ESTIMATIF DES MESURES LIÉES À LA PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT............................................................................................................90

PARTIE 9 – COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES PLANS, SCHEMAS ET PROGRAMMES............................................................................................................91

1 PREAMBULE......................................................................................92

2 SAR ET SMVM ...................................................................................93

3 SCHÉMA DIRECTEUR D’AMÉNAGEMENT ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE) 95

4 PLAN D’OCCUPATION DES SOLS .......................................................96

5 PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES ...............................................97

PARTIE 10 – MOYENS DE SURVEILLANCE ..........................................100

1 MOYENS DE SURVEILLANCE ...........................................................101 1.1 EN PHASE EXPLOITATION ........................................................ 101 1.2 EN PHASE DE TRAVAUX ........................................................... 101

2 MOYENS D’INTERVENTION EN CAS DE POLLUTION ACCIDENTELLE101

PARTIE 11 – PRESENTATION DES METHODES UTILISEES ET DES DIFFICULTÉS ÉVENTUELLES ....................................................................................102

1 PREAMBULE....................................................................................103

2 MÉTHODOLOGIE MISE EN ŒUVRE ET DIFFICULTÉS RENCONTRÉES 104 2.1 GÉNÉRALITÉS......................................................................... 104 2.2 COLLECTE DE DONNÉES .......................................................... 104 2.3 DESCRIPTION DE L’ÉTAT INITIAL ET DES EFFETS DU PROJET, DÉFINITION DES MESURES ............................................................................................ 105 2.4 DIFFICULTÉS RENCONTRÉES.................................................... 105

PARTIE 12 - AUTEURS DES ETUDES ...................................................106

1 PREAMBULE....................................................................................107

2 AUTEURS DES ÉTUDES....................................................................108

ANNEXES.................................................................................109

1 ANNEXE 1 – COURRIER RÉPONSE DE LA DAC ................................. 110

2 ANNEXE 2 – COURRIER RÉPONSE DU DRASSM............................... 111



PREAMBULE

Le présent dossier est réalisé à plusieurs titres, au regard de la réglementation française applicable au projet :

- étude d’impact,

- déclaration au titre des articles L214-1 et suivants du Code de l’Environnement (ex-loi sur l’eau),

Conformément à l’article R122-5 du Code de l’Environnement, l’étude d’impact comprend les éléments suivants :

1° Une description du projet

2° Une analyse de l'état initial

3° Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires et permanents, à court, moyen et long terme du projet sur l'environnement

4° Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus

5° Une esquisse des principales solutions de substitution

6° La compatibilité du projet avec l’affectation des sols définie par le document d’urbanisme opposable, ainsi que si nécessaire, son articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique ;

7° Les mesures prévues par le maître d’ouvrage ou le pétitionnaire pour éviter ou compenser les effets négatifs notables du projet accompagnée de l’estimation des dépenses correspondantes

8° Une présentation des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement, et lorsque plusieurs méthodes sont disponibles une explication des raisons ayant conduit au choix opéré ;

9° Une description des difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maître d’ouvrage pour réaliser cette étude ;

10° Les noms et qualité précises et complètes des auteurs de l’étude d’impact.

Elle est précédée d’un résumé non technique joint au présent dossier.

Le dossier de déclaration au titre des articles L214-1 et suivants du Code de l’Environnement comprend conformément à l’article R214-6 les éléments suivants :

1° Le nom et l'adresse du demandeur ;

2° L'emplacement sur lequel l'installation, l'ouvrage, les travaux ou l'activité doivent être réalisés ;

3° La nature, la consistance, le volume et l'objet de l'ouvrage, de l'installation, des travaux ou de l'activité envisagés, ainsi que la ou les rubriques de la nomenclature dans lesquelles ils doivent être rangés ;

4° Un document d’incidences

5° Les moyens de surveillance prévus

6° Les éléments graphiques, plans ou cartes utiles à la compréhension des pièces du dossier, notamment de celles mentionnées aux 3° et 4°.

L’article R214-6 stipule en outre que « lorsqu'une étude d'impact est exigée, elle est jointe à ce document, qu'elle remplace si elle contient les informations demandées ». L’étude d’impact précitée vaut donc document d’incidence au titre de la loi sur l’eau.

Le présent dossier répond aux exigences des textes français s’appliquant au projet : étude d’impact, déclaration loi sur l’eau, enquête publique.

Il porte sur la protection du quartier Bagasse à Grand Rivière contre la houle par la mise en place d’enrochements.



PARTIE 2 - PRÉSENTATION DU DEMANDEUR



Objet de la demande : Étude d’impact et Déclaration au titre du Code de l’Environnement en vue de la mise en place d’enrochements pour protéger le quartier Bagasse de la houle.

Le pétitionnaire est :

MAITRE D’OUVRAGE : Commune de Grand Rivière

Représentée par Monsieur le Maire :

J. Bouquety

Adresse : Mairie de Grand Rivière

71 avenue du Général de Gaulle

97218 Grand Rivière

Téléphone : 0596 55 77 77

Fax : 0596 55 73 12

Courriel : [email protected]

Dossier élaboré par la Société :

SAFEGE

Agence de Martinique

1 ZAC de Manhity, Immeuble Grémeau

97232 LE LAMENTIN

Tél. : 05 96 30 06 80



PARTIE 3 - SITUATION DU PROJET



La commune de Grand Rivière est située au Nord de la Martinique. Le quartier de BAGASSE est localisé en rive droite de la Grande Rivière.

Figure 1 : Localisation du quartier BAGASSE à Grand Rivière

GRANDE RIVIÈRE

QUARTIER BAGASSE



PARTIE 4- DESCRIPTION DU PROJET



1 PRÉAMBULE

L’article R122-5 du Code de l’Environnement fixe le contenu des études d’impact et précise en particulier que l’étude d’impact devra présenter :

(…)

1° Une description du projet, comportant des informations relatives à sa conception et à ses dimensions, y compris , en particulier, une description des caractéristiques physiques de l'ensemble du projet et des exigences techniques en matière d'utilisation du sol lors des phases de construction et de fonctionnement et, le cas échéant, une description des principales caractéristiques des procédés de stockage, de production et de fabrication, notamment mis en oeuvre pendant l'exploitation, telles que la nature et la quantité des matériaux utilisés, ainsi qu'une estimation des types et des quantités des résidus et des émissions attendus résultant du fonctionnement du projet proposé.

(…)

5° Une esquisse des principales solutions de substitution examinées par le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage et les raisons pour lesquelles, eu égard aux effets sur l'environnement ou la santé humaine, le projet présenté a été retenu ;



L’objectif de cet aménagement est de protéger les habitants du quartier Bagasse de la houle

cyclonique.

2 CONTEXTE ET OBJECTIFS DE L’OPÉRATION

2.1 CONTEXTE DE L’OPÉRATION

Le Bourg de Grand Rivière est situé en bord de mer, dans le lit majeur de la rivière « GRANDE RIVIERE ». Une première étude, réalisée par SAFEGE en novembre 2012, a permis d’identifier les risques auxquels sont exposées les habitations du quartier BAGASSE (en rive droite de la rivière) et de définir des solutions techniques pour les protéger. Ces risques sont particulièrement forts en cas de houle cyclonique associée au passage d’un ouragan.

Un aménagement a déjà été réalisé, en 2001 sous maîtrise d’œuvre SAFEGE, en rive gauche de la rivière, jusqu’au port. Cependant, le quartier BAGASSE situé à l’Est de la commune n’est pas protégé contre la houle cyclonique.

Ce qu’il faut retenir…

Les paragraphes suivants détaillent l’aléa houle cyclonique ainsi que l’enquête de terrain réalisée en 2012.

2.2 ALÉA HOULE CYCLONIQUE

SAFEGE a consulté METEO FRANCE pour obtenir des informations sur la houle du littoral de GRAND RIVIERE. Les données METEO FRANCE prennent en compte les phénomènes cycloniques des 40 dernières années.

Les paragraphes suivants définissent les principales caractéristiques de la houle nécessaire à la compréhension de la présente étude et présentent les éléments pris en compte pour la définition et le dimensionnement du projet.

2.2.1 Définitions 2.2.1.1 Hauteur de houle

Communément la hauteur H d’une houle est la hauteur entre le niveau du creux de l’onde et le niveau de la crête.

Les différentes cartes de modélisation de la houle de l’étude de Météo France donnent des hauteurs de houle identifiées comme « H1/3 ». Cette indication signifie que la hauteur indiquée correspond à la moyenne des hauteurs d’1/3 des vagues les plus hautes.

Le rapport précise que la hauteur maximum d’une vague est comprise entre 1,6 et 2 fois H1/3.

Météo France précise que les hauteurs données par les modélisations concernent des points ou la profondeur des fonds est suffisante pour ne pas interférer sur la houle. Les hauteurs de houle (H1/3) avant déferlement, calculée par le modèle METEO FRANCE sont calculées pour des points situés à une distance de la côte ou les fonds ont une profondeur supérieur à 50m. Ils ne sont pas applicable au rivage de GRAND RIVIERE, car la profondeur du fond marin est trop faible, le déferlement a lieu avant le rivage. La profondeur à partir de laquelle la houle déferle suivant les différentes houles envisagées est précisée dans le paragraphe 2.2.4.

En raison de la difficulté de réaliser une bathymétrie devant le quartier BAGASSE du fait de la houle, les distances à la côte pour le déferlement seront estimées sur la base d’un profil uniforme établi à partir de la carte marine.

2.2.1.2 Longueur d’Onde

La longueur d’onde d’une houle est la distance entre 2 crêtes de vagues successives.

2.2.1.3 Période

La période d’une houle est le temps de passage entre 2 crêtes de vagues successives.

2.2.1.4 Marée de tempête ou surcote cyclonique

Extrait de précisions de Météo France :

La marée de tempête est une élévation anormale du niveau de la mer. C’est la superposition de la marée astronomique et de l’onde de tempête, cette dernière résultant d’un phénomène météorologique comportant des pressions faibles et des vents violents : tempête, ou cyclone tropical.

On notera donc que pour déterminer [la surcote maximale], il faudra ajouter au niveau de la mer calculé, les marées astronomiques d'une part, et la hauteur de la houle d'autre part (cf. rapport N°1 sur la houle).

Aux Antilles, les marées de tempête cycloniques sont des phénomènes relativement mal connus, car les dégâts qu'elles produisent ne sont pas séparés de ceux provoqués par le vent, la pluie ou

!

Terre Plein de Bagasse



Dans la suite de cette étude, on ne tiendra pas compte de la marée astronomique (de faible amplitude aux Antilles). Le terme de surcote sera employé pour désigner l’élévation du niveau de la mer due à l’onde de tempête.

la houle. Pourtant, lors du passage d’Hugo sur la Guadeloupe en 1989, on a observé une élévation du niveau de la mer de l’ordre de 2 m 50 à Baie-Mahault.

On notera également que l’on observe des marées de tempête d’autant plus importantes que le vent est fort et la mer peu profonde.


2.2.1.5 Déferlement

Extrait de précisions de Météo France :

Lorsqu’une vague approche une zone de faible profondeur, sa vitesse va diminuer en même temps que sa longueur d’onde. Quant à la hauteur, elle commence par diminuer d’environ 10 % puis elle augmente jusqu’au moment où la vague va déferler. Il n’y a que la période qui reste inchangée. Si on néglige le vent et les courants, le déferlement dépend de la profondeur, de la hauteur de la vague au large ainsi que de sa longueur d’onde au large.

La forme du déferlement dépend également de la pente du fond marin.

A noter

2.2.2 Résultats du modèle METEO France Les hauteurs de houle au large de Grand Rivière calculées par le modèle Météo France sont présentées ci-dessous.

Tableau 1 : Hauteur de houle H1/3 au large de Grand rivière selon la rpériode de retour considérée

Fréquence de l’évènement Houle H1/3

Historique (cyclones de 1964 et 1999) 14 à 15m au large de la Pointe Nord 10 à 12m au large de Grand Rivière

T = 5 ans 4m

T = 10 ans 5m

T = 20 ans 6m

T = 50 ans 8m

T = 100 ans 12m

Avec la prise en compte des données de METEO FRANCE sur l’estimation des durées de retour des houles cycloniques sur la côte de GRAND RIVIERE, la prise en compte des profondeurs de déferlements et la distance de déferlement, il est possible de retenir les éléments permettant de déterminer la houle la plus agressive sur le terre-plein de BAGASSE. C’est cette dernière qui est définie comme étant la « houle de projet (H1/3) » permettant de définir le type et le dimensionnement des ouvrages à réaliser pour assurer la protection des lieux habités à BAGASSE.

2.2.3 Période retenue Les périodes des houles constatées par METEO France pour les cyclones connus sont, pour la moitié des cas, inférieures à 9s.

Il a été constaté 5 cas de houle de période supérieure à 11s.

Il a donc été étudié les cas des houles de périodes 8, 9 et 11 secondes et retenus les cas les plus défavorables.

!

Dans le cas de GRAND RIVIERE, un plateau sous marin de faible profondeur s’étend sur plusieurs centaines de mètres, notamment :

� Moins de 5m de profondeur jusqu’à 300m du littoral. � De 5 à 10 m jusqu’à 500m du littoral. � De 10 à 20m jusqu’à 850m du littoral.

Ces éléments influencent fortement les caractéristiques du déferlement au niveau de Grand Rivière (il n’est pas possible d’avoir une vague de plus de 5m de haut si la hauteur d’eau en temps normal est de 5m).



L’inondation des terres par la mer, effet indirect des surcotes et de la houle cyclonique, se

produit préférentiellement en passant par les falaises (côté Est).

Cependant, ce processus a été rarement observé par les riverains de l’anse BAGASSE au

cours des dernières décennies et les habitations n’ont pas été affectées.

Aucun débordement de la Grande Rivière en rive droite n’a été observé.

Au vu de la morphologie du site, de la configuration du bâti et en tenant compte des événements ayant affectés le secteur d’étude, six habitations, les plus proches du rivage sont susceptibles de subir les aléas houle, submersion marine et inondation.

D’après ce tableau, on retient que seules les vagues de hauteur H1/3 inférieures à 3m frapperont le terre-plein de l’anse BAGASSE. Par mesure de sécurité on retiendra la houle de projet H1/3 = 3 m, pour le dimensionnement de l’ouvrage de protection. Pour mémoire : Pour une houle de projet H1/3 = 3 m, la vague maximum sera de 2 x H1/3 soit 6 m qui déferlera à plus de 240 m devant le terre-plein. Pour toutes les houles supérieures à 3 m le déferlement et l’impact le plus violent auront lieu avant le terre-plein.

La hauteur de houle de projet retenu pour le dimensionnement des ouvrages est donc de 3 m.

2.2.4 Distance de déferlement Le tableau suivant permet de définir les distances à partir desquelles les houles de 3, 5 et 10 m déferlent.

Tableau 2 : Distances de déferlement

Distance de déferlement par rapport au bord de terre-plein

H 1/3 la prof au

déferlement varie entre

Ht de vague au déferlement sans surcote

cyclonique avec surcote

cyclonique (2m)

3 4 et 4,2 3,2 et 3,6 200 m 60 m

5 6 et 6,5 5 et 5,5 340 m 240 m

10 12,8 et 14 9 et 10 600 m 550 m


2.2.5 Hauteur de houle de projet retenue


Suivant l’étude de Météo France sa durée statistique de retour est de l’ordre de 5 ans.

2.3 ENQUÊTE DE TERRAIN

Une enquête de terrain auprès des riverains de l’Anse BAGASSE s’est déroulée durant le mois d’octobre 2012. Les représentants du service municipal ont également été sollicités.

L’objectif était de mieux définir l’exposition des habitations face au déferlement des vagues et aux risques de crue de la rivière en tenant compte des observations historiques.

Il ressort de ces différents témoignages :

• Les constructions ont plus de 40 ans ; • Un enrochement sommaire est présent le long du rivage, ce dernier aurait été

déplacé lors des travaux de construction du port de Grand Rivière et remis en place par la suite ;

• Phénomène d’érosion littorale : le recul du trait de côte est observé depuis ces dernières décennies.

• Les vagues remontent parfois dans le lit de la Grande Rivière, et passent sur le gué ;

• Remontée de la mer le long des falaises (point bas du site environ +2 m NGM) jusqu’aux pieds des maisons : phénomènes observés 2 à 3 fois au cours des 40 dernières années, notamment lors des travaux de construction du port de Grand Rivière (situé à l’Ouest du secteur d’étude), il y a trois ans.

• Pas d’événement exceptionnel affectant les habitations durant les dernières décennies.

A noter

!

!



Figure 2 : Cartographie des risques naturels du point de vu des riverains

MAISONS SURÉLEVÉES MIEUX PROTÉGÉES CONTRE LES RISQUES D’INONDATION ET DE SUBMERSION

5

REMONTÉES DE LA MER OBSERVÉES LE LONG DE LA FALAISE 2

QUATRE MAISONS SUCEPTIBLES DE SUBIR LES ALÉAS LITTORAUX

4

ENROCHEMENT DÉPLACÉ ET REMIS EN PLACE ASSURANT UNE PROTECTION SOMAIRE 3

MAISONS EXPOSÉES

MAISONS PROTÉGÉES

SUBMERSION MARINE

5

4

2 1

3

GUÉ

GRANDE RIVIERE CANALISÉE ET PRÉSENCE D’UN GUÉ – REMONTÉE DES VAGUES DANS LE LIT DE LA RIVIÈRE 1

GUÉ



Les enjeux suivants sont retenus :

• enjeux sécuritaire : protéger les 6 à 8 habitations à 40m du rivage contre la houle; • enjeux d’accessibilité : conserver le gué au niveau de l’embouchure de la Grande Rivière ; • enjeux sociaux : conserver des lieux habités et aménager le terre plein pour en faire un lieu de rassemblement social et sportif ; en accord avec le POS (zone destinée à être mise en valeur à des fins touristiques et de loisirs) ; • enjeux environnementaux : préserver les espaces naturels sensibles.

2.4 OBJECTIF DE L’OPÉRATION

L’objectif de l’opération est de protéger les habitations touchées par la houle sans aggraver les autres risques et en tenant compte des enjeux identifiés lors des études et enquêtes de terrain.


Les solutions étudiées pour la protection des habitations contre la houle avaient pour objectif de ne pas augmenter l’intensité des aléas, en créant par exemple, une barrière étanche entre le terre plein et l’océan. En effet, un tel aménagement empêcherait l’évacuation des eaux d’inondations de la rivière ou celle de submersion de la houle.

3 SOLUTIONS DE SUBSTITUTION ÉTUDIÉES ET

JUSTIFICATION DU PROJET RETENU

3.1 RELOCALISATION DES POPULATION LES PLUS TOUCHÉES

En premier abord, il peut être envisagé de relocaliser la population la plus touchée. Cependant, cela n’est pas envisageable d’un point de vue social. De plus, cela ne va pas dans le sens de la mise en valeur du littoral.

3.2 DESCRIPTION DES SOLUTIONS DE PROTECTIONS ENVISAGÉES

La protection des habitations et du terre-plein s’étend du gué franchissable, en rive droite, jusqu’à la falaise à l’EST du terre-plein.

!



Figure 3 : Implantation de la protection

Le linéaire de la protection est d’environ 200ml. Les études de projet préconisent de faire remonter l’ouvrage vers le terre plein et de modifier l’accès au gué, pour en faire une rampe d’évacuation des eaux de surfaces.

Quelque soit le type d’ouvrage retenu, des ouvertures seront être aménagées dans l’ouvrage pour permettre l’évacuation des eaux lors des submersions exceptionnelles.

Trois types d’aménagements ont été envisagés. Ceux-ci sont décrits ci-après.

3.2.1 Les enrochements Cette protection, identique à celle conçue et suivie par SAFEGE en rive gauche de la « Grande Rivière », consiste à installer des roches sur un lit de matériaux d’un calibre plus faible.

La définition de la houle de projet permet ensuite de dimensionner les roches, formant la carapace de l’ouvrage et le lit matériaux de granulométrie plus faible ; le filtre.

Figure 4 : principe de l’enrochement

La formule de Hudson a permis de déterminer la masse unitaire des roches composant la carapace, selon les hypothèses suivantes :

� Houle de projet = 3m ;

� Inclinaison des enrochements = 3H/1V (H : Horizontal, V : Vertical) ;

� Nombre de couche = 1.

Les roches nécessaires à la tenue d’une houle de H1/3 = 3m devront peser en moyenne 3 Tonnes.

Ce type de protection sera composée de :

� Un talus du terrain en place de 3H/1V ;

� Un géotextile de forte résistance ;

� Un filtre en enrochement de 250 à 350 kg ;

� Une carapace en enrochements de 3T, de densité 2.4T/m3 minimum, issus de carrière ;

� Une butée de pied calée à – 1m NGM ;

� Une buté de tête à la côte 4m NGM.

Le coût de cette solution est estimé à 6000€/ml.



3.2.2 Les acropodes

Cette solution consiste à imbriquer des acropodes les uns dans les autres pour former une protection contre la houle. Ce dispositif a été employé pour protéger la digue du port de Grand Rivière.

Figure 5 : principes des acropodes

La formule de Hudson établit une masse unitaire pour ce type de protection selon les hypothèses suivantes :

� Houle de projet = 3m ;

� Inclinaison des acropodes = 4H/3V ;

� Nombre de couche = 1.

Les acropodes nécessaires à la tenue d’une houle de H1/3 = 3m devront peser en moyenne 2 Tonnes.

En Martinique, les moules de préfabrication d’acropodes permettent de réaliser des éléments de :

� 1.50m3 soit 3.6 Tonnes ;

� 2.50m3 soit 6 Tonnes ;

� 4.00m3 soit 9.6 tonnes ;

La protection sera réalisée à minima en acropodes de 3.60 tonnes. L’ouvrage sera donc sur-dimensionné pour une houle H1/3 de 3.90m. Le choix de la protection en acropode permettrait de gagner 0.90m de hauteur de houle, par rapport à la houle de projet.

Ce type de protection sera composée de :

� Talus penté à 4H pour 3V ;

� Géotextile forte résistance ;

� Filtre en enrochements de 300 à 350 kg ;

� Protection en acropodes de 3.6T sur 1 couche ;

� Butée de pied calée à la côte - 1NGM ;

� Butée de tête à la côte +4 NGM.




3.2.3 Ouvrage en béton cyclopéen

L’ouvrage consiste à juxtaposer des caissons préfabriqués, à les remplir d’enrochements du site et à noyer ces derniers dans le béton. Ceci permet d’obtenir des blocs unitaires de grande masse à forte inertie vis-à-vis de la houle et donc une bonne résistance contre les dommages éventuels.

La résistance mécanique des caissons n’intervenant pas une fois le béton cyclopéen réalisé, le ferraillage et l’épaisseur des voiles sont limités à la manutention des pièces et à la protection contre la corrosion.

Figure 6 : principe du béton cyclopéen

L’organisation des travaux est la suivante :

� Préfabrication des caissons et des déflecteurs de houle sur site pour éviter les transports et permettre l’emploi de main d’œuvre locale ;

� Réglage du niveau d’assise ;

� Poses des caissons et remplissage avec les enrochements divers du site ;

� Remplissage à la goulotte plongeante des volumes entre roches.

� Pose des éléments déflecteur de houle.

� Coffrage arrière, comblement en enrochements et fin de bétonnage.


Figure 7 : Vue en plan de l’emprise de la protection en béton cyclopéen

3.3 COMPARAISON DES SOLUTIONS

Quelque soit la solution, le linéaire de la protection est d’environ 200ml.

En outre, la protection ne doit pas être une barrière étanche entre l’océan et le terre-plein du quartier BAGASSE. En effet, il faut envisager que lors de conditions exceptionnelles, l’eau (de la mer ou de la rivière) soit projetée au dessus de l’ouvrage de protection, après que les vagues frappent l’ouvrage.

C’est pourquoi, la solution de protection retenue devra être mise en œuvre en intégrant des ouvrages d’évacuation des eaux du terre plein vers la mer (exutoires) et vers la rivière. La rampe du gué pourra être utilisée pour évacuer les eaux du terre-plein vers la rivière.

3.3.1 Enrochements et acropodes Les solutions de protection en enrochements ou en acropodes nécessitent un important trafic de poids lourds sur un itinéraire sinueux entre Macouba et Grand Rivière. Il sera impératif d’installer un dispositif de signalisation et même ponctuellement une circulation alternée entre ces deux communes. De plus, la commune de Grand Rivière devra communiquer avec les habitants de Grand Rivière, car les livraisons de matériaux passeront dans le bourg, entrainant des nuisances pendant plusieurs semaines.



Le choix du maitre d’ouvrage s’est porté sur une protection par enrochements de par ses interêts esthétiques et économiques. De plus, l’emplacement des enrochements a été reculé par rapport au projet initial afin de limiter les interventions en milieu marin.

Le calcul de dimensionnement de la protection contre la houle détermine des roches d’une masse unitaire égale à 3 tonnes en moyenne. Ce gabarit est moins contraignant à trouver que des roches plus lourdes (ex. 5 Tonnes). Toutefois, cette solution nécessite une campagne de recherche et de tri de matériaux avant le démarrage de chantier.

Le projet ne justifiera pas la mise en place d’une centrale à béton sur le site des travaux. La pré-fabrication des acropodes devra donc se faire à proximité d’une centrale « fixe ». Les acropodes seront ensuite livrés à Grand Rivière par camion.

Comme pour la campagne de recherche de roches, la fabrication des acropodes devra être organisée bien en amont du démarrage de chantier.

Le choix de l’une ou de l’autre solution devra impérativement faire l’objet d’un phasage du marché de travaux :

� Phase 1 : stock des roches ou acropodes

� Phase 2 : mise en œuvre

La largeur de la protection en enrochements (environ 25m) nécessitera de réaliser le talus en deux phases pour permettre la pose des enrochements à la pelle hydraulique. Le délai de mise en œuvre des enrochements sera donc plus long que celui des acropodes.

3.3.2 Le béton cyclopéen La solution des caissons en béton cyclopéen présente l’intérêt d’utiliser une partie des matériaux du site. L’assise étant limitée son réglage ne présente pas de difficulté particulière. La hauteur de l’ouvrage est néanmoins importante : environ 5m pour tenir la côte du terre plein à 4m NGM. Les travaux de terrassement et de mouvement de matériaux seront donc très importants environ 3 200 m3 de matériaux. Le déflecteur de la partie supérieure de l’ouvrage pourra également être préfabriqué pour obtenir un niveau de finition optimal.

Cette solution ne supprime pas le transport de matériaux ou d’éléments préfabriqués. Le trafic de camions sera plus faible que pour les solutions précédentes, mais cette solution nécessitera tout de même des livraisons d’enrochements, de béton et pièces en béton armé préfabriquées.

3.4 BILAN DES SOLUTIONS PROPOSÉES

3.4.1 Coût des solutions L’aménagement ne se limite pas à la seule protection contre la houle. Il sera également nécessaire de reprendre le profil en long du gué, de manière à s’en servir d’exutoire et de protéger cet accès de la houle.

Le chiffrage intègre également un exutoire à travers la protection pour permettre l’évacuation des eaux de surfaces.

Solutions Coût protection + rampe + exutoire

Divers et aléas

TOTAL

Enrochements 1 200 000 €HT 15% 1 380 000 € HT

Acropodes 1 700 000 €HT 15% 1 955 000 €HT

Béton cyclopéens 1 400 000 €HT 15% 1 610 000 €HT

La solution en acropodes est donc nettement plus onéreuse.

3.4.2 Avantages et inconvénients

Le tableau suivant présente les avantages et inconvénients de chacune des solutions décrites précédemment.

Coût (HT) Avantages Inconvénients

Enro

chem

ents

1 380 000 €

Esthétique : insertion dans l’environnement, ouvrage identique à celui de la rive gauche

Économique par rapport aux autres solutions.

« Re-création » de la plage sur la butée de pied

Enrochements de gabarit raisonnable (possibilité d’en trouver sur le département)

Coût plus faible

Emprise plus importante vers la mer

Transport de matériaux importants (en volume)

Acr

opod

es

1 955 000 €

Emprise réduite sur la mer

Délai des travaux limités (hors préfabrication)

Protection plus élevée : 3.90m de hauteur de houle

Volume de matériaux à transporter plus faible que la solution en enrochements

Couteux par rapport aux autres solutions.

Disparition de la plage en pied de la protection

Insertion dans le paysage moins satisfaisante

Transport de matériaux et de bloc préfa vers Grand Rivière

Bét

on c

yclo

pée

n

1 610 000 €

Emprise au sol minimum

Emploi des matériaux du site (sous réserve d’une étude géotechnique)

Volume de matériaux transporté minimum

Coût raisonnable

Finition béton apparente peu esthétique

Non uniformité sur le front de mer de la commune

Disparition de la plage en pied de la protection

Délai de réalisation

3.4.3 Solution retenue


!



Ces aménagements ne font pas partis du présent projet, c’est pourquoi, ils ne sont pas encore

clairement définis. Ils seront toutefois pris en compte dans le cadre de l’étude d’impact.

Dans le projet initial, la protection était implantée à plus de 30m des habitations, elle a été

rapprochée à la demande des services instructeurs de la DEAL lors d’une première séance de

présentation du projet.

4 DESCRIPTION DES AMÉNAGEMENTS

4.1 PRÉSENTATION DES AMÉNAGEMENTS

4.1.1 Implantation de la protection1 4.1.1.1 Modification de l’implantation initiale

La protection en enrochement proposée au stade projet a été rectifiée suite à la présentation au service de la DEAL et mis à jour dans cette dernière version du projet.

En effet, l’ensemble de l’ouvrage a été reculé de 4m, par rapport aux études d’avant projet, vers les maisons du quartier Bagasse.

Ce décalage favorisera l’engraissement naturel en sable sur la butée de pied de l’enrochement et de la partie basse de l’ouvrage.

Il a été effectivement constaté, pendant la durée des études, que la plage de Bagasse changeait selon les périodes de l’année. Un banc de sable apparaît quelque fois, au cours de l’année. Ce phénomène avait d’ailleurs été précisé par les habitants et l’équipe municipale, lors de visite de terrain préalables.

4.1.1.2 Conservation du Terre Plein

La municipalité souhaite conserver le maximum d’espace entre les premières maisons et l’ouvrage de protection, de manière à aménager ce terre plein ultérieurement. C’est pourquoi la protection sera implantée à environ 30 ml des habitations.

A noter

1 Compléments apportés suite aux retours des services instructeurs (26/12/2013)

Bien qu’il soit aujourd’hui dénudé et peu utilisé, la commune de Grand Rivière souhaite recréer un espace de vie social, culturel et sportif (terrain multisports et parcours de santé).

Auparavant, les enfants et jeunes du quartier pouvaient jouer au football sur un terrain de proximité.


4.1.2 Description de la protection en enrochements 4.1.2.1 La constitution de l’enrochement

La protection en enrochements sera réalisée de la manière suivante :

� Un talus du terrain en place de 3H/1V face à l’océan ;

� Un géotextile de forte résistance ;

� Un filtre en enrochement de 250 à 350 kg sur une épaisseur de 0,50m ;

� Une carapace en enrochements de 2,50 à 3,50 Tonnes, de densité 2.5 T/m3 minimum, sur une épaisseur de 1,20m, issu de carrière (les bombes volcaniques de rivières sont à proscrire) installé sur le talus précédemment réalisé de 3H/1V ;

� Une butée de tête des enrochements, côté Bagasse ;

� Une butée de pieds des enrochements côté océan.

Figure 8 : principe de l’enrochement

4.1.2.2 Altimétrie du projet

!



L’altitude de la tête de l’enrochement sera uniforme à 4,00 mNGM, sur tout le linéaire de l’ouvrage.

La buté de pied sera calée à – 1m NGM sur la majorité de son linéaire. Elle sera remontée à 2m NGM, au pied de la falaise, côté Est, car le terrain naturel (TN) est actuellement à 4m NGM.

Le niveau du terre-plein, derrière l’enrochement sera ramené à 3,50m NGM.

Un terrassement du terrain en place sera nécessaire, en partie basse de l’ouvrage projeté, pour buter les enrochements et respecter le talus fixé à 3H/1V.

Le terre plein varie de 3m NGM à 5m NGM. Le présent projet prévoit un reprofillage de l’intégralité du terre plein. Il sera effectué afin de diriger les eaux de ruissellement ou les eaux de submersion vers les enrochements et l’exutoire projeté.

L’altitude générale du terre-plein étant en moyenne au dessus de 4,00 NGM, les matériaux en place suffiront à réaliser ce réglage.

Le réglage sera réalisé à la niveleuse, l’utilisation de la pelle mécanique ne permettant pas de réaliser cette opération de façon suffisamment précise, tant au niveau altimétrique qu’au niveau du délai d’exécution.

Un compactage au compacteur routier sera réalisé pour finaliser le réglage et obtenir une surface plane et stabilisée.

Figure 9 : Emprise de l’enrochement projeté du quartier Bagasse

4.1.2.3 Dimensionnement de l’enrochement

La houle de projet est fixée à H1/3 = 3m. La formule de HUDSON a été utilisée pour déterminer la masse unitaire des roches composant la carapace, selon les hypothèses suivantes :

� Houle de projet = 3m

� Inclinaison des enrochements = 3H/1V

� Nombre de couche = 1

4.1.2.3.1 La carapace

Les roches de la carapace nécessaires à la tenue d’une houle de H1/3 = 3m peseront en moyenne 3 Tonnes (de 2,5 tonnes à 3,5 tonnes) d’une densité de 2.5T/m3 minimum ; issues de carrière et non de récupération de rivière.

L’enveloppe de la carapace aura une épaisseur de 1,20m, sur 180m de longueur et s’étendra de la butée de pied jusqu’à la butée de tête sur 22m ; soit un volume de 5 610 m3 d’enrochement.

4.1.2.3.2 Le filtre

Le filtre de l’enrochement sera composé de blocs variant de 250kg à 350kg, sur une épaisseur de 0,50m.

Il sera mis en œuvre sur le géotextile de forte résistance.

Le volume de la carapace sera d’environ 2 300 m3.

Compléments apportés suite aux retours des services instructeurs (26/12/2013)

4.1.3 Description des aménagements annexes 4.1.3.1 L’exutoire des eaux pluviales

La protection maritime en enrochements se raccordera d’un côté au gué existant et de l’aitre côté à la falaise. La carapace et le filtre précédemment décrits sont entièrement perméables. L’ouvrage ne sera pas assimilable à une barrière étanche, cela grâce aux vides entre les roches.

Toutefois le projet intègre la réalisation d’un ouvrage d’évacuation des eaux de ruissellement placé de manière à pouvoir collecter les eaux de futurs aménagements.

Cet ouvrage servira également à évacuer rapidement les eaux de submersion.

L’exutoire sera en béton armé ferraillé à 150 kg/m3, de section libre intérieure 1,00 m x 0,60 m. L’épaisseur des voiles, radier et dalle sera de 30 cm minimum.

La sortie de l’exutoire sera calée à la côte 1 m NGM. Une bêche parafouille sera réalisée en sortie de l’ouvrage et ancrée dans le terrain naturel ; sa hauteur sera de 1,95m.

Le fil d’eau amont de l’exutoire sera calé à 1,10m NGM dans un regard visitable côte terre-plein. Ce regard sera réalisé en béton armé (coulé en place) de 1,50 m x 1,50 m de section libre intérieure. En couverture, une grille inox articulée et verrouillable sera installée. Des échelons en inox seront ancrés dans le voile du regard pour permettre d’accéder dans l’exutoire.

Les études d’avant projet et de projet ont permis de dimensionner un ouvrage de protection en

enrochement résistant à une houle de projet H1/3 = 3m.

Les caractéristiques de l’ouvrage ont été définies par la formule de Hudson.

Le choix de la commune de Grand Rivière s’est porté sur une solution en enrochement identique

à la protection réalisée précédemment en rive gauche.

Cette décision s’inscrit dans une cohérence des aménagements de protection contre la houle, de

part et d’autre de la rivière « Grand Rivière ».



Le gué existant est le seul accès VL au quartier Bagasse. Il est constitué d’un radier en béton

de forte épaisseur (supérieur à 80cm) et de deux rampes en béton permettant au véhicule

d’accéder aux berges (rive droite et rive gauche). Il ne présente pas de signe de faiblesse.

Le profil de la rivière, et notamment les remontées en béton qui permettent de contenir la

rivière en crue, ne permet pas d’envisager une autre implantation de cet ouvrage. C’est

pourquoi le projet de protection des lieux habités de BAGASSE doit intégrer le gué existant

dans la géométrie de l’ouvrage.

Il n’est pas prévu d’effectuer de travaux dans la rivière. Les travaux de protection

impliqueront uniquement la reprise de la rampe rive droite. L’inclinaison et la direction de

cette rampe sera modifiée.

Ce regard pourra recevoir les réseaux pluviaux éventuels qui seraient réalisés ultérieurement.

Figure 10 : Vue 3D de l’exutoire des eaux ruisselées

Figure 11 : Coupe de l’ouvrage de rejet des eaux pluviales

4.1.3.2 La reprise de la rampe d’accès au niveau du gué

Le seul accès routier se fait actuellement par le gué qui traverse la rivière « Grande Rivière » puis une rampe en béton. Le projet prévoit d’intégrer la rampe dans la protection maritime en enrochement.

Pour refermer correctement l’enrochement sur le gué et permettre aux eaux de surface de s’évacuer par le gué, le tracé de la rampe existante sera modifié.

La rampe existante servira d’accès de chantier et sera partiellement démolie dans les dernières phases de travaux.

Figure 12 : Coupe de la rampe d’accès

Complément apporté suite aux retours des services instructeurs en date du 26/12/2013

4.1.3.3 Le réglage du terre-plein

La configuration altimétrique du terre-plein actuel ne permettra pas aux eaux de ruissellement de s’évacuer avec la protection en enrochement décrite précédemment, et cela même avec l’exutoire des Eaux Pluviales (EP) en béton armé.

Pour prévenir les stagnations d’eaux entre les habitations et les enrochements, il est prévu de régler le profil général du terre-plein. Le point haut de la plateforme sera le long des habitations du quartier bagasse, et le point bas sera créé le long des enrochements. Ces derniers laissant place à de nombreux vides, l’eau pourra s’évacuer à travers.



Le rechargement sur la butée de pied, vise à revenir de l’état initial, en ajustant les matériaux à leur niveau

actuel. La butée de pied composée de vides significatifs, sera comblée par ces matériaux.

La grande majorité des matériaux sera remis en place, sur la partie EST de l’enrochement, là où les

terrassements seront les plus importants.

Le marché de travaux lancé par la commune sera ouvert à différentes solutions de transport de

matériaux.

A cela, le règlement de la consultation attribuera un critère aux solutions visant à limiter les

impacts sur l’environnement.

Les candidats mettant en avant des solutions limitant les nuisances liées au trafic routier

(transport maritime des roches par exemple) se verront alors récompenser par une note élevée

par rapport à leurs concurrents.

Le reprofilage intégral du terre-plein sera fait à la niveleuse afin de diriger les eaux de ruissellement ou les eaux de submersion vers les enrochements et l’exutoire EP. Un compactage au compacteur routier sera réalisé pour finaliser le réglage et obtenir une surface plane et stabilisée.

La côte altimétrique du terre plein au pied de l’enrochement sera ramené à 3,5m NGM.

4.1.3.4 Reprise des matériaux de déblais

Il est prévu de reprendre les matériaux de déblais, et ainsi éviter de les évacuer en décharge.

Il s’agit de réutiliser les matériaux de déblais issus des terrassements de la butée de pied de l’enrochement, ou du surplus de matériaux issus du réglage de la plateforme, pour les renapper sur la butée de pied de l’ouvrage afin de ramener le terrain naturel à la cote initiale, l’objectif étant de permettre à la plage de galets de se reconstituer naturellement.

Les matériaux issus des déblais seront réutilisés pour recouvrir la butée de pied et revenir à l’altimétrie initiale, avant la réalisation de l’enrochement.

Figure 13 : Illustration des volumes de matériaux extraits des déblais à remettre sur l’ouvrage en enrochement – coupe BB’ face à l’océan

Figure 14 : Illustration des volumes de matériaux extraits des déblais à remettre sur l’ouvrage en enrochement – coupe DD’ en remontant vers la falaise


Le surplus de matériaux sera utilisé pour renapper de pied de la falaise (à l’EST de la protection en enrochement) et rendre accessible cette partie du littoral, recouverte de bloc.

Une partie des déblais du site sera également conservée pour permettre le réglage définitif du terre plein.

4.1.3.5 Livraison des matériaux

Les matériaux seront livrés soit par voie terrestre (RD10 et voies communales), soit par voie maritime (via le nouveau port de pêche de Grand Rivière).


L’estimation du volume de déblais, dans le cadre de cet aménagement et de 7 500 m³.

Le projet prévoit de réutiliser la grande majorité de ces matériaux (soit 6 300 m³) de différentes manières :

- Renappage de la butée de pied : 1 400 m³

- Renappage de la plage EST : 4 000 m³

- Réglage définitif du terre plein : 900 m³



4.2 LIMITATION DES IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT2

Pour limiter l’impact sur l’environnement et surtout les pollutions liées à l’activité des engins à proximité de la mer, les pièces techniques du marché de travaux prévoient, l’obligation de tenir à disposition des équipes de chantier des dispositifs de limitation de pollution.

De même que pour le sujet du transport précité, le jugement des offres sera attentif à la méthodologie décrite par les candidats pour éviter de travailler en pleine eau.

En effet, le recul de 4m de l’ouvrage, vers le terre plein permet d’envisager de travailler hors d’eau, avec des engins adaptés.

4.3 COÛT DES AMÉNAGEMENTS

Le montant global de la protection en enrochements et les travaux annexes amène le budget à 1 270 000 € HT (hors aménagements du terre plein).


Ind:01 juin-13

N° prix Désignation U Quantités P.U. H.T. Total H.T.

Série 100 - Travaux préparatoires

101 Installation de chantier Ft 1 20 000.00 20 000.00102 Etablissement du PPSPS et mise à jour Ft 1 500.00 500.00103 Plan d'Assurance Qualité (P.A.Q.) Ft 1 500.00 500.00104 Etudes générales d'excécution Ft 1 3 000.00 3 000.00105 Signalisation temporaire de chantier Ft 1 45 000.00 45 000.00106 Repérage des réseaux et piquetage général Ft 1 1 000.00 1 000.00107 Fourniture et pose de panneau d'information de chantier U 1 1 500.00 1 500.00

sous total série 100 71 500.00

Série 200 - Préparation des emprises

201 Nettoyage des emprises y/c déplacements de rochers m² 4 740 2.00 9 480.00202 Sciage de béton ml 10 10.00 100.00203 Démolition d’ouvrages en maçonnerie ou béton armé m3 60 55.00 3 300.00


Série 300 - Terrassements et remblais

301 Dressage du talus m² 3 720 2.50 9 300.00302 Membrane géotextile forte résistance m2 4 670 5.00 23 350.00303 Géotextile classe 4 m2 140 3.00 420.00304 Réglage du terre plein m2 5 150 8.00 41 200.00305 Terrassements en déblais de toutes natures et mise en stock m3 5 230 10.00 52 300.00306 Remblais d'apport 0/100 m3 350 50.00 17 500.00307 GNT0/31,5 m3 60 65.00 3 900.00308 Reprise de matériaux sur stock m3 5 230 7.00 36 610.00


Série 400 - Enrochements

401 Fourniture et mise en œuvre d'enrochements de 250kg à 300kg m3 2 340 85.00 198 900.00402 Fourniture et mise en œuvre d'enrochements de 2,5 à 3,5 tonnes m3 5 610 130.00 729 300.00


Série 600 - Ouvrages divers

601 Béton de propreté C16/20 m3 20 200.00 4 000.00602 Béton C25/30 pour fondations, massifs, dalles m3 300.00603 Béton de structure C30/35 m3 80 330.00 26 400.00604 Armature toute nuance pour béton armé Kg 9 770 3.50 34 195.00605 Coffrages soignés pour parements simples m2 120 55.00 6 600.00606 Coffrages soignés pour parements fins m2 60.00607 Badigeonnage des surfaces au contact des terres m2 70 10.00 700.00608 Drain Diam 100 ml 50.00609 Grille avaloir inox 150x150 U 1 2 500.00 2 500.00


Série 700 - Plans de récolement

701 Plans de récolement Ft 1 2 500.00 2 500.00


Total général H.T. 1 274 055.00

T.V.A. 8.5 % 108 294.68

Total général T.T.C. en Euros 1 382 349.68

Estimation confidentielle

Mission de Maîtrise d'œuvre pour la protection des lieux habités au Quartier Bagasse à Grand Rivière

Ville de GRAND RIVIERELot 1 : Ouvrage

PHASE PROJET



La bonne tenue du sable, sur la butée de pied ne peut être avérée. Cependant la réutilisation des

matériaux du site ainsi que la faible pente des enrochements permettent d’envisager un

comportement similaire à l’état actuel, soit un va et vient de la plage selon les périodes.

4.4 UTILISATION DU SABLE DU PORT DE PÊCHE3

La possibilité de récupérer le sable extrait du port de pêche de Grand Rivière, est proposée par l’équipe de conception et du maître d’ouvrage, comme une solution annexe au projet initial.

A ce stade cette récupération ne peut pas faire l’objet d’un engagement de la commune de Grand Rivière, puisqu’il est indispensable d’obtenir l’autorisation du Conseil Général. C’est pourquoi le projet prévoit en option le transport de ce matériau, du port de pêche vers le quartier Bagasse.

Ce montage dans le marché de travaux, permettra d’engager rapidement la prestation si les deux parties s’accordent sur la récupération du sable ; gain de temps.

Un rechargement de cette plage (Anse Bagasse) de galets en sable issu du dragage du port de pêche est envisageable. Toutefois, la tenue de ce sable est aléatoire. En effet, l’absence de sable fin sur cette plage, lors de nos différentes visites, prouve que la houle et les courants côtiers le feront disparaître à terme.

A noter




5 DÉROULEMENT DES TRAVAUX

Il est prévu de débuter les travaux en février 2014. Ceux-ci se dérouleront selon le principe suivant :

- terrassement de la butée de pied de l’ouvrage ;

- pose de guides de talus ;

- talutage du profil de l’ouvrage à 3H/1V ;

- réalisation de l’ouvrage d’évacuation des EP ;

- démarrage de l’enrochement (géotextile + filtre + carapace) ;

- reprise des matériaux de déblais stockés et renappage sur la butée de pied ;

- reprofillage du terre plein ;

- pose des derniers mètres d’enrochements et fermeture de l’accès aux engins pour renapper la butée de pied ;

- finition de renappage sur la butée de pied ;

- reprise du gué et création de la rampe d’accès au terre plein

Période de préparation = 1 MOIS

Livraisons + Travaux = 3,5 MOIS

Délai global de la notification du marché de l’entreprise jusqu’aux opérations de réception = 5 MOIS

Le tableau page suivante récapitule le planning prévisionnel des travaux.



semaine 0 S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16 S17 S18 S19 S20 S21 S22

Notification de l'entreprise

Période de préapartion

Installation de chantier

Mise en forme du profil

Terrassement butée de pied

Réalisation de l'enrochement

Réalisation de l'exutoire EP

Renappage des matréiaux de remblais

Réglage du terre plein

Reprise du gué et création de la rampe d'accès

Réception

Circulation perturbée pendant 3,5 mois pendant toutes les livraisons d'enrochementsjuin-13

MOIS 5

PLANNING TRAVAUX - Protection des lieux habités de Bagasse à Grand Rivière (phase PROJET)

MOIS 1 MOIS 2 MOIS 3 MOIS 4



Aucune concertation publique préalable n’a eu lieue hormis la visite des riverains réalisée par

SAFEGE, accompagné du maire et des élus, lors des études d’avant-projet.

PARTIE 5 - BILAN DE LA CONCERTATION


!



PARTIE 6 – RÉGLEMENTATION APPLICABLE

AU PROJET ET

INSERTION DE L’ENQUÊTE PUBLIQUE DANS LES

DIFFÉRENTES PROCÉDURES



1 RÉGLEMENTATIONS APPICABLES AU PROJET

Le projet de protection contre la houle du quartier Bagasse relève de différentes réglementations. Celles-ci sont passées en revues dans les paragraphes qui suivent. Les procédures associées y sont également précisées.

1.1 ETUDE D’IMPACT

Les articles R122-2 et suivants du Code de l’Environnement disposent que « sont soumis à la réalisation d'une étude d'impact de façon systématique ou après un examen au cas par cas les modifications ou extensions des travaux, ouvrages ou aménagements lorsqu'elles répondent par elles-mêmes aux seuils de soumission à étude d'impact en fonction des critères précisés dans le tableau [annexé à l’article R122-2]. »

Le projet relève de la rubrique suivante :

Catégories d’aménagements, d’ouvrages et de travaux Projets soumis à étude d’impact

10° « Travaux, ouvrages et aménagements sur le domaine public maritime et sur les cours d’eau »

e) « ouvrages de défense contre la mer, d’une emprise totale supérieure ou égale à 2000 m² » => L’aménagement représente une surface de 4000 m²

Tableau 3 : Rubrique visée au titre de l’étude d’impact

Les aménagements envisagés sur le littoral de Grand Rivière sont donc soumis à étude d’impact. A ce titre, le projet donnera également lieu à une enquête publique.

1.2 RUBRIQUES DE LA NOMENCLATURE VISÉES AU TITRE DU CODE DE L’ENVIRONNEMENT (ARTICLE R214-1)

Les articles L214-1 et suivants du Code de l’Environnement disposent que « sont soumis à déclaration ou autorisation de l’autorité administrative les installations, ouvrages, travaux et activités susceptibles de présenter des dangers pour la santé et la salubrité publique, de nuire au libre écoulement des eaux, de réduire la ressource en eau, d’accroître notablement le risque inondation, de porter atteinte gravement à la qualité de l’eau ou à la diversité du milieu aquatique. »

Du point de vue de la nomenclature des opérations soumises au Code de l’Environnement, et au vu des impacts prévisibles du projet, les rubriques suivantes de la nomenclature sont visées :

Tableau 4 : Rubrique visée de la Loi sur l’Eau (articles R214-1 du Code de l’Environnement)

Le projet est soumis à Déclaration au titre du Code de l’Environnement (art. L214-1 et suivants).

Rubriques de la nomenclature Régime

3.2.2.0 Installations, ouvrages, remblais, dans le lit majeur d’un cours d’eau : 1° Surface soustraite supérieure ou égale à 10 000 m² => Autorisation 2° Surface soustraite supérieure ou égale à 400 m² et inférieure à 10 000 m²=> Déclaration

L’emprise de l’aménagement est de 4000 m²

�� Déclaration

4.1.2.0 Travaux d'aménagement portuaires et autres ouvrages réalisés en contact avec le milieu marin et ayant une incidence directe sur ce milieu : 1° d’un montant supérieur ou égal à 1 900 000 € => Autorisation 2° d'un montant compris entre 160 000 et à 1 900 000 € => Déclaration

L’aménagement représente un coût de 1 270 000 € HT

�� Déclaration



2 PRINCIPAUX TEXTES APPLICABLES AU PROJET ET

PROCÉDURE ADMINISTRATIVE

Au vu de ce qui précède, les principaux textes applicables au projet sont rappelés ci-après ainsi que l’organisation de la procédure administrative dans laquelle s’insère l’enquête publique.

2.1.1 Ex-loi sur l’eau

� Articles L 214 – 1 et suivants du Code de l’Environnement (ex- Loi n° 92-3 du 3 janvier 1992 sur l'eau).

� Articles R 214-1 et suivants du Code de l’Environnement, relatifs aux procédures d'autorisation et de déclaration, et à la nomenclature des opérations soumises au Code de l’Environnement.

2.1.2 Études d’impact � Articles L. 122-1 et suivants du Code de l’Environnement relatifs à la protection de la nature,

� Articles R.122-1 et suivants du Code de l’Environnement relatifs à la protection de la nature.

2.1.3 Enquête publique � Articles L 123 –1 et suivants du code de l’environnement (Loi n° 83-630 du l2 juillet 1983)

relatifs à la Démocratisation des Enquêtes Publiques et à la Protection de l'Environnement,

� Articles R.123-1 et suivant du Code de l’Environnement relatifs à la démocratisation des enquêtes publiques et à la protection de l'environnement.

2.1.4 Procédure de déclaration au titre du Code de l’Environnement (articles L214-1 et suivants)

Le schéma suivant rappelle le déroulement de la procédure de déclaration au titre du Code de l’Environnement.

Figure 15 : Déroulement de la procédure d'autorisation au titre du Code de l’Environnement (Source : www.loire-atlantique.equipement-agriculture.gouv.fr)



3 LE DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE

Article L. 123-6 du code de l’Environnement « enquête publique unique ».

Lorsque la réalisation d'un projet, plan ou programme est soumise à l'organisation de plusieurs enquêtes publiques dont l’une au moins en application de l’article L. 123-2, il peut être procédé à une enquête publique unique régie, dès lors que les autorités compétentes désignent d’un commun accord celle qui sera chargée d’ouvrir et d’organiser cette enquête.

3.1 COMPOSITION DU DOSSIER SOUMIS A L’ENQUÊTE

Le dossier soumis à enquête publique unique comporte les pièces ou éléments exigés au titre de chacune des enquêtes initialement requises.

3.2 PREPARATION DE L’ENQUETE

La présente enquête est organisée par le Préfet de Martinique . A sa demande, un Commissaire Enquêteur (ou une commission d’enquête) sera désigné par le Président du Tribunal Administratif à partir d’une liste d’aptitude.

Le Préfet précise par arrêté :

• l’objet de l’enquête ; • La ou les décisions pouvant être adoptées au terme de l’enquête et les autorités compétentes

pour prendre la décision d’autorisation ou d’approbation ; • les coordonnées de chaque maître d’ouvrage responsables des différents éléments du projet le

cas échéant ; • Le nom et les qualités du commissaire enquêteur ou des membres de la commission d’enquête • la date d’ouverture et la durée de l’enquête ; • le siège de l’enquête ; • les lieux, jours et heures où le public peut consulter le dossier et formuler ses observations sur

le registre ouvert à cet effet ; • l’existence d’une étude d’impact et d’un avis de l’autorité administrative de l’État compétente en

matière d’environnement ;

• les mesures de publicité préalables, conformément à la réglementation, ainsi que les lieux où, à l’issue de l’enquête, le public pourra consulter le rapport et les conclusions du commissaire enquêteur.

Un avis d’enquête est publié dans la presse quinze jours avant le début de l’enquête et rappelé dans les huit premiers jours de celle-ci.

Dans ces mêmes conditions, le maître d’ouvrage et les maires des communes désignées par le Préfet, procèdent à l’affichage du même avis sur les lieux situés au voisinage des travaux projetés.

3.3 DÉROULEMENT DE L’ENQUÊTE

La durée de l’enquête est d’un mois au minimum : elle peut durer jusqu’à deux mois, avec trente jours de prolongation éventuelle sur décision du Commissaire Enquêteur ou de la Commission d’enquête. Elle se tient dans des locaux prévus à cet effet, dans les communes concernées par le projet, où le présent dossier et un registre d’enquête sont tenus à la disposition du public.

Le commissaire enquêteur reçoit, durant l’enquête publique, les observations écrites ou orales du public. Par ailleurs, il est habilité à recevoir toute personne ou représentant d’association, qui en fait la demande. Il peut faire compléter le dossier, en se faisant communiquer tout document par le maître d’ouvrage. Il peut également organiser une réunion publique, avec l’accord du Préfet. Enfin, il peut, par décision motivée, décider la prolongation de la durée de l’enquête.



4 A L’ISSUE DE L’ENQUÊTE

A l’issue de l’enquête publique, le registre d’enquête est clos et signé par le maire ou les maires des communes concernées.

Le commissaire enquêteur ou le président de la commission d’enquête établit son rapport et émet un avis circonstancié en précisant si celui-ci est favorable ou non à l’opération.

Cet avis est ensuite transmis, avec l’ensemble du dossier et du registre des avis, au Préfet. Ce dernier adresse dès réception copie de ces documents au Président du tribunal administratif et au Maître d’ouvrage.

Le dossier, objet de l’enquête publique, le rapport et les conclusions du commissaire enquêteur ou de la commission d’enquête ainsi que le procès-verbal de la réunion d’examen conjoint sont soumis pour avis par le Préfet aux conseils municipaux.

Le rapport du Commissaire Enquêteur ou du président de la commission d’enquête reste à la disposition du public dans les mairies des communes où s’est déroulée l’enquête pendant un an à compter de la clôture de cette enquête. Les personnes intéressées peuvent obtenir communication du rapport et des conclusions en s’adressant au Préfet dans les conditions prévues au titre premier de la loi nº 78-753 du 17 juillet 1978, relative à l’accès aux documents administratifs.



PARTIE 7 – ANALYSE DE L’ÉTAT INITIAL



1 PREAMBULE


(…)

2° Une analyse de l’état initial de la zone et des milieux susceptibles d’être affectés par le projet, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et paysages, les biens matériels, les continuités écologiques telles que définies par l’article L. 371-1, les équilibres biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l’eau, l’air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments.

Les thèmes abordés dans l’état initial correspondent aux thématiques du territoire.

1.1 APPROCHE GLOBALE DE L’ETAT INITIAL

L’objectif de l’état initial d’un site est de disposer d’un état de référence de l’environnement physique, naturel, paysager et humain du site avant que le projet ne soit implanté. Il doit fournir des données suffisantes pour identifier, évaluer et hiérarchiser les effets possibles du projet. L’analyse de l’état initial décrit de façon précise et détaillée le contexte géographique, les caractères spécifiques (aspect remarquable, originalité, rareté) et significatifs (qualité des milieux, niveau de protection) des composantes de l’environnement, et apprécie les tendances d’évolution afin d’évaluer la capacité du site à intégrer des changements ou des interventions. Il constitue le document de référence pour apprécier les conséquences du projet une fois mis en service sur l’environnement et la remise en état du site à la fin de l’exploitation. Il va s’agir de mettre en perspective les caractéristiques de l’environnement issues de données bibliographiques et d’expertises à l’aide de références locales, nationales voire internationales pour en apprécier la rareté ou l’abondance. La démarche va permettre d’identifier les enjeux prépondérants à considérer.

L’approche proposée est la suivante :

� Une analyse des facteurs environnementaux successivement ;

� Une synthèse des enjeux environnementaux et liés à la santé humaine globalement. Ces données sont déclinées sous forme d’un tableau de synthèse.

1.2 LE PERIMETRE D’ETUDE

En fonction des thématiques étudiées, l’aire d’étude varie entre :

� Au minimum, l’emprise même des aménagements et leurs abords immédiats. Elle permet de détailler les dispositions du projet et de préciser les mesures d’insertion dans le tissu à l’échelle locale.

� Au maximum, la commune de Grand Rivière. Généralement, cette échelle correspond à la zone susceptible d’être impactée indirectement par les aménagements ou travaux.



Météo France

2 ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

2.1 CLIMAT

Source

2.1.1 Saisons Le climat en Martinique est de type tropical maritime, l’île restant en toutes saisons sous l’influence du régime d’alizés.

On distingue deux saisons assez marquées, séparées par des périodes de transition où le climat est plus changeant :

• Le carême, s’étalant de février à mai, caractérisé par un régime anticyclonique où l’alizé est fort et stable en direction. Le temps est relativement frais et sec avec des températures maximales atteignant 27 à 28°C l’après-midi. L’ensoleillement est important, quelques brèves averses pouvant se produire, généralement en fin de nuit ;

• L’hivernage, de juillet à octobre, période nettement plus humide et moins ensoleillée. L’atmosphère est instable et génère des averses abondantes essentiellement en cours d’après midi, au moment où les températures sont maximales, celles-ci pouvant atteindre 31 - 32°C.

La période d’intersaison de novembre à décembre est souvent marquée par des épisodes pluvieux intenses.

2.1.2 Pluviométrie La pluviométrie en Martinique varie considérablement selon les zones géographiques considérées. Le relief joue un rôle important vis à vis de la pluviométrie. La pluviométrie est plus forte dans les zones d’altitude élevée (au nord), et l’insolation y est plus faible.

Les variations saisonnières de la pluviométrie sont assez importantes, la période d’hivernage étant la plus arrosée.

Figure 16 : Pluviométrie cumulée annuelle normales de 1961 à 1990

À Grand Rivière, d’après la carte ci-dessus, la hauteur d’eau annuelle cumulée est d’environ 2500 mm.

2.1.3 Température Les températures moyennes sont relativement stables avec une variation inter-mensuelle des moyennes de quelques degrés uniquement. La présence de l’alizé limite les écarts de température. En période de carême, entre fin novembre et mi-juin, la température oscille autour des 27°C (maxima à 28°C). En saison d’hivernage, de mi-juin à mi-septembre, le thermomètre atteint au maximum 32°C, avec une moyenne de 30 °C.

La commune de Grand Rivière présente une température moyenne annuelle (normales entre 1961 et 1990) comprise entre 25 et 26 °C (voir figure page suivante).



2.1.4 Ensoleillement La Martinique bénéficie d’une insolation exceptionnelle, seuls 5 jours d’insolation nulle sont observés en moyenne par an.

Le carême est la période la plus ensoleillée avec 260 h en Mars ; l’hivernage est la période la moins ensoleillée avec 217 h en Octobre.

À Grand Rivière, la moyenne annuelle d’insolation est comprise entre 2400 et 2500 heures (cf. figure suivante).

Figure 17 : Température moyenne et insolation annuelles de 1961 à 1990

2.1.5 Vents L’anticyclone des Açores constitue le principal centre d’action influençant le climat de la Martinique. Il maintient en quasi permanence un alizé de secteur Est à Nord-est dont l’intensité moyenne est de 15 à 20 nœuds (soit de 28 à 37 km/h). Cette intensité est plus marquée lors du carême (30 à 50 km/h).

2.2 TOPOGRAPHIE

Le quartier de BAGASSE est situé en bord de mer, en rive droite de la rivière « Grande Rivière ». Les constructions habitées sont présentes sur deux niveaux :

• Premier niveau : sur un terre-plein à l’altitude de 4m NGM, à environ 40m de la mer ; • Second niveau : surélevé par rapport au terre-plein à une altitude comprise entre 5 et

10m NGM.

La carte suivante présente le levé topographique au droit du site.

Figure 18 : Topographie du site



Le sol au droit de la zone d’étude est constitué de galets et d’éléments grossiers.

La zone d’étude se situe sur un socle de brèche pyroclastique et agglomérats d’andésite à hornblende.

2.3 PÉDOLOGIE

Figure 19 : Extrait carte pédologique de Martinique


2.4 GÉOLOGIE

Figure 20 : Extrait de la carte géologique de Martinique – BRGM - 1989


Définition

Brèche pyroclastiques et agglomérats d’andésite à Hornblende

Faciès peu induré à petites ponces qui le rapproche des agglomérats lités de Macouba

Agglomérats lités de Macouba Ensemble superposé de bancs grossiers de puissance métrique (0.5 à 3m) séparés par des interbancs fins (<0.3m). Chaque strate est constituée de blocs de taille souvent décimétrique et de lapilli plutôt anguleux, dans une matrice cendro-sableuse bien compactée.

!

!



• « Description des masses d’eau souterraine – rapport final », BRGM/RP-57345-FR, Mai 2009

• Schéma Départemental d’Aménagement et de Gestion des Eaux –révision 2009

Au niveau quantitatif, il n’y a actuellement pas de problème particulier, les prélèvements étant faibles.

2.5 EAUX SOUTERRAINES

Source

2.5.1 Contexte hydrogéologique D’un point de vue hydrogéologique, la zone d’étude appartient à la masse d’eau souterraine du «Nord» référencée sous le n° 9201 – FRJ201, et délimitée par le BRGM dans le cadre de la mise en œuvre de la Directive Cadre Européenne sur l’Eau 2000/60/CE du 23 octobre 2000.

Cette masse d’eau se situe au sein de l’édifice volcanique de la Montagne Pelée. D’une superficie de 115 km², les aquifères sont majoritairement libres. La frange littorale étant large de 15 km, il existe un risque d’intrusion saline.

Figure 21 : Localisation des unités régionales de la masse d’eau Nord

La zone d’étude est située sur l’extrême Nord Ouest de l’unité régionale « Pelée Nord ». Il s’agît d’un aquifère pyroclastique au sein des dépôts de nuées ardentes de la Montagne Pelée, au sein de paléovallées développées radialement autour du sommet. L’écoulement dans ce type d’aquifère est principalement poreux.

2.5.2 Etat quantitatif des eaux souterraines Le tableau suivant présente le bilan hydrologique quantitatif pour la masse d’eau Nord.

Tableau 5 : Bilan hydrologique quantitatif pour la masse d’eau Nord (Peff : Précipitation efficace ; ER : Ecoulement Rapide ; I : Infiltration)

La part des prélèvements est négligeable par rapport à la recharge (infiltration). Il n’y a par conséquent et actuellement pas de risque ni sur la quantité, ni sur la problématique du biseau salé.


2.5.3 Etat qualitatif des eaux souterraines

2.5.3.1 Pression anthropique

L’occupation générale du sol sur cette masse d’eau est majoritairement agricole. Les industries et les villes occupent moins de 1% de la superficie totale de la masse d’eau.

Au niveau qualitatif, 27% de la masse d’eau présente un risque moyen à fort de contamination en raison des activités anthropiques.

2.5.3.2 Etat chimique

Le tableau suivant fait état d’un mauvais état chimique de la masse d’eau en raison de la présence de chlordécone.

Tableau 6 : Etat de la masse d’eau souterraine « Nord »

Dans le cadre d’un partenariat avec l’ODE, le BRGM assure le suivi de la qualité des eaux souterraines (BRGM/RP-57386-FR). Le réseau de surveillance comporte 20 points de mesures répartis sur l’ensemble de la Martinique. Les paramètres physicochimiques, la minéralisation et les concentrations en produits phytosanitaires sont suivis lors de deux campagnes annuelles.

!



La masse d’eau nord présente un mauvais état qualitatif vis à vis des phytosanitaires.

La carte ci-dessous localise les stations de suivi de la qualité des eaux souterraines en 2010. Pour la masse d’eau Nord, 4 stations font l’objet d’un contrôle opérationnel.

Figure 22 : Stations de suivi de la qualité des eaux souterraines

Sur la période 2004-2011, les moyennes des moyennes annuelles des concentrations de chaque substance sont effectuées.

Figure 23 : Etat de la masse d’eau Nord vis à vis des paramètres à risque en Martinique (Nitrates et pesticides) – 2004 à 2011

La concentration en nitrates mesurée sur Basse Pointe – Chalvet dépasse le seuil DCE de 50 mg/l avec 59,8 mg/l. Cela avait déjà été le cas lors de la saison des pluies 2008 et en 2010. Les concentrations restent proches du seuil pour les 3 autres stations du Nord (entre 28 à 38 mg/l). Compte tenu de l’inertie des masses d’eau souterraine, et bien que les tendances de 3 des 5 stations les plus contaminées soient à la baisse, des dépassements de ce seuil ne sont pas à exclure dans les prochaines années.

Le seuil DCE pour la somme des concentrations des produits phytosanitaires est défini à 0,5 µg/l.

La masse d’eau Nord est en mauvais état par rapport aux produits phytosanitaires.

Figure 24 : Moyenne des sommes des concentrations en produits phytosanitaires 2004-2011

Ce qu’il faut retenir… !



La masse d’eau souterraine Nord a pour objectif un bon état quantitatif d’ici 2015, et un objectif

chimique moins strict en regard de sa dégradation actuelle (Nitrates et Pesticides, dont

Chlordécone).

La zone d’étude est située à plus de 5km du premier forage à destination de l’alimentation

humaine.

2.5.4 Objectifs environnementaux pour les masses d’eaux souterraines

Le tableau suivant présente les objectifs environnementaux pour les masses d’eau souterraines de la martinique.

Figure 25 : Objectifs environnementaux pour les masses d’eau souterraines


2.5.5 Usage des eaux souterraines Les eaux souterraines, de façon générale, peuvent être utilisées :

• À des fins d’alimentation en eau potable • À des fins d’irrigation agricole • À des fins de loisirs (spéléologie, canyon souterrain)

La dernière catégorie n’existe pas en Martinique et il n’y a pas de prélèvement souterrain pour l’irrigation agricole.

Les cartes page suivante localisent les points de prélèvements en eau potable et en irrigation agricole sur le territoire Martiniquais.


!

!



2.6 EAUX DE SURFACE (COURS D’EAU)

2.6.1 Réseau hydrographique Le projet est situé en rive droite de l’embouchure de la Grande Rivière. Cette Grande Rivière est localisée sur la figure suivante.

Au droit du projet, la Grande Rivière est constituée de berges artificialisées. Le projet se situe dans le lit majeur de la rivière.

Zone projet



La masse d’eau Grand Rivière présente un état écologique moyen à cause de la présence de cuivre et un état chimique mauvais suite à la détection de TBT.

Le bon état au sens de la DCE est à atteindre pour 2015 pour la Grande Rivière.

2.6.2 Etat et objectif des eaux superficielles 2.6.2.1 Masse d’eau concernée par le projet

La masse d’eau superficielle sur laquelle se situe le projet est la FRJR101 correspondant au bassin versant de la Grande Rivière.

2.6.2.2 Etat de la masse d’eau

L’état de la masse d’eau est suivi par un réseau DCE. Il s’agît d’un ensemble de station où l’eau peut être prélevée et analysée plusieurs fois dans l’année par l’ODE et/ou la DEAL.

Il existe un point de suivi de la Grande Rivière, au niveau du stade. La fiche suivante décrit ce point.

Dans le cadre du SDAGE 2009, le traitement des données de 2007 et 2008 a permis d’évaluer l’état des masses d’eau. L’année 2008 est complète (une mesure par mois). En revanche, les données de 2007 ne concernent que les mois d’août à décembre, tout en sachant que le cyclone Dean (catégorie 2) a traversé la Martinique le 17 août 2007, créant de nombreux dégâts notamment sur les cours d’eau et perturbant les conditions naturelles de ceux-ci.

Le tableau suivant présente l’état chimique et écologique de la masse d’eau.

Tableau 7 : Etat chimique et écologique des cours d’eau (SDAGE 2009)

La présence de cuivre au delà de la NQE pourrait provenir d’usages agricoles.

Sur l’état chimique, on notera particulièrement la présence de TBT ou tributylétain, substance particulièrement toxique dont la détection, ne serait-ce qu’une fois au cours des deux années de mesures, déclasse la masse d’eau. Le TBT est une substance utilisée dans les produits antimoisissures, pour la préservation du bois, ou dans des répulsifs contre les rongeurs.


2.6.2.3 Objectifs de la masse d’eau

Le tableau suivant présente les objectifs de la masse d’eau Grande Rivière.

Figure 26 : Objectif de bon état


!

!



2.6.3 Usage des eaux superficielles Les cours d’eau, de façon générale, peuvent être utilisées :

• À des fins d’alimentation en eau potable • À des fins d’irrigation agricole • À des fins de loisirs (canyon, baignade) • Pour la pêche

2.6.3.1 Usage de la Grande Rivière pour l’AEP

Il y a un captage pour l’alimentation en eau potable sur la Grande Rivière, 1.5 km en amont du projet.

Figure 27 : Localisation des prélèvements pour l’eau potable

2.6.3.2 Usage de la Grande Rivière pour l’irrigation

Il n’ya pas de prélèvement pour l’irrigation agricole sur la Grand Rivière (SDAGE 2009).



Les principaux loisirs sur la Grande Rivière sont la baignade et le canyoning. Cependant le canyoning s’effectue bien en amont de l’embouchure et la qualité de l’eau pour la baignade est moyenne (voir figure suivante).

« Etat des lieux de l’environnement piscicole de la Martinique », Asconit consultants caraïbes,

ODE, 2008.

La Grande Rivière est à protéger de part sa qualité d’habitat pour la faune piscicole.

2.6.3.3 Usage de la Grande Rivière pour les loisirs


Figure 28 : Qualité des eaux de baignade - Martinique

2.6.3.4 Usage de la Grande Rivière pour la pêche

Source

D’après la phase 2 de l’étude suscitée (diagnostic des potentialités piscicoles), les peuplements des rivières de Martinique sont globalement dominés par les crustacés, sauf au niveau de la Grande Rivière où le rapport est inversé et les poissons dominent à 67%. La Grande Rivière est également la plus pauvre en espèces de crustacés (9 espèces).

Cependant, la Grande Rivière est classée comme zone à protéger (donc à classer en réserve) :

“ Malgré l’absence de M. Carcinus dans les inventaires, cette rivière présente tout de même un intérêt majeur pour la pêche, notamment celle au Titiri vue l’importance de la population de Sicydium tant en densité qu’en biomasse. De plus, cette rivière constitue un véritable lieu de référence aux dires des pêcheurs. Ce dernier point pourrait rendre difficile l’application d’une réglementation spécifique à cette rivière, ou au contraire provoquer une motivation pour protéger une telle rivière emblématique. »

La phase 4 de l’étude des potentialités piscicoles de Martinique fixe des orientations de gestion très concrètes à mettre en balance avec les pratiques des usagers.

Au niveau de la Grande Rivière, sont préconisés :

• Instaurer des sorties pédagogiques en rivière ; • Préserver les zones remarquables stratégiques pour le cycle des espèces.

L’annexe de cette phase 4 donne des propositions de dispositions réglementaires, telles que :

« 7.a) Toute pêche est interdite par quelque mode que ce soit dans les réserves temporaires de pêche fixées comme suit : 1°) Rivières sur l’ensemble de leur cours et en tout temps : Exemple : Carbet ; Grande Rivière ; 2°) Embouchures des rivières suivantes sur deux kilomètres en amont de la limite de salure des eaux du 1er juin au 30 novembre : Exemple : Rivière du Lorrain ; Rivière Capot ; Rivière Roxelane »


!

Citation

Citation

!



La masse d’eau Nord Atlantique- Plateau insulaire a un bon état biologique, chimique et écologique. L’objectif pour cette masse d’eau est l’atteinte ou la conservation du bon état global pour 2015

2.7 EAUX CÔTIÈRES (LITTORAL)

La zone d’étude fait partie de la masse d’eau côtière « Nord Atlantique – plateau insulaire ».

Celle-ci présente un bon état général comme présenté dans le tableau ci-dessous.

Tableau 8 : Etat et objectifs de qualité des masses d’eau littorales – SDAGE 2009


Les cartes suivantes localisent la masse d’eau.

!



Le projet se situe en zone inondable et dans le lit majeur de la Grande Rivière. Sa transparence hydraulique sera démontrée dans la partie « analyse des effets » du présent rapport.

La zone d’étude est localisée dans une zone soumise à l’aléa submersion marine. L’aménagement n’a pas pour objectif de protéger les habitations de l’aléa submersion mais de l’aléa houle uniquement. La transparence hydraulique sera vérifiée dans la partie 7 du présent rapport.

2.8 RISQUES NATURELS EN RELATION AVEC LES EAUX DE SURFACE (LITTORAL ET COURS D’EAU)

2.8.1 Risque inondation Lors de crue, la Grande Rivière déborde préferentiellement en rive gauche (à hauteur du projet, situé en rive droite) du fait de l’orientation du cours d’eau, voir figure ci-dessous.

Figure 29 : Situation du projet et débordement de la rivière Grande Anse

Cependant, le PPR2004 (en cours de révision), indique un aléa inondation fort sur la zone d’étude.

Figure 30 : Aléa inondation de la Grande Rivière et photographie

Erosion liée aux crues des rivières

D’une manière générale, le PPR précise qu’il convient de respecter une bande non aedificandi de 10 m minimum de part et d’autre des crêtes des berges des rivières, afin de laisser le libre accès pour l’entretien mais également pour se prémunir des risques d’érosion.

Remblais en lit majeur

Les remblais en lit majeur peuvent avoir pour conséquences :

• une perte de volume pour l’expansion des crues qui peut se traduire par l’inondation de zones qui n’étaient pas inondables auparavant,

• une augmentation des hauteurs d’eau et des vitesses en amont ou en aval

Ainsi les remblais sont généralement interdits en zone inondable sauf si une étude (aménagement global ou étude de risque selon le zonage réglementaire) démontre qu’ils n’aggravent pas le risque ailleurs.


2.8.2 Littoral de la commune en aléa submersion marine La zone de projet est soumise à un aléa submersion marine moyen à fort.

Les terrains cartographiés en aléa moyen de submersion marine peuvent notamment être inondés par le franchissement des vagues. Ces quartiers peuvent être protégés par des digues ou perrés suffisamment hauts qui limitent à la fois la submersion due à la marée de tempête et aux franchissements de vagues.

Figure 31 : Aléa submersion marine

Avant de réaliser ce type de travaux, il convient de réaliser une étude prenant en compte le bon écoulement des eaux de ruissellement (transparence hydraulique).


Zone projet

Sens d’écoulement

Zone de débordement préferentiel

PPR2004

!

!

Zone projet



« Dynamique actuelle des cotes de la Martinique », BRGM, 1990

« Etablissement d’un état de référence du trait de côte de la Martinique : situation en 2010 et

évolution historique depuis 1951 », NRGM, 2013, 88p.

2.8.3 Littoral de la commune en aléa érosion – suivi du recul du trait de côte

Sources

Le recul du trait de cote est méconnu en Martinique. Le BRGM a réalisé une étude en 1990 nommée « Dynamique actuelle des cotes de la Martinique ».

De cette étude, ressort les points suivants :

• Au niveau de la ville, la mer aurait progressé d’environ 4 à 6 mètres sur le platier en 20 ans et certaines habitations et leurs annexes ont été détériorées par affouillement à la base et abandonnées (rapport BRGM 86 MQE 007).

• La partie Nord Est de l’île entre Grand Rivière et la presqu-île de la Caravelle constitue la zone la plus exposée à l’énergie de la houle dont les vagues oscillent entre 1.1 et 2.5 m de hauteur moyenne. Ce secteur, battu en permanence par la houle, peut être soumis à des vagues de plus fortes énergie lors du passage à proximité de l’île de cyclones. En effet, même si un cyclone n’atteint l’île en moyenne qu’une fois tous les dix ans, on constate qu’en 50 ans, 27 sont passés à moins de 100 km de la Martinique, engendrant à chaque occurrence des vagues d’une hauteur moyenne de 4 à 5 m. Cette portion du littoral est donc soumise en permanence à une érosion chronique et, de manière exceptionnelle, à des phénomènes plus violents. Les matériaux érodés sont transportés par les courants de dérive littorale et peuvent s’accumuler localement dans des anses où des processus d’engraissement temporaires ou plus durables sont possibles.

Figure 32 : Extrait de la carte « dynamique des côtes de la Martinique » - 1990

Plus récemment (2011-2013), le BRGM a étudié l’évolution du trait de côte entre 1951 et 2010. La figure suivante montre les résultats à l’échelle de la Martinique.

Figure 33 : Tendance d’évolution du trait de côte martiniquais entre 1951 et 2010


!

Projet

La zone d’étude est comprise entre une zone de forte érosion à l’Est (falaises de Macouba) et une zone d’accrétion à l’Ouest. L’anse Bagasse voit cependant son trait de côte stable (moins de 15m de décalage entre 1951 et 2010).



Une hauteur de houle H1/3 de 15m a été observée de façon exceptionnelle au large de Grand Rivière. Cependant cette hauteur diminue fortement en s’approchant du littoral de par la présence d’un plateau sous marin de faible profondeur s’étendant sur plusieurs centaines de mètres. Des hauteurs 4 à 5 m le long du rivage sont alors exceptionnelles.

2.8.4 Littoral de la commune en aléa Houle La commune est en aléa houle moyen à fort.

Figure 34 : Aléa houle

Afin de préciser cet aléa, SAFEGE a consulté METEO FRANCE pour obtenir des informations sur la houle du littoral de GRAND RIVIERE. Les données METEO FRANCE prennent en compte les phénomènes cycloniques des 40 dernières années.

Quelques définitions nécessaires pour la compréhension sont données au paragraphe 2.2. Les principaux résultats des études de METEO France sont rappelés ci-dessous.

Les hauteurs de houle au large de Grand Rivière calculées par le modèle Météo France sont présentées ci-dessous.

Tableau 9 : Hauteur de houle H1/3 au large de Grand rivière selon la rpériode de retour considérée

Fréquence de l’évènement Houle H1/3

Historique (cyclones de 1964 et 1999) 14 à 15m au large de la Pointe Nord 10 à 12m au large de Grand Rivière

T = 5 ans 4m

T = 10 ans 5m

T = 20 ans 6m

T = 50 ans 8m

T = 100 ans 12m

Avec la prise en compte des données de METEO FRANCE sur l’estimation des durées de retour des houles cycloniques sur la côte de GRAND RIVIERE, la prise en compte des profondeurs de déferlements et la distance de déferlement, il est possible de retenir les éléments permettant de

déterminer la houle la plus agressive sur le terre-plein de BAGASSE. C’est cette dernière qui est définie comme étant la « houle de projet (H1/3) » permettant de définir le type et le dimensionnement des ouvrages à réaliser pour assurer la protection des lieux habités à BAGASSE.

Ce qu’il faut retenir… Zone projet

!



BASIAS « Inventaire historique de sites industriels et activités de service »

BASOL « Base de données sur les sites et sols pollués »

Aucun site BASOL n’a été répertorié sur la commune de Grand Rivière.

La qualité de l’air de la commune de Grand Rivière n’est pas connue. Cependant, les communes

du Prêcheur et de Macouba situées à proximité présentent toutes deux une bonne qualité de

l’air. En effet ces communes, comme Grand Rivière, sont situées en extrémité de route. Elles ne

sont pas passantes et sont fréquentées essentiellement par les riverains, et, occasionnellement

par les touristes.

La consultation de BASIAS fait apparaître 5 activités sur la commune de Grand Rivière, mais aucune n’est située à proximité de l’anse Bagasse.

2.9 POLLUTION DES SOLS

Source

Nous avons consulté les bases de données BASIAS et BASOL.

BASOL recense les sites et sols pollués (ou potentiellement pollués) appelant une action des pouvoirs publics, à titre préventif ou curatif.


BASIAS répertorie les anciens sites industriels et activités de service de France. Ces sites peuvent constituer des sources potentielles de pollution.

5 activités potentiellement polluantes pour les sols sont répertoriées sur la commune de Grand Rivière :

• Une distillerie (habitation Fond Moulin) – activité terminée • Une station service SHELL • Une décharge sauvage à l’entrée du Bourg (donnée 2005), à 70m du littoral. • Une sucrerie/distillerie (Habitation grand Rivière) dont l’activité est terminée. • Une sucrerie, distillerie puis exploitation bananière (Habitation Beauséjour), activité

terminée.


Figure 35 : Localisation des sites BASIAS

2.10 QUALITÉ DE L’AIR

L’air en Martinique est aujourd’hui surveillée par l’organisme « Madininair ». La localisation de leurs stations atmosphériques est présentée sur la carte ci-dessous.

Figure 36 : Communes où la qualité de l’air est suivie par Madininair


!

!

!



3 MILIEU NATUREL

3.1 RECENSEMENT DES ZONES NATURELLES PROTÉGÉES ET INVENTORIÉES

Les zones naturelles protégées et inventoriées ont été recensées sur le site internet CARMEN de la DEAL Martinique4.

Les espaces naturels recensés au droit de la zone d’étude sont les suivants :

• La zone d’étude est comprise dans un périmètre de protection de monument historique ;

• La zone d’étude est comprise dans le Parc Naturel Régional de la Martinique (PNRM).

Les espaces naturels recensés longeant la zone d’étude sont les suivants :

• la forêt Domaniale longeant le littoral à l’Est du quartier habité de BAGASSE ; • un espace boisé classé au titre du POS de Grand Rivière.

Les espaces naturels recensés à proximité de la zone d’étude sont les suivants :

• un monument historique ; • une ZNIEFF (Zone Naturelle d’Intérêt Ecologique, Faunistique et Floristique) ; • un espace remarquable botanique ; • un site classé ; • un site de conservatoire du littoral.

4 http://carmen.developpement-durable.gouv.fr/22/JCR-Generale-2012.map

3.1.1 ZNIEFF La zone d’étude est située à 1.4km d’une ZNIEFF5.

Figure 37 : Localisation de la plus proche ZNIEFF

3.1.2 Espace boisé classé Un espace boisé classé est situé sur la falaise longeant la zone d’étude.

Figure 38 : Localisation de l’espace boisé classé longeant la parcelle projet

5 Zone Naturelle d’Interêt Ecologique Faunistique et Floristique



Le site d’étude ne fait pas partie d’une zone naturelle d’interêt majeur, ni d’une zone d’interêt et de vigilance maritime. En revanche, il fait partie d’une zone paysagère sensible.

3.1.3 Espaces remarquables botaniques La zone d’étude est située à 200m d’un espace remarquable botanique.

Figure 39 : Localisation de l’espace remarquable botanique par rapport au projet

3.1.4 Forêt domaniale du littoral La forêt située à l’Est du site d’étude est classée en « forêt domaniale du littoral ».

Figure 40 : Localisation de la forêt domaniale du littoral par rapport au projet

3.1.5 Parc Naturel Régional de Martinique Le site d’étude fait partie du Parc Naturel Régional de Martinique, dans une zone naturelle d’activités.

Figure 41 : Localisation du site d’étude par rapport au PNRM


ZONAGE DU PNRM DE 2007 (PROJET DE CHARTE)

!



Il n’y a pas de zones humides recensées à Grand Rivière.

« Environnement littoral et marin », mai 2011, commissariat général au développement durable.

3.1.6 Sites de conservatoire du littoral Le site d’étude est situé à 700m d’une zone du conservatoire du littoral nommée « Fond Moulin ».

Figure 42 : Localisation du site du conservatoire du littoral par rapport à la zone d’étude

3.1.7 Zones humides


3.2 FAUNE ET FLORE

Source

La Martinique est composée, suivant l’altitude et la pluviométrie, d’une alternance de forêts sèches, mésophiles ou humides, de savanes d’altitude, de mangroves et de marais. Elle abrite 45 plantes endémiques à l’île, ainsi que la plus grande richesse en espèces arborées des petites Antilles (396 espèces dont 20 % d’endémiques aux petites Antilles). Parmi les espèces indigènes de reptiles, 6 sont endémiques de même que 5 oiseaux.

En mer, on retrouve une alternance d’herbiers de phanérogames (10 000 ha), de mangroves (2 200 ha situés principalement sur baie de Fort de France et l’Est de l’île) et de récifs coralliens (récif frangeant sur les côtes sud et est de l’île, récif barrière sur la côte atlantique, fonds coralliens non bioconstructeurs sur la côte caraïbe). Trois espèces de tortues pondent sur les plages martiniquaises et de nombreux cétacés sont régulièrement observés : cachalots, dauphins et globicéphales.

3.2.1 Faune et flore terrestres

Figure 43 : Biodiversité : Enjeux en Martinique – SIG DIREN- Juillet 2005

L’Anse Bagasse se trouve au cœur d’une zone urbanisée. D’après les visites de site réalisées en 2013 lors de la réalisation des études d’avant projet et de projet, la faune terrestres y est peu développée. Seuls quelques canards élevés par les habitants y ont été observés.

!



La faune et la flore de l’Anse Bagasse ne présentent pas un intérêt patrimonial particulier et

témoignent l’anthropisation du site. Le substrat au niveau de l’Anse Bagasse est constitué de sable et de roches.

Concernant la flore, quelques herbacés poussent au milieu des roches. Quelques cocos ont été déposés sur la plage par la mer, y ont germé et commencent à pousser. Des cocotiers ont également été plantés le long de la rivière et devant les premières habitations. Quelques raisiniers commencent également à pousser à l’extrême Est de l’Anse. Ceux-ci ne seront quasiment pas impactés par le projet.

La faune et la flore terrestre de la zone de projet ne présentent donc pas d’intérêt patrimonial particulier.

Figure 44 : Photos du site de projet


3.2.2 Faune et flore aquatiques

3.2.2.1 Substrat

Figure 45 : Carte des substrats de la Martinique entre 0 et 50m


!

!



La flore maritime au droit du projet correspond à une communauté algale. Il n’y a ni mangrove ni récif coralien au niveau de l’anse Bagasse. Cette flore ne présente a priori pas d’intérêt patrimonial particulier.

3.2.2.2 Biocénose

La biocénose au niveau de la zone de projet est composée de communauté algale.

Figure 46 : Carte des biocénoses benthiques de la Martinique entre 0 et 50m – 2009

Figure 47 : Photographies biocénoses

Figure 48 : Synthèse du patrimoine naturel (Agences des Aires Marines, 2009)

Ce qu’il faut retenir… !



«Révision du Plan Polmar-Terre, élaboration du plan de secours pour la fuane », DIREN de la

Martinique, CREOCEAN,, SEPANMAR, 2005.

La présence de la tortue imbriquée à l’anse Bagasse est possible mais peu probable en raison du sol rocheux,

de la forte anthropisation de la zone et de la mer agitée.

Le suivi des tortues martiniquaises ayant eu lieu entre 2008 et 2012 fait état de l’absence de zone de ponte

sur toute la côte nord (Grand Rivière – Macouba – Basse Pointe).

3.2.2.3 Faune marine

Au niveau de l’Anse Bagasse, la faune maritime est mal connue. On peut cependant affirmer que la zone d’étude ne fait pas partie d’une réserve de pêche (SIG DIREN – 2006).

3.2.2.3.1 Tortue marine

Source

Sur les 5 espèces de tortues marines présentes en Martinique, seules les tortues Luth, imbriquées et vertes viennent pondre sur les plages.

Il existe une espèce marine de tortue susceptible de se reproduire sur la côte Nord de la Martinique : la tortue « imbriquée » ou « Erectmochelys imbricata».

La fiche correspondant à cette tortue est présentée ci-après.


Site du projet

!



« Un village du bout du mone, modernisation et structures villageaoises aux Antilles françaises »,

Joseph Josy Lévy, 1976.

3.2.2.3.2 Faune sous-marine

Source

La zone côtière dans la région nord-est de l’île est découpée en anses. Les fonds de ces anses varient dans leur composition (sable, roches ou un mélange des deux) et ils sont tapissés de « pâturages », végétation sous marine, propice aux poissons. Les coulirous (Trachurops crumenophtalmus), les tazards (Scomberomorus), les carangues (Caranx ruber) et les bécunes (Sphyraena picuda) sont le plus souvent pêchés avec les barbus (Trachynocephalus myops) et les cocos jaunes ou blancs (Micropogonias furnieri).

Figure 49 : coulirous (Trachurops crumenophtalmus)

Figure 50 : tazards (Scomberomorus)

Figure 51 : carangues (Caranx ruber)

Figure 52 : bécunes (Sphyraena picuda)

Figure 53 : barbus (Trachynocephalus myops)

Figure 54 : cocos jaunes ou blancs (Micropogonias furnieri)

L’anse Bagasse ne fait partie d’aucune zone d’interêt faunistique majeure. (Source : « Analyse stratégique régionale

Martinique, synthèse des connaissances »

Agence des aires marines protégées, DIREN

Martinique, juin 2010.)

!



4 MILIEU HUMAIN

4.1 CONTEXTE DU PROJET

Le site réservé à la construction de l’enrochement contre la houle est situé sur la parcelle cadastrée n°389, devant le quartier Bagasse, sur la commune de Grand Rivière.

Tableau 10 : Données INSEE à Grand Rivière

Grand Rivière

Population 2009 678

Superficie 16.6 km²

Densité 40.8 hab/km²

Entre 1999 et 2009, Grand Rivière a vu sa population diminuer de 2.6% en moyenne par an, dont 2.3% correspondant au solde entrée/sortie et seulement 0.3% correspondant au solde naturel.

Cette population est concentrée sur une toute petite partie de la commune, en bord de mer, voir image ci-dessous.

4.2 OCCUPATION DES SOLS AU DROIT ET EN PÉRIPHÉRIE DU SITE

4.2.1 Au droit du site L’anse bagasse correspond actuellement à une plage occupée par du sable et, sur la limite nord, le long de la mer, par des galets et rochers. Des cocotiers sont plantés le long de la rivière ainsi qu’à proximité des premières habitations. Des poubelles ou déchets peuvent parfois être observés sur la plage. Quelques raisiniers poussent à l’angle Est de l’anse.

Figure 55 : Photos du site de projet

4.2.2 En périphérie immédiate du site L’anse Bagasse est comprise entre :

• Le quartier habité de Bagasse au sud, composés uniquement de bâtiments à usage d’habitation

• Les falaises à l’Est • La Grande Rivière canalisée et son gué à l’Ouest • La mer au nord (Canal de la Dominique) La photo ci-dessous illustre l’occupation du sol au droit du site.

Localisation de la presque totalité de la population de Grand Rivière L’aménagement se situe au niveau de ce bourg, en bord de mer.



Figure 56 : Photographie du site d’étude

4.2.3 En périphérie éloignée du site En périphérie du site se trouve :

• Sur la majeure partie de Grand Rivière et vers le prêcheur : les flancs de la Montagne Pelée sauvages et recouvert d’une forêt tropicale.

• Vers Macouba à l’Est : des cultures de bananes, quelques habitations et la route d’accès au bourg.

• Le bourg anthropisé de Grand Rivière, le port aménagé et les berges artificialisées de la Grande Rivière.

4.3 ACTIVITÉS ÉCONOMIQUES Les activités économiques recensées à Grand Rivière par l’INSEE sont (établissements actifs par secteur d’activité au 31 décembre 2010):

• 10 activités de sylviculture, agriculture ou pêche • 3 industries • 4 activités de construction • 27 activités de commerce/transports/service dont 7 de commerce et réparation

automobile • 6 établissements en administration publique, enseignement, santé ou action sociale.

Les activités touristiques en lien avec l’environnement sur la commune de Grand Rivière concernent :

• La randonnée ; • Le transport des randonneurs de Grand Rivière au Prêcheur ou vice-versa ; • Baignade en mer ; • Excursion nautique ; • La descente de la Grande Rivière en canyoning (descente en rappel) dans sa partie

amont ; • Baignade en rivière.

4.4 TRAFIC ET ACCESSIBILITÉ

La commune de Grand Rivière a la particularité de n’être accessible que par une seule et unique route comme représenté sur la figure ci-dessous.

Figure 57 : Infrastructures routières à Grand Rivière

Grand Rivière est également accessible par la mer, au niveau des plages existantes et du port venant d’être construit, voir photo ci-dessous.

Figure 58 : Nouveau port départemental de Grand RIvière

Bourg

Grande Rivière Canalisée

Plage

Galets

Gué

Quartier Bagasse

Absence de route

Départementale Nationale

Accès unique

Le trafic routier à Grand Rivière est donc faible.

Projet

Réalisation



La commune de Grand Rivière est desservie par une unique route départementale. Si cette route

vient à être coupée, le principal accès est par la mer ou par les chemins de randonnées.

Deux chemins de randonnées permettent également d’accèder à la commune :

- Celui qui la relie à l’Anse Couleuvre,

- Celui qui le relie à Macouba via la Montagne Pelée.


4.5 BRUIT

Aucun fond sonore particulier n’est relevé à l’Anse Bagasse hormis le bruit des vagues et des quelques bâteaux à moteur.

4.6 PATRIMOINE CULTUREL ET ARCHÉOLOGIQUE

4.6.1 Patrimoine religieux 4.6.1.1 Eglise Sainte Catherine d’Alexandrie

Le premier évêque de la Martinique, Mgr Le Herpeur, obtient dès sa nomination en 1850, que le degré local passe de 53 prêtres à 90. Cette forte augmentation de l’effectif presbytéral permet d’ériger en paroisses diverses chapelles du diocèse. Grand’Rivière obtient alors le statut paroissial, elle est régulièrement desservie, et des travaux d’agrandissement de la chapelle sont lancés, donnant naissance à l’église qui a tout de même été rénovée en 2007.

4.6.1.2 Oratoire Notre Dame de la Miraculeuse

Scellée en 1953 par des riverains, l'oratoire notre dame de la médaille miraculeuse dit vierge des marins, offre aux visiteurs une vue imprenable sur l'ensemble de la commune.

4.6.2 Monuments historique Le projet est situé à 500m d’un site classé « monument historique », il s’agit de l’Habitation Beauséjour et à 350m d’un site inscrit aux monuments historiques, il s’agît de l’église St Catherine.

Figure 59 : Localisation du projet par rapport aux monuments historiques

!



http://atlas-paysages.pnr-martinique.com/les-pentes-boisees-du-piton-mont.html

http://www.donnees.martinique.developpement-durable.gouv.fr/Obs-paysage/opp_page00.htm

Le site du projet est inclus dans les périmètres de protection de deux monuments historiques. Cependant le

projet n’est dans le champ de visibilité d’aucun des deux.

La figure suivante délimite les périmètres de protection de ces patrimoines (il s’agît d’un rayon de 500m autour des monuments).

Figure 60 : Périmètre de protection des monuments historiques

Les monuments historiques classés sont soumis à une législation plus restrictive que les monuments inscrits.

La législation concernant les périmètres de protection d’un site classé monument historique est la suivante :

« Toute modification effectuée dans le champ de visibilité d'un bâtiment classé doit obtenir l'accord de l'architecte des bâtiments de France. Est considéré dans le champ de visibilité du monument tout autre immeuble distant de celui-ci de moins de 500 m et visible de celui-ci ou en même temps que lui. » www.culture.gouv.fr


4.6.3 Consultation de la DRAC et du DRASSM Suite à l’avis de l’autorité environnementale du 17 avril 2014, les services suivant ont été solicités au titre de l’archéologie préventive:

• La Direction des Affaires Culturelles (DAC) : nous les avons solicités le 19/11/2013. Leur réponse définitive date du 05/05/2014 et est jointe en annexe. Ils ne sont pas concernés par le présent dossier car les travaux se situent exclusivement dans le Domaine Public Maritime.

• Le Département des Recherches Archéologiques Subaquatiques et Sous Marines (DRASSM) : nous les avons solicités le 05/05/2014. Leur réponse définitive date du 03/07/2014 et est jointe en annexe. Elle indique que le ministère chargé de la culture n’édictera pas de diagnostic archéologique au titre de l’archéologie préventive pour la partie située dans le domaine public maritime.

4.7 PAYSAGE

Source

Le site d’étude est en limite de deux unités paysagères : les pentes forestières du Piton Mont Conil et la Planèze de Basse Pointe. Ces unités paysagères sont délimitées et décrites ci-après.

Piton Mont Conil Planèze de Basse Pointe

Au plein nord de la Martinique, les reliefs très pentus de la Montagne Pelée, profondément chaotiques par l’addition de pitons et de profondes ravines, plongeant brutalement dans la mer, ont empêché la création de la traditionnelle route du littoral présente ailleurs. Le chemin qui relie l’anse Couleuvre à Grand-Rivière est devenu touristique, révélant les beautés sauvages de la côte, les milieux forestiers et les vestiges des implantations humaines.

Au pied de la Montagne Pelée, la côte nord-est atlantique s’alanguit en planèze. Les reliefs doux et le climat bien arrosé sont propices aux grandes cultures, notamment aux bananeraies développées sur grandes propriétés foncières héritées des habitations. L’urbanisation se cristallise ainsi sur la côte rocheuse, où se succèdent les petits bourgs et villages de Basse-Pointe, Macouba et Grand’Rivière, dans un calme inhabituel lié à la RD 10 qui s’achève en cul-de-sac à Grand’Rivière, épargnant le secteur du trafic de transit.

!



Ce paysage se caractérise par

• des pentes de volcans complexes, d’une grande richesse paysagère, faites de pitons et de profondes ravines boisées

• une côte sauvage grâce à l’absence de route littorale et aux falaises

• Des milieux naturels préservés, constitués de forêts diversifiées, étagées de la forêt littorale à la forêt de montagne en passant par la forêt mésophile et hygrophile.

• Un héritage culturel d’anciennes habitations • Une qualité paysagère attractive

Ce paysage se caractérise par

• Des longues pentes douces et régulières, favorables aux cultures, où dominent les bananeraies.

• Une présence patrimoniale des habitations • Une côte de petites falaises peu hospitalières • Des ravines qui lanièrent les pentes

agricoles, corridors biologiques précieux, peu accessibles

• Des bourgs modestes, peu valorisés

Les enjeux sont :

• La mise en valeur du patrimoine naturel et culturel

• L’acceuil du public côté Grand Rivière (revalorisation paysagère du bord de mer)

• Réouverture de vues sur la mer ou la montagne depuis les chemins de randonnées

Les enjeux sont : • Réhabilitation architecturale des centres-

bourgs (requalification des espaces publics, enterrement des réseaux aériens ;

• Revaloriser le bord de mer de Grand Rivière après les aménagements portuaires (En effet Grand Rivière est le « terminus » de la route et le point de départ du chemin pédestre vers le prêcheur) ;

• Mettre en valeur les abords des rivières pour le public

• Aménagement d’ouverture visuelle et de point de vue

Figure 61 : Localisation de Grand Rivière par rapport à l’unité paysagère des Pitons du Mont Conil

Le site assiette du projet constitue une zone à vocation naturelle, pour partie bâtie, constitutive d’une coupure d’urbanisation, au sens de l’article L146-6 du code de l’urbanisme, en prolongement de la forêt domaniale du littoral située à l’Est de la parcelle A389, d’une part et de la coulée verte située dans le prolongement de la Grande Rivière et de la Ravine Malakoff, d’autre part.



Figure 62 : Unité paysagère du Mont Conil

Une revalorisation paysagère du bord de mer à Grand’Rivière, après les aménagements portuaires récents ; est nécessaire comme point de départ de la côte sauvage du nord-ouest.

Figure 63 : Vue des abords du nouveau port de Grand Rivière

Figure 64 : Quelques vues paysagères à proximité de l’Anse Bagasse



5 SYNTHESE GLOBALE DES ENJEUX

A l’issue de l’analyse de l’état initial, les enjeux relatifs à chaque thématique au regard de la nature du projet sont présentés dans le tableau ci-dessous.

0 : Pas enjeux 1 : Enjeu faible 2 : Enjeu moyen 3 : Enjeu fort

Milieu Thématique Description et sensibilité Hiérarchisation des enjeux

Climat Climat tropical. 0

Topographie La topographie du site va être modifiée. 2

Géologie Pas de modification de la géologie. 0

Pédologie Le sol en place sera remplacé par des enrochements. 2

Eaux souterraines Présence de nitrates et de pesticides. 2

Eaux de surface Présence de cuivre et de TBT. Qualité de baignade moyenne. Pêche à interdire pour préserver les habitats.

2

Eaux côtières Bon état biochimique, biologique et écologique. 2

Aléa Inondation Fort (Grande Rivière) 3

Aléa Houle Fort 3

Aléa submersion Fort 3

MILIEU PHYSIQUE

Recul du trait de côte Aucun recul du trait de cote significatif depuis 1951.

0

MILIEU NATUREL

Zones naturelles protégées

Le site fait partie du Parc Naturel Régional de Martinique et jouxte un espace boisée classé (forêt domaniale). Auncune zone protégée ou inventoriée n’est présente au droit du projet

1

Faune/flore terrestre Peu de données mais ne présente pas d’intérêt d’après les observations faite sur site particulier.

1 MILIEU NATUREL

Faune/flore aquatique

Substrat sableux/rocheux, présence de communautés d’algues et poissons associés, présence possible mais peu probable de la tortue imbriquée.

2

Occupation des sols à proximité

Plage / Port / Gué / Bourg / Forêt / Falaises / Bananeraies / Rivière canalisée 2

Activités économiques

Aucune activité économique au niveau de l’Anse Bagasse. 0

Patrimoine Le site fait partie du périmètre de protection de deux momuments historiques mais n’est pas dans leur champ de visibilité.

1

Qualité de l’air/Trafic Peu de trafic, peu de commerces, peu d’industries. 0

Bruit Peu de trafic, peu de commerces, peu d’industries.

0

Activités potentiellement polluantes

Aucune activité polluante, ancienne ou nouvelle, à proximité du site d’étude. 0

MILIEU HUMAIN

Aspect paysager L’artificialisation du bourg de Grand Rivière (canalisation de la Grande Rivière, nouveau port...) impacte l’unité paysagère alentour.

3



PARTIE 8 – ANALYSE DES IMPACTS ET

MESURES COMPENSATOIRES



1 PREAMBULE

La mise en place d’enrochements à l’Anse Bagasse constitue intrinsèquement une amélioration pour les habitants du quartier, en sécurisant leurs habitations en période de forte houle (cyclones ou alizées).

La mise en œuvre d’un tel projet s’accompagne néanmoins d’effets plus ou moins négatifs, en particulier en phase travaux, qu’il est nécessaire d’appréhender précisément afin de définir des mesures pertinentes à associer.


(…)

2° Une analyse de l'état initial de la zone et des milieux susceptibles d'être affectés par le projet, portant notamment sur la population, la faune et la flore, les habitats naturels, les sites et paysages, les biens matériels, les continuités écologiques telles que définies par l'article L. 371-1, les équilibres biologiques, les facteurs climatiques, le patrimoine culturel et archéologique, le sol, l'eau, l'air, le bruit, les espaces naturels, agricoles, forestiers, maritimes ou de loisirs, ainsi que les interrelations entre ces éléments ;

3° Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires (y compris pendant la phase travaux) et permanents, à court, moyen et long terme, du projet sur l’environnement, en particulier sur les éléments énumérés au cours de l’état initial et sur la consommation énergétique, la commodité du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses), l’hygiène, la santé et la sécurité, la salubrité publique, ainsi que l’addition et l’interaction de ces effets entre eux ;

1.1 APPROCHE GLOBALE DES EFFETS PROPOSEE

La lecture des termes et l’évaluation précise du contenu est une étape essentielle permettant de définir, en fonction du projet et de la sensibilité du territoire concerné, une méthodologie appropriée. Aussi, dans un premier temps, il est proposé d’établir un rappel de la portée des termes utilisés

1.1.1 Définitions concernant les effets Les termes d’effets, d’impacts et d’incidences sont souvent utilisés indifféremment pour nommer les conséquences d’un projet sur l’environnement. Les textes français régissant l’étude d’impact désignent ces conséquences sous le terme d’effets. On retiendra donc ce seul terme pour les définitions qui suivent.

Effets négatifs et positifs

L’appréciation des effets se fait en premier lieu en distinguant les effets négatifs des effets positifs.

• les effets négatifs correspondent à une altération d’une situation initiale qui est jugée dommageable pour l’environnement, pour le cadre de vie ou pour toute autre composante à considérer ;

• a contrario, un effet positif correspond à l’amélioration d’une situation vis-à-vis de l’existant.

Effets directs et indirects

• un effet direct traduit les conséquences immédiates du projet, dans l’espace et dans le temps ; • un effet indirect résulte d’une relation de cause à effet ayant à l’origine un effet direct. Un effet

indirect peut concerner des territoires éloignés du projet, ou apparaître dans un délai plus ou moins long.

Effets permanents et effets temporaires

• un effet permanent est un effet persistant dans le temps ; il est dû à la construction même du projet, à son exploitation et son entretien ;

• un effet temporaire est un effet limité dans le temps, soit parce qu’il disparaît immédiatement après cessation de la cause, soit parce que son intensité s’atténue progressivement jusqu'à disparaître. Les travaux de réalisation d’un aménagement sont par essence limités dans le temps : la plupart des effets liés aux travaux sont de ce fait des effets temporaires.

Notion spécifique d’effets cumulés

Cette notion est à ne pas confondre avec la notion d’impact cumulatif qui est le résultat d’une combinaison d’impacts générés par un même projet ou par plusieurs projets dans le temps et dans l’espace. Les effets cumulés portent plus spécifiquement sur les effets d’autres projets vis-à-vis du projet analysé.

Effet résiduel

Lorsque qu’un effet est identifié, des mesures sont généralement définies pour supprimer ou atténuer cet effet. Aussi, dans certains cas, lorsque l’effet ne peut être complètement supprimé, on parle d’effet résiduel.

Si celui-ci n’est pas considéré comme problématique pour l’environnement ou pour la santé humaine par le législateur, aucune mesure supplémentaire n’est demandée (par exemple, dégradation temporaire de la perception paysagère par des installations de chantier). Si, en revanche, l’effet résiduel est considéré comme problématique, la définition de mesures complémentaires est requise. Il s’agit généralement de mesures compensatoires.



1.1.2 Définitions concernant les mesures La démarche progressive de l’étude d’impact implique d’abord un ajustement du projet au cours de son élaboration vers le « moindre impact ». Cependant, malgré ces principes de précaution, tout projet induit des impacts résiduels. Dès lors qu’un impact dûment identifié comme dommageable ne peut être totalement supprimé, le maître d’ouvrage a l’obligation de mettre en œuvre des mesures réductrices voire compensatoires. Il devra également budgéter les dépenses afférentes au titre de l’économie générale du projet.

Mesures de suppression de l’impact

Les mesures de suppression sont rarement identifiées en tant que telles. Elles sont généralement mises en oeuvre ou intégrées dans la conception du projet :

• soit en raison du choix d’un parti d’aménagement qui permet d’éviter un impact jugé intolérable pour l’environnement ;

• soit en raison de choix technologiques permettant de supprimer des effets à la source.

Mesures de réduction de l’impact ou d’atténuation

Les mesures réductrices sont mises en oeuvre dès lors qu’un effet négatif ou dommageable ne peut être supprimé totalement lors de la conception du projet. Elles visent à atténuer les effets négatifs du projet sur le lieu et au moment où ils se développent.

Elles peuvent s’appliquer aux phases de chantier, en fonctionnement et lors de l’entretien des aménagements. Il peut s’agir d’équipements particuliers, mais également de règles d’exploitation et de gestion.

Mesures de compensation de l’impact

Ces mesures, à caractère exceptionnel, sont envisageables dès lors qu’aucune possibilité de supprimer ou de réduire les impacts d’un projet n’a pu être déterminée. Elles peuvent ainsi se définir comme tous travaux, actions et mesures :

• ayant pour objet d’apporter une contrepartie aux conséquences dommageables qui n’ont pu être évitées ou suffisamment réduites ;

• s’exerçant dans le même domaine ou dans un domaine voisin, que celui touché par le projet.

Mesures d’accompagnement

Ces mesures sont généralement destinées à optimiser un effet positif et à maîtriser les effets induits.

1.2 METHODE D’ANALYSE

L’évaluation des impacts représente l’enjeu majeur d’une étude d’impact. L’appréciation qualitative et surtout quantitative des impacts reste toutefois entachée de nombreuses interprétations en fonction des pressions exercées sur le milieu et des composantes du milieu considéré.

En fonction des enjeux, l’évaluation peut emprunter deux voies pour analyser les effets sur l’environnement : une démarche analytique la plus factuelle possible de chacun des effets pris isolément, et une approche systématique qui la complétera.

1.2.1 Élaboration des matrices globales d’évaluation

1ère étape

Construction des matrices d’analyse, qui permettent d’identifier les effets et d’en donner une évaluation qualitative.

2ème étape

Sur la base de retours d’expérience et d’expertises, il s’agit de proposer une évaluation circonstanciée des effets du projet donné sur une composante précise de l’environnement. Il s’agira d’évaluer ainsi :

• l’intensité : degré de perturbation du milieu. Il est variable selon le degré de sensibilité ou de vulnérabilité du territoire ;

• l’étendue ; • la réversibilité.

1.2.2 L’addition et l’interaction des effets entre eux Lors de prise en considération des impacts, une analyse de l’interaction entre eux a été effectuée.



Les zones de déblais sont provisoires, elles dureront le temps de réalisation des terrassements et

talutages préalables à la pose des enrochements. Cette modification est donc provisoire.

La modification de la topographie du terre-plein a un impact positif sur l’écoulement des eaux.

2 IMPACTS EN PHASE TRAVAUX

2.1 PREAMBULE

Un chantier est une période nécessaire pour qu’un projet d’amélioration de la vie quotidienne puisse voir le jour. Il génère inévitablement des nuisances mais celles-ci restent globalement limitées.

Les effets temporaires sont abordés en fonction des milieux concernés et en considérant la sensibilité de ceux-ci. On retiendra en particulier :

• les effets sur l’environnement physique ; • les effets sur les milieux naturels et le paysage ; • les effets liés aux aspects humains et socio-économiques.

2.2 EFFETS DES TRAVAUX SUR L’ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

2.2.1 Climat Les travaux seront à l’origine d’émissions atmosphériques issues des moteurs thermiques des engins de chantier et groupes électrogènes mis en œuvre.

En raison de leur durée limitée dans le temps, ces émissions ne sont toutefois pas de nature à avoir un effet sur le climat à long terme.

L’effet du chantier sur le climat est jugé négligeable.

2.2.2 Topographie Le projet modifiera la topographie lors du chantier dans l’ordre suivant :

• terrassement de la butée de pied de l’ouvrage : ce déblai sera provisoire, il sera préalable à la pose des enrochements.

• pose de guides de talus ; • talutage du profil de l’ouvrage à 3H/1V : ce déblai sera également provisoire, il est

préalable à la pose des enrochements. • reprofilage du terre plein : l’objectif de ce reprofilage est d’assurer une pente continue

des habitations du quartier Bagasse vers l’ouvrage en enrochements afin de permettre une bonne évacuation des eaux.


2.2.3 Pédologie Les travaux sont de nature à modifier la pédologie au droit du site : remplacement des sables/galets existants par des enrochements. Cependant cet impact est temporaire car le projet prévoit de réutiliser les matériaux du site afin de reconstituer une plage au pied des enrochements.

L’effet du chantier sur la pédologie est jugé négligeable.

2.2.4 Géologie Le projet n’est pas de nature à modifier la géologie du site.

2.2.5 Eaux souterraines Lors des travaux, il ne sera pas prélevé d’eaux souterraines pour les besoins du chantier ou de la base vie.

Les opérations de terrassements porteront sur le bord de mer: elles sont susceptibles d’altérer en priorité la qualité des eaux côtières. Elles n’auront pas d’effet sur les eaux souterraines.

En revanche, lors d’un chantier, le déplacement d’engins motorisés ainsi que le stockage de produits ou de déchets peut entrainer accidentellement une pollution ponctuelle de la nappe, libre à cet endroit.

Le chantier est susceptible d’avoir un impact sur la qualité des eaux souterraines en cas d’accident.

2.2.6 La Grande Rivière Le chantier se déroulera dans le lit majeur de la Grande Rivière, à son embouchure. Les travaux n’auront pas d’impact direct sur la Grande Rivière. En revanche, ils pourraient avoir un impact sur le débordement de celle-ci, au cas où une crue venait à la faire sortir de son lit (impact sur l’écoulement des eaux car les blocs rocheux constituent des obstacles, impact sur la qualité de l’eau si des produits ou objets nocifs sont emmenés par les eaux).

!

Les travaux se dérouleront à la saison sèche. Le risque de débordement de la Grande Rivière sera faible. De plus, le chantier se déroulera à une altitude inférieure de celle des berges de la Grande Rivière, si bien que les risques de contamination de celle-ci sont faibles.



Pour éviter le risque de submersion marine, le chantier se déroulera en dehors de la saison cyclonique, soit entre les mois de décembre et juin.

2.2.7 Eaux côtières Le chantier se déroulera en bord de mer, à l’interface de l’eau de mer avec la plage de l’Anse Bagasse. L’impact sur les eaux côtières ne sera pas quantitatif mais qualitatif du fait de l’apport de :

� matières en suspension (MES) lors des terrassements et nivellements,

� substances toxiques et déchets stockés.

Effets liés aux MES

Durant la phase de travaux, les terrassements des sols, leur érosion, l’entretien, le stockage et la circulation des engins facilitent l’entraînement de particules fines dans les eaux de ruissellement lors d’événements pluvieux. Ces eaux de ruissellement chargées en MES atteignent ensuite les eaux de surface. La présence de MES dans les eaux de surface peut entraîner :

� la mort des poissons par colmatage des branchies et asphyxie ;

� la réduction de la photosynthèse du fait de l’augmentation de la turbidité de l’eau (l’auto-épuration est en outre réduite du fait du déficit en oxygène dissous) ;

� à plus longue distance, le colmatage des interstices entre les graviers et cailloux du cours d’eau où se reproduisent et vivent des poissons et invertébrés benthiques.

Les travaux seront réalisés en saison sèche, ce qui limitera les risques d’entrainement de MES par les eaux de ruissellement.

Effets liés aux substances et déchets stockés

La dégradation de la qualité des eaux peut aussi provenir des substances et produits toxiques mis en œuvre et stockés tout au long du chantier et issus :

� des engins de chantiers : huiles, hydrocarbures,…

� des matériaux utilisés : ciment…

� du nettoyage des outils sur site ;

� du stockage des produits utilisés durant le chantier ;

� du stockage des déchets.

Ces substances peuvent atteindre le milieu en raison, par exemple, de fuites des engins, d’égouttures (colles, huiles de coffrage…), de stockage à même le sol, lors du remplissage des réservoirs de carburants,…

Lors des travaux pour la mise en place de la protection, des risques d’entrainement des particules fines ou le ruissellement des eaux vers la mer sont possible. Une vigilance particulière sera donc nécessaire lors des travaux. C’est pourquoi des mesures préventives sont prises dans le cadre du marché de travaux (voir paragraphe 2.2.5).

2.2.8 Usage des eaux Le chantier ne nécessitera pas de prélèvement d’eau souterraine ou superficielle.

La base de vie sera équipée de WC chimiques.

L’approvisionnement en eau potable se fera à partir d’eau embouteillée.

2.2.9 Risque submersion marine En cas de submersion marine, les engins et produits stockés dans le cadre du chantier risquent de nuire à la qualité de l’eau de mer. De plus le matériel non ancré pourra être renversé ou déplacé à mauvais escient.

Cependant la submersion marine n’intervient qu’après une augmentation du niveau de la mer dûe à une onde de tempête, un cyclone, la marée (quelques cm donc négligeable), le réchauffement climatique (négligeable à l’échelle du chantier).


2.2.10 Risque érosion L’érosion de la plage a lieue lors de fortes houles associées à une activité cyclonique ou à des épisodes de renforcement des alizés.

L’impact du projet sur l’érosion de la plage est jugé négligeable.

2.2.11 Risque houle Bien que le projet ait pour objectif de protéger les habitants contre la houle. En phase chantier, la zone sera vulnérable à de fortes houles.


!

Afin d’éviter tout dommage nuisible à l’environnement, les engins et produits polluants seront stockés en dehors de la portée de la houle. En outre les travaux se dérouleront en dehors de la saison cyclonique.

!



Le projet aura un impact sur le trafic et les déplacements à Grand Rivière lors de la phase

travaux. Pour minimiser cette gêne, la voie maritime sera privilégiée à la voie terrestre.

2.3 EFFETS DES TRAVAUX SUR LE MILIEU NATUREL

2.3.1 Périmètres de protection et zones d’inventaire Le projet n’est situé dans aucun périmètre de protection réglementaire, ni zone d’inventaire.

2.3.2 Faune et flore terrestre Le projet n’impactera pas la forêt domaniale (espace boisé classé) surplombant la parcelle (car située en haut de falaise).

De plus, aucune espèce terrestre remarquable n’a été identifiée à l’anse Bagasse.

L’impact du projet sur la faune et la flore terrestre est jugé négligeable.

2.3.3 Faune et flore maritime En phase travaux, la faune et la flore marine sera dérangée. En effet, ceux-ci impacteront la couverture algale et gênerait l’éventuelle ponte des tortues. Ce dérangement sera néanmoins minimisé par la limitation des engins intervenant simultanément (travaux par tronçons), ainsi que par la faible partie des enrochements étant sous le niveau moyen de la mer (grâce au recul du projet).

La présence de la tortue imbriquée est possible mais pas avérée. Si jamais la présence d’une tortue venait à être observée lors du chantier, l’entreprise alertera immédiatement la police de l’environnement afin de faire intervenir les associations compétentes.


2.4 EFFETS DES TRAVAUX SUR LE MILIEU HUMAIN

2.4.1 Occupation des sols Lors de la phase chantier, l’anse Bagasse sera occupée par des engins et matériels de chantier.

L’occupation du sol sera donc temporairement modifiée. Après les travaux, les zones d’accueil seront remises en état et les installations évacuées.

Cet impact temporaire n’est pas jugé dommageable.

2.4.2 Activités économiques Le chantier pourra impacter les éventuelles activités de pêche et de tourisme ayant encore lieues à l’anse Bagasse. Ces activités pourront être déplacées vers le nouveau port de pêche.

L’activité économique au niveau de l’anse Bagasse étant limitée voire inexistante, le chantier n’aura pas d’impact à ce niveau.

2.4.3 Trafic et déplacements Le trafic, habituellement faible, sera fortement augmenté lors de la phase travaux, par voie de terre, ou voie de mer ou les deux.

Le premier impact concernera les riverains de Grand Rivière, d’abord en termes de gêne de la circulation, ensuite en termes de pollution atmosphérique, auditive et visuelle.

En outre, le mouillage sera interdit au niveau de l’Anse Bagasse pendant la période de travaux.


2.4.4 Bruit Lors du chantier, le volume sonore environnant sera supérieur à la normale de part la présence d’engins motorisés et des travaux de terrassement. Cela représentera une gène notamment pour les riverains les plus proches de la zone de travaux.

Toutefois, la gêne des riverains sera limitée par :

• Les horaires de chantier : il n’y aura aucun bruit la nuit et le week end. • L’absence de réverbération sonore : milieu non encaissé. • L’utilisation d’engins de chantier conformes à la réglementation en vigueur,

suffisamment puissants et présentant une bonne isolation phonique.

L’effet du bruit associé au chantier du projet est jugé acceptable car temporaire.

Afin de minimiser les impacts des travaux sur la vie aquatique, l’intervention simultanée de plusieurs engins sera limitée (travaux par tronçons). De plus la pelle mécanique sera en permanence hors d’eau, voir technique décrite ci-après (paragraphe 2.5.2). Si jamais la présence de tortues venait à être observée lors du chantier, l’entreprise alertera immédiatement la police de l’environnement afin de faire intervenir les associations compétentes.

! !



2.4.5 Qualité de l’air En phase chantier, les engins motorisés dégraderont la qualité de l’air par leurs gaz d’échappement, dans un quartier où le trafic est très faible d’ordinaire et la qualité de l’air très bonne.

Cependant, cette pollution ne nuiera pas à la santé des riverains grâce à la ventilation de la zone située en bord de mer.


2.4.6 Patrimoine Le projet est situé au sein de deux périmètres de protection de monuments historiques (Habitation Beauséjour et église Sainte Catherine). Dans ce contexte, la construction de bâti n’est autorisée que par l’architecte des bâtiments de France qui veillera à respecter l’architecture du monument (immeubles interdits).

Toutefois le projet n’étant pas situé dans le champ de visibilité de ces monuments et ne concernant pas le bâti, il n’est pas nécessaire de solliciter l’Architectes des Bâtiments de France.

Le projet n’aura pas d’effet sur le patrimoine.

2.4.7 Paysages Le paysage sera modifié de part la présence d’engins de chantier. Toutefois cette perturbation sera temporaire (4 mois).

2.5 MESURES COMPENSATOIRES EN PHASE CHANTIER

De manière générale, l’entreprise devra se conformer aux prescriptions définies dans l’arrêté préfectoral portant autorisation d’aménagement d’un enrochement dans la commune de Grand’Rivière.

Un protocole de travaux précisant les procédures à suivre pour préserver au mieux l’environnement sera établi par l’entreprise en accord avec le Maître d’ouvrage. Ce document, auquel devra se conformer de façon contractuelle l’entreprise adjudicataire des travaux, sera au préalable transmis pour validation au service chargé de la police de l’eau.

2.5.1 Tenu d’un registre L’ensemble des paramètres nécessaires à la justification de la bonne exécution des prescriptions relatives aux travaux sera consigné journellement dans un registre tenu par l’entreprise chargée des travaux et mis à la disposition du service chargé de la police de l’eau.

Devront y figurer notamment :

• l’état d’avancement du chantier, • tout évènement susceptible de modifier le bon déroulement du chantier comme :

• la dispersion des particules en suspension et les moyens mis en œuvre pour les limiter.

• tout écoulement d’hydrocarbure ou autre substance susceptible de polluer la rivière, ou la mer.

• les filins, épaves diverses et autres déchets, qui seraient trouvés lors des travaux, sont recueillis et évacués en déchetterie ou centre d’enfouissement technique.

En cas d’incident ou de situation susceptible de modifier le bon déroulement du chantier, l’entreprise sous la responsabilité du Maître d’ouvrage devra immédiatement interrompre les opérations et prendre les dispositions nécessaires afin de limiter les effets sur le milieu et éviter qu’il ne se reproduise. Elle informera immédiatement le service chargé de la police de l’eau de l’incident et des mesures prises pour y faire face.

2.5.2 Technique de travail hors d’eau Les enrochements seront posés par bande de 11 à 12m de large (largeur correspondant à 2 laies de géotextile). Ce phasage permettra de pallier aux éventuels dégâts pouvant être provoqués par une forte houle, et ainsi de ne pas avoir trop de perte de petits matériaux.

En cas de mauvais temps, un stock de roches sera toujours sur site pour assurer une mise en protection des travaux en cours de réalisation.

A la fin de chaque bande, la protection rocheuse sera déplacée de manière à protéger la nouvelle bande à réaliser. La pelle sera donc positionnée au milieu du profil à executer et sur une assise de roches au-dessus de la fouille.

La dégradation de la qualité de l’air sera temporaire (lors de la phase chantier). De plus, les émissions de gaz d’échappement seront diluées par la ventilation naturellement importante en bord de mer.

!



Figure 65 : Méthodologie de mise en place des enrochements

2.5.3 Communication auprès des riverains La réalisation de ces travaux sera couplée à une information et une sensibilisation des usagers (promeneurs, touristes, résidents du centre ville, pêcheur, plaisanciers…) du secteur concerné, relatives aux plannings et objectifs des travaux.

Par ailleurs une signalisation nautique (Bouée de signalisation maritime) des travaux sera réalisée. Le mouillage et la circulation de tous les navires autres que ceux participants au chantier seront interdits à proximité.

Le plan n°1 du paragraphe 2.5.13 localise les signalisations terrestres et maritimes.

Le plan n°2 localise la clotûre de chantier.

2.5.4 Sensibilisation du personnel Les intervenants sur le chantier seront sensibilisés aux problèmes de pollutions et d’élimination des déchets.

2.5.5 Gestion de la circulation Pendant la réalisation des travaux, les trafics de desserte et de transit des voies seront maintenus sous circulation conformément à la méthodologie retenue.

Le croisement des camions dans la descente avant le bourg sera géré par les feux tricolores existants mis en place par le Conseil Général. Un plan de circulation, de signalisation et de balisage sera établi afin de prévenir les risques liés aux interférences de circulation entre l’activité du chantier et les usagers circulants, les risques inhérents liés au chantier lui-même et à son environnement, les risques liés aux interférences de circulation martime entre l’activité du chantier et les usagers en mer. L’idée directrice est de minimiser les désagréments engendrés par les travaux aux usagers des routes empruntées et de la mer.

Le plan n°1 décrit le sens de circulation des engins, accès au chantier, sortie de camions et limitation à 30km/h.

De plus le poids des camions transportant les enrochements sera mesuré en sortie de carrière et ne pourra excéder 30 tonnes pour passage sur les 2 ponts métalliques en amont du chantier.

Le chantier sera rendu inaccessible par la mise en place d’une clotûre de chantier fixée sur plots béton et la pose de roches sur le gué en dehors des heures de travail.

La réutilisation des déblais sur site permet également de limiter le trafic routier.

La zone d’accès du chantier étant située en plein bourg, un plan de signalisation et de circulation sera remis aux transporteurs.

2.5.6 Gestion des déchets Une récupération régulière de tous les déchets sera prévue sur le chantier.

Des conteneurs poubelles seront mis en place pour le stockage des déchets solides durant le chantier et évacués et traités comme il convient selon les produits qui y auront été déposés.

Un contrat est passé avec une entreprise de nettoyage pour qu’une benne soit mise à disposition sur le chantier afin de récupérer les déchets non recyclables.

Les déchets recyclables seront transportés et stockés sur une aire spécialement aménagée en vue de leur concassage et de leur réutilisation.

L’entreprise se conformera à la réglementation en vigueur et notamment au code de l’environnement, articles L541-1 relative à la gestion des déchets.

Les procédés de recyclage suivant sont prévus :

Tableau 11 : Filières de traitement

Type de déchet Site de traitement ou de recyclage

Récupération et traitement des ferrailles METAL-DOM

Emballages cartons et plastiques MQUE RECYCLAGE

Bois/Palettes SOCAPAL

Déchets et produits pollués ou toxiques E-COMPAGNIE

Béton BATMAT RECYCLAGE

Enrobés existants, gravats et produits inertes DP DU CERON STE-LUCE



Les mesures prises dans le cadre du marché de travaux limiteront au maximum les impacts sur l’environnement.

2.5.7 Gestion du matériel L’entreprise s’engagera à respecter les conditions d’utilisation ou d’exploitation des matériels et engins de chantier fixées par les textes en vigueur, ainsi que par le protocole signé avec le Maître d’ouvrage.

L’entretien du matériel se fera très régulièrement : contrôle de tous les niveaux chaque jour au démarrage, intervention du mécanicien dès que cela s’avère nécessaire.

Le ravitaillement des engins de chantier sera réalisé sur une aire étanche permettant la récupération totale des eaux ou des liquides résiduels. Cette aire sera située en dehors des zones à risques pour le milieu marin. Le remplissage des réservoirs sera effectué avec des pompes à arrêt automatique. L’entretien des véhicules de chantier sur le site sera interdit pendant les travaux.

2.5.8 Gestion des matériaux Une zone de stockage de différents matériaux sera prévue.

Le plan n°3 localise les zones de stockage des déblais et des roches.

2.5.9 Gestion des émissions de poussières Le nettoyage de la voirie empruntée aux abords du chantier sera assuré par l’entreprise si nécessaire.

Les camions seront bâchés lors du transport des matériaux de petits calibres (sable, GNT 0/31.5, GNT 0/100, 40/00). Un arrosage du site sera prévu en cas de temps sec afin d’éviter tout envol de poussière lors de la circulation des engins.

2.5.10 Gestion des nuisances sonores Les précautions appropriées visant à supprimer, réduire ou compenser les nuisances sonores (horaires de chantier, normes de bruit, .. ;) et de sécurité (personnel de l’entreprise, public, circulation de véhicules, …) devront être prises.

Les engins de chantier seront conformes aux normes en vigueur concernant le bruit et le planning de travaux sera réalisé de manière à diminuer au mieux les nuisances sonores dues aux travaux.

Les horaires de chantier seront les suivants :

• Lundi au vendredi de 7h à 15h • Une pause déjeuner de 12h à 12h30

L’entreprise utilise des matériels fixes et mobiles conformes aux prescriptions de l’arrêté du 18 mars 2002 relatif au régime des émissions sonores des matériels destinés à être utilisés à l’exterieur des bâtiments, et de l’arrêté du 21 janvier 2004 relatifs aux matériels et engins de chantier.

2.5.11 En cas de pollution accidentelle Afin de limiter une éventuelle pollution accidentelle de la mer, ou de la rivière par les hydrocarbures utilisés par les engins, des moyens techniques d’intervention et de récupération de polluant de type hydrocarbures seront disponibles en permanence sur le site et facilement accessibles pendant toute la durée du chantier (petits écrans de type « Polmar », pompes, réservoirs…).

Dans le cadre de ce chantier, il est prévu :

• Une dalle béton de 15*10*0.15m pour effectuer le plain de carburant des engins avec sur site plusieurs rouleaux de tissus absorbant qui seront déployés sur la dalle en cas de fuite d’huile ou d’hydrocarbure. Ces tissus seront ensuite déposés dans une filière de traitement agréée et le stock aussitôt renouvelé.

• En cas de fuite au niveau de la mer, seront présent en stock dès le début des travaux, des barrages flottants absorbant d’hydrocarbure qui seront déployés autour de l’engin. Sera alors réalisé un pompage de la pollution stocké en cuve et ensuite déposée dans une filière de traitement agréée et le stock aussitôt renouvelé.

• Un contact avec les pompiers et les sevice technique de la commune.

2.5.12 Remise en état du site en fin de chantier En fin de chantier, une inspection générale des fonds en plongée sera réalisée afin de récupérer tous les macro-déchets qui auraient pu être rejetés accidentellement.


2.5.13 PLANS

!



Plan n°1 : Signalisation terrestre et maritime



Plan n°2 : Installation de chantier



Plan n°3 : Méthodologie de mise en place des enrochements



L’impact du projet sur la topographie est positif car il permettra la protection des habitants contre

la houle et il permettra une meilleure évacuation des eaux en cas d’inondation.

3 IMPACTS EN PHASE D’EXPLOITATION

3.1 MILIEU PHYSIQUE

3.1.1 Climat Les enrochements contre la houle ne seront pas à l’origine d’émission de gaz à effet de serre.

Le projet n’aura pas d’impact sur le climat.

3.1.2 Topographie A terme, la topographie du site sera modifiée de 2 façons :

• Premièrement par les enrochements qui dépasseront du TN actuel • Deuxièmement par le reprofilage du terre plein amont afin d’assurer une pente

suffisante et constante vers la mer.

Figure 66 : Vue en coupe de la modification de la topographie


3.1.3 Pédologie Le projet a un impact direct et permanent sur la pédologie puisqu’il remplace le sol existant (sable et galets) par des enrochements provenant de carrières extérieures.

Afin de compenser cet effet, le projet prévoit :

• Le rechargement en amont des enrochements et au pied des enrochements par les matériaux du site.

• Le rechargement de la partie EST en pied de falaise (moins exposée à la houle) par du sable provenant du draguage du nouveau port de Grand Rivière (peu de transport car à proximité) en option.

La faisabilité et la tenue de cette mesure se pose. En effet, la houle peut avoir pour effet d’amener des sédiments ou au contraire d’en enlever.

Les images ci-dessous expliquent ce phénomène.

Figure 67 : Déferlement déversant et en volute

Afin de connaître le phénomène dominant à l’Anse Bagasse, quelques recherches bibliographiques ont été effectuées. Les résultats sont présentés ci-dessous.

Niveau actuel du TN

Zone remblayée

!

Déferlement des vagues « déversant » => apport de sédiments

Déferlement des vagues « en volute » => érosion de la plage



« Impact hydro-sédimentaire des périodes de renforcement des Alizés sur les plages de la côte Nord de la Martinique », K.BOSSER ; F.LEVOY, 1996.

La modification de la pédologie sera compensée par le rechargement en amont, au pied des enrochements et au pied de la falaise avec les matériaux du site. Des études préalables montrent que l’érosion de la plage lors de fortes houles est compensée à l’échelle saisonnière par l’apport de sédiments lors de la saison humide.

Source

Cette étude a suivi l’évolution sédimentaire de l’Anse Bagasse sur 2 ans (entre juillet 1995 et mai 1997) englobant deux saisons cycloniques et deux saisons sèches.

Le bilan sédimentaire de la plage de l'anse Bagasse est en faveur d'une très légère accumulation de sédiments, de 504 m3, avec une incertitude de ± 395 m3, soit une accumulation de 110 à 900 m3 de sédiments. La comparaison des altitudes indique que cette accumulation s'est produite sur la partie Est de la zone d'étude où elle atteint 80 cm par endroit.

Ce bilan montre que la saison humide permet le rechargement des plages malgré le passage de cyclones. Durant les saisons cycloniques exceptionnelles de 1995 et de 1996, 11 tempêtes et cyclones tropicaux modérés sont passés à proximité de l'île, alors que le nombre de cyclones générant une houle d'au moins 1,5 fi est de 4 par an. Le cyclone ayant produit les plus fortes houles est passé près de l'île avec une catégorie 1 sur l'échelle de Saffir-Simpson (Classification des cyclones de 1 à 5 en fonction de la vitesse du vent). De plus, durant les deux saisons sèches étudiées, 15 épisodes de renforcement des Alizés ont été dénombrés. Or le bilan sur deux ans est en faveur d'une légère accumulation, les pertes de sédiments durant les épisodes de renforcement des Alizés et durant les perturbations cycloniques sont donc compensées à l'échelle annuelle. D'après ces mesures, il apparaît que le passage de cyclones "modérés" n'influence pas l'équilibre des plages de Grand'Rivière à l'échelle saisonnière.


3.1.4 Géologie

Le projet n’est pas de nature à modifier la géologie du site.

3.1.5 Eaux souterraines A terme, en l’absence de prélèvement et de rejet aqueux, les aménagements seront sans impact sur les eaux souterraines.

3.1.6 La Grande Rivière A terme, en l’absence de prélèvement et de rejet aqueux, les aménagements seront sans impact sur la Grande Rivière (en termes qualitatif et quantitatif, le risque inondation est quant à lui traité dans le paragraphe suivant).

3.1.7 Risque inondation Lors du débordement de la Grande Rivière en rive droite, le projet peut faire obstacle aux écoulements des eaux puisqu’il dépassera du sol sur environ 50cm.

Cependant :

• Le débordement de la Grande Rivière en rive droite est rare puisque l’orientation naturelle des écoulements (force centrifuge) la fait déborder prioritairement en rive gauche, voir image ci-dessous.

Figure 68 : Situation du projet et débordement de la rivière Grande Anse

• Le reprofilage du terre-plein (pente douce et homogène des habitations jusqu’à la mer) orientera les écoulements vers les enrochements et l’exutoire EP (et non vers les habitations).

• Les enrochements présentent de nombreux vides laissant passer l’eau. • Le projet prévoit la mise en place d’une canalisation sous les enrochements laissant

passer les eaux de ruissellement. Les dimensions de cette canalisation sont présentées ci-dessous.

!

Zone projet

Sens d’écoulement

Zone de débordement préferentiel



L’impact des enrochements sur le risque inondation est compensé par le reprofilage du terre plein amont et par la mise en place d’un exutoire de 1*0.6m de section utile. Le projet n’aura donc pas d’impact sur le risque d’inondation.

L’impact du projet sur le risque érosion est positif (protection contre la houle).

L’impact du projet sur la houle est par nature positif.

Figure 69 : Perspective de l’ouvrage de rejet des eaux pluviales


3.1.8 Eaux côtières Comme indiqué précédemment, les aménagements ne seront pas à l’origine de rejets aqueux. Ils n’auront donc pas d’impact sur la qualité des eaux côtières.

3.1.9 Risque submersion marine Comme indiqué au paragraphe 3.1.7 sur le risque inondation, l’ouvrage est perméable grâce aux nombreux vides entre les enrochements et grâce à l’exutoire traversant les enrochements, en cas de submersion marine, l’eau ne sera pas bloquée derrière l’ouvrage.

3.1.10 Risque érosion Comme indiqué au paragraphe 3.1.3 sur la pédologie, les matériaux du site seront réutilisés pour couvrir le pied de buté des enrochements ainsi que la partie amont. Le sable dragué dans le nouveau port de Grand Rivière pourra servir à la création d’une plage à l’endroit où les enrochements ne sont pas face à la houle, soit dans la partie Est. La tenue de ces sédiments dépendra de la force et du type de houle. Cependant, les observations passées montrent une tendance à l’accumulation de sédiments au niveau de l’Anse Bagasse, plutôt qu’à l’érosion.


3.1.11 Risque houle Le projet a pour objectif de protéger les habitants du quartier Bagasse contre la houle H1/3 de 3m. Pour une houle de projet H1/3 = 3m, la vague maximum sera de 2*H1/3 soit 6m qui deferlera 240m devant le terre-plein (en cas de surcote cyclonique).


3.1.12 Qualité de l’air

Le projet n’aura aucun impact sur la qualité de l’air en phase exploitation.

3.2 MILIEU NATUREL

3.2.1 Périmètres de protection et zones d’inventaire

Le projet n’est situé dans aucun périmètre de protection réglementaire, ni zone d’inventaire.

3.2.2 Faune et flore terrestre Le projet n’impactera pas la forêt domaniale (espace boisé classé) surplombant la parcelle (car située en haut de falaise).

De plus, aucune espèce terrestre remarquable n’a été identifiée à l’anse Bagasse.

L’impact du projet sur la faune et la flore terrestre est jugé négligeable.

3.2.3 Faune et flore maritime 3.2.3.1 Couverture algale et poissons associés

A terme, la couverture algale se reformera naturellement, grâce au recouvrement par les matériaux du site du substrat abimé lors des travaux, en pied d’enrochements.

3.2.3.2 Tortues imbriquées

L’éventuelle reproduction de tortues imbriquées sur l’Anse Bagasse pourrait être perturbée lors de la migration des juvéniles de la plage vers la mer. C’est pourquoi le projet prévoit la reconstitution d’une plage sur la partie EST, en pied de falaise, car mieux protégé de la houle, par les matériaux du site mélangés au sable dragué dans le port situé à proximité.

Cadre de 1*0.6 m de section intérieure File d’eau côté océan à 1mNGM File d’eau côté terre plein à 1.1 mNGM

!

Regard amont

Sortie aval

!

!



Figure 70 : Engraissement de l’Est de la plage

3.2.4 Continuités écologiques

Le projet se situe à l’interface de deux systèmes écologiques différents : la terre et la mer. Il n’affectera pas l’écologie de la Grande Rivière, ni celle de la plage. Seule la couverture algale sera impactée au niveau de l’emprise du projet mais cela ne constituera en aucun cas une rupture écologique.

A terme, les aménagements seront sans effet sur les continuités écologiques existantes.

3.3 MILIEU HUMAIN

3.3.1 Occupation des sols Les aménagements projetés ne modifieront pas l’occupation des sols.

Le projet n’aura pas d’effet sur l’occupation des sols.

3.3.2 Activités économiques Le projet aura un impact sur les éventuelles activités de :

• Baignade en mer • Pêche

Toutefois, la baignade à l’Anse Bagasse est plutôt rare, de part la force de la houle et des courants marins.


3.3.3 Trafic Le projet n’aura aucun impact sur le trafic routier.

Il sera toujours possible de mouiller à l’anse Bagasse, cependant le mouillage dans le nouveau port sera privilégié.

L’impact du projet sur le trafic est jugé négligeable.

3.3.4 Bruit Le projet ne sera pas à l’origine d’émissions sonores.

Il n’aura donc pas d’effet sur l’ambiance sonore.

3.3.1 Qualité de l’air Le projet ne sera pas à l’origine d’émissions atmosphériques.

Il n’aura donc pas d’effet sur la qualité de l’air.

Zone d’engraissement

Falaises

Quartier Bagasse

La baignade en mer sera toujours possible au niveau de la plage reconstituée à l’Est (voir paragraphe

3.2.3.2).

Les activités de pêche seront toujours possible grâce au nouveau port de Grand Rivière.

L’impact du projet sera donc négligeable.

!



3.3.2 Patrimoine Le projet est situé au sein des périmètres de protection de deux monuments historiques (Habitation Beauséjour et église Sainte Catherine). Dans ce contexte, la construction de bâti n’est autorisée que par l’architecte des bâtiments de France qui veillera à respecter l’architecture du monument (immeubles interdits).

La DRAC et l’ABF seront informés du projet, toutefois les enrochements ne semblent pas être dans le champ de visibilité de ces deux monuments.

Le projet n’aura pas d’effet sur le patrimoine.

3.3.3 Paysages Le projet aura un impact sur le paysage. En effet les enrochements seront visibles sur 50cm de hauteur et 15m de large.

Figure 71 : Exemples d’enrochements – impact paysager (Bretagne – Canada – Martinique)

D’après le paragraphe 4.7 détaillant l’unité paysagère dans laquelle le projet est inclus, il convient de revaloriser le littoral de Grand Rivière d’un point de vue paysager. D’autant plus qu’il s’agît du point de départ/arrivée de la randonnée touristique allant du Prêcheur à Grand Rivière.

Il n’est pas possible de recouvrir les enrochements par un quelconque matériau sous peine de perdre le rôle initial : protection contre la houle.

Il est en revanche possible d’aménager le terre plein situé entre le quartier Bagasse et les enrochements. Cette zone étant inondable, aucune habitation ne pourra y être construite.

Ce que la mairie de Grand Rivière pourrait envisager de réaliser à cet endroit est plutôt du type :

• Végétation côtières ; • Carbets ; • Tables ; • Bancs ; • Mini terrain de football en gazon synthétique ; • Terrain de pétanque ; • Terrain de beach tennis.

Les images suivantes sont des esquisses de ce qui pourrait être réalisé.

Figure 72 : Valorisation paysagère possible

Bancs, tables et végétation côtière

Beach tennis

Mini Foot

Pétanque

Carbet



Cet aménagement ne fait pas partie du présent projet. Il doit cependant être considéré dans le

cadre de cette étude d’impact.

La mairie de Grand Rivière s’engage à ne réaliser que des aménagements récréatifs (aucune

habitation ni construction recevant du public) de type terrain multisports et carbets.

Ces aménagements respecteront le PPRN, en particulier la prise en compte du caractère

inondable de la zone : c’est à dire un caractère perméable des aménagements (par exemple un

terrain multisports sur sable, pelouse ou autre matériau perméable).


3.3.4

3.3.5 Eaux résiduaires urbaines Le projet en lui-même ne modifie pas, ni n’améliore, le traitement des eaux résiduaires urbaines.

!



4 VOLET SANTE

4.1 PREAMBULE


(…)

3° Une analyse des effets négatifs et positifs, directs et indirects, temporaires (y compris pendant la phase travaux) et permanents, à court, moyen et long terme, du projet sur l’environnement, en particulier sur les éléments énumérés au cours de l’état initial et sur la consommation énergétique, la commodité du voisinage (bruits, vibrations, odeurs, émissions lumineuses), l’hygiène, la santé et la sécurité, la salubrité publique, ainsi que l’addition et l’interaction de ces effets entre eux ;

L’étude d’impact dont le cadre général est fixé réglementairement par l’article R 512-6 du Code de l’Environnement doit examiner notamment les conséquences du projet d’installations classées sur la santé des populations. Depuis 2000, cette analyse est développée sous la forme d’une évaluation des risques sanitaires (ERS), menée sur la base de guides développés respectivement par l’InVS et l’INERIS.

La méthodologie comprend 4 étapes :

� l’identification des dangers ;

� l’évaluation des relations dose-réponse ;

� l’évaluation des expositions ;

� la caractérisation des risques.

Au préalable, une discussion a lieu sur les différentes voies d’exposition afin de déterminer s’il est pertinent de développer toute la méthodologie d’évaluation quantitative des risques pour chacune d’elles.

4.2 DISCUSSION SUR LES VOIES D’EXPOSITION

4.2.1 Les émissions sonores Excepté pendant la phase travaux, le projet ne sera pas à l’origine d’émissions sonores.

Les travaux seront à l’origine de bruits pouvant générer des nuisances sonores pour les riverains, du fait par exemple du fonctionnement des engins (signalisation sonore, bruit des moteurs thermiques…), ou de l’éclatement des blocs même si les techniques utilisées ne sont pas invasives.

La gêne induite est perçue différemment selon les sources : elle peut être liée à l’intensité sonore ou à la répétition des bruits.

En fonction des niveaux sonores induits, plusieurs seuils sont définis correspondant à différents effets sur la santé :

• le seuil de risque : 80 dB (A), • le seuil de danger : 110 dB (A), • le seuil de douleur : 120 dB (A).

Figure 73 : Echelle du bruit

La circulation des engins peut être assimilée à celle des automobiles et, les équipements mis en œuvre ne seront pas comparables à des marteaux piqueurs. Dans ces conditions, la gêne induite ne sera pas d’un niveau tel qu’elle puisse entraîner une perte de sensibilité auditive. Elle provoquera tout au plus de la fatigue.

Elle sera en outre temporaire (au maximum 4 mois – uniquement le jour et en semaine).

Des mesures de communication seront également mises en œuvre pour informer les riverains sur le déroulement des travaux ce qui contribuera à limiter la gêne ressentie.

L’exposition liée aux émissions sonores n’apparait donc pas significative. Elle n’est pas retenue dans la suite de la démarche d’évaluation des risques sanitaires.



4.2.2 Expositions liées à l’air A terme, le projet ne sera pas à l’origine d’émissions atmosphériques.

Les seules émissions susceptibles d’intervenir sont liées à la phase de travaux (terrassement et nivellement) induisant des nuisances pour les éventuels riverains, notamment les plus proches, situés à 30m.

Afin d’éviter les nuisances en phase travaux, l’entreprise humidifiera le sol et l’air par aspersion dans le but d’éviter l’envol de particules fines vers les riverains.

4.2.3 Expositions liées à l’eau A terme, le projet ne sera pas à l’origine de rejets aqueux. Les seuls effets potentiels sur la qualité des eaux sont liés à la phase chantier.

Des mesures permettront toutefois de limiter les effets des travaux sur la qualité des eaux (voir paragraphe 2.2.5) :

• Mise en place d’écrans de protection de manière à éviter la remise en suspension de particules dans la masse d’eau ;

• Mise à disposition sur le chantier dès le départ et en permanence de petits écrans de type « polmar », de pompes, de réservoirs...à utiliser en cas de pollution accidentelle ;

• Mise en place d’une signalisation nautique ; • Interdiction de mouillage au niveau de l’Anse Bagasse pendant toute la durée du chantier.

Dans ces conditions, les voies d’exposition liées à l’eau ne sont pas retenues.

4.2.4 Expositions liées au sol A terme, le projet n’affectera pas la qualité des sols. Seuls les travaux sont susceptibles d’avoir un impact sur eux, notamment lors du stockage de substances mises en œuvre pendant les travaux ou des déchets.

Les mesures décrites au paragraphe 2.2.5 préviendront également la pollution des sols :

• Les intervenants sur le chantier seront sensibilisés aux problèmes de pollution et d’élimination des déchets.

• Une récupération régulière de tous les déchets sera prévue sur le chantier. • Le ravitaillement des engins se fera sur une aire étanche permettant la récupération

totale des eaux ou des liquides résiduels. • Le remplissage des réservoirs sera effectué avec des pompes à arrêt automatique. • Par ailleurs, une zone de stockage de différents matériaux sera prévue. Cette zone

susceptible d’être polluée par les hydrocarbures sera confinée et les lixiviats de percolation seront recueillis dans un bassin étanche

• Des conteneurs poubelles seront mis en place pour le stockage des déchets solides durant le chantier et évacués et traités comme il convient selon les produits qui y auront été déposés.

• Le nettoyage de la voirie empruntée aux abords du chantier sera assuré par l’entreprise si nécessaire.

• En fin de chantier, une inspection générale des fonds en plongée sera réalisée afin de récupérer tous les macros déchets qui auraient pu être rejetés accidentellement.

Les voies d’exposition liées au sol ne sont donc pas retenues.

4.2.5 Perturbations électromagnétiques Que ce soit en phase travaux ou à terme, le projet ne sera pas à l’origine de perturbations électromagnétiques.

4.3 SYNTHÈSE

A terme, le chantier ne sera pas à l’origine d’émissions ou de rejets. Il n’aura donc pas d’effet sur la santé.

En l’absence d’exposition significative liée aux travaux, notamment sur la base des mesures prévues au paragraphe 2.2.5, la phase chantier n’aura pas d’effet sur la santé des riverains.



Aucun projet ayant fait l’objet d’un document d’incidence ou d’une étude d’impact dans l’aire d’influence de l’enrochement de L’Anse Bagasse n’est recensé.

5 ANALYSE DES EFFETS CUMULÉS

5.1 CADRE RÉGLEMENTAIRE


(…)

4° Une analyse des effets cumulés du projet avec d'autres projets connus. Ces projets sont ceux qui, lors du dépôt de l'étude d'impact : « ― ont fait l'objet d'un document d'incidences au titre de l'article R. 214-6 et d'une enquête publique ; ― ont fait l'objet d'une étude d'impact au titre du présent code et pour lesquels un avis de l'autorité administrative de l'Etat compétente en matière d'environnement a été rendu public. « Sont exclus les projets ayant fait l'objet d'un arrêté au titre des articles R. 214-6 à R. 214-31 mentionnant un délai et devenu caduc, ceux dont la décision d'autorisation, d'approbation ou d'exécution est devenue caduque, dont l'enquête publique n'est plus valable ainsi que ceux qui ont été officiellement abandonnés par le pétitionnaire ou le maître d'ouvrage »

Le nombre de projets à prendre en compte est amené à varier jusqu’au dépôt du dossier. Il est donc nécessaire de considérer aussi les projets dont la demande d’autorisation est susceptible d’être déposée à la date de dépôt de dossier.

5.2 MÉTHODOLOGIE

Une procédure spécifique est à suivre pour établir une liste exhaustive des projets à considérer. La démarche proposée s’appuie sur 6 axes principaux avec :

La définition d’un territoire de référence

Le choix du territoire dépend de l’aire d’influence du projet.

L’identification de tous les projets situés sur ce territoire

Les projets sont répertoriés sur la base des avis rendus par les services de l’Etat (DEAL de la Martinique).

Un tableau exhaustif est ainsi tout d’abord établi afin de recenser tous les projets potentiellement à considérer.

Le choix des projets à analyser

Il s’agit, à ce stade, d’éliminer les projets abandonnés et de garder les projets réalisés de manière récente ou en cours de réalisation.

L’identification de la portée de chaque projet retenu

Pour chaque projet, sa portée et son interaction potentielle avec le projet étudié sont vérifiées.

La réalisation d’une matrice d’analyse

Cette matrice permet de présenter au public la liste des projets retenus et les thématiques spécifiquement retenues pour l’analyse. Le tableau comprend les champs suivants : l’identification du projet, la localisation, la désignation du maître d’ouvrage voire du maitre d’œuvre.

L’évaluation des effets cumulés

Au final, l’évaluation consistera à évaluer les effets supposés du projet vis-à-vis de l’opération étudiée et inversement. Des mesures d’atténuation, en cas d’effets négatifs, pourraient être définies le cas échéant.

5.3 IDENTIFICATION DES PROJETS ET ÉVALUATION DES EFFETS CUMULÉS


!



6 SYNTHESE DES IMPACTS ET DES MESURES

COMPENSATOIRES

Le tableau suivant fait la synthèse des effets temporaires et permanents du projet et des mesures associées si nécessaire.



N.B. : Les impacts correspondent aux impacts du projet sans mesures compensatoires.

Phase travaux Phase d’exploitation

Milieu Thématique Enjeux Impacts Niveau

d’impact Mesures Impacts Niveau d’impact Mesures

Climat 0 Emissions atmosphériques par les moteurs thermiques engins et groupes électrogènes

Faible Sans objet Pas d’accroissement du trafic et donc des émissions de gaz à effet

Sans impact Sans objet

Topographie 2

La topographie sera modifiée dans l’ordre suivant :

• Terrassement de la butée de pied • Talutage du profil de l’ouvrage en 3H/1V • Mise en place des enrochements • Reprofilage du terre plein

Fort mais positif (protection contre la houle et meilleur écoulement des eaux)

Sans objet La topographie sera modifiée par la partie des enrochements dépassant du sol ainsi que par le reprofilage du terre-plein amont.

Impact positif car l’écoulement des eaux sera optimisé et les hibitants seront protégés contre la houle.

Moyen (modification faible par rapport au TN actuel) ;

Positif vis à vis du risque inondation.

Sans objet

Risques d’érosion des sols lors des terrassements. Faible Sans objet

Géologie et pédologie

2 Risques de pollution des sols : stockage produits et déchets, fuites de flexibles sur les engins, plein de carburant…

Faible à modéré

Voir mesures « enceinte des travaux » paragraphe 2.2.5

Le sol en place sera remplacé par des enrochements

Moyen Rechargement en pied d’ouvrage et sur la partie Est avec les matériaux du site et le sable dragué dans le port de Grand Rivière.

Eaux souterraines

2

Pas de prélèvements d’eaux souterraines

En cas de pollution des sols sus-jacents (voir ci-dessus), risque d’atteinte de la qualité des eaux souterraines

Faible à modéré

Voir mesures « enceinte des travaux » paragraphe 2.2.5 et paragraphe 2.2.7 pour les mesures concernant la gestion des substances toxiques et déchets

Absence de prélèvements et de rejets aqueux

Sans objet Sans objet

ENVIRONNEMENT PHYSIQUE

Grande Rivière/Risque inondation

2

Travaux dans le lit majeur de la Grande Rivière ;

Pas d’impact en temps normal ;

Impact en cas de crue.

Faible à modéré

Travaux à la saison sèche Projet dans le lit majeur de la Grande Rivière ;

Pas d’impact en temps normal ;

Impact en cas de crue (les blocs peuvent constituer un obstacle à l’écoulement des eaux).

Fort • Reprofilage du terre plein amont pour orienter les écoulements vers la mer

• Mise en place d’un exutoire sous les enrochements en cadre béton de 1*0.6m.






Eaux côtières 2

Risques de pollution par les substances et déchets stockés/mis en œuvre :

• Carburant pour le plein des réservoirs des moteurs thermiques,

• Engins de chantier : fuite, rupture de flexibles…, • Matériaux stockés : ciment… • Stockage des produits utilisés pour le chantier, • Stockage de déchets, • Nettoyage des outils.

Fort

• Mise en place d’écrans de protection en permanence pour éviter la remise en suspension de fines

• Mise à disposition en cas de pollution accidentelle de petits écrans, de pompes et de réservoirs.

• Signalisation nautique • Interdiction de mouillage à

proximité. • Réalisation des travaux à la

saison sèche. • Interdiction de laver les camions

et le matériel sur le site • Stockage des produits et

déchets liquides sur une aire spécifique.

• Collecte des déchets toxiques en benne étanche

• Mise en place de système mobile d’arrosage des surfaces pour éviter l’envol de fines.

Pas de rejets aqueux liés aux aménagements

Sans objet

Sans objet

Risque houle 3

En phase chantier, la zone sera vulnérable à de fortes houles

Fort Travaux en dehors de la saison cyclonique et stockage des produits et engins en dehors de la portée de la houle

En phase exploitation, la zone sera protégée de la houle

Positif Sans objet

Risque de submersion marine

3

En cas de submersion marine lors du chantier, le risque est la pollution des eaux par les engins et autres produits stockés.

Moyen Travaux en dehors de la saison cyclonique

Impact faible car les enrochements sont totalement perméables.

Faible • Reprofilage du terre plein amont pour orienter les écoulements vers la mer

• Mise en place d’un exutoire sous les enrochements en cadre béton de 1*0.6m.

Périmètres de protection et d’inventaire

1 Aménagements non concernés par des aires protégées ou inventoriées

Faible Les riverains seront informés en amont et pendant le chantier

Aménagements non concernés par des aires protégées ou inventoriées

Faible Sans objet

Faune et flore terrestre

1

Projet en dehors de l’espace boisé classé situé sur la falaise surplombant la parcelle.

Aucune espèce terrestre remarquable..

Faible Sans objet Projet en dehors de l’espace boisé classé situé sur la falaise surplombant la parcelle.

Aucune espèce terrestre remarquable.

Faible Sans objet

MILIEU NATUREL ET PAYSAGE

Faune et flore maritime

2

Aucune espèce ne présentant un intérêt particulier n’a été recensé dans ou à proximité de la zone de projet (pas de ponte de tortue entre 2008 et 2012).

Faible à modéré

• Travaux par tronçons • Si présence de tortue

imbriquée : alerte immédiate de la police de l’environnement pour les rediriger.

La couverture algale se reformera naturellement.

En revanche l’accès des tortues juvéniles à la mer sera plus difficile.

Fort • Rechargement avec le matériau du site pour faciliter la formation de la couverture algale.

• Engraissement de la partie Est du projet pour reformer une plage permettant l’accès à la mer des tortues.






Occupation des sols

2 Occupation de la plage par les engins et matériaux de chantier.

Faible Sans objet Pas de modification de l’occupation des sols sous l’effet des aménagements.

Effet négligeable Sans objet

Activités économiques

0 Pas d’activités économiques donc pas d’impact Sans effet Sans objet Pas d’activités économiques donc pas d’impact

Sans effet Sans objet

Trafic 0

Le trafic, habituellement faible, sera fortement augmenté lors de la phase travaux. Les impacts sur les riverains seront d’abord en termes de circulation et ensuite en termes de pollution.

Fort Accès par voie maritime (nouveau port de pêche) privilégié

Mise en place de signalisations (routières, maritime),

Information du public et des riverains,

Pas de trafic supplémentaire Sans effet Sans objet

Bruit 0

Nuisances sonores en lien avec les engins de travaux notamment lors des terrassements et nivellements ou par rejets atmosphériques des groupes et moteurs thermique, mais émissions dissipés par les vents

Faible Pas de bruit la nuit et le week end

Pas d’augmentation du niveau sonore par réverbération car milieu ouvert sur la mer.

Pas d’émissions acoustiques liées au projet


Qualité de l’air 0 Qualité de l’air altérée par les engins motorisés et l’envolement de fines lors des terrassements mais l’impact est faible car la zone bien ventilée.

Faible Mouillage par aspersion du sol pour éviter l’envolement de fines.

Pas d’émissions atmosphériques liées au projet


Patrimoine 1

Le projet n’est pas dans le champ de visibilité des deux monuments classés (Habitation Beauséjour et église Sainte Catherine).

Sans effet La DRAC et l’ABF seront informés des travaux.

Le projet n’est pas dans le champ de visibilité des deux monuments classés (Habitation Beauséjour et église Sainte Catherine).

Sans effet La DRAC et l’ABF seront informés des travaux.

Paysages 3

Le paysage sera impacté par la présence d’engins de chantier. Cependant, cet impact sera temporaire.

Faible à modéré

Information de la population La ville de Grand Rivière impacte déjà l’unité paysagère dans laquelle elle se situe. Le bord de mer est à revaloriser.

Les enrochements seront visibles sur 50cm de hauteur et 15m de large.

Néanmoins l’aménagement s’intégrera dans la continuité de l’espace urbain,

le rechargement en sable permettra une meilleure intégration pâysagère

Modéré Aménagements du terre plein envisagé par la mairie de Grand Rivière : végétation côtière, tables, carbet, bancs, pétanque, beach tennis...

Rechargement de la plage Est et du pied de butée avec les matériaux du site et le sable issu du dragage du port.

Milieu humain

Santé 0

• Impact sonore en phase chantier : pas de pertes auditives, tout au plus de la fatigue.

• Impact sur la qualité de l’air en phase chantier. • Aucune utilisation ni rejet des eaux (fluviales,

souterraines ou maritimes) – approvisionnement par citernes – WC chimiques – pas de branchement sur le réseau.

• Pollution possible des sols si accident mais aucun maraichage à proximité.

Faible • Humidification de l’air pour éviter la dispersion de fines.

• Mesures pour éviter toute pollution accidentelle lors du chantier (voir paragraphe 2.2.5)

• Travaux sur certaines plages horaires

Pas d’impact sur la santé des riverains




7 COÛT ESTIMATIF DES MESURES LIÉES À LA

PROTECTION DE L’ENVIRONNEMENT

Seules sont présentées les mesures ayant un coût direct supplémentaire pour le maître d’ouvrage. Les mesures relevant d’autres réglementations, de l’organisation du projet ou s’avérant nécessaires à sa conception ne sont pas reprises dans le tableau ci-après.

Tableau 12 : Synthèse du coût des mesures de réduction, limitation et compensation des impacts

Mesures de réduction, de limitation ou de compensation des impacts Coût (K€)

Engraissement de la plage à l’Est du projet avec le sable issu du dragage du port de Grand

Rivière

20

Reprise du matériau déblayé pour recouvrir la butée de pied et la partie des enrochements en

pied de falaise 53

Gestion des eaux pluviales : reprofilage du terre-plein et exutoire des eaux pluviales 97

Les aménagements paysagers du terre plein ne sont pas chiffrés ici car les études n’ont pas encore été lancées par la mairie de Grand Rivière.



PARTIE 9 – COMPATIBILITE DU PROJET AVEC LES PLANS,

SCHEMAS ET PROGRAMMES



1 PREAMBULE


(…)

6° Les éléments permettant d’apprécier la compatibilité du projet avec l’affectation des sols définie par le document d’urbanisme opposable, ainsi que si nécessaire, son articulation avec les plans, schémas et programmes mentionnés et la prise en compte du schéma régional de cohérence écologique ;



2 SAR ET SMVM

Le Schéma d’Aménagement Régional (SAR) constitue un document de planification régionale et d’aménagement du territoire.

Cadre de référence positionné en amont de l'action régionale, il fixe les orientations fondamentales à moyen terme en matière de développement durable, de mise en valeur du territoire et de protection de l'environnement.

A cet effet, il détermine notamment la destination générale des différentes parties du territoire, l'implantation des grands équipements d'infrastructures et de transports, et la localisation préférentielle des extensions urbaines et d'activités.

Il comprend un chapitre valant Schéma de Mise en Valeur de la Mer (SMVM) ayant pour vocation de préciser les modalités d'application de la Loi Littoral que ce soit pour la définition des différentes zones auxquelles elle fait référence (espaces remarquables, coupures d'urbanisation, espaces proches du rivage) ou pour l'usage qui en est possible compte tenu de leur capacité d'accueil et des enjeux qu'elles peuvent présenter en termes environnementaux ou culturels. Les dispositions de ce chapitre particulier sont opposables aux tiers.

Le projet est situé sur le territoire du SMVM.

Néanmoins, le SAR et le SMVM de la Martinique sont en cours de révision et ne sont a priori plus opposable car ils datent de plus de 10 ans.

Après sa révision, le SAR comprendra également un chapitre valant Schéma Régional de Cohérence Ecologique. Celui-ci a pour objectif de décliner au plan régional les orientations nationales pour la préservation et la remise en bon état des continuités écologiques. A ce titre il identifiera les composantes de la trame verte et bleue (réservoirs de biodiversité, corridors écologiques, cours d’eau et canaux, obstacles au fonctionnement des continuités écologiques), les enjeux régionaux de préservation et de restauration des continuités écologiques, et définira les priorités régionales dans un plan d’action stratégique.

D’après l’extrait cartographique ci-après, le projet est situé sur une zone d’urbanisation dense en agglomération.

Le projet consiste à protéger les zones urbanisées en amont. Il est donc compatible avec la destination des zones au SAR



Figure 74 : Extraits cartographiques du SAR et du SMVM

Extrait cartographique du Schéma d’Aménagement Régional Extrait cartographique du Schéma de Mise en Valeur de la Mer



3 SCHÉMA DIRECTEUR D’AMÉNAGEMENT

ET DE GESTION DES EAUX (SDAGE)

Le Schéma Directeur d'Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) de la Martinique a été approuvé le 3 décembre 2009. Il s’agit d’un document de planification, bénéficiant d'une portée juridique, qui définit, pour une période de six ans, de 2009 à 2015, les grandes orientations pour une gestion équilibrée de la ressource en eau de l’île ainsi que les objectifs de qualité et de quantité des eaux à atteindre.

Le SDAGE est le principal outil de la mise en œuvre de la politique communautaire dans le domaine de l'eau et fait office de plan de gestion préconisé par l’Europe.

Il intègre ainsi les nouveaux objectifs environnementaux introduits par la Directive Cadre sur l'Eau tout en continuant à s'attacher à des objectifs importants pour le bassin hydrographique de la Martinique comme l'alimentation en eau potable, la gestion des crues et des inondations, et la préservation des zones humides.

Le document présente des orientations fondamentales auxquelles correspondent des actions prioritaires et des mesures.

Les orientations et dispositions présentées dans le tableau ci-dessous sont plus particulièrement visées dans le cadre du présent projet.

Orientation fondamentale / Dispositions

�� Dispositions détaillées Compatibilité du projet

Orientation Fondamentale n°3 : Changer nos habitudes et promouvoir les pratiques écocitoyennes vis à vis des milieux

Disposition III-C : Repenser la gestion des milieux aquatiques en termes d’aménagement, d’entretien, de continuité écologique et sédimentaire et de pêche

� Disposition III-C-4 :

« Pour la protection contre l’érosion latérale, les aménagements impliquant […] enrochements, […] doivent être évités s’ils ne sont pas motivés par la protection des populations et ouvrages existants. Lorsque la protection est justifiée, des solutions d'aménagement les plus intégrées possibles sont recherchées […]. »

L’aménagement vise à protéger le quartier de Bagasse. Il prévoit le rechargement du site avec le matériau de déblai et le sable du port pour faciliter la formation de la couverture algale après travaux.

Le projet est donc compatible avec cette disposition

Orientation fondamentale / Dispositions

�� Dispositions détaillées Compatibilité du projet

� Disposition III-C-2 :

« Toute demande d’autorisation et toute déclaration d’un projet d’aménagement doit intégrer la prise en compte de l’ensemble de ses impacts sur l’eau à l’échelle du bassin-versant concerné. Les travaux impactant le milieu aquatique doivent intégrer obligatoirement des actions compensatoires.»

La faune et flore terrestre de la zone de projet sont très peu développés et ne présentent pas d’intérêt patrimonial particulier. Il y a peu de données sur la faune aquatique. Néanmoins, aucune espèce présentant un intérêt particulier n’a été recensé sur ou a proximité du site. Afin de faciliter la formation de la couverture algale après travaux, le projet prévoit le rechargement du site avec les matériaux de déblais et le sable du port de pêche.

Orientation Fondamentale n°5 : Maîtriser les risques

Disposition V-A Réduire les risques à la source et l’exposition de la population

� Disposition V-A-4 :

« Les ouvrages de protection localisée, comme les digues, doivent être implantés sans aggraver la situation hydraulique à l’amont ou à l’aval.»

Le projet est transparent hydrauliquement : il permet le passage des eaux pluviales de l’amont vers l’aval. Il empêche la remonté des eaux de mer du au déferlement des vagues vers les zones habitées en amont. Il respecte donc la disposition du SDAGE.

Le projet s’intègre en outre dans un programme d’aménagement de la commune.

Tableau 13 : Examen de la compatibilité du projet avec le SDAGE

Le SDAGE définit en outre des objectifs de qualité et de quantité pour les masses d’eau de la Martinique. Ces derniers sont rappelés dans la Partie 6 aux paragraphes 2.5 et 2.6 relatifs aux eaux souterraines et superficielles respectivement.

Les mesures de prévention de la pollution des milieux décrites dans la Partie 10 permettront de respecter les objectifs de qualité des milieux.

Les mesures prises en compte dans le cadre des futurs aménagements, que ce soit en phase de conception ou chantier, permettent d’assurer la compatibilité du projet avec le SDAGE.



4 PLAN D’OCCUPATION DES SOLS

Le POS (Plan d’Occupation des Sols) est outil de planification du développement communal qui fixe les règles générales et les servitudes d’utilisation des sols. Il a pour objectif d’organiser les zones urbaines ou à urbaniser et de protéger les zones naturelles.

Un extrait du POS de Grand Rivière, approuvé le 14/05/1999 et modifié le 16/06/2009, est présenté ci-dessous. A noter, ce PLU est actuellement en cours de révision.

La parcelle de projet est située sur une ND. Selon le règlement du PLU, cette zone correspond à une zone naturelle ou non équipée à protéger ou à des zones présentant des risques pour la construction (pentes fortes ou inondations).

Les aménagements visant la protection des personnes et des biens ne sont pas interdit par le règlement du PLU. Le projet est donc compatible avec ce dernier.

Zone de projet



5 PLAN DE PRÉVENTION DES RISQUES

Le Plan de Prévention des Risques (PPR) réglemente l'utilisation des sols en fonction des risques naturels auxquels ils sont soumis. Il réglemente ainsi notamment toutes nouvelles constructions dans les zones très exposées et, dans les autres secteurs, il veille à ce que les nouvelles constructions ne soient pas des facteurs d’aggravation ou de création de nouveaux risques et ne soient pas vulnérables en cas de catastrophe naturelle.Le PPR définit également des mesures de prévention, de protection et de sauvegarde qui doivent être prises par les collectivités publiques et par les particuliers.

L’étude des solutions techniques pour protéger les lieux habités de BAGASSE repose notamment sur la définition des risques du Plan de Prévention des Risques Naturels6 (PPR) affectant la zone d’étude et les prescriptions associées.

La Martinique est exposée à plusieurs phénomènes naturels représentant un danger réel pour la population. Il est donc apparu prioritaire de réduire les risques par la maîtrise des enjeux, faute de pouvoir agir sur les phénomènes naturels, surtout dans leurs intensités les plus fortes. C’est l’objet principal des PPR.

Le PPR de la commune de Grand Rivière approuvé en 2004 et modifié par arrêté le 19 Novembre 2004 permet de recenser les aléas susceptibles d’affecter la zone d’implantation du projet. Le PPR est actuellement en cours de révision.

Des extraits du PPR2004 au droit de la zone d’étude sont présentés en pages suivantes, y compris des extraits du PPRN 2012 en cours de révision.

Comme l’ensemble de la Martinique, la zone du projet est soumise aux risques sismiques (niveau 5 du zonage de la France) et cycloniques.

Des extraits du PPR2004 au droit de la zone d’étude sont présentés en pages suivantes, y compris des extraits du PPRN 2012 en cours de révision.

6 http://www.martinique.equipement.gouv.fr/risques/

ALEAS NIVEAU 2004 Cartographie NIVEAU 2012 Cartographie

Mouvement de terrain

Blanc (faible à nul)

Non

communiqué

Liquéfaction Jaune (faible à

nul)

Non

communiqué

Inondations orange (fort)

Non

communiqué

Houle Rouge (très fort)

Fort

Submersion Orange et rouge (moyen à fort)

Moyen

Séisme fort Non communiqué

Le PPR 2004 classe la zone d’étude en enjeux moyen à fort. Le terre plein est classé en enjeu moyen, les zones habités en enjeu fort.

Figure 75 : Cartographie PPR2004 des enjeux

Le PPR 2004 classe la zone d’étude en enjeux moyen à fort. Le terre plein est classé en enjeu moyen, les zones habités en enjeu fort.



ALÉA HOULE PPR2004

ALÉA SUBMERSION PPR2004

PPR 2012 EN COURS DE RÉVISION

• Pas d’évolution significative

des aléas marins • Légère baisse du niveau de

l’aléa submersion à l’est qui est un effet indirect des surcotes et de la houle cyclonique

• Augmentation du niveau de la surcote cyclonique de 60 cm au niveau de référence calculé en 2004

ZOOM SUR : SURCOTE CYCLONIQUE ET ALEAS HOULE ET SUBMERSION (PPR 2004)

Révision à la baisse de l’aléa submersion

Situé au Nord de l’île, La commune de Grand Rivière est particulièrement exposée aux tempêtes et cyclones. Des houles de fortes amplitudes en provenance de l’Ouest et du Nord peuvent affecter le rivage. Globalement, une bande d’aléa fort de houle a été cartographiée sur le pourtour du littoral.

Le PPR rapporte : « METEO France fait état de hauteurs de houle cycloniques au large de 8 à 10 m. La remontée des fonds marins est relativement brutale (20 m de profondeur à 600 m de la cote) ».

PPRN2012



Le site du projet est en partie en zone rouge = « pas de construction autorisée sauf exception précisée au règlement » et en partie en zone orange bleue = « application de prescriptions et réalisation d’une étude de risque ». La zone rouge regroupe les zones d’enjeux modérés concernées par un aléa fort inondation, mouvement de terrain ou littoral (hors tsunamis). C’est une zone où est interdite la majorité des constructions (sauf quelques exceptions liées aux activités agricoles ou liées à la pêche ou les infrastructures), mais où la mise en sécurité de l’existant est possible sous prescriptions, et dans la mesure où le risque n’est pas aggravé par ailleurs. Le principe de précaution y domine. La zone orange / bleue correspond aux secteurs largement urbanisés, soumis à un aléa fort et dont le renouvellement et une certaine densification sont recherchés. La sécurisation de l’existant y représente la priorité. Le renouvellement et la densification y sont favorisés à condition de diminuer la vulnérabilité par des mesures de protection appropriées. Toute construction peut y être autorisée si la faisabilité de la protection des biens et des personnes sans aggravation du risque ailleurs a été confirmée par une étude d’aménagement global au titre du PPRN, à condition de réaliser les mesures de protection retenues avant ou conjointement à la construction. Le projet ne concerne pas de constructions à vocations d’hébergements ou d’activités humaines, il a pour objectif de protéger l’existant sans aggraver les autres risques naturels, le projet est donc conforme aux Plans de Prévention des Risques Naturels.

Le croisement des enjeux et des risques naturels aboutit à un zonage précisé ci-après.

Figure 76 : Extrait du zonage réglementaire

Le secteur d’étude (anse BAGASSE) et d’une manière générale le littoral de la commune sont exposés aux risques cycloniques. Les aléas houle et submersion marine sont qualifiés de moyens au droit des habitations les plus proches de la mer. Ces dernières se situent dans le champ d’expansion des crues de la rivière et sont concernées par l’aléa inondation moyen à fort. Le PPRN 2012 en cours de révision n’affiche pas d’évolution significative des aléas littoraux. Si ce n’est une révision à la baisse du niveau de l’aléa submersion dans le secteur Est. En revanche, la prise en compte du changement climatique entraîne une augmentation de la surcote cyclonique de référence de 60 cm par rapport à 2004 soit +2 m NGM. A noter également que les zones rouges non constructibles délimitées par le PPR 2012 sont réduites aux pourtours du littoral.


PPR 2004

PPRN 2012 en révision

!



PARTIE 10 – MOYENS DE SURVEILLANCE



1 MOYENS DE SURVEILLANCE

1.1 EN PHASE EXPLOITATION

Afin de s’assurer de l’absence d’impact une fois les aménagements réalisés, les moyens de surveillance suivants seront mis en œuvre :

� Inspection visuelle pour vérifier la bonne mise en place et tenue de la plage située à l’Est et pour vérifier que l’impact paysager ne soit pas supérieur à ce qu’il est prévu (50cm de haut sur 15m de large),

� Campagne d’investigations sur la faune et sur la flore : une mission d’expertise sur les milieux terrestre et aquatique sera réalisée à la saison sèche suivant la réalisation des travaux. L’objectif étant de vérifier que la couverture algale se reforme bien et que les poissons reviennent.

1.2 EN PHASE DE TRAVAUX

Les moyens de surveillance du milieu aquatique, mis en œuvre pendant toute la durée des travaux, sont décrits dans les mesures présentées dans la Partie 7 et permettront de prévenir :

� la pollution du milieu aquatique pendant les travaux ;

� la pollution accidentelle du milieu aquatique pendant le transport des matériaux, substances et déchets liés au chantier ;

Ces moyens de surveillance consisteront avant tout en un contrôle par le Maître d’œuvre à des phases clés de l’opération : conditionnement des marchandises pour leur transport, état des engins de chantier, arrimage des engins, conditions de stockage des substances et déchets, bordereaux de suivi de déchets…

2 MOYENS D’INTERVENTION EN CAS DE POLLUTION

ACCIDENTELLE

Vis à vis des eaux côtières

Les eaux du littoral concerné par les travaux ne sont pas totalement à l'abri d'une pollution accidentelle, telle qu'une chute de véhicule de chantier malgré les précautions prises. Dans un tel cas, il est prévu d'avertir :

� Les autorités compétentes, pour décider des moyens à mettre en œuvre afin de circonscrire dans la mesure du possible la poche de pollution ;

� Les pêcheurs et utilisateurs des ressources en eau, pour interrompre momentanément leurs activités.

Vis à vis de pollution par hydrocarbures et autres liquides toxiques

Du fait de la présence d’engins, une pollution accidentelle aux hydrocarbures et autres liquides toxiques reste toujours possible. Ainsi, des moyens ont été définis. Un stock de produits absorbants sera en permanence disponible sur le site des travaux. Il comprendra un kit anti-pollution constitué :

• Des boudins oléophiles absorbants d’hydrocarbures ; • Des feuilles absorbantes d’hydrocarbures ; • Des sacs de granulés absorbants d’hydrocarbures ou tout autre produit (terre de diatomée par

exemple).



PARTIE 11 – PRESENTATION DES METHODES UTILISEES

ET DES DIFFICULTÉS ÉVENTUELLES



1 PREAMBULE


(…)

8° Une présentation des méthodes utilisées pour évaluer les effets du projet sur l’environnement, et lorsque plusieurs méthodes sont disponibles une explication des raisons ayant conduit au choix opéré ;

9° Une description des difficultés éventuelles, de nature technique ou scientifique, rencontrées par le maître d'ouvrage pour réaliser cette étude ;



2 MÉTHODOLOGIE MISE EN ŒUVRE

ET DIFFICULTÉS RENCONTRÉES

2.1 GÉNÉRALITÉS

Ce chapitre a pour objet d’analyser les méthodes utilisées pour évaluer et établir l’état initial des effets du projet sur l’environnement, mais également de faire état des difficultés méthodologiques ou pratiques rencontrées.

La méthodologie utilisée pour identifier les effets du projet a consisté dans un premier temps à dresser l’état initial du site afin d’identifier les secteurs et les domaines sensibles. Suite à cet inventaire, pour chaque thématique, les effets du projet sur l’environnement ont ensuite été évalués dans le périmètre concerné avec, le cas échéant, la prescription de mesures.

La description technique détaillée du projet et la connaissance optimale de l’état initial de l’environnement de la zone de projet constituent le préalable indispensable à l’évaluation des impacts générés par l’opération. La démarche et le raisonnement consistant à estimer les impacts attendus sont caractérisés par :

� une démarche inductive qui part des faits, observations et mesures, critique ses résultats et tient compte de l’expérience ;

� un souci d’objectivité pour les prévisions, tout en laissant un part de subjectivité aux appréciations évaluées non mesurables ;

� un retour d’expérience.

La méthode appliquée comprend notamment :

� une recherche bibliographique ;

� un recueil de données effectué auprès des organismes compétents dans les divers domaines ;

� une expertise technique apportée par les membres du groupement de maîtrise d’œuvre.

2.2 COLLECTE DE DONNÉES

2.2.1 Réunions et concertation Des concertations ainsi qu’une réunion ont eu lieu avec le Service Paysages Eaux et Biodiversité en octobre 2013 en présence du Maître d’œuvre : présentation du projet et approche réglementaire à adopter.

De plus, lors de la conception du projet, l’équipe de maitrise d’œuvre et le maitre d’ouvrage sont allés à la rencontre des riverains pour receuillir leurs impressions, avis et témoignages.

2.2.2 Recherches documentaires Afin d’élaborer au mieux le dossier réglementaire, les aménagements et l’état initial ont été décrits sur la base des sources suivantes :

• le projet de maîtrise d’œuvre, réalisé en juillet 2013 ; • les données accessibles sur les sites internet des services de l’Etat ou d’autres

organismes : DEAL, Météo France, BRGM, ADUAM, Madininair, Ministère de la culture, Conseil Général, INSEE....

Enfin, nous avons pris des contacts directs auprès des institutions suivantes : DEAL, DRAC.

L’ensemble des documents ayant servi à la rédaction de l’étude est mentionnée en tant que « source » à l’intérieur des paragraphes concernés.

2.2.3 Reconnaissances de terrain Des visites de terrains ont été effectuées afin de compléter les données recueillies lors des recherches documentaires, et donc de mieux appréhender les zones d’étude. Ces visites ont notamment permis de définir l’occupation des sols à proximité des sites, d’observer le milieu naturel présent, d’analyser le paysage, et d’illustrer le dossier.



2.3 DESCRIPTION DE L’ÉTAT INITIAL ET DES EFFETS DU PROJET, DÉFINITION DES MESURES

2.3.1 Description de l’état initial L’environnement physique a été décrit sur la base de :

� les données disponibles dans la bibliographie,

� les visites de sites.

L’analyse du paysage a été réalisée à partir de l’Atlas des paysages de la Martinique.

Enfin, les aspects humains et socio-économiques ont été décrits à partir des données de la bibliographie mais aussi et surtout des informations collectées lors de la concertation.

2.3.2 Effets du projet et proposition de mesures L’analyse des effets du projet a été menée en deux temps :

1) Construction des matrices d’analyse, qui permettent d’identifier les effets et d’en donner une évaluation qualitative.

2) Sur la base de retours d’expérience et d’expertises, il s’agit de proposer une évaluation circonstanciée des effets du projet donné sur une composante précise de l’environnement. Il s’agira d’évaluer ainsi :

o l’intensité : degré de perturbation du milieu. Il est variable selon le degré de sensibilité ou de vulnérabilité du territoire ;

o l’étendue…

Outre les mesures d’évitement intégrées au projet, des mesures de réduction ont été définies pour chaque effet négatif, de même qu’une mesure d’accompagnement. Les mesures proposées se sont principalement basées sur des retours d’expérience.

2.4 DIFFICULTÉS RENCONTRÉES

2.4.1 Etat initial Difficulté pour déterminer la faune et la flore terrestre et aquatique au droit du site.

Concernant les activités humaines, les données restent globales. Il est possible que certaines activités soient manquantes dans le cadre de ce rapport.

2.4.2 Description du projet et de ses impacts Conformément à la législation, l’étude d’impact est réalisée avant les études d’exécution du projet. Même si de nombreuses caractéristiques du projet sont connues, certaines ne sont pas assez précises pour évaluer avec détail les effets.

L’évaluation des impacts représente l’enjeu majeur d’une étude d’impact. L’appréciation qualitative et surtout quantitative des impacts reste toutefois entachée de nombreuses interprétations en fonction des pressions exercées sur le milieu et des composantes du milieu considéré.



PARTIE 12 - AUTEURS DES ETUDES



1 PREAMBULE


(…)

10° Les noms et qualité précises et complètes des auteurs de l’étude d’impact.



2 AUTEURS DES ÉTUDES

Rédaction de l’étude d’impact et du dossier loi sur l’eau :

Laetitia BILOQUET, Ingénieur de projet, SAFEGE

Lucy RUBAN, Ingénieur de projet, SAFEGE

Participation :

� Recherches bibliographiques faune/flore : Katy JEROME, Projeteuse, SAFEGE

� Recherches bibliographiques sur les activités de pêche : Benjamin ROBY, Ingénieur de pojet, SAFEGE

� Recherches bibliographiques sur le climat : Laura HUMEZ, stagiaire, SAFEGE

� Informations techniques et financières sur le projet : Benoit BONTE, ingénieur maitre d’œuvre, SAFEGE



ANNEXES



1 ANNEXE 1 – COURRIER

RÉPONSE DE LA DAC



2 ANNEXE 2 – COURRIER RÉPONSE DU DRASSM

Documents

Protection des lieux habités au quartier Bagasse à Grand ... · 4° Une analyse des effets cumulés du projet avec d’autres projets connus 5° Une esquisse des principales solutions