Quelles est la relation entre l’utilisation des logettes et les risques de blessures des vaches laitières? Promotion 151 Spécialité Agriculture Parcours

Quelles est la relation entre l’utilisation des logettes et les risques

de blessures des vaches laitières?

Promotion 151Spécialité Agriculture

Parcours Fléché Productions AnimalesModule: Éthologie

Responsable de Module: Dorothée Bizeray-Filoche

Simon BALZERClaire BERTIN Kevin BLONDEL Thibault CALIS Marie DECHERF Antoine DELOBEL Paul DORCHIES

Angélique EVERAERE

Célestin JAUNELAnaïs LABECOTRomain LEGAL

Manon LISBONISLaurent MARHIC

Pierre-Marie PERAN

2

PlanIntroductionI. Bibliographie

1. Les Logettes2. Les Blessures3. Les relations entre les Blessures et les Logettes

II. Matériels et Méthodes1. Description des variables2. Méthodes de mesure des variables3. Animaux utilisés4. Protocole expérimental

III. Résultats1. Analyse du troupeau2. Nombre de glissades3. Chocs, durée et glissades4. Chocs et mauvais couchages5. Événements, chocs et troupeau6. Chocs et durée7. Note d’état corporel et troupeau8. Note d’état corporel, durée et chocs9. Effet de l’emplacement des logettes10. Effet de l’observateur

IV. Discussion et solutions1. Discussion2. Solutions

ConclusionPerspectivesRéférences Bibliographiques Ethologie 7 juin 2011

3Ethologie 7 juin 2011

Introduction I. Bibliographie II. Matériels et Méthodes III. Résultats IV. Discussion Conclusion

Introduction

• Constatation sur les vaches de la stabulation de l’Institut Polytechnique Lasalle Beauvais Beaucoup de blessures et de boiteries (40% /!\)

• Hypothèse lien avec les logettes

Ethologie 7 juin 2011 4

I. Bibliographie1. Les Logettes

Introduction I. Bibliographie II. Matériels et Méthodes III. Résultats VI. Discussion Conclusion

• Stalle individuelle, limitée latéralement, où les vaches viennent se coucher en stabulation libre (Larousse)

• Forte variabilité, importance litière (confort, asséchant)• Dimensions (cm): l 130, L couchage 180, L totale 220/240, • Hauteurs barres (cm): tête >80, garrot >110


I. Bibliographie1. Les Logettes


• VL : 12h/jr couchée (Institut de l’élevage)

• AvantagesÉconomie de paille (-50%)Amélioration sanitaireRespect d’une surface minimale/animal

• Inconvénients Investissement de départ élevésProblèmes d’état des vaches…


I. Bibliographie2. Les Blessures


• Blessures du cou, de la colonne

• Blessures aux articulations (jarrets, genoux) Tarsites, Hygroma

• Lésions aux trayons


I. Bibliographie3. Les relations entre Blessures et Logettes


Localisation Pas de lésion Dépilation Gonflement Plaie cutanée Plaie ouverte PrévalenceCarpe gauche 1513 668 122 32 0 35%

Carpe droit 1517 689 95 34 0 35%Boulet gauche 2268 50 8 9 0 3%

Boulet droit 2260 54 6 15 0 3%Jarret gauche 897 1280 27 130 1 62%

Jarret droit 947 1214 33 141 0 59%Hanche gauche 2279 47 3 6 0 2%Hanche droite 2244 72 8 10 1 4%

(Kielland et al. 2009)• Lésion de peau des membres pour identifier dans différents systèmes logettes afin d’identifier les facteurs de risque • 2335 vaches issues 232 troupeaux

• Lésions jarret et carpe les plus fréquentes

• Vache avec lésions 5 fois plus de risque d’être boiteuse




(LENSINK et LERUSTE, 2006)

Conséquences du confort des logettes




Impact économique

(LENSINK et LERUSTE, 2006)

VL vs VL boiteuse :

jusqu’à 35 % de lait en moins


Problématique et Hypothèses:

Quelle est la relation entre l’utilisation des logettes et les risques de blessures des vaches laitières

Hypothèses: • Les notes d’état corporel influencent le nombre de blessures liées à l’utilisation des logettes. APPROFONDIR

• Le nombre de glissades par vache est corrélé au temps de lever/ coucher et au nombre de chocs

• Il y a plus de chocs sur certain type d’action

• Le nombre de chocs est corrélé positivement au temps de lever/coucher



II. Matériels et Méthodes1. Description des variables

• Nature du mouvement: Lever/ Coucher

• Durée du mouvement en secondes

• Nombre de chocs par mouvement

• Nombre de glissades

• Position au couchage: OK ou NOK



II. Matériels et Méthodes2. Méthodes de mesure des variables

Mesure des variables quantitatives


Mesure de la durée du mouvement de lever par chronométrage: étapes 1 à 5 (LENSINK et LERUSTE, 2006)





Mesure de la durée du mouvement de coucher par chronométrage: étapes 2 à 6 (LENSINK et LERUSTE, 2006)





• Nombre de chocsChocs = contact de la vache avec les barres de la logette.

• Nombre de glissadesGlissade = mouvement non contrôlé de la patte de la vache.



Mesure de la variable qualitative


• Position au couchage OK/NOKCouchage OK:

la vache ne dépasse pas de la logette

elle peut étendre ses pattes antérieures vers l’avant

se coucher sur le flanc sans avoir la tête ou le cou entravé

possibilité de poser la tête sur le flanc sans être entravée par une séparation

reposer avec leurs pattes, leur pis et leur queue sur la plate-forme



Mesure de la variable qualitative COUCHAGE OK




Mesure de la variable qualitative COUCHAGE NON OK



I. Matériels et Méthodes3. Les Animaux

• Animaux utilisés: 65 Vaches2 troupeaux séparés Daveaux 34 VL

Lasalle 31 VLGénéralités


Famille Bovidae

Genre Bos Taurus

Sous espèce

Bos Taurus Taurus

Race Prim’Holstein

Chiffres Clés

Nombre de Vaches 2,5 millions

Production Laitière 8 993 Kg

Taux Butyreux 39,8

Taux Protéique 32

Poids Vaches adultes 600 - 700 Kg

Poids Taureau adultes 900 - 1200 Kg

Poids des veaux 40 Kg

(Association française des éleveurs de la race Prim’Holstein, 2011)


I. Matériels et Méthodes3. Les Animaux

Généralités• Race laitière spécialisée• Objectifs de sélection évolutifs • Grande taille• Pie Noir ou Pie Rouge• Race très précoce (croissance rapide, vêlage à 2 ans)• 30 % du cheptel national• 60 % des vaches laitières Première race laitière française• Animaux calmes et passifs Facilité d’observation

/!\ Beaucoup de sélection sur la production au détriment des performances de reproduction et de santé


Française Frisonne Pie Noir (1950)

Prim’Holstein (2011)


II. Matériels et Méthodes4. Procédures expérimentales

Plan de la stabulation

Bâtiment divisé en 2 parties : Partie Daveaux :

Pas d’accès aux pâtures37 logettes

Partie Lasalle : Accès aux pâtures35 logettes

Partie commune : Robot de traite et aire d’attente

Accès aux parties communes grâce à des portes intelligentes et des colliers





Partie Commune

Num

érotation des logettes

Partie Daveaux Partie Lasalle

Num

érot

ation

des

loge

ttes

Observateur Observateur

Point d’eau

DAL


II. Matériels et Méthodes4. Procédures expérimentales

Organisation des Observations

• 24h d’observations en continu• Relais de 14 étudiants• 2 étudiants par créneau• 2 x 1h45 d’observation• Numérotation des logettes

• Placement de l’observateur:Champ de vision étenduMouvements discrets


Observation des vaches laitières




Partie Commune

Num

érotation des logettes

Partie Daveaux Partie Lasalle

Num

érot

ation

des

loge

ttes

Observateur Observateur

Point d’eau

DAL


III. Résultats1. Analyse du troupeau


[0 ; 2 [ [2 ; 4 [ [4 ; 6 [ [6 ; 8[ [8 ; 10[ [10 et +[0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

Répartition du nombre de Coucher/Lever par durée

CoucherLever

Laps de temps en secondes

Nom

bre

de v

ache

s par

tran

che

• Références : Lever : 5 – 10 sec Coucher : 8 – 10 sec

(Lensink et Leruste, 2006)• Observation différente

Lever : Temps d’étirementCoucher : Temps de

reniflement et de basculement de la tête


III. Résultats2. Nombre de glissades


1glissade2%

0 glissade98%

Nombre de glissades

Coucher33%

Lever67%

Répartition des glissades en fonction du type d'action


III. Résultats3. Chocs, durée et glissades


0 gl

issad

e

1 gl

issad

e

moy

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

Durée moyenne du mouvement et du nombre moyen de chocs en

fonction du type d'action

Moy durée mvmt (s)

Moy nb choc

Duré

e du

mou

vem

ent (

s)

C L C L0 glissade 1 glissade

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

1.2

1.4

Durée moyenne du mouvement et du nombre moyen de chocs en fonc-

tion du type d'action

Moy durée mvmt (s)

Moy nb choc


III. Résultats3. Chocs, durée et glissades


Aucune corrélation car toutes les valeurs inférieures à 0,1 !!!

1,000 -,099 ,005

-,099 1,000 ,096

,005 ,096 1,000

durée mvmt (seconde) nb choc nb glissade

durée mvmt (seconde)

nb choc

nb glissade

51 cas omis (manquants).878 observations ont été utilisées dans ce calcul.

Matrice de corrélation


III. Résultats4. Chocs et couchage NON OK


0 1 2 3 4 5 6 70

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

Part des mauvais couchages par nombre de chocs

proportion

Nombre de chocs

Part

des

mau

vais

couc

hage

s (%

)

0 choc 1 choc 2 chocs 3 chocs 4 chocs 5 chocs0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

Répartition du nombre de chocs au total et en fonction de la dis-

position du couchage

Nb NOK

Nombres de chocs

Nom

bre

d’ob

serv

ation


III. Résultats5. Evènements, chocs et troupeaux


C L C LD L

020406080

100120140160180200

Somme des chocs par rapport au type d'action et du troupeau

0 1 2 30

1

2

3

4

5

6

Dispersion du nombre de choc en fonction du type d’action.

Moy nb chocMax nb chocMin nb choc

1 : C et 2 : L

Nom

bre

de ch

oc

0 choc 1 choc 2 chocs 3 chocs 4 chocs 5 chocs0

50100150200250300350400450

Somme du nombre d'action en fonction du nombre de chocs pour tout type

d'action (C+L).

Nombre de choc par action

Som

me

Remarque : Grande dispersion du nombre de choc par type d’action mais…

Remarque : Plus d’événements au niveau Davaux mais…


III. Résultats6. Chocs et durée


[0 ; 2 [6% [10 et +[

7%

[2 ; 4 [23%

[4 ; 6 [40%

[6 ; 8[13%

[8 ; 10[12%

Répartition du pourcentage des vaches dont le choc comporte un seul contact en fonction du

temps de couchage ou levage.

[0 ; 2 [[10 et +[[2 ; 4 [[4 ; 6 [[6 ; 8[[8 ; 10[

[0 ; 2 [3% [10 et +[

10%

[2 ; 4 [16%

[4 ; 6 [27%

[6 ; 8[25%

[8 ; 10[19%

Répartition du pourcentage des vaches dont le choc comporte au minimun 2

contacts en fonction du temps de couchage ou levage.

[0 ; 2 [[10 et +[[2 ; 4 [[4 ; 6 [[6 ; 8[[8 ; 10[

Remarque : La proportion de vache qui se cognent au minimum deux fois mettent plus de temps à se lever ou se coucher.


[0 ; 2 [ [2 ; 4 [ [4 ; 6 [ [6 ; 8[ [8 ; 10[ [10 et +[0

20

40

60

80

100

120

12345

Répartition du nombre de vache en fonction du nombre de coups pendant un cognement et en fonction du temps de coucher ou de lever.

Problème d’échelle!!






[0 ; 2 [ [2 ; 4 [ [4 ; 6 [ [6 ; 8[ [8 ; 10[ [10 et +[0

5

10

15

20

25

30

Répartition du nombre de vache en fonction du nombre de coups pendant un cognement et en fonction du temps de coucher ou de lever.

2345

Remarque : Cela confirme l’idée précédente: plus nous avons de choc et plus le temps d’action est long. Cependant attention aux effectifs.


III. Résultats7. Note d’Etat Corporel et troupeaux


0 1 2 30

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Note d’état corporel par rapport au troupeau

Moy Lasalle = 3.05Moy Daveaux = 2.71

1=Daveaux2=Lasalle

xx


III. Résultats8. NEC, durée et chocs :


1 2 2.25 2.5 2.75 3 3.25 3.5 3.75 40

1

2

3

4

5

6

7

Moyenne durée coucher et nombre de chocs par rapport à NEC

Moy durée coucher (seconde)Moy de nb choc

1 2 2.25 2.5 2.75 3 3.25 3.5 3.75 40

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Moyenne durée lever et nombre de chocs par rapport à NEC

Moy durée lever (seconde)Moy de nb choc

12

2.252.5

2.753

3.253.5

3.754

0 10 20 30 40 50 60 70 80

NEC et nombre d’observation

LC


1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 22 24 26 28 30 32 34 36(vi

de)0

5

10

15

20

25

30

35 Chocs subis dans les logettes

N° logette

Nb

de ch

ocs

III. Résultats9. Effet de l’emplacement des logettes

Côté Daveaux


1 21

2 223 23

4 24

5

6 7 258 269 27

10 2811 2912 3013 3114 3215 33

16 34

17 18 35

19 36

20 37

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 22 24 26 28 30 32 34 36(vi

de)0

5

10

15

20

25

30

35Fréquentation et observation des logettes

N° logette

Nb

d’ob

serv

ation

s



Côté Daveaux


1 21

2 223 23

4 24

5

6 7 258 269 27

10 2811 2912 3013 3114 3215 33

16 34

17 18 35

19 36

20 37

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 22 24 26 28 30 32 34 36(vi

de)0

1

2

3

4

5

6

7

Répartition des mauvais couchages

N° logette

Nb

couc

hage

s NO

K


1 3 5 7 9 11 13 15 17 21 23 25 27 29 31 33 350

5

10

15

20

25Chocs subis dans les logettes

N° logette

Nb

de ch

ocs


Côté Lasalle


19

20 1

21 2

3

22 4

23 5

24 6

25 7

26 8

27 9

28 10

29 11

30 12

31 13

32 14

33 15

34 16

35 17

18

1 3 5 7 9 11 13 15 17 21 23 25 27 29 31 33 350

5

10

15

20

25Fréquentation et observation des logettes

N° logette

Nb

d’ob

serv

ation

s



Côté Lasalle


19

20 1

21 2

3

22 4

23 5

24 6

25 7

26 8

27 9

28 10

29 11

30 12

31 13

32 14

33 15

34 16

35 17

18

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35(vi

de)0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5

4

4.5

Répartition des mauvais couchages

N° logette

Couc

hage

s NO

K


III. Résultats10 . Effet de l’Observateur


0.8 1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.20

10

20

30

40

50

60

Effet observateur en fonction du type d'action

1 : C et 2 : L

Nombre d'ac-tion effec-

tuées0

5

10

15

20

25

30

35

40

Temps de couchage en fonction des observateurs

Moyenne durée coucher Max durée coucher Min durée coucher

temps de couchage en sec

0

10

20

30

40

50

Temps de lever en fonction des observateurs

Moyenne durée Lever Max durée lever Min durée lever 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

temps de levage en sec


III. Résultats10 . Effet de l’Observateur


• Forte amplitude

• Effets observateurs

0 1 20

2

4

6

8

10

12

Moyenne des différents temps d'action en fonction des observateursTemps en sec

1: Coucher2. Lever


III. Résultats10. Effet de l’Observateur


0 1 20

10

20

30

40

50

60

Effet de la somme des chocs en fonction des

observateurs

0 1 20.00

0.20

0.40

0.60

0.80

1.00

1.20

1.40

1.60

Moyenne des chocs en fonction des ob-

servateurs

• présence d’un trio de « tête »

• Interventions anormales

• interprétation des chocs


IV. Discussion et solutions1. Discussion

• Daveaux habituées aux logettes plus petit gabarit moins de cognements

• LaSalle comportement différent : pâturage plus grand gabarit

plus de cognements



IV. Discussion et solutions1. Discussion

• Logettes trop petites• Barre au garrot non réglable• Largeur trop faible



IV. Discussion et solutions2. Solutions


• Adapter les logettes à la taille des vaches :

Avancer la logette et la barre au sol de 20 à 40 cm et régler la barre au garrot

Largeur à adapter en fonction des troupeaux Remplacement de la barre au garrot par une sangle



Conclusion• Les résultats concordent avec la bibliographie• Lien avéré entre l’utilisation des logettes et les blessures

Confection des logettes Configuration du bâtiment

• Biais liés à l’observateur: Position dans la stabulation Manque de visibilité totale Mouvements entrainant un départ ou un changement de

comportement des vaches


• Temps passé couché dans la logette: Corrélation avec le confort de celle-ci? Corrélation avec l’état corporel et sanitaire de l’individu observé?

• Blessures observées sont-elles exclusivement liées aux logettes et au couchage?

Etude du comportement au cornadis (compétition et frottements)• Étude américaine (Lombard et al., 2010) Il y’a des vaches qui entrent

uniquement l’avant-main dans la logette d’autres y pénètrent entièrement et restent debout et le reste des vaches se couchent

• Il peut être intéressant de réaliser une ACP ou une ACM.


Perspectives


Références Bibliographiques

• Association Française des éleveurs de la race Prim’Holstein,2011,la race Prim’Holstein consulté le 6 juin 2011 sur http://www.primholstein.com

• Bertin.C, 2007, Signes de vaches, la semaine vétérinaire n°1309, p 44-46• Bertin.C , 2007 , Mieux vaut exercer son oeil pour évaluer le confort d’une stabulation à

logette, La semaine vétérinaire, n°1273, p 42-43• Dubois S., 2009, Fiche Bâtiment : Aménager des logettes,, 3p.• Institut de l’élevage, 2000, Maladie des bovins, Editions France Agricole, p 544• Kielland C., Osteras O, Ruud L.E., Zanella A.J. 2009, Prevalence and risk factors for skin

lesions on legs of dairy cattle housed in freestalls in Norway- Journal of Dairy Science 92:5487-5496

• Lensik J., Leruste H., 2006, L’observation du troupeau bovin, Editions France Agricole, p 254• Lombard J.E. et al. 2010, Associations between cow hygiene,hock injuries,and free stall usage

on US dairy farms ,J. Dairy Sci,octobre 2010,vol. 93,pp. 4668-4676• Pomeureul.C, 2011, La taille des logettes et l’état de la litièreinfluent sur la production de lait,

la semaine vétérinaire n° 1437, p 38


Merci de votre attentionAvez-vous des questions?

Documents

Quelles est la relation entre l’utilisation des logettes et les risques de blessures des vaches laitières? Promotion 151 Spécialité Agriculture Parcours