RRAAPPPPOORRTT DDEE JJUURRYY Concours de recrutement de professeurs des écoles

Session 2015

Académie de Versailles

INTRODUCTION Le rapport de jury ainsi établi a pour objectif d’informer les candidats sur les exigences et les modalités du

concours de recrutement de professeurs des écoles.

A cet effet, pour chacune des épreuves, une analyse de leur déroulement et des conseils aux candidats pour

leur préparation au concours sont exposés dans ce rapport.

Les critères d’évaluation retenus pour les différentes épreuves, les principales données statistiques de la

session ainsi que la composition du jury sont également fournis.

Ce rapport se rapporte aux six concours organisés dans l’académie de Versailles pour la session 2015 :

Concours externe public- second concours interne public- troisième concours public

Concours externe privé- second concours interne privé- troisième concours privé

Ces concours ont été organisés en même temps, dans un même lieu et selon des modalités similaires :

sujets, critères d’évaluation et barème de notation identiques.

Les commissions sont spécifiques pour chacun d’eux.

Le rapport de jury a été rédigé pour mieux guider les futurs candidats dans leur préparation au regard des

exigences attendues et les aider dans leur réussite. Ils trouveront des informations précises sur les attentes

des jurys et des conseils précieux valables pour les épreuves et leur préparation.

Tous mes remerciements au personnel du SIEC, aux coordonnateurs et aux correcteurs qui ont contribué au

bon déroulement de la session du concours 2015.

Le Président de jury

Serge CLEMENT

DASEN des Yvelines

Depuis la session 2014, le concours de recrutement des professeurs des écoles s’inscrit dans le contexte

d’une évolution importante de la formation initiale des enseignants dont il convient de rappeler le cadre. Les

professeurs des écoles comme les professeurs de collège sont désormais recrutés au niveau Master.

Ce concours se situe en milieu de formation (année de Master 1) et est intégré à un cursus de formation

progressive, jusqu’à l’obtention du Master 2. Il porte sur une partie de la polyvalence qui fait la spécificité du

métier.

L’ensemble des épreuves du concours vise à évaluer les capacités du candidat au regard des dimensions

disciplinaires, scientifiques et professionnelles de l’acte d’enseigner et des situations d’enseignement

Constitué de deux épreuves écrites pour l’admissibilité : français et mathématiques et de deux épreuves

orales pour l’admission.

Le cadre de références de ces épreuves est celui des programmes pour l’école primaire. Les connaissances

attendues des candidats sont celles que nécessite un enseignement maîtrisé de ces programmes.

L’admissibilité permet de s’assurer d’un niveau de maîtrise suffisant du français et des mathématiques pour

enseigner dans le premier degré.

Les deux épreuves orales d’admission comportent un entretien avec le jury qui permet « d’évaluer la

capacité du candidat à s’exprimer avec clarté et précision, à réfléchir aux enjeux scientifiques, didactiques,

épistémologiques, culturels et sociaux que revêt l’enseignement des champs disciplinaires du concours et

des rapports qu’ils entretiennent avec eux ». Le niveau attendu revêt les capacités du candidat à se mettre

en situation professionnelle dans un domaine de son choix d’une part et à un entretien à partir d’un dossier.

Ces deux épreuves orales présentent un caractère professionnel affirmé et une valorisation du parcours

antérieur des candidats à travers deux autres domaines de la polyvalence dans le cadre de l’organisation

particulière de l’école primaire.

TABLE DES MATIÈRES EPREUVES D’ADMISSIBILITE

1. EPREUVE DE FRANCAIS .................................................................................................................................................... 7

1) Les attendus ....................................................................................................................................................................... 7

2) Présentation de l’épreuve ............................................................................................................................................ 7

3) Notation ............................................................................................................................................................................... 8

4) Composition des commissions ................................................................................................................................... 8

5) Analyse de l’épreuve ....................................................................................................................................................... 8

A. Première partie : questions relatives aux textes- Corpus de 4 textes : ................................................. 8

B. Deuxième partie : Connaissance de la langue .............................................................................................. 10

C. Troisième partie : L’analyse des supports d’enseignement proposée a pour objet

l’orthographe. ...................................................................................................................................................................... 11

D. Attribution de 5 points évaluant la correction syntaxique et la qualité écrite de la production

du candidat. .......................................................................................................................................................................... 12

E. Conseils généraux aux candidats ....................................................................................................................... 12

6) Conclusion ....................................................................................................................................................................... 13

2. EPREUVE DE MATHEMATIQUES ................................................................................................................................ 14

1) Les attendus .................................................................................................................................................................... 14

2) Présentation de l’épreuve ......................................................................................................................................... 14

3) Notation ............................................................................................................................................................................ 14

4) Composition des commissions ................................................................................................................................ 15

5) Correction de l’épreuve .............................................................................................................................................. 15

A. Première partie : ...................................................................................................................................................... 15

B. Deuxième partie ....................................................................................................................................................... 16

C. Troisième partie ....................................................................................................................................................... 17

D. 2.5-4 Présentation de la copie ............................................................................................................................ 18

6) Conclusion ....................................................................................................................................................................... 19

EPREUVES D’ADMISSION

1. MISE EN SITUATION PROFESSIONNELLE DANS UN DOMAINE AU CHOIX DU CANDIDAT .............. 21

1) Conseils généraux ......................................................................................................................................................... 23

Transmettre les 3 dossiers format papier aux dates prévues par le SIEC. ............................................. 23

2) Construction du dossier ............................................................................................................................................. 23

3) Présentation du dossier ............................................................................................................................................. 24

4) Entretien ........................................................................................................................................................................... 24

5) Points de vigilance pour chaque discipline ........................................................................................................ 25

2. ENTRETIEN A PARTIR D’UN DOSSIER ..................................................................................................................... 26

1) CONSEILS GÉNÉRAUX ................................................................................................................................................. 26

2) CONSEILS SPÉCIFIQUES ............................................................................................................................................ 27

A. Education physique et sportive ......................................................................................................................... 27

B. Connaissance du système éducatif ................................................................................................................... 27

EPREUVES D’ADMISSIBILTE

STATISTIQUES GENERALES

Postes offerts Inscrits Présents Admissibles Concours externe public 1430 5147 2260 1973 Second concours interne public 20 230 57 40 Troisième concours public 60 546 196 108 Concours externe privé 25 398 138 49 Second concours interne privé 5 38 13 10 Troisième concours privé 1 51 11 4

1. EPREUVE DE FRANCAIS

STATISTIQUES

Moyenne Générale /40 Moyenne Générale (rapportée à 20)

Concours externe public 24,32 12,16 Second concours interne public 25,13 12,57 Troisième concours public 23,24 11,62 Concours externe privé 25,80 12,90 Second concours interne privé 22,19 11,10 Troisième concours privé 29,14 14,57

1) LES ATTENDUS L’arrêté du 19 avril 2013 précise que l’épreuve vise à : « évaluer la maîtrise de la langue française des

candidats (correction syntaxique, morphologique et lexicale, niveau de langue et clarté d’expression) ainsi

que leur connaissances sur la langue ; elle doit aussi évaluer leur capacité à comprendre et à analyser des

textes (dégager des problématiques, construire et développer une argumentation) ainsi que leur capacité à

apprécier les intérêts et les limites didactiques d’enseignement du français. »

2) PRÉSENTATION DE L’ÉPREUVE L’épreuve de français est composée de trois parties :

Première partie : il est demandé la production d’une réponse, construite et rédigée, à une question

portant sur un plusieurs textes littéraires ou documentaires.

Deuxième partie : cette partie porte sur la connaissance de la langue (grammaire, vocabulaire,

orthographe, lexique et système phonologique) : le candidat avait à répondre à une série de questions, de

façon argumentée, sur des connaissances fondamentales.

Troisième partie : consiste en l’analyse d’un dossier composé d’un ou plusieurs supports

d’enseignement du français, choisis dans le cadre des programmes de l’école primaire (manuels scolaires,

documents à caractère pédagogique) et de productions d’élèves permettant d’apprécier la capacité du

candidat à maîtriser les notions présentes dans les situations d’enseignement.

3) NOTATION L’épreuve est notée sur 40 points. Elle a pour coefficient 3.

Première partie : sur 11 points

Deuxième partie : sur 11 points

Troisième partie : sur 13 points

5 points permettent d’évaluer la correction syntaxique et la qualité écrite de la production du candidat.

Une note globale égale ou inférieure à 10 est éliminatoire.

Durée de l’épreuve : 4 heures

4) COMPOSITION DES COMMISSIONS Les copies ont été corrigées par des binômes formés d’un inspecteur de l’éducation nationale ou conseiller

pédagogique et d’un professeur de français exerçant en collège. Un barème précis a été mis au point par la

commission d’harmonisation académique. Ce barème a été présenté à l’ensemble des correcteurs et adopté

en commission d’harmonisation générale.

5) ANALYSE DE L’ÉPREUVE

A. PREMIÈRE PARTIE : QUESTIONS RELATIVES AUX TEXTES- CORPUS DE 4 TEXTES : 1- Georges Duhamel- « Scènes de la vie future »–Ed. Mercure, Paris -1930 : Texte dans lequel, Georges Duhamel souhaiterait que le sport soit source de plaisir en pleine liberté et dénonce dans le sport « une entreprise de spectacle ». 2- Philippe Delerm- « La tranchée d’Arenberg et autres voluptés sportives »- - Ed. du panama- 2007 : Texte dans lequel l’auteur, mentionne le sport rêvé du point de vue d’un enfant. 3- Gustave Thibon-« L’équilibre et l’harmonie »-Ed.Fayard- 1976 – L’auteur reconnaît les valeurs humaines du sport, dénonce le sport spectacle et réclame un retour aux vraies valeurs du sport : celle de la pratique raisonnable et raisonnée. 4- Article en ligne du Monde.fr- « Sport et citoyenneté » en date du 28 mars 2011-« Les valeurs du sport, si

elles existent, sont entre les mains de nos enfants »- L’article porte sur la nécessité d’enseigner les valeurs

morales du sport à l’école afin qu’il soit « un vecteur efficace d’éducation et d’éveil à la citoyenneté ».

La difficulté résidait dans la nécessité de s’approprier une réelle problématique de la « place du sport dans la

société et dans la construction de l’individu » au travers de ces différents textes, ce qui nécessite l’accès à la

compréhension générale de chaque texte pour construire une argumentation en s’appuyant sur l’analyse

des textes. La présentation de chaque texte demandait d’en extraire l’idée générale sans paraphraser ou

dépasser la simple citation des références au regard de la problématique donnée dans la consigne.

Les textes ont été compris dans l’ensemble à l’exception du texte 2 de P. Delerm dont la nature

autobiographique n’a pas été toujours perçue par les candidats. Le contexte historique du texte 1 de G.

Duhamel n’a été que rarement évoqué dans les copies.

Une grande partie des copies fait apparaître une présentation des textes maladroite, sans véritable

problématique. L’argumentation est insuffisamment approfondie et non étayée par une étude plus précise

des textes. Leur mise en relation ne peut se réduire à une superposition ou juxtaposition de résumés des

différents textes du corpus. Les citations ne sont pas commentées dans leurs tournures (remarque simple

sur le choix du vocabulaire ou les accumulations par exemple).

Si dans l’ensemble la forme de la « dissertation est acquise », il est attendu un plan clair, structuré, un niveau de langue soutenu et une maitrise de l’orthographe te de la syntaxe. Le vocabulaire des valeurs est

peu développé Les candidats qui n’ont pas obtenu la moyenne ont mal géré leur temps. Le devoir inachevé

ne rend pas compte de conclusion, ce qui est pénalisant pour l’épreuve.

Certains candidats ont très bien mis en valeur dès leur introduction les principaux enjeux de chaque texte.

Toutefois dans la majorité des copies, le contexte historique du texte 1 n’a pas du tout été évoqué. Le texte

n°2 de DELERM a été le moins bien compris, le moins approfondi, insuffisamment analysé, sa portée

littéraire, déroutant ou échappant vraisemblablement à la compréhension fine: certains candidats n’ont pas

perçu la nature autobiographique du texte. Par ailleurs le rôle éthique de l’éducation au sport proposée par

le texte 4 a peu, voire pas été exploité.

La double perspective posée dans la question engageait à interroger les différents angles abordés en tenant

également compte de la temporalité de chaque texte. Les discours forts dénonçant les méfaits de la

médiatisation du sport devenu spectacle ne devaient pas reléguer l’intérêt de l’exploit sportif à la simple

expression d’une nostalgie désuète. Comprendre la complexité de chaque extrait nécessitait une lecture

attentive qui conçoive comment dépassé l’opposition entre les valeurs humanistes développées par les

pratiques sportives et les effets destructeurs du dévoiement des exploits sportifs pour examiner la fonction

des vraies valeurs du sport pour l’école. Il convenait donc de sortir de la dualité de la question pour aller vers

une résolution dialectique.

Une autre difficulté consistait dans une apparente double injonction. Le thème ainsi que le corpus

semblaient inviter à la rédaction d’une synthèse de document quand la question engageait à examiner les

moyens employés par les auteurs. Ainsi s’agissait-il d’intégrer l’étude des moyens utilisés à la réflexion

thématique. Sans proposer des analyses littéraires hors de propos, on pouvait questionner la construction

des argumentations, l’ordre, les choix des thématiques, les genres des textes, l’implication du locuteur, etc.

On attend en effet d’un futur professeur des écoles qu’il sache non seulement comprendre le sens littéral de

textes divers et concevoir les différentes approches du thème qu’ils proposent mais aussi et surtout saisir les

choix opérés par les différents scripteurs. Le futur professeur des écoles doit savoir prendre ses distances

par rapport à l’immédiateté de propos pour en saisir les enjeux. De la sorte, il dépasse le plan binaire

apparemment suggéré par la question posée pour élaborer une problématique.

Suggestion aux candidats :

S’agissant de la réponse construite et rédigée à une question portant sur plusieurs textes, aucun format

spécifique n’est attendu hors mis une « réponse construite et rédigée ». Il est tout d’abord essentiel de veiller

à la lisibilité de cet écrit : non seulement à la lisibilité graphique mais également à la correction de la langue,

à une précision lexicale ou encore à l’élaboration de la réponse. Sans en abuser, l’utilisation d’espaces, de

paragraphes et connecteurs logiques témoignent de l’articulation d’une pensée en progression.

Enfin la lecture des textes doit avoir permis de trier et hiérarchiser les idées afin de les confronter en évitant

paraphrase et juxtaposition de résumés.

Nombre de candidats s’étaient visiblement préparés : ils ont fait preuve de leur maîtrise d’automatismes

dans la confrontation des idées contenues dans les documents. Le jury a particulièrement apprécié les

réponses à la question posée qui faisaient dialoguer les différents auteurs en les citant avec élégance.

Rappel des conseils:

Articuler le développement à partir d’un plan et éviter la description successive des textes mais les présenter

et les mettre en lien pour dégager la problématique à partir des thèmes abordés dans chacun d’eux. Penser

aux enchaînements logiques pour que la production soit cohérente. Bien développer son argumentation en

s’appuyant sur l’analyse des textes. Eviter les contresens. Apporter quelques éléments d’analyse littéraire

(figures de styles- rhétorique, rimes, mots choisis…) et les expliciter pour mettre à jour une réelle sensibilité

littéraire.

B. DEUXIÈME PARTIE : CONNAISSANCE DE LA LANGUE Exercice 1-Il s’agissait, d’identifier les différentes propositions d’une phrase, d’en donner les natures et

fonctions

Exercice 2- Il s’agissait de vérifier les connaissances en orthographe à partir de l’analyse des erreurs

relevées dans le corpus proposé.

Exercice 3 – Il s’agissait de vérifier les connaissances en grammaire à partir de l’analyse des occurrences

« leur » dans une phrase donnée

Exercice 4- Il s’agissait de vérifier les connaissances en vocabulaire. Le candidat devait donner le sens des

mots proposés.

Grammaire :

Beaucoup de candidats n’ont pas traité l’exercice 1, portant sur la connaissance générale de la langue dans

ses aspects fondamentaux : découpage de la phrase en propositions. L’identification de la proposition

subordonnée conjonctive n’est pas maîtrisée. Des confusions graves entre nature et fonction persistent. On

note également une approximation de la terminologie grammaticale concernant les subordonnées et leur

nature respective (relative, complétive, conjonctive).

Outre ces difficultés, d’autres concernent des erreurs sur les antécédents et révèlent un manque de maîtrise

de l’analyse grammaticale.

L’exercice 3, portant sur les occurrences de « leur » est globalement réussi dans l’ensemble pour

l’identification déterminant/pronom.

Les principales difficultés rencontrées résident dans l’approximation des termes grammaticaux (pronom au

lieu de pronom personnel, déterminant pour déterminant possessif.

Orthographe : Les candidats attestent de leur connaissance des règles d’accord. Cet exercice a été en

grande partie réussi mais la plupart des candidats ont omis de traiter la dernière partie de la consigne qui

consistait en « argumenter les propositions ».

Les erreurs orthographiques sont quasiment relevées et corrigées mais l’argumentation fait défaut.

Lorsqu’elle est présente, la formulation manque de rigueur. Les justifications sont incomplètes parfois très

vagues (ex : le verbe s’accorde parce qu’il est derrière être, accords genre et nombre peu cités).

La règle de l’accord du participe passé est parfois confuse (ex : accord avec le sujet sans mentionner

l’auxiliaire). Peu de copies mentionnent l’accent circonflexe de forêt comme trace du s qui est tombé.

Vocabulaire : l’exercice 4 n’est pas toujours réussi. On note dans les définitions apportées par les candidats : - une difficulté à donner une définition sans réutiliser un mot de la famille du mot à expliquer - une difficulté à s’appuyer sur le contexte - une confusion pour le terme « cupide » avec « candide » pour un grand nombre de candidats d’où une définition fausse.

Le jury rappelle avec force, que la qualité de l’enseignement de la langue dépend de la maîtrise des futurs

professeurs :

La grammaire est une discipline qui demande de la rigueur dans les relevés, dans l’analyse grammaticale :

connaissances de base et terminologie. Le jury attend du candidat qu’il énonce les règles grammaticales ou

orthographiques dans leur intégralité lorsqu’elles s’appliquent dans un corpus donné.

Le vocabulaire : Certains candidats ont donné des exemples approximatifs à la place des définitions. Le jury

attend du candidat qu’il rédige une véritable définition et non qu’il donne un exemple où le mot est employé.

Suggestions :

Pour réussir cette deuxième partie, le candidat devra :

- réviser les fondamentaux : lexicaux, grammaticaux et orthographiques de la langue française, - utiliser la terminologie grammaticale en vigueur et différencier nature et fonction.

Dans le domaine du vocabulaire, il est important de posséder des connaissances étymologiques. Il est

attendu du candidat qui envisage de devenir enseignant d’utiliser un niveau de langue spécifique de ce

champ professionnel et de montrer une nécessaire curiosité intellectuelle et culturelle du fonctionnement de

la langue.

C. TROISIÈME PARTIE : L’ANALYSE DES SUPPORTS D’ENSEIGNEMENT PROPOSÉE A

POUR OBJET L’ORTHOGRAPHE.

Trois sous- parties composent cette partie : l’une portant sur la classification des erreurs contenues dans le

texte dicté d’un élève, les deux autres, portant sur la capacité du candidat à apporter des réponses

pédagogiques aux problèmes rencontrés ainsi qu’une réflexion sur des pistes pédagogiques qui

contribueraient à améliorer les compétences orthographiques des élèves.

Lors de cette partie le jury constate que les candidats identifient toutes les erreurs, notamment nombreuses

dans le corpus proposé. Ils ont utilisé massivement le classement de Nina Catach. Sa connaissance par

ailleurs, relève plus d’un exercice formel que d’une véritable réflexion approfondie sur les difficultés

spécifiques rencontrées par cet élève. Les autres classements proposés ne sont pas toujours pertinents en

raison d’une non maîtrise de la terminologie savante. Les types d’erreurs relatives à la maîtrise des accords

présentent moins de difficultés que ceux relevant de l’identification de la nature des erreurs lexicales.

Les classements cohérents proposés par certains candidats ont une valence moins scientifique et moins

technique et portent sur des objets d’étude alors que d’autres s’apparentent à une grille de relecture

directement accessible par l’élève (ex : je ne fais pas l’accord sujet/verbe, je n’utilise pas le bon son…).

Les deux types d’erreurs retenus par les candidats sont majoritairement pertinents. Cependant, les

propositions pédagogiques sont très limitées, restent floues et peu étayées ce qui peut être expliqué par le

fait que les candidats sont des professeurs en devenir, qu’ils n’ont que peu d’expérience dans les classes et

s’appuient parfois sur leurs représentations personnelles.

Les réponses pédagogiques proposées tiennent plus de la répétition, de l’entraînement systématique (copie

des règles, exercices à trous…) ne prenant pas en compte l’élève en en faisant un acteur de son

apprentissage et ne proposant pas de manipulation de la langue.

En réponse à la dernière question de cette partie (proposer des activités autres que le texte dicté), on

observe une grande hétérogénéité dans les réponses obtenues. Les candidats restent sur des activités

empruntées aux pédagogies traditionnelles et frontales (revoir et apprendre la leçon puis refaire les

exercices). Toutefois un certain nombre d’entre eux font état d’activités pertinentes et ont pensé établir une

liaison des activités de grammaire et d’orthographe avec des activités plus globales de lecture et d’écriture :

autres formes de dictées dont la dictée négociée, travaux de copie, productions d’écrits, activités ludiques :

jeux de société, didacticiels sur Internet, constitution d’un référent… Néanmoins des incohérences ont pu

être relevées comme celui d’établir un catalogue d’activités sans fondement voire d’établir un diagnostic

médical (dyslexie) et proposer une consultation chez l’orthophoniste sans autre proposition pédagogique.

Suggestions :

Le candidat doit maîtriser les concepts fondamentaux et s’entraîner à analyser les enjeux didactiques des

séances proposées et réfléchir aux composantes de l'enseignement, en termes d’apprentissages.

D. ATTRIBUTION DE 5 POINTS ÉVALUANT LA CORRECTION SYNTAXIQUE ET LA QUALITÉ

ÉCRITE DE LA PRODUCTION DU CANDIDAT.

Le jury attend du candidat :

o qu’il veille au soin et à la qualité de présentation attachés à la copie (calligraphie, utilisation

de tableaux pour faciliter la lecture, mise en valeur des réponses …)

o qu’il pagine correctement sa copie

o qu’il indique clairement les parties traitées si elles ne sont pas effectuées dans l’ordre

proposé par le sujet

o qu’il utilise un niveau de langage soutenu propre à l’écrit, une orthographe maîtrisée

(relectures ciblées conseillées)

o qu’il exprime toute citation sans erreur et de manière conventionnelle

En conclusion, l’ensemble des copies rend compte globalement d’un niveau convenable, tant dans la

maîtrise de la langue, dans la rédaction que le maniement du vocabulaire et l’orthographe. En revanche,

certains candidats doivent fournir un réel effort dans la qualité de l’écriture (calligraphie), indispensable pour

les futurs enseignants qu’ils seront.

Par ailleurs, il convient donc que les futurs étudiants sortent du "côté transmissif" et qu'ils nourrissent leur

réflexion grâce à des lectures régulières d'ouvrages de pédagogie et de didactique : l'épreuve permet

d'apprécier si les candidats ont amorcé cette réflexion qui les accompagnera lors toute leur vie

professionnelle.

E. CONSEILS GÉNÉRAUX AUX CANDIDATS

Les candidats doivent :

Pour la première partie :

S’entraîner à rédiger des notes de synthèse ainsi que des commentaires de textes en soignant

toujours la syntaxe

Analyser plus précisément les documents

Le thème abordé par les textes (ici la première guerre mondiale) ne doit pas faire oublier au candidat

qu’il s’agit d’une épreuve de français

Maîtriser la technique de rédaction : plan, exposé, conclusion, rendre compte de la problématique en

s’appuyant sur les textes et leur valeur littéraire pour valider, renforcer une idée…

Pour la deuxième partie :

Approfondir les connaissances fondamentales en grammaire, orthographe et être capable de

systématiser une notion

Utiliser la terminologie grammaticale en vigueur

Développer sa culture générale sur le fonctionnement de la langue : connaissances étymologiques

Bien lire la consigne

Répondre précisément aux questions

Présenter synthétiquement les réponses

Rédiger de vraies définitions

Pour la troisième partie :

Rechercher dans les documents les enjeux didactiques

Identifier les situations d’apprentissages

Rester centré sur la maîtrise de la langue

Donner du sens au vocabulaire professionnel utilisé

6) CONCLUSION Les épreuves écrites de français, de ce concours demandent une préparation sérieuse et un entraînement certain. Les candidats doivent faire montre d’une bonne maîtrise de la langue et de connaissances didactiques minimales qui s’affirmeront lors de la formation. Il est attendu d’eux un bon niveau de culture générale, en lien avec le sujet, indispensable à tout candidat désirant enseigner.

2. EPREUVE DE MATHEMATIQUES

STATISTIQUES

Moyenne Générale /40 Moyenne Générale (rapportée à 20)

Concours externe public 20,60 10,30 Second concours interne public 18,78 9,39 Troisième concours public 17,29 8,65 Concours externe privé 23,11 11,56 Second concours interne privé 18,54 9,27 Troisième concours privé 21,14 10,57

1) LES ATTENDUS L’arrêté du 19 avril 2013 précise que l’épreuve vise à : évaluer la maîtrise des savoirs disciplinaires nécessaires à l’enseignement des mathématiques à l’école primaire et la capacité à prendre du recul par rapport aux différentes notions.

L’arrêté précise : « Dans le traitement de chacune des questions, le candidat est amené à s’engager dans

un raisonnement, à le conduire et à l’exposer de manière claire et rigoureuse… ».

2) PRÉSENTATION DE L’ÉPREUVE L’épreuve de mathématiques est composée de trois parties :

Première partie : Constituée d’un problème à résoudre portant sur un ou plusieurs domaines des

programmes de l’école ou sur des éléments du socle commun de connaissances , de compétences et de

culture, permettant d’apprécier l a capacité du candidat à rechercher, extraire et organiser l’information utile.

Deuxième partie : Cette deuxième partie est composée d’exercices indépendants, complémentaires

à la première partie, permettant de vérifier les connaissances et compétences du candidat dans les

différents domaines des programmes de l’école ou du collège. Ces exercices peuvent être composés de

questions à choix multiple, à réponse construite ou d’analyse d’erreurs types dans les productions d’élèves,

en formulant des hypothèses sur leurs consignes

Troisième partie : Consiste en l’analyse d’un dossier composé d’un ou plusieurs supports

d’enseignement des mathématiques, choisis dans le cadre des programmes de l’école primaire à destination

d’élèves ou d’enseignants (manuels scolaires, documents à caractère pédagogique) et de productions

d’élèves, permettant d’apprécier la capacité du candidat à maîtriser les notions présentes dans les

situations d’enseignement.

3) NOTATION L’épreuve est notée sur 40 points. Elle a pour coefficient 3.

Première partie : sur 13 points

Deuxième partie : sur 13 points

Troisième partie : sur 14 points

5 points peuvent être retirés pour tenir compte de la correction syntaxique et de la qualité écrite de la production du candidat.

Une note globale égale ou inférieure à 10 est éliminatoire.

Durée de l’épreuve : 4 heures

4) COMPOSITION DES COMMISSIONS Les copies ont été corrigées par des binômes formés d’un inspecteur de l’éducation nationale ou conseiller

pédagogique et d’un professeur de mathématiques exerçant en collège. Un barème précis a été mis au point

par la commission d’harmonisation académique. Ce barème a été présenté à l’ensemble des correcteurs et

adopté en commission d’harmonisation générale.

5) CORRECTION DE L’ÉPREUVE

A. PREMIÈRE PARTIE : Cette partie porte sur différentes méthodes de calcul de l’aire d’un polygone de Pick. L’ensemble des

exercices proposés répond à une logique interne.

Il est fait appel aux notions mathématiques et aux théorèmes incontournables : aire de triangles et de

quadrilatères, Théorème de Pythagore, appliquer une formule, résoudre une équation

Constituée de 4 sous parties comprenant plusieurs questions pour lesquelles il est demandé d’appliquer la

formule de Pick, de vérifier l’aire par le calcul selon la formule usuelle, trouver les limites de cette formule

argumenter et justifier les résultats.

La dernière sous partie correspond à vérifier que la formule de Pick s’applique au calcul d’aire d’un

rectangle.

Les compétences et connaissances mobilisées pour réaliser cet exercice sont :

Décomposer le polygone en triangles et carrés et appliquer la propriété d’additivité des aires-

Calculer l’aire d’un carré et d’un triangle.

Calculer la valeur d’une expression littérale pour des valeurs données des variables.

Construire une figure répondant à des contraintes

Résoudre une équation du premier degré à une inconnue

Les candidats ont majoritairement réussi cette partie. Les erreurs les plus fréquentes constatées concernent

les unités d’aires : la notation u.a. n’a pas été comprise et a été remplacée par u.a2 ou bien l’unité n’est pas

précisée.

Certains candidats ne connaissent pas la formule donnant l’aire d’un triangle non rectangle.

Suggestions aux candidats :

Lire l’énoncé attentivement et en entier avant de commencer.

Faire un repérage des questions de milieu ou de fin qui permettent d’éclairer les premières ; plusieurs

questions se recoupent et se complètent, elles permettent de valider l’exactitude d’une réponse ; il est

nécessaire de revenir en arrière et de se relire.

Ne pas se précipiter pour répondre et bien comprendre les objectifs de la question.

Bien lire les consignes et les données pour distinguer ce qu’on connaît de ce qu’on veut démontrer : ne pas

se servir du résultat donné par l'énoncé quand on demande de le démontrer.

Produire un exemple ne constitue pas une démonstration.

Ne pas hésiter à essayer, quitte à ne pas aboutir.

Détailler les calculs et répondre clairement aux questions par une formulation explicite.

Etre capable de transférer une formule dans plusieurs cas.

Dans la rédaction des raisonnements, veiller à bien construire les liens logiques pour ne pas confondre

hypothèses, propriétés et conclusions ; cela passe par la maitrise des conjonctions de coordination qui

permettent de lier les idées entre elles, évitant ainsi de rédiger des listes de résultats confus.

Soigner la présentation et respecter l’ordre des questions sur la copie.

B. DEUXIÈME PARTIE

Constituée de trois exercices indépendants, cette partie consiste à vérifier les compétences mathématiques

de base : 1- Trouver des valeurs possibles de A et B à partir d’un énoncé qui demande à raisonner sur des

données numériques à mettre en relation 2- lire et analyser un graphique 3-Construire une figure.

Exercice 1 : les rares candidats qui ont traité cet exercice, ne sont pas tous allés jusqu’à son terme ou n’ont

produit que des résultats partiels.

L’analyse des erreurs fait montre d’un vocabulaire mathématique non maîtrisé. On repère :

- des confusions entre multiple et diviseur, peut-être dues à une incompréhension de l’énoncé ; « A est multiple de 111 » et « 111 est un multiple de A ». La décomposition 111 = 111 × 1 est omise dans la plupart des copies.

- d’autres confusions comme: « B est le cube d’un nombre entier » et « le cube de B est un nombre entier », comme triple et cube, ou bien entre carré et cube.

Les difficultés rencontrées relèvent de difficultés à traduire mathématiquement les hypothèses de l’énoncé.

1 = 13 a posé des difficultés à certains candidats.

D’une manière générale, les candidats ne se sont pas investis dans cet exercice

probablement car il faisait appel à une démarche de recherche par analyse synthèse, et non à une méthode

à appliquer.

Exercice 2 : L’exercice comporte 5 questions dont les deux premières se traitent par la lecture du tableau

donné qui indique une fonction de proportionnalité par le biais de la fonction y=ax. La troisième question

demande un calcul de pourcentage et la dernière question porte sur une application dans une résolution de

problème.

Cet exercice a été globalement bien réussi et majoritairement traité. Les lectures graphiques de données

sont réussies mais les candidats n’ont pas souvent conscience que celles-ci ne fournissent que des valeurs

approchées. Cela a conduit à des réponses erronées concernant la proportionnalité qui n’a alors pas pu être

établie à la suite des calculs avec des valeurs approchées.

Les situations de proportionnalité sont uniquement reliées à des procédures numériques, leur caractérisation

graphique par des points situés sur une droite passant par l’origine du repère n’est pas maitrisée. Elles sont,

pour certains candidats, associées à des opérateurs additifs). Toutefois, il est à noter que malgré cela

certains candidats qui ne reconnaissaient pas une situation de proportionnalité, appliquent tout de même les

procédures liées à celle-ci dans le cadre de la résolution des questions 4 et 5.

Certains candidats ne savent pas déterminer ou appliquer un pourcentage d’augmentation.

Le lien entre les unités de volume et celles de capacité n’est pas maitrisé : L m³

Le jury note un manque d’esprit critique face à des résultats aberrants.

Exercice 3 : Cet exercice comporte 4 questions. Les questions 2, 3 et 4 n’ont pas été traitées par une partie

des candidats.

Si, en majorité, la construction de la figure a été réussie, certains candidats ne maîtrisent pas la notion de

symétrique d’un point par rapport à une droite. L’étude de la valeur minimale demandée de EM + MF, (M

étant variable sur un segment) est dans la plupart des copies mal traitée ou peu abordée.

De nombreux candidats n’adoptent aucune rigueur dans les démonstrations et l’utilisation des théorèmes de

Thalès et de Pythagore est très approximative alors qu’ils sont identifiés pour la plupart des candidats.

Les principales difficultés rencontrées par les candidats ont été :

- la non maîtrise des propriétés de l’inégalité triangulaire ;

- la maîtrise insuffisante du théorème de Thalès (utilisation du théorème de Thalès sur une

configuration qui ne le permet pas, mauvaise identification des segments ou application à partir du

résultat donné pour écrire une égalité de quotient qui semble lui correspondre) et un manque de

rigueur dans l’énoncé des hypothèses ;

- des confusions dans les notations géométriques ;

- la maîtrise insuffisante de la résolution d’équations et du calcul fractionnaire ;

- peu de candidats ont compris qu’il fallait calculer EP + PG en utilisant le théorème de Pythagore à la

question 4.

Pour se préparer il est indispensable que les candidats aient une bonne maîtrise des contenus du collège :

théorèmes fondamentaux de géométrie, proportionnalité, arithmétique, connaissance des définitions et des

propriétés des différents types de nombres. Travailler la capacité à démontrer, à raisonner est

incontournable.

Suggestions au candidat pour réussir ces exercices :

Maîtriser le calcul mental, pratiquer des jeux sur les nombres. S’entrainer à des situations dites « classiques » de problèmes d’arithmétique. Pratiquer les problèmes concrets, les tâches complexes, les problèmes ouverts. Connaitre et mobiliser en les justifiant les théorèmes et les propriétés pour la géométrie. Avoir des connaissances précises et rigoureuses sur les thèmes du programme de college. S’entrainer sur des sujets du DNB ou d’annales Commencer par cibler les notions en jeu dans l’exercice. Ne pas se laisser impressionner par une première lecture et prendre le temps de décortiquer l’énoncé, d’écrire une idée, une formule… et accepter le fait de ne pas trouver instantanément la réponse.

C. TROISIÈME PARTIE

Cette partie est composée de 4 situations à traiter : le jury doit apprécier la capacité du candidat à maîtriser

les notions présentes dans les situations d’enseignement présentées.

Situation 1 : porte sur les fractions et leur écriture sous forme de nombre décimaux-

Cette situation est bien analysée par la majorité des candidats qui ont trouvé 3 bonnes raisons expliquant la

différence de réussite aux 2 questions proposées.

En très grande majorité, les candidats ne savent définir un nombre décimal. Certains se contentent de dire

que « c’est un nombre à virgule », ou que « c’est un nombre qui peut s’écrire sous la forme d’une fraction »,

ou qu’il s’agit de « deux entiers séparés par une virgule »

Dans la « définition du nombre décimal » proposée par les candidats, le lien entre l’écriture fractionnaire et

l’écriture décimale avec la virgule n’est pas fait, ce qui les empêche de mettre en avant le sens des chiffres

composant un nombre.

Cela sort de la définition qu’on peut attendre à l’école primaire, mais on note une confusion entre multiples

de 10 et puissance de 10.

Situation 2 : analyse des erreurs relevées dans les copies d’élèves

Le plus souvent, les candidats repèrent les erreurs mais ils les décrivent plutôt qu’ils ne les explicitent et les

analysent. Cela concerne en particulier ceux qui n’avaient pas su définir un nombre décimal, les empêchant

ainsi de formuler des hypothèses sur les raisons pour lesquelles l’enfant peut avoir produit tel ou tel

raisonnement, ou calcul et d’envisager des remédiations à partir de la nature et des propriétés des

décimaux. Il y a confusion entre le calcul sur les fractions décimales à l’école (position des décimales) et le

calcul des fractions au collège (mise au même dénominateur commun).

La règle de comparaison des décimaux est énoncée de manière incorrecte le plus souvent, et n'est pas

assez clairement énoncée. La plupart des candidats se contentent d'expliquer comment a procédé Léonie.

Les candidats ne maîtrisent pas tous le vocabulaire mathématique et les argumentations tiennent parfois du

verbiage. Le vocabulaire didactique n’est pas maîtrisé. Les compétences de cycle 3 en rapport avec les

écritures décimales sont méconnues.

Situation 3 : porte sur la division

L’exercice a été globalement réussi. Les notions de division partition et division quotition ont parfois été

citées, et, le plus souvent, à bon escient. Les candidats n’ont souvent pas saisi le sens de la division

euclidienne ou décimale et l’intérêt de travailler l’une ou l’autre avec les élèves, ni la difficulté d'interprétation

des résultats pour les élèves selon le problème donné. En général, ils n’ont pas vu qu’il y avait une gestion

du reste à traiter pour le troisième exercice.

Beaucoup se sont arrêtés sur l'énoncé simplement, en ne parlant que des unités, ou commentant l'ordre des

données dans le texte sans évoquer le principe de division attendu.

Situation 4 : Comparer les techniques opératoires et analyser les erreurs

Les analyses sont majoritairement pertinentes, mais souvent incomplètes et globalement peu argumentées.

Peut-être les candidats manquent-ils d’observations de travaux d’élèves ou de situations de classe. Les

candidats manquent de méthode dans l’analyse et ne font pas le lien entre les connaissances théoriques et

les erreurs des élèves, de ce fait les analyses sont souvent incomplètes. En effet ils ont compris les erreurs

parce qu'ils maîtrisent la technique opératoire, en revanche l’explicitation reste difficile en raison du manque

de vocabulaire mathématique (ex : l’oubli du zéro dans le quotient de la division ne relève pas que de la

simple étourderie).

Suggestions:

Les candidats doivent être plus précis et plus synthétiques dans leurs réponses, utiliser le vocabulaire

mathématique adapté (décomposition, somme de fractions décimales, partie entière, partie décimale, chiffre,

nombre…). Pour cela ils doivent maitriser les définitions (nombre décimal en particulier) et le sens des

opérations.

D. 2.5-4 PRÉSENTATION DE LA COPIE Une bonne organisation de la copie est essentielle pour un repérage explicite des parties et des questions

traitées. Lisibilité, qualité de la rédaction et maîtrise de l’orthographe sont exigibles, un certain nombre de

points pouvant être décomptés en cas de non respect de ces dispositions.

6) CONCLUSION Les épreuves écrites de mathématiques, de ce concours demandent une préparation sérieuse et un entraînement certain. Les candidats doivent faire montre d’une bonne maîtrise des concepts mathématiques et de connaissances didactiques minimales qui s’affirmeront lors de la formation. Afin de traiter le sujet il paraît souhaitable de :

- prendre connaissance de l’ensemble des exercices afin de faire une première organisation chronologique et temporelle du travail à fournir

- lire entièrement un exercice avant de commencer afin de s’en imprégner et de cerner la cohérence générale du questionnement proposé

- rester rigoureux sur la formulation de la consigne

- maîtriser le vocabulaire mathématique

- citer ses ressources didactiques

Suggestions aux candidats :

- Lire les ouvrages : le nombre au cycle 2 et le nombre au cycle 3

- S’entraîner sur les annales du concours

- Faire soi même les exercices des élèves

- Connaître les objectifs d’apprentissage en utilisant les programmes et des documents

d’accompagnement proposés sur Eduscol,

- Utiliser les guides du maître de différentes éditions pour connaître les différentes procédures

pouvant être utilisées par les élèves et pour anticiper et identifier les erreurs ou les réussites

potentielles.

- Se mettre en situation d’analyse de productions d’élèves pour repérer dans un premier temps les

erreurs, émettre des hypothèses sur les processus qui ont amené les élèves à produire ces erreurs

ainsi que sur l’origine de ce processus pour pouvoir apporter des remédiations. Cette démarche va

permettre au candidat de relever les notions mises en œuvre.

Exploiter les temps éventuels de stage d’observation dans les classes pour mener ce travail.

EPREUVES D’ADMISSION

STATISTIQUES

Postes

offerts Admissibles Admis Inscrits sur liste

complémentaire Concours externe public 1430 1973 1430 208 Second concours interne public 20 40 20 4 Troisième concours public 60 108 60 29 Concours externe privé 25 49 25 5 Second concours interne privé 5 10 5 2 Troisième concours privé 1 4 1 -

1. MISE EN SITUATION PROFESSIONNELLE DANS UN

DOMAINE AU CHOIX DU CANDIDAT STATISTIQUES Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 37,00 12,33 Second concours interne public 31,20 10,40 Troisième concours public 35,00 11,67 Concours externe privé 45,90 15,30 Second concours interne privé 38,90 12,97 Troisième concours privé 37,30 12,43

STATISTIQUES HISTOIRE Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 36,90 12,30 Second concours interne public 25,70 8,57 Troisième concours public 39,30 13,10 Concours externe privé 47,00 15,67 Second concours interne privé 43,00 14,33 Troisième concours privé - -

STATISTIQUES GEOGRAPHIE

Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 35,70 11,90 Second concours interne public 30,00 10,00 Troisième concours public 41,00 13,67 Concours externe privé 44,00 14,67 Second concours interne privé 43,00 14,33 Troisième concours privé - -

STATISTIQUES ENSEIGNEMENT MORAL ET CIVIQUE Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 38,80 12,93 Second concours interne public 33,10 11,03 Troisième concours public 30,20 10,07 Concours externe privé 48,00 16,00 Second concours interne privé - - Troisième concours privé 38,00 12,67

STATISTIQUES HISTOIRE DES ARTS

Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 35,40 11,80 Second concours interne public 15,00 5,00 Troisième concours public 37,30 12,43 Concours externe privé 52,50 17,50 Second concours interne privé - - Troisième concours privé - -

STATISTIQUES SCIENCES ET TECHNOLOGIE

Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 37,50 12,50 Second concours interne public 35,30 11,77 Troisième concours public 31,70 10,57 Concours externe privé 45,70 15,23 Second concours interne privé 28,80 9,60 Troisième concours privé 24,30 8,10

STATISTIQUES EDUCATION MUSICALE

Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 35,70 11,90 Second concours interne public 40,80 26,10 Troisième concours public 43,25 14,42 Concours externe privé 33,10 11,03 Second concours interne privé 43,50 14,50 Troisième concours privé 30,00 10,00

STATISTIQUES ARTS VISUELS

Moyenne Générale /60 Moyenne Générale

(rapportée à 20) Concours externe public 36,50 12,17 Second concours interne public 26,10 8,70 Troisième concours public 36,70 12,23 Concours externe privé 50,00 16,67 Second concours interne privé 35,00 11,67 Troisième concours privé 60,00 20,00

1) CONSEILS GÉNÉRAUX Respecter le cadre de construction du dossier donné par l’arrêté du 19 avril 2013 Transmettre les 3 dossiers format papier aux dates prévues par le SIEC.

2) CONSTRUCTION DU DOSSIER Constituer un dossier de dix pages annexes comprises. Pour les annexes, indiquer des références

claires pour faciliter leur repérage et les sources des documents. Rédiger en recto simple agrafé et dactylographié en Arial 11 avec interligne simple. Paginer le dossier. Bien définir et justifier la discipline choisie en rapport avec le sujet. Bien équilibrer les parties des fondements scientifiques et de la séquence pédagogique. La

séquence pédagogique ne doit pas se trouver dans les annexes. Placer des productions d’élèves en annexe. Faire des références scientifiques à des personnes, écrits, écoles de pensées, mouvements,

théories, questions de société, sujets d’actualité… Insérer une bibliographie, sitographie. S’appuyer sur des sites Internet garants de leurs contenus comme les sites académiques. Vérifier

les sources citées et utilisées, y compris pour les citations. Attention à Wikipédia. Les jurys peuvent vérifier sur internet les copier-coller et interroger le candidat afin de vérifier que

ces données sont intégrées. Vérifier l’orthographe car l’accumulation d’erreurs questionne sur la capacité du candidat à

enseigner même si le dossier n’est pas noté. Lorsque les candidats se réfèrent à des manuels, choisir les éditions post derniers programmes et

ne pas oublier le livre du maître. S’inscrire dans les programmes, ne pas oublier le SCCCC et les progressions.

Pour la partie pédagogique : Il est judicieux de présenter un tableau récapitulatif des différentes séances de la séquence. La séquence proposée doit être opérationnelle pour faire acquérir des connaissances et des

compétences aux élèves. La place de l'élève doit être explicite (spécifier la tâche des élèves, énoncer les obstacles

rencontrés, prévoir une différenciation etc.). Ne pas oublier la polyvalence du maitre qui a donc une ouverture disciplinaire Eviter les reprises sur Wikipédia.

Description des séances:

Vérifier l’adéquation entre les activités des élèves et leur niveau de classe. Préciser si la séquence a été réalisée en classe. Intégrer l’usage du numérique dans la séquence. Préciser les modalités organisationnelles (matériel, modalités de travail des élèves, outils des

élèves, durée des phases de travail). Penser aux phases de différenciation et d’évaluation, prendre en compte la diversité des élèves. Faire apparaître les obstacles possibles à la séance/séquence ; envisager des adaptations

possibles. Développer les liens avec les autres disciplines. Indiquer clairement le titre du dossier, le niveau de classe concerné, un sommaire, une pagination. Pour les annexes indiquer des références claires pour faciliter leur repérage. Indiquer les sources

des documents. Soigner l’orthographe et les constructions syntaxiques (faire relire son dossier). Rappeler les intitulés des colonnes quand celles-ci s’étalent sur plusieurs pages.

3) PRÉSENTATION DU DOSSIER Veiller à montrer une attitude conforme à l'exigence d'un concours de la fonction publique. Prévoir

une tenue vestimentaire correcte, un chronomètre et une bouteille d’eau. S'entrainer à la soutenance du dossier: articuler, gérer son débit de parole, soigner son registre de

langue, s’exprimer avec conviction, utiliser la communication non verbale, regarder le jury en parlant. Parler posément dans un français clair et syntaxiquement correct.

Penser ce dossier optionnel dans le choix de la discipline, dans l’optique de la polyvalence de l’enseignant.

Attester de sa bonne connaissance du dossier. Proposer une présentation vivante et argumentée. Utiliser intégralement le temps imparti. Ne pas relire l’écrit, le jury en ayant pris connaissance au préalable. Synthétiser et compléter en justifiant les formes de travail privilégiées ou les supports utilisés. Mettre en valeur les points forts du dossier, apporter des éléments complémentaires, proposé de

nouvelles entrées. Présenter un plan, une problématique. Prévoir une conclusion. S’appuyer sur les textes officiels sans en faire un catalogue et sur les stages éventuellement

effectués. Avoir une bonne connaissance du développement de l'enfant. S'interroger sur les modalités de travail en classe et sur le rôle et la place de l'élève. Il est possible d'utiliser des outils numériques pour présenter le dossier sans ajouter d'informations

complémentaires qui ne seraient pas dans le dossier papier. La séquence proposée doit être opérationnelle pour faire acquérir des connaissances et des

compétences aux élèves. Etre capable de présenter l'organisation pédagogique de la séance. Penser à la différenciation et

aux élèves à besoins spécifiques. Faire part des difficultés et des réussites rencontrées lors de la mise en œuvre des séances. Lors de la constitution de la séquence, se projeter dans le rôle de l’élève : Est-ce que cela va

intéresser l’élève ? Mes modalités ne sont-elles pas trop répétitives ? Comment faire pour donner une vision concrète de la connaissance étudiée ?

4) ENTRETIEN Les candidats éprouvent des difficultés à :

o définir la place et le rôle de l’élève o prendre en compte la diversité des élèves o réfléchir sur le statut de l'erreur o proposer des évaluations variées et bien pensées o ouvrir la réflexion sur d’autres cycles.

Maîtriser le sujet choisi au-delà du thème présenté afin de pouvoir répondre aux questions du jury. S'engager dans une réflexion en temps réel sans chercher l'adéquation à une réponse

hypothétiquement attendue par le jury. Etre capable de raisonner et non de rechercher la réponse attendue par le jury.

Faire état de sa connaissance du développement de l’enfant et de ses capacités cognitives. Etre bien attentif aux questions posées par le jury afin d’y répondre précisément. Les questions des

jurys ne sont pas des pièges, elles visent à expliciter, approfondir et élargir le sujet traité. Oser demander une reformulation de la question. Prendre le temps de répondre aux questions en s’appuyant éventuellement sur des exemples vécus en classe.

Eviter les tentatives de connivences avec le jury. Dans les travaux de groupe, le terme « discuter » est régulièrement employé ; le définir. Réfléchir en amont à une transposition de la séance dans un autre cycle (y compris en maternelle),

envisager la globalité de l’école primaire. Se positionner en tant que membre de l’Education nationale. Ne pas justifier seulement ses propos

par des goûts et penchants personnels. Accepter une analyse critique de la séquence et apporter des évolutions possibles. Argumenter, justifier les réponses en prenant appui sur des exemples, au besoin. Ne pas chercher LA bonne réponse mais construire une réflexion qui sera nourrie le plus souvent

par le bon sens.

5) POINTS DE VIGILANCE POUR CHAQUE DISCIPLINE Connaitre les programmes sur l’ensemble des cycles. Avoir de bonnes connaissances actualisées. Maîtriser les valeurs morales portées par les sujets. Penser aux prolongements dans les autres disciplines, dans les autres cycles. Prendre en compte l'actualité culturelle et sociale.

Arts visuels :

L'acquisition de savoirs techniques doit être envisagée comme étant au service de la créativité de l'élève et non comme une fin en soi.

Veiller à présenter une séquence avec une démarche plastique visant des compétences spécifiques. Envisager les conditions qui mettent en œuvre le parcours artistique et culturel de l'élève. Penser à l'évaluation: comment évaluer une production en arts visuels?

Histoire des arts :

L’histoire des arts dépasse la simple étude d’œuvres et doit mettre en évidence les relations entre les œuvres et les disciplines.

Les arts autres que les arts visuels peuvent également faire l'objet d'un dossier en histoire des arts Envisager les conditions qui mettent en œuvre le parcours artistique et culturel de l'élève. Utiliser aussi les ressources locales.

Education morale et civique :

Ne pas perdre de vue que l'EMC participe à la transmission des valeurs que les élèves doivent acquérir.

Géographie:

Relire les contenus disciplinaires jusqu’à la terminale: savoir situer les pays, savoir délimiter les continents.

Histoire :

Etre en mesure de caractériser un document historique. La place de la maternelle en histoire est à questionner. Penser à l'aspect historiographique. Envisager les conditions qui mettent en œuvre le parcours artistique et culturel de l'élève.

Musique :

Assurer une véritable progression entre les séances. Prendre en compte le statut de l'élève apprenant. Connaître le sens du lexique musical et l'utiliser à bon escient. En chant choral, il est indispensable de savoir décrire une séance complète (ne pas oublier par

exemple les échauffements vocaux, l'évaluation). Un minimum de connaissance de l'histoire de la musique est indispensable pour élargir le sujet. Envisager le partenariat avec un artiste ou une structure culturelle. Envisager les conditions qui mettent en œuvre le parcours artistique et culturel de l'élève.

Sciences :

Maîtriser les fondements scientifiques et leur approche historique. Maîtriser la démarche d’investigation et la démarche technologique. Vérifier la faisabilité des expériences proposées dans une classe. Les sciences ne concernent pas uniquement le cycle 3. Ne pas oublier la technologie. S'approprier le vocabulaire spécifique. Envisager les conditions qui mettent en œuvre le parcours artistique et culturel de l'élève.

2. ENTRETIEN A PARTIR D’UN DOSSIER

STATISTIQUES

Moyenne Générale /100 Moyenne Générale (rapportée à 20)

Concours externe public 57,90 11,58 Second concours interne public 45,40 9,08 Troisième concours public 52,60 10,52 Concours externe privé 66,70 13,34 Second concours interne privé 64,20 12,84 Troisième concours privé 56,50 11,30

1) CONSEILS GÉNÉRAUX

Dans l’ensemble, les candidats ont manifesté une compréhension du sujet qui leur était proposé, que ce soit

en termes d’enjeux, de questionnement et perspectives d’ensemble. Ils manifestent également, dans leur

manière de s’emparer d’un thème et de le traiter, un positionnement attendu aux exigences en termes de

valeurs, en termes éthiques dans un cadre de déontologie plutôt bien compris. Ces références éthiques sont

généralement assez bien énoncées même si l’on s’en tient à un exercice d’intention qui ne s’inscrit pas

encore à ce stade dans l’incarnation d’une réalité vécue.

Les candidats devront porter leur effort sur deux aspects en particulier : une capacité à faire davantage

preuve d’esprit de synthèse qui se traduirait par davantage de formalisation et moins de paraphrases qui

collent à l’expression des textes. Il est souhaitable également qu’ils puissent établir davantage de

connections entre les éléments du système éducatif afin d’en présenter les logiques, les mouvements et les

cohérences. Il s’agit en effet d’en présenter les lignes de force, d’en souligner les changements significatifs

voire les ruptures et d’en rappeler les continuités et permanences qui caractérisent les mutations à l’œuvre.

En ce qui concerne le maniement des idées, des notions et des concepts présents dans les exposés et les

échanges, il est important que le candidat fasse preuve de rigueur et de précision. Un équilibre juste doit

être trouvé dans l’exposition d’une idée, entre la sobriété et la justesse du propos et l’affirmation claire de

l’idée, évacuant toute expression approximative.

Le candidat doit également manifester des connaissances élargies des réalités diversifiées du monde

éducatif en étant conscient de la multiplicité de ces réalités sur l’ensemble du territoire ; secteurs urbains,

ruraux, éducation prioritaire, maternelle, élémentaire etc. Il doit également manifester une ouverture d’esprit

qui l’amène à considérer le système dans son ensemble et au-delà de la seule école primaire : la place du

collège, les questions de décrochage, les réflexions sur l’évaluation, les enquêtes internationales etc.

Des éléments de culture générale articulés à une actualité toujours en mouvement doivent pouvoir être

mobilisés à bon escient par le candidat afin d’étayer un propos ou soutenir une affirmation ; ils doivent

pouvoir être avec justesse utilisés dans le cadre de l’échange avec le jury.

Sur la forme, le candidat doit manifester sa capacité à développer un exposé oral sans lire ses notes, en

tenant un propos fluide, argumenté et structuré ; il doit prendre en compte les questions et les échanges

avec le jury ; il doit prendre le temps de l’écoute et de la réflexion et tâcher de déceler dans une remarque

ou une réaction émanant du jury les enjeux et les problématiques que la question sous-tend.

Le candidat doit manifester sa capacité à se projeter dans le métier par la pertinence du discours qui doit

combiner des connaissances, des éléments d’analyse, des expériences, bref tout un ensemble sur lequel

s’ancre une réflexion.

2) CONSEILS SPÉCIFIQUES

A. EDUCATION PHYSIQUE ET SPORTIVE

De manière générale, les candidats ont compris le sujet qui leur était proposé et leurs observations étaient

pertinentes. Il convient d’analyser les situations et ne pas rester trop descriptif. La maternelle est un niveau

d’enseignement qu’il est nécessaire d’approfondir. La recherche de la polyvalence du professeur l’incite à

faire des liens avec les autres domaines d’enseignement. Il situe l’Éducation Physique et Sportive dans les

projets d’école et ses liens avec les activités périscolaires. Il prend en compte les dimensions de santé,

sécurité, responsabilité et de citoyenneté. Afin d’analyser les domaines d’activités proposés, les situations et

les enjeux, le candidat pense à s’appuyer sur sa propre pratique. Les propositions pédagogiques doivent

être adossées aux compétences spécifiques des programmes, ajustées à l’âge des élèves et organisées de

manière à faire apparaître une progression au-delà de la juxtaposition des situations. Une attention

particulière est portée au développement de l’enfant dans ses dimensions physiques et psycho-affectives.

Les textes concernant les activités à encadrement renforcé doivent être connus. Les candidats peuvent

avoir recours à des schémas pour présenter des situations réalisables (gestion du groupe, temps d’activité,

consignes, évaluation, etc.). Ils s’attachent à rendre tous les élèves acteurs (observateurs, joueurs,

attaquants, etc.). Ils mettent en évidence l’évolution des apprentissages et le suivi effectué des progrès des

élèves. Le rôle du maître est précisé dans les différentes phases d’enseignement (échanges, restitutions,

évaluation, etc.). Les difficultés que peuvent rencontrer les élèves sont envisagées (rapport au corps,

surpoids, timidité, motivation, etc.), elles permettent d’effectuer des propositions pédagogiques différenciées.

B. CONNAISSANCE DU SYSTÈME ÉDUCATIF

Tout sujet se prête à la réflexion et doit permettre de dégager une problématique, de définir des enjeux en

s’appuyant sur les textes et la situation pour y répondre. Il convient d’adopter une distance et une attitude

réflexive par rapport aux documents, être attentif à la nature et aux statuts des différents documents

proposés : hiérarchie des textes, articles divers ...

Le candidat doit faire des liens avec le socle commun, les dispositifs d’aide, les grands principes du système

éducatif… Il s’agit de présenter ses connaissances et le témoignage de ses éventuelles pratiques en les

inscrivant dans une compréhension plus globale du système éducatif. L’objectif est de savoir resituer les

enjeux de l’école dans l’évolution du système et de son histoire.

Le référentiel des compétences professionnelles des métiers du professorat et de l’éducation est à

connaître à la fois dans ses principes et son contenu mais également dans ses applications logiques dans

la réalité de la classe et des établissements.

Quand une question un peu complexe se pose, il est recommandé d’envisager plusieurs propositions quand

aucune réponse évidente ne s’impose ; un esprit d’ouverture et d’évocation de plusieurs options peut être

utile.

Les candidats peuvent donner des exemples concrets des propositions énoncées dans la mesure où cette

connexion fait sens entre les principes invoqués et ses éventuelles illustrations puisées dans l’expérience

ou les lectures.

Il convient de connaître la déclinaison des sigles et acronymes que l’on cite ou que l’on rencontre pour les

plus importants d’entre eux.

La question de l‘école inclusive et des élèves à besoins particuliers est un sujet dominant qui traverse tout le

système éducatif et porte la marque d’une mutation durable.

Il est essentiel de se projeter en tant qu’enseignant et de se positionner en futur fonctionnaire porteur des

valeurs de la République. Cette dimension citoyenne, éthique et déontologique ne doit pas seulement être

proclamée et développée dans le discours mais elle doit ressortir de façon convaincante et sincère tout au

long des échanges dans la façon même de répondre à des questions concrètes dont le traitement implique

une vision qui traduit ces valeurs dans l’action.

La connaissance du fonctionnement de l’institution (chaîne hiérarchique, etc.) et de l’école (instances, etc.)

est également une nécessité qui traduit une bonne compréhension des logiques institutionnelles qui

caractérisent l’Education nationale en France.