Rapport de modélisation - Haute-Garonne · SABENA TECHNICS PAINTING –31 Cornebarrieu 1712-E61B0-023 – Février 2018 Modélisation de dispersion atmosphérique Version 2.0 Page

SOCOTEC - Agence Environnement & Sécurité - Centre Val de Loire 2, Allée du Petit Cher – BP 40155 – 37551 Saint Avertin Cedex Tél : (+33)2 47 70 40 40 - Fax : (+33)2 47 70 40 01 SOCOTEC France - S.A au capital de 17 648 740 euros - 542 016 654 RCS Versailles - APE 7120B - N° TVA intracommunautaire : FR77542016654 Siège social : Les Quadrants - 3 avenue du Centre - CS 20732 Guyancourt - 78182 St-Quentin-en-Yvelines Cedex -France www.socotec.fr

SABENA TECHNICS 31 - CORNEBARRIEU

MODELISATION DE DISPERSION ATMOSPHERIQUE

HALLS DE PEINTURE AVIONS (PROJET SA4)

SABENA TECHNICS TLS

Rue Clément Ader

31700 - CORNEBARRIEU

AFFAIRE N : 1712-E61B0-023 Date d’édition du rapport : Février 2018 AUTEUR : Sylvain GOUGEON Email : [email protected] ; Tél. : 02.47.70.40.40

Rapport de modélisation

SABENA TECHNICS PAINTING – 31 Cornebarrieu

1712-E61B0-023 – Février 2018 Modélisation de dispersion atmosphérique

Version 2.0 Page 1 sur 25

SOMMAIRE

1. OBJECTIF ET MODELE UTILISE ................................................................................................. 2

2. DONNEES GENERALES ............................................................................................................ 2 2.1. CONDITIONS METEOROLOGIQUES .................................................................................................................................... 2 2.2. CARACTERISTIQUES DES SOURCES D’EMISSION ................................................................................................................... 3 2.3. CARACTERISTIQUES DES SUBSTANCES EMISES ..................................................................................................................... 4

3. HYPOTHESES ET OPTIONS DE CALCUL ..................................................................................... 7

4. RESULTATS DE LA MODELISATION .......................................................................................... 7 4.1. RESULTATS RELATIFS AU 1,2,4-TRIMETHYLBENZENE ......................................................................................................... 10 4.2. RESULTATS RELATIFS AU 1-METHOXY-2-PROPANOL ......................................................................................................... 11 4.3. RESULTATS RELATIFS AU 2-BUTANONE ........................................................................................................................... 11 4.4. RESULTATS RELATIFS AU 4-METHYL-PENTAN-2-ONE ........................................................................................................ 11 4.5. RESULTATS RELATIFS A L'ACETATE D'ETHYLE .................................................................................................................... 12 4.6. RESULTATS RELATIFS A L'ACETONE ................................................................................................................................ 12 4.7. RESULTATS RELATIFS A L'ACIDE PHOSPHORIQUE ............................................................................................................... 12 4.8. RESULTATS RELATIFS AU CYCLOHEXANONE ...................................................................................................................... 13 4.9. RESULTATS RELATIFS AU DIISOCYANATE D’HEXAMETHYLENE ............................................................................................... 14 4.10. RESULTATS RELATIFS A L'ETHYLBENZENE ....................................................................................................................... 15 4.11. RESULTATS RELATIFS AU METHANOL ............................................................................................................................ 16 4.12. RESULTATS RELATIFS AU METHACRYLATE DE METHYLE .................................................................................................... 17 4.13. RESULTATS RELATIFS AU PHENOL ................................................................................................................................ 18 4.14. RESULTATS RELATIFS AU PROPAN-2-OL ........................................................................................................................ 19 4.15. RESULTATS RELATIFS AU TOLUENE ............................................................................................................................... 19 4.16. RESULTATS RELATIFS AU XYLENE ................................................................................................................................. 20 4.17. RESULTATS RELATIFS AU PM2,5 ................................................................................................................................. 21 4.18. RESULTATS RELATIFS AU PM10 .................................................................................................................................. 21 4.19. RESULTATS MAXIMUM ET AU NIVEAU DES CIBLES RETENUES.............................................................................................. 22

5. ANNEXE ............................................................................................................................... 25




1. OBJECTIF ET MODELE UTILISE

Cette étude consiste à modéliser les rejets atmosphériques émis par les halls de peinture A320 sur la commune de Cornebarrieu (31) à proximité immédiate de l’aéroport de Toulouse-Blagnac. Elle s'inscrit dans le cadre de l'étude de risques sanitaires de la Demande d’Autorisation Environnementale d'un projet de construction d’un 4ème hall de peinture avions SA4 (A350) à proximité des 2 halls peinture avions A320 existants depuis 2014 (SA1 et SA2) et du 3ème hall projeté SA3 (A320). La modélisation a été réalisée à l’aide de la version 1.8 du logiciel ARIA Impact. Cet outil, développé par la société ARIA Technologies, permet d’étudier l’impact à long terme des émissions polluantes d’origine industrielle. Il s’agit d’un modèle gaussien intégrant les données d’entrée suivantes :

conditions météorologiques du secteur,

caractéristiques des sources d’émission,

caractéristiques des substances rejetées.

2. DONNEES GENERALES

2.1. Conditions météorologiques

Les données météorologiques ont été recueillies auprès de la station de Toulouse-Blagnac. Elles se trouvent sous la forme d’une rose des vents correspondant à des observations tri-horaires entre 2000 et 2007. La classe de stabilité atmosphérique D a été retenue. Les études réalisées par SOCOTEC à partir de fichiers informatiques de données météorologiques observées sur plusieurs années ont en effet mis en évidence que cette classe était la plus représentative en France métropolitaine. On rappelle que ce paramètre permet de décrire la turbulence atmosphérique dont dépend la dispersion du panache. La stabilité atmosphérique est décrite selon Pasquill à l’aide de six classes définies de la façon suivante :

Classes de stabilité de Pasquill

A B C D E F

Type d’atmosphère

très instable instable modérément

instable neutre stable très stable

Tableau 1 : Classes de stabilité de Pasquill

De façon schématique, en atmosphère instable, les écarts-type, qui définissent l’expansion horizontale et verticale du panache, sont importants. Par conséquent, le panache est large et atteint le sol dans une zone proche de la source. En atmosphère stable, ces écarts-type sont étroits, entraînant un panache fin, qui parcourt des distances plus importantes qu’en atmosphère instable avant d’atteindre le sol et qui subit un effet de dilution tout au long de son parcours. La température moyenne annuelle est prise égale à 10,4°C (source station Météo-France de Toulouse-Blagnac).




La rose des vents éditée par le logiciel à partir de ces données apparaît sur la figure 1.

Figure 1 : Rose des vents représentative du site

2.2. Caractéristiques des sources d’émission

Les caractéristiques des sources d’émission sont précisées dans le tableau 2.

Caractéristiques des sources d’émission

Hall SA 1

Extraction A Hall SA 1

Extraction B Hall SA 2






Extraction B

Type de source ponctuelle ponctuelle ponctuelle ponctuelle ponctuelle ponctuelle ponctuelle ponctuelle

Hauteur par rapport au sol

18,6 m 18,6 m 18,6 m 18,6 m 25,5 m 25,5 m 26,75 m 26,75 m

Diamètre

section de 2,3 x 1,5 m diamètre

équivalent = 1,82 m















Température des gaz au rejet

18 °C 18 °C 18 °C 18 °C 18 °C 18 °C 18 °C 18 °C

Vitesse d’éjection des

gaz 8 m/s 8 m/s 8 m/s 8 m/s 8 m/s 8 m/s 8 m/s 8 m/s

Coordonnées Lambert II étendu (m)

x = 519 533 y = 1 849 685

x = 519 485 y = 1 849 689

x = 519 482 y = 1 849 656

x = 519 465 y = 1 849 632

x = 519 347 y = 1 849 709

x = 519 347 y = 1 849 709

x = 519 679 y = 1 849 775

x = 519 674 y = 1 849 772

Substances rejetées

1,2,4-Triméthylbenzène, 1-méthoxy-2-propanol, 2-Butanone, 4-méthyl-pentan-2-one, Acétate d’éthyle, Acétone, Acide phosphorique, Cyclohexanone, Diisocyanate d’hexaméthylène, Ethylbenzène, Méthanol, Méthacrylate de

méthyle, Phénol, Propan-2-ol, Toluène, Xylène, PM2,5, PM10

Tableau 2 : Caractéristiques des sources d’émission




2.3. Caractéristiques des substances émises

2.3.1. Vitesse de dépôt

La vitesse de dépôt intervient lorsque le nuage de polluant atteint le sol. Les molécules de polluants, soumises aux turbulences de l’atmosphère, sont en partie piégées sur la végétation. Pour les poussières, ce dépôt « par impaction » intervient en addition du dépôt du à la gravité, qui se produit lorsque les particules ont un diamètre et une densité suffisamment importante pour subir l’effet de la pesanteur. Selon les données de la littérature, la valeur retenue pour la vitesse de dépôt au sol est la suivante(1) :

3.10-3 m/s pour les Composés Organiques Volatils : 1,2,4-Triméthylbenzène, 1-méthoxy-2-propanol, 2-Butanone, 4-méthyl-pentan-2-one, Acétate d’éthyle, Acétone, Cyclohexanone, Diisocyanate d’hexaméthylène, Ethylbenzène, Méthanol, Méthacrylate de méthyle, Phénol, Propan-2-ol.

6.10-3 m/s pour les PM2,5.

1,3.10-2 m/s pour les PM10.

0 m/s pour l'Acide Phosphorique, le Toluène et le Xylène.

2.3.2. Flux émis à l’atmosphère

Les flux massiques des substances émises à l’atmosphère apparaissent dans le tableau 3.

Flux corrigés (µg/s)

Substances Hall SA 1

Extraction A

Hall SA 1 Extraction

B


A


B


A


B


A


B

1,2,4-Triméthylbenzène

450 450 450 450 396 396 940 940

1-méthoxy-2-propanol

4 613 4 613 4 613 4 613 2 430 2 430 7 580 7 580

2-Butanone 6 870 6 870 6 870 6 870 5 990 5 990 13 340 13 340

4-méthyl-pentan-2-one

7 750 7 750 7 750 7 750 6 750 6 750 15 180 15 180

Acétate d’éthyle 10 10 10 10 8 8 18 18

Acétone 64 420 64 420 64 420 64 420 32 830 32 830 82 250 82 250

Acide Phosphorique

1 1 1 1 1 1 2 2

Cyclohexanone 700 700 700 700 610 610 1 330 1 330

Diisocyanate d’hexaméthylène

70 70 70 70 60 60 170 170

Ethylbenzène 480 480 480 480 428 428 1 130 1 130

(1) Source : « Approche méthodologique pour l’évaluation des risques sanitaires liés à l’incinération de déchets industriels spéciaux », Etude

RECORD n° 01-0658/1A , Polden, Réseau Santé Déchets, 2002.




Flux corrigés (µg/s)

Substances Hall SA 1

Extraction A


B


A


B


A


B


A


B

Méthanol 80 80 80 80 70 70 180 180

Méthacrylate de méthyle

70 70 70 70 60 60 130 130

Phénol 0,3 0,3 0,3 0,3 0,2 0,2 0,5 0,5

Propan-2-ol 14 490 14 490 14 490 14 490 7 300 7 300 68 100 68 100

Toluène 2 680 2 680 2 680 2 680 2 370 2 370 6 550 6 550

Xylène 3 730 3 730 3 730 3 730 3 280 3 280 8 690 8 690

PM2,5 450 450 450 450 450 450 170 170

PM10 450 450 450 450 450 450 170 170

Tableau 3 : Flux massiques des substances émises

Afin de tenir compte des périodes de fonctionnement de l’installation, les flux ont été corrigés de la façon suivante :

annéeunedansheuresdnombre

annéeldansmentfonctionnedeheuresdnombreFFcorrigé

'

''

Avec :

Fcorrigé = flux tenant compte des périodes de fonctionnement de l’installation (µg/s)

F = flux mesuré (µg/s)

Le temps de fonctionnement des installations est de 4 953,6 h par an.

Ce temps de fonctionnement est défini comme suit :

365 jours/an - 21 jours de maintenance/an = 344 jours d’activité/an

344 jours/an x 24 h/j = 8 256 h/an

8 256 h/an x 60 % = 4 953,6 h/an (60 % étant la proportion de temps d’application et de séchage peinture sur une année)




2.3.3. Valeurs toxicologiques de référence

Les valeurs toxicologiques de référence de chaque substance relatives à la voie d’exposition par inhalation figurent dans le tableau 4.

Valeur toxicologique de référence (VTR)

Risque systémique

1,2,4-Triméthylbenzène 60 µg/m3

1-méthoxy-2-propanol 2 000 µg/m3

2-Butanone 5 000 µg/m3

4-méthyl-pentan-2-one 3 000 µg/m3

Acétate d’éthyle 6 400 µg/m3

Acétone 13 000 µg/m3

Acide Phosphorique 10 µg/m3

Cyclohexanone 136 µg/m3


0,01 µg/m3

Ethylbenzène 1 000 µg/m3

Méthanol 200 µg/m3


700 µg/m3

Phénol 20 µg/m3

Propan-2-ol 7 000 µg/m3

Toluène 3 000 µg/m3

Xylène 50 µg/m3

PM2,5 25 µg/m3

PM10 40 µg/m3

Tableau 4 : Valeurs toxicologiques de référence




3. HYPOTHESES ET OPTIONS DE CALCUL

Les hypothèses émises pour la modélisation sont les suivantes :

les flux massiques de polluants sont représentatifs du fonctionnement à long terme des installations,

les données météorologiques recueillies auprès de la station de Toulouse-Blagnac (31) sont représentatives de celles du site et du domaine d’étude,

les vents calmes (< 1 m/s) ont été pris en compte dans les calculs,

les turbulences aérauliques dues à la présence d’éventuels obstacles entre les sources d’émission et les cibles ne sont pas prises en compte,

en ce qui concerne les installations, on suppose que le régime permanent est atteint instantanément. Les périodes de démarrage des installations pendant lesquelles des pics de pollution peuvent être observés ne sont par conséquent pas pris en compte,

les périodes de dysfonctionnement ne sont pas prises en compte,

la surélévation du panache, due à la vitesse d’éjection du gaz et à la différence de température entre les fumées et l’air ambiant, a été calculée à partir de la formule de Holland, formule préconisée par ARIA Technologies pour les petites cheminées et les faibles températures de gaz de rejets,

le calcul des écarts-type a été réalisé par la formule standard de Pasquill-Turner, retenue couramment pour les milieux ruraux,

la rugosité caractérise la surface du sol (bâtiment, forêt, mer…). Elle varie de 10-4 pour la glace à 1 pour les sites urbains. Dans cette étude, elle a été choisie égale à 1, valeur de référence pour l’occupation des sols par des zones urbaines,

le bruit de fond de la pollution locale a été pris en compte dans l’étude de dispersion atmosphérique. Les résultats tiennent donc compte du bruit de fond, issus des mesures et analyses d’air ambiant réalisées dans le secteur en janvier 2018.

Concentration du bruit de fond (µg/m3)

1,2,4-Triméthylbenzène < 0,48 µg/m3

1-méthoxy-2-propanol -

2-Butanone < 3,1 µg/m3

4-méthyl-pentan-2-one < 0,36 µg/m3

Acétate d’éthyle -

Acétone < 0,31 µg/m3

Acide Phosphorique -

Cyclohexanone -




Concentration du bruit de fond (µg/m3)


-

Ethylbenzène < 0,35 µg/m3

Méthanol < 0,95 µg/m3


-

Phénol 1,045 µg/m3

Propan-2-ol -

Toluène 1,055 µg/m3

Xylène < 1,06 µg/m3

PM2,5 -

PM10 -

Tableau 5 : Bruit de fond




4. RESULTATS DE LA MODELISATION

Les résultats sont présentés sous forme de graphiques représentant une coupe horizontale du panache au niveau du sol.

Plusieurs seuils de concentrations peuvent ainsi être mis en évidence. Dans le cadre d’une étude d’impact sur la santé, il convient de faire apparaître la concentration limite (CL) définies au § 2.3.3., lorsqu’elle est atteinte, et différents pourcentages de celle-ci.

Afin d’homogénéiser les différentes cartographies, le principe suivant a été retenu pour la représentation des aplats colorés et obtenir ainsi des courbes d’iso-risque :

> CL

1/10ème de la CL (10-1)

1/100ème de la CL (10-2)

1/1000ème de la CL (10-3)

< 1/1000ème de la CL

Du fait du modèle utilisé (modèle de seconde génération considéré par l’INERIS, l’Institut de Veille Sanitaire et l’US-EPA comme l’état de l’art des modèles gaussiens), les résultats ne sont valides qu’au-delà de 100 m des sources d’émission.




4.1. Résultats relatifs au 1,2,4-Triméthylbenzène

Figure 2 : Concentrations en polluant en µg/m3 dans l’air au niveau du sol – 1,2,4-Triméthylbenzène

Les seuils représentés sont définis dans le tableau 6.

Seuils retenus Résultats de la modélisation

60 µg/m3 (VTR à seuil – Risque systémique)

Valeur non atteinte

6 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte

0,6 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur non atteinte

0,06 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur atteinte Concentration maximale = 4,94.10-1 µg/m3

Tableau 6 : Résultats – 1,2,4-Triméthylbenzène




4.2. Résultats relatifs au 1-Méthoxy-2-Propanol

La valeur maximale est inférieure aux différents seuils de représentation cartographique.


2 000 µg/m3 (VTR à seuil – Risque systémique)

Valeur non atteinte

200 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur non atteinte


Valeur non atteinte Concentration maximale = 0,136 µg/m3

Tableau 7 : Résultats – 1-Méthoxy-2-Propanol

4.3. Résultats relatifs au 2-Butanone




Valeur non atteinte

500 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur non atteinte



Tableau 8 : Résultats – 2-Butanone

4.4. Résultats relatifs au 4-Méthyl-Pentan-2-one




Valeur non atteinte

300 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur non atteinte



Tableau 9 : Résultats – 4-Méthyl-Pentan-2-one




4.5. Résultats relatifs à l'Acétate d'Ethyle




Valeur non atteinte

640 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur non atteinte

6,4 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur non atteinte Concentration maximale = 3,19.10-4 µg/m3

Tableau 10 : Résultats – Acétate d'Ethyle

4.6. Résultats relatifs à l'Acétone




Valeur non atteinte

1 300 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte

130 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur atteinte

Concentration maximale = 2,09 µg/m3

Tableau 11 : Résultats – Acétone

4.7. Résultats relatifs à l'Acide Phosphorique




Valeur non atteinte


Valeur non atteinte

0,1 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur non atteinte

0,01 µg/m3 (10-3 de la VTR)


Tableau 12 : Résultats – Acide phosphorique




4.8. Résultats relatifs au Cyclohexanone




Valeur non atteinte

13,6 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte

1,36 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur non atteinte

0,136 µg/m3 (10-3 de la VTR)


Tableau 13 : Résultats – Cyclohexanone




4.9. Résultats relatifs au Diisocyanate d’hexaméthylène

Figure 3 : Concentrations en polluant en µg/m3 dans l’air au niveau du sol – Diisocyanate d’hexaméthylène



0,01 µg/m3 (VTR à seuil – Risque systémique)

Valeur non atteinte

0,001 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur atteinte Concentration maximale = 2,47.10-3 µg/m3

1.10-4 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur atteinte

1.10-5 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur atteinte

Tableau 14 : Résultats – Diisocyanate d’hexaméthylène




4.10. Résultats relatifs à l'Ethylbenzène




Valeur non atteinte

100 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur non atteinte



Tableau 15 : Résultats – Ethylbenzène




4.11. Résultats relatifs au Méthanol

Figure 4 : Concentrations en polluant en µg/m3 dans l’air au niveau du sol – Méthanol




Valeur non atteinte


Valeur non atteinte


Valeur non atteinte

0,2 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur atteinte Concentration maximale = 0,951 µg/m3

Tableau 16 : Résultats – Méthanol




4.12. Résultats relatifs au Méthacrylate de Méthyle




Valeur non atteinte


Valeur non atteinte


Valeur non atteinte

0,7 µg/m3 (10-3 de la VTR)


Tableau 17 : Résultats – Méthacrylate de Méthyle




4.13. Résultats relatifs au Phénol

Figure 5 : Concentrations en polluant en µg/m3 dans l’air au niveau du sol – Phénol




Valeur non atteinte


Valeur non atteinte

0,2 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur atteinte


0,02 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur atteinte

Tableau 18 : Résultats – Phénol




4.14. Résultats relatifs au Propan-2-ol




Valeur non atteinte

700 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur non atteinte



Tableau 19 : Résultats – Propan-2-ol

4.15. Résultats relatifs au Toluène




Valeur non atteinte

300 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte


Valeur non atteinte



Tableau 20 : Résultats – Toluène




4.16. Résultats relatifs au Xylène

Figure 6 : Concentrations en polluant en µg/m3 dans l’air au niveau du sol – Xylène




Valeur non atteinte


Valeur non atteinte

0,5 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur atteinte


0,05 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur atteinte

Tableau 21 : Résultats – Xylène




4.17. Résultats relatifs au PM2,5




Valeur non atteinte

2,5 µg/m3 (10-1 de la VTR)

Valeur non atteinte

0,25 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur non atteinte

0,025 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur non atteinte

Concentration maximale = 1,25.10-2 µg/m3

Tableau 22 : Résultats – PM2,5

4.18. Résultats relatifs au PM10




Valeur non atteinte


Valeur non atteinte

0,4 µg/m3 (10-2 de la VTR)

Valeur non atteinte

0,04 µg/m3 (10-3 de la VTR)

Valeur non atteinte

Concentration maximale = 1,49.10-2 µg/m3

Tableau 23 : Résultats – PM10




4.19. Résultats maximum et au niveau des cibles retenues

Les cibles retenues pour cette étude sont les suivantes :

Cibles Localisation par

rapport aux sources Coordonnées X (LII et) Coordonnées Y (LII et)

1 Habitation 1 Nord 519 319 m 1 849 755 m

2 Habitation 2 Ouest 519 290 m 1 849 621 m

3 Exploitation Agricole Sud-Ouest 519 407 m 1 849 550 m

4 Centre de Rétention Sud-Est 521 608 m 1 849 532 m

5 Habitation 3 Sud 519 526 m 1 849 491 m

6 Habitations 4 Sud-Ouest 518 787 m 1 849 363 m

7 Habitations 5 Nord-Ouest 518 767 m 1 850 187 m

8 Habitations 6 Nord-Ouest 517 220 m 1 850 897 m

9 Habitations 7 Sud 519 461 m 1 848 752 m

10 Habitations 8 Est 521 683 m 1 849 567 m

11 Habitations 9 Sud-Est 523 924 m 1 848 809 m

Tableau 24 : Localisation des cibles




Les résultats de la modélisation au niveau de ces cibles et les concentrations maximum sont présentés dans les tableaux ci-dessous :

Cibles MAX

Substances 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


4,81E-01 4,80E-01 4,80E-01 4,82E-01 4,81E-01 4,81E-01 4,85E-01 4,80E-01 4,82E-01 4,81E-01 4,80E-01 4,94E-01


1,36E-02 8,26E-03 4,49E-03 2,06E-02 1,33E-02 1,51E-02 4,81E-02 5,28E-03 2,15E-02 1,93E-02 6,49E-03 1,36E-01

2-Butanone 3,12E+00 3,11E+00 3,10E+00 3,13E+00 3,12E+00 3,12E+00 3,18E+00 3,10E+00 3,13E+00 3,13E+00 3,11E+00 3,32E+00


3,84E-01 3,75E-01 3,68E-01 3,99E-01 3,87E-01 3,88E-01 4,53E-01 3,70E-01 4,01E-01 3,97E-01 3,72E-01 6,16E-01

Acétate d’éthyle 3,04E-05 1,89E-05 1,09E-05 4,90E-05 3,43E-05 3,58E-05 1,16E-04 1,27E-05 5,15E-05 4,59E-05 1,55E-05 3,19E-04

Acétone 4,87E-01 4,10E-01 3,62E-01 5,70E-01 4,84E-01 5,06E-01 9,39E-01 3,77E-01 5,91E-01 5,53E-01 3,92E-01 2,09E+00

Acide Phosphorique

3,16E-06 2,02E-06 1,20E-06 5,42E-06 3,86E-06 3,92E-06 1,28E-05 1,41E-06 5,70E-06 5,07E-06 1,74E-06 3,44E-05

Cyclohexanone 2,17E-03 1,37E-03 7,97E-04 3,56E-03 2,51E-03 2,59E-03 8,41E-03 9,19E-04 3,72E-03 3,33E-03 1,12E-03 2,30E-02


2,38E-04 1,60E-04 9,52E-05 3,97E-04 2,64E-04 2,80E-04 8,98E-04 1,01E-04 3,97E-04 3,72E-04 1,25E-04 2,47E-03

Ethylbenzène 3,51E-01 3,50E-01 3,50E-01 3,52E-01 3,51E-01 3,51E-01 3,56E-01 3,50E-01 3,52E-01 3,52E-01 3,50E-01 3,66E-01

Méthanol 9,49E-01 9,49E-01 9,48E-01 9,49E-01 9,49E-01 9,49E-01 9,49E-01 9,48E-01 9,49E-01 9,49E-01 9,48E-01 9,51E-01


2,15E-04 1,35E-04 7,83E-05 3,51E-04 2,48E-04 2,56E-04 8,33E-04 9,08E-05 3,69E-04 3,29E-04 1,11E-04 2,28E-03

Phénol 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00 1,04E+00

Propan-2-ol 6,77E-02 5,37E-02 3,28E-02 1,16E-01 5,81E-02 7,32E-02 2,22E-01 2,76E-02 9,86E-02 1,08E-01 3,55E-02 6,48E-01

Toluène 1,06E+00 1,06E+00 1,06E+00 1,07E+00 1,06E+00 1,06E+00 1,09E+00 1,06E+00 1,07E+00 1,07E+00 1,06E+00 1,15E+00

Xylène 1,07E+00 1,07E+00 1,06E+00 1,08E+00 1,07E+00 1,07E+00 1,11E+00 1,06E+00 1,08E+00 1,08E+00 1,06E+00 1,19E+00

PM2,5 1,03E-03 4,64E-04 2,41E-04 1,52E-03 1,50E-03 1,30E-03 4,46E-03 4,26E-04 1,96E-03 1,43E-03 4,85E-04 1,25E-02

PM10 1,46E-03 7,24E-04 4,12E-04 1,50E-03 2,36E-03 1,47E-03 4,78E-03 4,14E-04 2,09E-03 1,40E-03 4,51E-04 1,49E-02

Tableau 25 : Résultats au niveau des cibles et concentration maximum observée dans l’air au niveau du sol (µg/m3)




Cibles MAX

Substances 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11


4,33E-06 2,80E-06 1,65E-06 7,17E-06 4,96E-06 5,15E-06 1,67E-05 1,84E-06 7,38E-06 6,70E-06 2,26E-06 4,56E-05


4,09E-05 2,48E-05 1,35E-05 6,19E-05 3,99E-05 4,53E-05 1,44E-04 1,58E-05 6,45E-05 5,79E-05 1,95E-05 4,09E-04

2-Butanone 6,44E-05 4,08E-05 2,38E-05 1,06E-04 7,43E-05 7,66E-05 2,49E-04 2,73E-05 1,10E-04 9,89E-05 3,33E-05 6,81E-04


7,28E-05 4,63E-05 2,71E-05 1,20E-04 8,40E-05 8,67E-05 2,82E-04 3,09E-05 1,25E-04 1,12E-04 3,77E-05 7,70E-04

Acétate d’éthyle 9,13E-08 5,68E-08 3,26E-08 1,47E-07 1,03E-07 1,07E-07 3,48E-07 3,80E-08 1,55E-07 1,38E-07 4,64E-08 9,58E-07

Acétone 5,31E-04 3,02E-04 1,58E-04 7,80E-04 5,24E-04 5,88E-04 1,89E-03 2,02E-04 8,46E-04 7,29E-04 2,46E-04 5,35E-03

Acide Phosphorique

- - - - - - - - - - - -

Cyclohexanone 6,51E-06 4,11E-06 2,39E-06 1,07E-05 7,54E-06 7,76E-06 2,52E-05 2,76E-06 1,12E-05 9,98E-06 3,37E-06 6,90E-05


7,13E-07 4,80E-07 2,86E-07 1,19E-06 7,91E-07 8,39E-07 2,69E-06 3,03E-07 1,19E-06 1,11E-06 3,74E-07 7,42E-06

Ethylbenzène 4,83E-06 3,23E-06 1,92E-06 8,10E-06 5,47E-06 5,73E-06 1,85E-05 2,06E-06 8,17E-06 7,57E-06 2,54E-06 5,06E-05

Méthanol 7,91E-07 5,22E-07 3,09E-07 1,32E-06 8,95E-07 9,37E-07 3,02E-06 3,36E-07 1,34E-06 1,23E-06 4,14E-07 8,30E-06


6,46E-07 4,05E-07 2,35E-07 1,05E-06 7,45E-07 7,68E-07 2,50E-06 2,72E-07 1,11E-06 9,86E-07 3,33E-07 6,84E-06

Phénol 2,67E-09 1,63E-09 9,06E-10 4,17E-09 2,82E-09 3,06E-09 9,85E-09 1,07E-09 4,38E-09 3,89E-09 1,31E-09 2,74E-08

Propan-2-ol 2,03E-04 1,61E-04 9,83E-05 3,47E-04 1,74E-04 2,20E-04 6,67E-04 8,29E-05 2,96E-04 3,24E-04 1,07E-04 1,95E-03

Toluène - - - - - - - - - - - -

Xylène - - - - - - - - - - - -

PM2,5 6,19E-06 2,79E-06 1,45E-06 9,14E-06 9,01E-06 7,79E-06 2,67E-05 2,56E-06 1,18E-05 8,56E-06 2,91E-06 7,51E-05

PM10 1,90E-05 9,42E-06 5,36E-06 1,95E-05 3,07E-05 1,91E-05 6,21E-05 5,39E-06 2,72E-05 1,82E-05 5,86E-06 1,94E-04

Tableau 26 : Résultats au niveau des cibles et concentration maximum observée dans les dépôts au sol (µg/m².s)




5. ANNEXE

SURELEVATION DU PANACHE

Lorsqu’un polluant est rejeté dans l’atmosphère au niveau d’une cheminée, il est souvent émis avec une certaine vitesse verticale et à une température supérieure à la température ambiante. Ces propriétés conduisent le nuage de polluant à s’élever au-dessus de la cheminée. Etant donné que l’air atmosphérique, dans lequel s’effectue le rejet, est généralement en mouvement horizontal sous l’effet du vent, le panache est entraîné latéralement au cours de son ascension jusqu’à ce qu’il atteigne une trajectoire horizontale (cf. figure ci-dessous).

L’axe du panache étant surélevé par rapport au sol, la concentration en polluants au niveau du sol est diminuée. Lorsque ce phénomène se produit, il est donc important de le prendre en compte afin de ne pas surestimer l’impact du panache au sol.

Avec les formules courantes de calcul de surélévation de panache, la phase transitoire d’ascension du panache est supposée être suffisamment courte pour être négligée. Autrement dit, tout se passe comme si les gaz étaient rejetés par une source virtuelle de hauteur (H) égale à la somme de la hauteur de la cheminée réelle

(h) et de la surélévation calculée (h).

u = direction du vent

h = hauteur réelle de la cheminée

h = élévation du panache

H = hauteur de la source virtuelle

H = h + h

Documents

Rapport de modélisation - Haute-Garonne · SABENA TECHNICS PAINTING –31 Cornebarrieu 1712-E61B0-023 – Février 2018 Modélisation de dispersion atmosphérique Version 2.0 Page