Rapport Investissement Responsable - eovi-mcd.fr · 4.10 Point de vigilance sur l’émetteur: LafargeHolcim (0.1%) ... de gagner en efficacité opérationnelle sur les ... 2 autres

Rapport de gestion _________________________________________________________________

RAPPORT INVESTISSEMENT RESPONSABLE

Le présent rapport est établi en application de l’Article 173 alinéa 3°, paragraphe VI de la LOI n° 2015-992 du 17 août 2015 relative à la transition énergétique pour la croissance verte et du Décret n°2015-1850.

Rapport Investissement Responsable _________________________________________________________________

Titre document Rapport Investissement Responsable Niveau de classification Public

N° Version 01 Pagination Page 1 sur 25

Ce document est la propriété d'Eovi Mcd Mutuelle

Sommaire

1.1 Présentation de la démarche générale ISR .............................................................................. 2

1.2 Communication ........................................................................................................................ 2

4.1 Méthodologie ........................................................................................................................... 5

4.2 Les résultats ............................................................................................................................ 6

4.3 Zoom sur les controverses ..................................................................................................... 12

Secteur Sociétés financières ........................................................................................... 12 4.3.1.

Secteur Pétrole et Gaz .................................................................................................... 13 4.3.2.

4.4 Les 10 valeurs les plus pondérées ......................................................................................... 14

4.5 Focus sur l’émetteur le plus investi : le groupe BPCE ............................................................ 15

4.6 Les 10 valeurs les plus performantes : profil controverses ..................................................... 16

4.7 Les 10 valeurs les moins performantes : profil controverses .................................................. 17

4.8 Les émetteurs à risque .......................................................................................................... 18

4.9 Focus sur l’émetteur à risque : Volkswagen ........................................................................... 18

4.10 Point de vigilance sur l’émetteur: LafargeHolcim (0.1%) ..................................................... 19

6.1 Intégration des risques et critères ESG dans la gestion d’actifs ............................................. 24

6.2 Stratégie d’engagement et de vote ........................................................................................ 25





1. Informations relatives à l'entité

1.1 Présentation de la démarche générale ISR

La politique ISR (Investissement Socialement Responsable) d’Eovi Mcd mutuelle s’inscrit dans la démarche globale d’intégration des principes du Développement Durable, dont elle constitue la déclinaison au niveau de la gestion des placements. Sa mise en place répond à une double préoccupation : le respect de notre obligation d’agir au mieux des intérêts à long terme de nos assurés et celui des valeurs fondatrices du mouvement mutualiste.

1.2 Communication

Le présent rapport est disponible sur le site de notre société auquel nos sociétaires ont accès.





2. Objectifs de l’intégration des risques et critères ESG dans la gestion d'actifs

En tant qu’investisseur de long terme, Eovi Mcd mutuelle est convaincue que l’intégration des critères ESG dans sa gestion est nécessaire pour appréhender au mieux les risques et les opportunités de ses investissements, et que ces critères peuvent avoir un impact déterminant sur la valorisation des entreprises et par conséquent sur le rendement global de ses actifs.

L’analyse des émetteurs dans lesquels nous investissons permet d’appréhender des risques ESG qui sont mal pris en compte par l’analyse financière. Il peut s’agir de risques de réputation, réglementaires (légal ou de régulation), de risques sur la production ou sur la continuité de l’activité, de pertes d’opportunité, de risques liés au financement, de pénalités financières, etc. Il convient aussi de prendre en compte les risques spécifiques liés au réchauffement climatique, qu’ils soient physiques (événement climatique extrême) ou de transition (coûts d’ajustement vers une économie bas carbone).





3. Périmètre d'analyse En 2017, la démarche d’Eovi Mcd mutuelle s’est inscrite dans une dynamique de groupe pour faire réaliser un audit extra-financier de son portefeuille. Cet audit, indépendant, du portefeuille au 31 décembre 2017 a été réalisé par Vigeo Eiris et porte sur les valeurs mobilières cotées détenues en direct ou à l’intérieur d’un OPC (analyse des fonds en transparence).

Il a l’avantage de porter sur les émetteurs de l’ensemble des titres cotés (obligations et actions) selon une méthode homogène. Cette stratégie permettra clairement de favoriser un fonctionnement transversal des différentes mutuelles, de gagner en efficacité opérationnelle sur les aspects ESG et représentera également un autre facteur et levier d’identité commune. Ainsi toutes les évaluations réalisées pour Eovi Mcd mutuelle seront comparées avec le résultat du groupe Aesio consolidé.

Les investissements considérés ont donc fait l’objet d’une évaluation ESG (Environnementale, Sociale et de Gouvernance) et d’une évaluation TEE (Transition Énergétique et Écologique).





4. Analyse ESG

4.1 Méthodologie

La méthodologie de recherche Vigeo Eiris est basée sur des normes universellement reconnues émanant d’organisations internationales telles que l’ONU, l’OIT et l’OCDE. Le cadre de notation englobe plus de 300 principes d’actions sous revue, ce qui permet d’interroger précisément la gouvernance et les systèmes de gestion des entreprises sur le degré d’intégration des objectifs RSE universellement reconnus. Les principes d’actions sont regroupés en 38 facteurs de durabilité (ou facteurs de risque) qui sont, à leur tour, regroupés en 6 domaines :

• ENV : Environnement • HRS : Ressources humaines • HRT : Droits humains • CIN : Engagement sociétal • BBR : Comportement sur les marchés • CGV : Gouvernance

Dans ce cadre, suite à une analyse basée sur de l’information publique, documentée, traçable et fournie par les entreprises et les parties prenantes légitimes, chaque entreprise obtient un score global, un score par domaine et un score par facteur de risque, sur une échelle de 0 à 100. Le score de la mutuelle est calculé comme la moyenne pondérée des scores des entreprises (en fonction du poids dans le portefeuille).

Les controverses et activités controversées

Vigeo Eiris réalise un suivi quotidien des nouvelles controverses affectant une entreprise. Les analystes fournissent une opinion sur la capacité de l’entreprise à atténuer le risque de controverses fondée sur l’analyse de trois facteurs : leur gravité (pour l’entreprise et les parties prenantes), la réactivité des émetteurs et la fréquence à laquelle un émetteur est exposé à des controverses. Chaque controverse et ses évènements connexes sont analysés et associés à un ou plusieurs des 38 facteurs de durabilité. La « warning list » identifie un univers de sociétés ayant reçu une opinion faible sur leur capacité d’atténuation du risque de controverses et faisant face à des controverses critiques et/ou fréquentes/persistantes, voire très graves et sur lesquelles elles ne communiquent pas.

Vigeo a donc développé une recherche sur l’implication des entreprises dans les activités considérées comme « discutables » pour certains intervenants. Ces activités sont les suivantes :

• Alcool • Bien-être animal • Produits chimiques dangereux • Jeux d’argent • OGM • Prêts à taux d’intérêts élevés





• Nucléaire • Pornographie • Médecine de la reproduction • Tabac • Energies fossiles • Charbon • Sables et schistes bitumeux • Armes à usage civil • Armement

L’implication de l’entreprise est qualifiée comme étant majeure ou mineure sur la base du pourcentage du CA dérivé de l’activité controversée.

4.2 Les résultats

Après analyse, la performance globale du portefeuille Eovi Mcd mutuelle est considérée comme « robuste » par Vigeo, avec une note de 52.3/100. 27% des investissements portent sur des entreprises affichant une performance avancée (> 60/100). A titre de comparaison, la performance du portefeuille consolidé Aesio s’élève à 51.5.





Eovi Mcd mutuelle affiche un score supérieur au portefeuille Aesio sur 5 des 6 domaines analysés et un score identique dans le domaine gouvernance.

Le domaine le plus performant étant celui des Droits humaines pour lequel Eovi Mcd mutuelle obtient un score de 59/100 (58 pour Aesio). A l’opposé, le domaine prenant en compte le comportement sur les marchés est le moins performant avec une note de 48/100 (vs 47 pour Aesio). Ce domaine est fortement impacté par le poids des sociétés financières dans le portefeuille. Ce secteur s’il est mature sur les enjeux de non-discrimination est fortement exposé à des procédures judiciaires et allégations (taux de change, subprimes, fraudes…).

PORTEFEUILLE EOVI MCD MUTUELLE

PORTEFEUILLE CONSO AESIO





L’opinion de Vigeo Eiris portant sur le degré de gestion des risques liés aux controverses se qualifie selon 5 niveaux de performance :

Ce niveau de performance repose sur trois facteurs :

1 Sévérité de la controverse (Mineure / Significative / Elevée / Critique) 2 Réactivité de l’entreprise à la controverse (Non Communicative / Réactive / Préventive /

Proactive). 3 Fréquence à laquelle une entreprise est exposée à des controverses (Isolée / Occasionnelle /

Fréquente / Persistante)

Une entreprise peut être mise sous “Warning List”en fonction de la sévérité et la fréquence d’exposition aux controverses, associé à un manque de réactivité.

PORTEFEUILLE EOVIMCD






23% des investissements portent sur des entreprises présentes sur la Warning List (21% pour le portefeuille consolidé Aesio).

Deux-tiers des investissements (66%) portant sur des entreprises présentes sur la Warning List appartiennent au secteur Sociétés Financières (67% pour le consolidé Aesio).

Le portefeuille Eovi Mcd mutuelle compte moins d'entreprises sur la Warning List (59 contre 69) que le portefeuille Aesio. Parmi ces entreprises, 44 font face à une ou plusieurs controverses de sévérité critique.

Pour les deux portefeuilles, la majorité d’entre-elles proviennent des secteurs Sociétés Financières (grandes banques européennes et nord-américaines) et Consommation discrétionnaire.





PORTEFEUILLE EOVIMCD






• Secteur Consommation discrétionnaire, score le plus bas dans les deux portefeuilles (Eovi Mcd mutuelle : 40,3/100 et Aesio : 38,8/100).

Impact négatif des constructeurs allemands Volkswagen (25/100) et Daimler (32/100) suite au scandale du «Dieselgate».





• Secteur Services aux collectivités avec le meilleur score dans le portefeuille Aesio et second meilleur score pour Eovi Mcd mutuelle :

Principalement des entreprises de service public dont le capital est partiellement détenu par les Etats, avec une longue tradition de dialogue social et d’intégration des enjeux ESG dans leur stratégie.

• Le portefeuille Eovi Mcd mutuelle obtient de meilleur score que le consolidé Aesio sur tous les secteurs mis à part Pétrole & gaz (-1point) et Services aux collectivités (-0,3point).

• Ecart le plus conséquent :

Secteur Entités publiques : + 9,7points en faveur du portefeuille Eovi Mcd mutuelle.

2 autres secteurs avec des écarts importants en faveur du portefeuille Eovi Mcd mutuelle : Média & Télécommunication (+ 2,8 points) et Santé (+ 3,4 points).

4.3 Zoom sur les controverses

Secteur Sociétés financières 4.3.1.

Financement d’activités controversées

Financement des projets de pipelines de sables bitumineux :

• Novembre 2017 : 12 ONG mettent en cause 33 grandes banques pour leur participation au financement de trois projets controversés liés à l’exploitation des sables bitumineux: Keystone XL de TransCanada, Trans Mountain de Kinder Morgan et Ligne 3 d’Enbridge.

• Dans chacun des cas, les projets posent des problèmes similaires en ce qui concerne :

la violation du droit des populations autochtones qui voient leurs territoires traversés par ces pipelines

les risques environnementaux en matière de préservation de la qualité de l’eau et des risques de pollution des territoires dans lesquels vivent les communautés locales.

• Si seul un des projets, Trans Mountain, est pour le moment la cible de poursuites judiciaires, les auteurs du rapport mettent en garde contre l’exposition à des dommages financiers et de réputation pour les banques concernées.

• Exemples de Banques mise en cause et investies par Eovi Mcd mutuelle : Bank of America, Barclays, Citigroup, Crédit Agricole, Crédit Suisse Group, Deutsche Bank, HSBC Holdings, JPMorgan Chase & Co., Mizuho Financial Group, Société Générale, Sumitomo Mitsui Financial Group et Wells Fargo.





Financement des énergies fossiles (charbon, gaz naturel liquéfié, projets d’exploration):

• En juin 2016, 4 ONG publient le rapport «Banking on ClimateChange» dans lequel elles étudient la participation de 25 grandes banques internationales au financement des énergies fossiles entre 2013 et 2015.

• A titre d’exemple, BNP Paribas, 11eme entreprise la plus investie du portefeuille Eovi Mcd et 6eme du consolidé Aesio,a été mise en cause pour les financements suivants:

• Mines de charbon : 3,32 milliards de dollars.

• Centrales à charbon: 6,44 milliards de dollars.

• Projets d’exploration: 14,68 milliards de dollars.

• Exportation de gaz naturel liquéfié: 14,72 milliards de dollars.

Secteur Pétrole et Gaz 4.3.2.

Changement climatique et compagnies pétrolières et minières

• En juillet 2017, trois municipalités californiennes ont traduit en justice 37 entreprises multinationales impliquées dans les énergies fossiles, dont 8 sont investies par Eovi mcd (poids cumulé de 2,2%).

• Ces collectivités les accusent d’avoir exacerbé leurs dépenses consacrées à la prévention et à la réparation des dommages résultant de la montée des eaux induite par le réchauffement climatique.

• Les plaignants accusent également ces entreprises d’avoir eu conscience depuis près de 50 ans de l’impact de leurs activités sur le climat et le niveau de la mer, mais de ne pas avoir agi à cet égard.

• Au contraire, les municipalités accusent ces entreprises d’avoir cherché à protéger leurs intérêts en minimisant les dangers associés à l’exploitation et l’utilisation des énergies fossiles

• Entreprises investies par Eovi Mcd mutuelle concernées par ces poursuites et présentes sur la warning list : BP (0,1%), ENI (0,2%), Royal Dutch Shell (1,4%), Société Générale (1,5%) et Total (0,8%).

• En janvier 2018, le maire de New York a déposé une plainte en justice similaire contre cinq groupes pétroliers. Bill de Blasioa également annoncé le retrait des actifs liés aux énergies fossiles des fonds de retraite de ses agents municipaux représentant un montant total de 5 milliards de dollars.

• Entreprises investies par Eovi Mcd mutuelle concernées par ces poursuites et présentes sur la warning list: BP (0,1%) et Royal Dutch Shell (1,4%)





Globalement, on observe une augmentation du nombre de procédures judiciaires et de résolutions d’actionnaires liés au changement climatique ces dernières années.

4.4 Les 10 valeurs les plus pondérées

Performance ESG

Les 10 valeurs les plus investies contribuent positivement au score du portefeuille : elles obtiennent un score moyen pondéré robuste (55/100), supérieur de 2,7 points à celui du portefeuille Eovi Mcd mutuelle.

• 5 des 10 valeurs appartiennent au secteur Sociétés Financières.

• 4 valeurs obtiennent un score avancé (≥ 60/100), 4 valeurs un score robuste, 1 valeur un score limité et 1 valeur un score faible.

• 3 valeurs affichent un score en dessous de la moyenne du portefeuille Eovi Mcd mutuelle.

Gestion des controverses

• 4 entreprises sont présentes sur la Warning List.

• 4 valeurs affichent une gestion faible ou limitée de leurs controverses.

• Aucune controverse n'a été identifiée pour une entreprise.

Différence score avec le

portefeuille consolidé

Secteur Poids ScoreGestion

controverses

Groupe BPCE Sociétés financières 27% 55 LimitéeCrédit Agricole Sociétés financières 10,2% 60 Warning

-2,3 Banque fédérative du Crédit mutuel Sociétés financières 5,5% 50 FaibleAir liquide Matériaux de base 1,8% 54 Limitée

-27,3 Volkswagen Consommation discrétionnaire 1,6% 25 WarningSociété générale Sociétés financières 1,5% 63 WarningDanone Consommation de base 1,5% 64 RobusteIcade Sociétés financières 1,5% 59 NPEDF Services aux collectivités 1,5% 60 Faible

-9,3 Royal Dutch Shell Pétrole et Gaz 1,4% 43 WarningTotal 54% 55Portefeuille consolidé 100% 52,3





4.5 Focus sur l’émetteur le plus investi : le groupe BPCE

La BPCE est la valeur plus investie dans le portefeuille Eovi Mcd mutuelle (27,4% des investissements et dans le portefeuille consolidé Aesio (18%). Les enjeux environnementaux et sociaux sont bien intégrés au sein du groupe. Cependant, ceux de gouvernance sont moins bien maitrisés par l’entreprise.

• Le Groupe BPCE se distingue particulièrement sur le domaine Ressources humaines (63/100):

Gestion des carrières et développement des compétences/carrières des employés, convention collective signée avec les syndicats, mesures sur les risques psychosociaux.

Nombre d’heures de formation par employé et taux de promotion en progression entre 2013 et 2015.

• Le Groupe BPCE se distingue également sur le volet environnemental (55/100) :

Engagement à ne plus financer les entreprises impliquées dans l’exploitation du charbon en 2015 + pratiques d’investissement responsable ex. Mirova, signataire du Montréal Carbon Pledge, et membre de la Coalition pour la décarbonisation des portefeuilles.

Au niveau du groupe, 77,5% des investissements, soit 6,2 milliards d’euros, dédiés au secteur des énergies renouvelables en 2015.

L’entreprise reste cependant régulièrement mise en cause pour son implication dans des projets controversés pour leur participation au réchauffement climatique.

• La performance du Groupe BPCE sur le domaine Gouvernance est quant à elle est jugée limitée (45/100) :

Pénalisé par la faible indépendance de son conseil d’administration et de son comité de rémunération.

Performance faible concernant la rémunération des dirigeants.

Rémunération variable des dirigeants n’inclue pas de critères de performance RSE

En 2017, le Groupe BPCE est critiqué pour sa présence dans les paradis fiscaux. BPCE est mentionné dans un rapport d'Oxfam qui révèle que les principales banques européennes ont acheminé 25 milliards d'euros -26% de leur profit – via des paradis fiscaux en 2015. Dans ce cas comme de manière générale, le groupe BPCE a réagi de façon transparente.





4.6 Les 10 valeurs les plus performantes : profil controverses

Secteur Poids Score Gestion controverses

L'Oreal Consommation de base 0,1% 72 Limitée

Caisse des dépôts Entités publiques 0,1% 71 Robuste

Unibail - Rodamco Sociétés financières 0,5% 69 NP

European Investment Bank (EIB) Entités publiques 0,1% 69 Faible

Axa Sociétés financières 0,2% 68 Limitée

Norsk Hydro Matériaux de base 0,0% 68 Robuste

Groupe Casino Consommation de base 0,4% 67 Robuste

La Banque Postale Sociétés financières 0,4% 67 Limitée

Carrefour Consommation de base 0,1% 67 Limitée

Peugeot Consommation discrétionnaire 0,1% 67 Warning

Total 2,0% 68,2

Portefeuille consolidé 100% 52,3

Les 10 entreprises les plus performantes du portefeuille affichent une performance moyenne de 68.2/100, supérieure de 15.9 à celle du portefeuille consolidé





4.7 Les 10 valeurs les moins performantes : profil controverses

Secteur Poids Score Gestion controverses

Infra Park SAS Consommation discrétionnaire 0,020% 7 NP

Takashimaya Consommation discrétionnaire 0,006% 11 NP

Ezaki Glico Consommation de base 0,005% 12 NP

Wuerth Consommation discrétionnaire 0,020% 13 NP

Kandenko Industrie 0,007% 13 NP

Lida Group Holdings Consommation discrétionnaire 0,007% 13 NP

Nagoya Railroad Consommation discrétionnaire 0,005% 13 NP

Bershire Hathaway Sociétés financières 0,020% 14 Limitée

FF Group Consommation discrétionnaire 0,020% 14 NP

Sparebank 1 Boligkreditt Sociétés financières 0,020% 15 NP

Total 0,1% 12,6

Portefeuille consolidé 100% 52,3

• Forte présence d’entreprises du secteur Consommation discrétionnaire (7 des 10 valeurs).

• Uniquement des scores faibles, compris entre 7/100 et 15/100, résultant d’un degré de transparence très limité sur les enjeux ESG.

• 5 valeurs japonaises (Takashimaya, EzakiGlico, Kandenko, Lida Group Holdingset Nagoya Railroad), 1 valeur française (Infra Park SAS), 1 valeur allemande (Wuerth),1 valeur américaine (Berkshire Hathaway Inc.),1 valeur grecque (FFGroup) et 1 valeur norvégienne (Sparebank1 Boligkreditt).

• Une seule de ces entreprises, Berkshire Hathaway Inc, a fait face à des controverses au 31 décembre 2017.





4.8 Les émetteurs à risque


4.9 Focus sur l’émetteur à risque : Volkswagen

Volkswagen: scandale du Dieselgate

• Le 18 septembre 2015, l’Autorité américaine de protection environnementale a émis une notice de violation du Clean Air Act à l’encontre de Volkswagen en lien avec la présence d’un logiciel frauduleux qui diminue les niveaux d’émissions des moteurs diesel afin de passer avec succès les contrôles d'homologation, alors que les émissions effectives seraient jusqu’à 40 fois supérieures aux normes américaines.





• 11 millions de véhicules sont concernés au niveau mondial.

• Des actions en justice ont été déposées contre le groupe dans de nombreux pays, dont les Etats-Unis, l’Allemagne, la France, le Canada, l’Espagne.

• Volkswagen estimait le nombre de plaintes déposées contre le groupe à 3 500 en date de juin 2017

Aux Etats-Unis :

• En juin 2016, le constructeur s’est engagé auprès des autorités américaines à payer 15,3 milliards de dollars pour solder l’affaire (près de 10% de ses revenus 2015). De cette somme, un peu plus de 10 milliards de dollars seront consacrés au rachat ou à la réparation des véhicules concernés aux Etats-Unis.

• En janvier 2017, le groupe allemand a plaidé coupable de "conspiration" et "d’obstruction à la justice" et accepté de verser 4,3 milliards de dollars de pénalités supplémentaires.

En Europe :

• Le constructeur s’est engagé à remettre en conformité les véhicules concernés avec la réglementation sur les émissions polluantes d’ici à l’automne 2017.

• En juillet 2017, Volkswagen a proposé aux propriétaires lésés de prendre en charge la réparation de leur voiture, à condition que celle-ci ait été bien entretenue et affiche moins de 250 000 kilomètres au compteur.

• En mars 2018, un tribunal britannique a entamé une étude approfondie des plaintes déposées par 50 000 personnes et doit statuer sur la possibilité de les consolider en action de groupe.

4.10 Point de vigilance sur l’émetteur: LafargeHolcim (0.1%)

• Score limité : 37/100, Warning List

• La performance du groupe continue de se dégrader : - 6 points par rapport à 2016

• Implication dans des controverses très sévères (droits humains, dialogue social, corruption)

Environnement (47/100)

• Emissions atmosphériques : Mesures limitées

• Aucune mesure concernant les émissions liées au transport & logistique

• Point positif : Plan 2030 avec objectifs quantifiés de réduction: CO2, déchets, ressources en eau





Social (28/100) : performance faible

• Réorganisations : les syndicats dénoncent le manque d’accompagnement des salariés lors de la fusion et soulèvent des inquiétudes sur les conditions de santé-sécurité des travailleurs

• Respect des Droits Humains : Controverse sévère pour financement de l’Etat Islamique en Syrie (plainte auprès du parquet de Paris, démission du PDG) L’enquête judiciaire montre que le groupe a versé des pots-de-vin à des groupes terroristes en Syrie, d’un montant d’environ 20 000 dollars par mois.

Gouvernance (33/100)

Rémunérations des dirigeants :

• Manque de transparence sur les critères d’attribution des rémunérations variables

• Entre 2013 et 2015, le ratio du salaire du PDG comparé au salaire moyen d’un employé a augmenté de 111%

• Controverses: pratiques anti-concurrentielles au Kenya, en Inde et au Brésil





5. Empreinte carbone et stratégie de transition énergétique • Le portefeuille Eovi Mcd mutuelle affiche une empreinte carbone inférieure à celle du

consolidée Aesio, grâce à une meilleure sélection des valeurs et à une meilleure allocation sectorielle.

• Les deux portefeuilles ont toutefois une empreinte carbone considérée comme élevée.

• Les deux portefeuilles affichent une performance limitée en termes de stratégie de transition énergétique.














6. Conclusion Constats positifs

• Le portefeuille Eovi Mcd mutuelle obtient un score moyen pondéré robuste de 52,3/100, supérieur de 0,8 point à celui du portefeuille consolidé Aesio.

• 27% des investissements du portefeuille sont concentrés sur des valeurs à la performance avancée.

• Gestion des risques robuste sur 3 des 4 classes de risques.

• Sur les 10 valeurs les plus pondérées, seule une obtient un score limité.

• Les 10 valeurs les moins performantes sont peu ou pas exposées aux controverses et affichent un poids cumulé très inférieur à celui des 10 entreprises les plus performantes (0,1% contre 2,1%).

• Performance supérieure au consolidé Aesio dans 5 des 6 domaines analysés.

• Le domaine «Droits humains» est le mieux maitrisé, avec 70% des investissements portant sur des valeurs à la performance avancée (>60/100).

• Performance climat : absence d’exposition au charbon (extraction et électricité), et empreinte carbone légèrement inférieure à celle du portefeuille consolidé Aesio (5,3 m tonnes CO2 eq. Contre 5,4 m tonnes CO2 eq.)

Points de vigilance

• Exposition aux controverses: 23% des investissements portent sur des entreprises présentes sur Warning List contre 21% pour le consolidé Aesio.

• Seuls 11% des investissements portent sur des entreprises n’ayant pas fait face à des controverses contre 17% pour le consolidé Aesio.

• Présence de valeurs à risque et sous surveillance: Volkswagen, American International Group Inc. et

6.1 Intégration des risques et critères ESG dans la gestion d’actifs

La prise en compte de l’analyse ESG dans la politique d’investissement s’inscrit dans une démarche progressive : la première phase est une étape d’identification des enjeux, réalisée grâce :

• à une analyse détaillée de nos investissements par le service d’analyse ISR d’OFI AM.





• à une formation aux enjeux ESG et TEE liés aux investissements, qui sera suivie par le Trésorier de la mutuelle, qui interviendra au second semestre 2017. Cette formation a pour objectif d’acquérir un niveau de maitrise du sujet nécessaire pour définir un plan d’action.

• à la réalisation d’un suivi plus formel des risques ESG liés à nos investissements, via la souscription à un abonnement mensuel d’analyse des controverses ESG concernant les émetteurs.

6.2 Stratégie d’engagement et de vote

La stratégie d’engagement a pour objectif de dialoguer avec les émetteurs afin de favoriser une meilleure prise en compte des enjeux ESG par ces derniers et/ou une plus grande transparence sur cette thématique.

Cette stratégie d’engagement sera déployée dans un premier temps à destination des sociétés de gestion des OPC pour connaitre leur niveau de prise en compte des critères ESG (politiques d’engagement, signataire des PRI,…). Les résultats de cet engagement seront intégrés dans l’appréciation générale que réalise notre société dans le cadre des délégations de gestion.

Par ailleurs, lors de la survenance d’éventuelles controverses ESG concernant un émetteur en portefeuille, en fonction du sujet et de l’importance de la controverse, EOVI pourra être conduite à engager un dialogue avec ce dernier pour contribuer à une meilleure prise en compte de l’importance de ces enjeux pour les investisseurs.

Politique de vote

En lien avec la stratégie d’engagement, la politique de vote est consentie aux sociétés de gestion de la mutuelle aux fins de représenter au mieux ses intérêts.

Documents

Rapport Investissement Responsable - eovi-mcd.fr · 4.10 Point de vigilance sur l’émetteur: LafargeHolcim (0.1%) ... de gagner en efficacité opérationnelle sur les ... 2 autres