Remunerations des PDG: le rapport de l'AMF

7/31/2019 Remunerations des PDG: le rapport de l'AMF

1/95

Rapport 2012 de lAMF

sur le gouvernement dentreprise

et la rmunration des dirigeants

des socits cotes

Le 11 octobre 2012

17, place de la Bourse 75082 Paris cedex 02

Tl. : 01 53 45 60 00 Fax : 01 53 45 61 00


2/95

Recommandation AMF n 2012-14 Rapport annuel 2012 de lAMF sur le gouvernement dentreprise et larmunration des dirigeants

Document cr le 11 octobre 2012 2/95

Recommandation AMF n 2012-14

Rapport 2012 de lAMF sur le gouvernement dentreprise et la rmunration des dirigeants

Textes de rfrence : articles L. 225-37, L. 225-68, L. 225-102-1, L. 225-185, L. 225-197-1, L. 823-19 et

L. 823-20 du code de commerce

Synthse 61. GOUVERNEMENT DENTREPRISE : CONSTATS, RECOMMANDATIONS ET PISTES DE REFLEXION ........... 8

1.1 Constats .......................................................................................................................................... 81.1.1 Le systme de gouvernance et le rle des prsidents du conseil dadministration ..................... 81.1.2 Les administrateurs indpendants et la gestion des conflits dintrts ........................................ 81.1.3 Le cumul et la dure des mandats .............................................................................................. 81.1.4 La diversification de la composition des conseils ........................................................................ 91.1.5 Les censeurs ............................................................................................................................... 91.1.6 Le comit daudit......................................................................................................................... 91.1.7 Le comit des rmunrations et le comit des nominations ........................................................ 91.1.8 Le comit de responsabilit sociale et environnementale (RSE)............................................... 101.1.9 Lvaluation des travaux du conseil........................................................................................... 10

1.2 Recommandations et pistes de rflexion....................................................................................... 10

1.2.1

Recommandations .................................................................................................................... 10

1.2.1.1 La mise en uvre du principe appliquer ou expliquer ................................................... 101.2.1.2 Les critres dindpendance des administrateurs................................................................ 101.2.1.3 La dure des mandats ......................................................................................................... 111.2.1.4 Les censeurs ....................................................................................................................... 111.2.1.5 Le(s) comit(s) des nominations et des rmunrations ....................................................... 11

1.2.2 Pistes de rflexion ..................................................................................................................... 112. REMUNERATIONS DES DIRIGEANTS : CONSTATS, RECOMMANDATIONS ET PISTES DE REFLEXION ..... 11

2.1 Constats ........................................................................................................................................ 112.1.1 La prsentation des informations relatives aux rmunrations.................................................. 122.1.2 Le non-cumul du contrat de travail avec un mandat social........................................................ 122.1.3 Les indemnits verses loccasion des dparts intervenus pendant lexercice 2011 ............. 122.1.4 Les rgimes de retraite supplmentaire .................................................................................... 122.1.5 La part variable de la rmunration des dirigeants.................................................................... 132.1.6 Les options dachat ou de souscription dactions et lattribution dactions de performance ....... 13

2.2 Recommandations et pistes de rflexion....................................................................................... 132.2.1 Recommandations .................................................................................................................... 132.2.2 Pistes de rflexion ..................................................................................................................... 14

I. METHODOLOGIE DU RAPPORT ET RAPPEL DES TEXTES EN VIGUEUR 151. OBJET DU RAPPORT ET METHODOLOGIE ...................................................................................... 15

1.1 Lvolution de lapproche et de la structure du rapport .................................................................. 151.1.1 Un renouvellement qui est apparu ncessaire .......................................................................... 151.1.2 La nouvelle approche du rapport............................................................................................... 15

1.2 Objet et chantillon........................................................................................................................ 161.2.1 Lobjet du rapport...................................................................................................................... 161.2.2 Lchantillon de 60 socits retenu ........................................................................................... 16

1.3 Mthode et structure de lanalyse.................................................................................................. 171.3.1 La mthode danalyse ............................................................................................................... 171.3.2 Le rfrentiel normatif et la structure du rapport........................................................................ 17

2. LE CADRE NORMATIF APPLICABLE ............................................................................................... 18

2.1

Les textes europens .................................................................................................................... 18

2.2 Les dispositions lgislatives et rglementaires nationales............................................................. 183. LE CODE DE GOUVERNEMENT DENTREPRISE DE LAFEP-MEDEF ET LES POSITIONS EXPRIMEES PARDIFFERENTS ORGANISMES ET ASSOCIATIONS ........................................................................................ 19

3.1 Le code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 193.2 Les prconisations de lInstitut franais des administrateurs (IFA) ................................................ 193.3 Les recommandations de lAssociation franaise de la gestion financire (AFG).......................... 20

II. UN CONTEXTE ET DES DEBATS QUI APPELLENT DES EVOLUTIONS 201. DE NOUVEAUX DEBATS SUR LE RENFORCEMENT DE LA GOUVERNANCE DES SOCIETES COTEES ...... 20

1.1 Les enseignements du groupe de travail de lAMF sur les assembles gnrales........................ 201.2 Les agences de conseil en vote : un rle croissant en Europe et au cur de nombreusesrflexions...................................................................................................................................................... 21

1.2.1 Le contexte national et europen .............................................................................................. 211.2.2 Les travaux en cours de lAEMF................................................................................................ 22

1.3 La consultation de la Commission europenne sur le dsquilibre entre les hommes et les femmes

au sein des organes dcisionnels des entreprises....................................................................................... 22


3/95



1.4 Une conception exigeante du principe appliquer ou expliquer ................................................. 231.4.1 Un principe fort mais dont lapplication est htrogne ............................................................. 231.4.2 Linterprtation retenue au Royaume-Uni par le Financial Reporting Council........................... 241.4.3 La conception privilgie par lAMF........................................................................................... 24

1.5 Accrotre la porte et la crdibilit du code sans renoncer une forme dautorgulation.............. 25

2. UNE PRESSION ACCRUE DES ACTIONNAIRES ET INVESTISSEURS AU NIVEAU INTERNATIONAL ........... 262.1 Des politiques de vote exigeantes ................................................................................................. 262.1.1 Une plus grande implication des socits de gestion................................................................ 262.1.2 Un exemple de politique de vote stricte : les lignes directrices de lERAFP........................ 262.1.3 Une plus grande transparence des proxy advisers sur leur politique de vote...................... 27

2.2 Une contestation plus marque en assemble gnrale sur les questions de rmunration ........ 283. LE SAY ON PAY : QUEL ROLE POUR LES ACTIONNAIRES DANS LA DETERMINATION DES POLITIQUESDE REMUNERATION ?........................................................................................................................... 28

3.1 Le rgime en vigueur aux Etats-Unis............................................................................................. 293.1.1 Le nouveau rgime applicable depuis le 21 janvier 2011 .......................................................... 293.1.2 Le bilan aprs deux annes de mise en uvre......................................................................... 29

3.2 Les interrogations europennes .................................................................................................... 303.3 Les options ouvertes en France..................................................................................................... 30

3.3.1 Un rgime dimplication des actionnaires parcellaire et htrogne.......................................... 303.3.2 Une probable volution vers un say on pay la franaise .................................................. 31

III.GOUVERNEMENT DENTREPRISE 331. LORGANISATION ET LACTIVITE DU CONSEIL ................................................................................ 331.1 Typologie des conseils .................................................................................................................. 34

1.1.1 Les tendances constates sur lvolution des systmes de gouvernance ................................ 341.1.2 Les informations donnes sur ces changements de systme de gouvernance......................... 34

1.1.2.1 Rappel des dispositions en vigueur ..................................................................................... 341.1.2.2 Constats............................................................................................................................... 35

1.2 Le rle des prsidents du conseil dadministration dans les socits dont les mandats sontdissocis ...................................................................................................................................................... 36

1.2.1 Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 361.2.1.1 Dispositions lgales ............................................................................................................. 361.2.1.2 Recommandation de lAMF.................................................................................................. 36

1.2.2 Constats .................................................................................................................................... 361.3 Lactivit du conseil........................................................................................................................ 38

1.3.1 Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 38

1.3.2 Constats .................................................................................................................................... 392. LES MEMBRES INDEPENDANTS DES CONSEILS ET LA GESTION DES CONFLITS DINTERETS............... 392.1 Le nombre de membres indpendants .......................................................................................... 39

2.1.1 Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 392.1.1.1 Code AFEP-MEDEF............................................................................................................ 392.1.1.2 Recommandation de lAMF.................................................................................................. 39

2.1.2 Constats .................................................................................................................................... 392.2 La qualification dadministrateur indpendant................................................................................ 40

2.2.1 Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 402.2.1.1 Code AFEP-MEDEF............................................................................................................ 412.2.1.2 Recommandation de lAMF.................................................................................................. 41

2.2.2 Constats .................................................................................................................................... 412.2.2.1 Les critres de lindpendance et la mise en uvre du principe appliquer ou expliquer 41 2.2.2.2 Les informations donnes sur la manire dont les socits appliquent les critres retenus 42

2.3 La gestion des situations de conflits dintrts............................................................................... 43

2.3.1

Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 43

2.3.1.1 Code AFEP-MEDEF............................................................................................................ 432.3.1.2 Recommandation de lAMF.................................................................................................. 43

2.3.2 Constats .................................................................................................................................... 433. LE CUMUL DES MANDATS ............................................................................................................ 44

3.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 443.1.1 Dispositions lgales................................................................................................................... 443.1.2 Code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 443.1.3 Recommandation de lAMF....................................................................................................... 44

3.2 Constats ........................................................................................................................................ 453.2.1 La ralit du cumul des dirigeants mandataires sociaux sur lensemble de l chantillon .......... 453.2.2 Les cumuls non conformes au code AFEP-MEDEF.................................................................. 463.2.3 Le cumul des mandats dadministrateur au sein des socits du CAC 40................................ 46

4. LA DUREE DES MANDATS ............................................................................................................ 474.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 47

4.1.1 Dispositions lgales................................................................................................................... 47


4/95



4.1.2 Code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 474.2 Constats ........................................................................................................................................ 48

5. LA DIVERSITE DE LA COMPOSITION DES CONSEILS ........................................................................ 495.1 La reprsentation quilibre des hommes et des femmes ............................................................ 49


5.1.1.1 Dispositions lgales ............................................................................................................. 495.1.1.2 Code AFEP-MEDEF............................................................................................................ 495.1.1.3 Recommandation de lAMF.................................................................................................. 49

5.1.2 Constats .................................................................................................................................... 505.1.2.1 Constats la date du 31 dcembre 2011............................................................................ 505.1.2.2 Propositions de nominations de femmes lors des assembles gnrales de 2012............. 51

5.2 Linternationalisation de la composition des conseils..................................................................... 525.2.1 Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 525.2.2 Constats .................................................................................................................................... 52

5.3 Les censeurs ................................................................................................................................. 535.3.1 Dispositions applicables ............................................................................................................ 535.3.2 Constats .................................................................................................................................... 53

6. LES COMITES SPECIALISES DU CONSEIL ....................................................................................... 556.1 La prsence de comits................................................................................................................. 55


6.1.2

Constats .................................................................................................................................... 55

6.2 Le comit daudit............................................................................................................................ 556.2.1 Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 55

6.2.1.1 Dispositions lgales ............................................................................................................. 556.2.1.2 Code AFEP-MEDEF............................................................................................................ 566.2.1.3 Recommandation de lAMF issue du groupe de travail sur le comit daudit du 22 juillet 2010

566.2.1.4 Autres recommandations de lAMF...................................................................................... 57

6.2.2 Constats .................................................................................................................................... 576.2.2.1 Les informations sur lactivit du comit et les comptences des membres ........................ 576.2.2.2 La proportion dadministrateurs indpendants au sein du comit daudit ............................ 58

6.3 Le(s) comit(s) des nominations et des rmunrations ................................................................. 596.3.1 Rappel des dispositions en vigueur........................................................................................... 59

6.3.1.1 Dispositions lgales ............................................................................................................. 596.3.1.2 Code AFEP-MEDEF............................................................................................................ 59

6.3.2 Constats .................................................................................................................................... 606.3.2.1 La prsence dun comit des rmunrations et dun comit des nominations..................... 606.3.2.2 La proportion dadministrateurs indpendants..................................................................... 606.3.2.3 La prsence dun dirigeant au sein du comit...................................................................... 61

6.4 Le comit de responsabilit sociale et environnementale de lentreprise (RSE)............................ 617. LEVALUATION DES TRAVAUX DU CONSEIL ET DE SES COMITES ..................................................... 63

7.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 637.1.1 Code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 637.1.2 Recommandation de lAMF....................................................................................................... 63

7.2 Constats ........................................................................................................................................ 63IV.REMUNERATION DES DIRIGEANTS 65

1. VENTILATION DES REMUNERATIONS PAR CATEGORIE DE DIRIGEANT .............................................. 661.1 Echantillon global........................................................................................................................... 661.2 Socits du CAC 40 ...................................................................................................................... 67

2. LA PRESENTATION DES INFORMATIONS RELATIVES AUX REMUNERATIONS DES DIRIGEANTS

MANDATAIRES SOCIAUX ....................................................................................................................... 68

2.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 682.1.1 Rglement europen ........................................................................................................... 682.1.2 Recommandation de lAMF....................................................................................................... 68

2.2 Constats............................................................................................................................... 692.2.1 Actualisation et centralisation de linformation..................................................................... 692.2.2 Prsentation du tableau rcapitulant les rmunrations affrentes aux options desouscription dactions, aux actions de performance et aux bons de souscription dactions..................... 692.2.3 Prsentation synthtique du suivi des recommandations du code AFEP-MEDEF .............. 692.2.4 Rmunrations et avantages dus et verss par les socits du groupe.............................. 69

3. CUMUL DUN CONTRAT DE TRAVAIL AVEC UN MANDAT SOCIAL ....................................................... 703.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 703.2 Constats ........................................................................................................................................ 71

3.2.1 Examen au moment du renouvellement du mandat.................................................................. 713.2.2 Suppression du contrat de travail.............................................................................................. 713.2.3 Maintien du contrat de travail.................................................................................................... 72


5/95



3.2.3.1 Lanciennet du dirigeant au sein de la socit ................................................................... 723.2.3.2 Autres motifs........................................................................................................................ 723.2.3.3 Cas particuliers des groupes de socits ............................................................................ 72

4. INDEMNITES DES DIRIGEANTS MANDATAIRES SOCIAUX .................................................................. 734.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 73

4.1.1 Dispositions lgales................................................................................................................... 734.1.2 Code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 734.1.3 Recommandation de lAMF....................................................................................................... 74

4.2 Indemnits lies aux dparts de dirigeants mandataires sociaux.................................................. 744.3 Cas particuliers dindemnits......................................................................................................... 75

5. LENCADREMENT DES REGIMES DE RETRAITE SUPPLEMENTAIRE ................................................... 765.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 76

5.1.1 Dispositions lgales (cf. 4.1.1)................................................................................................... 765.1.2 Code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 765.1.3 Recommandation de lAMF....................................................................................................... 76

5.2 Constats ........................................................................................................................................ 765.2.1 Constat gnral......................................................................................................................... 765.2.2 Conditions de prsence dans lentreprise requise ..................................................................... 785.2.3 Groupe de bnficiaires du rgime de retraite .......................................................................... 795.2.4 Conditions danciennet requise pour bnficier du rgime ...................................................... 79

5.2.5

Priode de rfrence retenue pour le calcul des prestations de retraite ................................... 80

5.2.6 Information individualise sur le rgime supplmentaire ........................................................... 805.2.7 Cas particuliers.......................................................................................................................... 81

6. LA PART VARIABLE DE LA REMUNERATION DES DIRIGEANTS .......................................................... 826.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 82

6.1.1 Code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 826.1.2 Recommandation de lAMF....................................................................................................... 82

6.2 Constats ........................................................................................................................................ 837. REGLES COMPLEMENTAIRES POUR LES OPTIONS DACHAT OU DE SOUSCRIPTION DACTIONS ETLATTRIBUTION DACTIONS DE PERFORMANCE....................................................................................... 87

7.1 Rappel des dispositions en vigueur ............................................................................................... 877.1.1 Code AFEP-MEDEF.................................................................................................................. 877.1.2 Recommandation de lAMF....................................................................................................... 87

7.2 Constats ........................................................................................................................................ 887.2.1 Conditions relatives aux modalits dattribution et au prix des options et actions attribues88

7.2.2 Exercice des options et attribution dfinitive des actions..................................................... 897.2.2.1 Soumission de la totalit des options exerces ou de lattribution dfinitive de la totalit desactions des critres de performance................................................................................................ 897.2.2.2 Types de conditions de performance appliques................................................................. 907.2.2.3. Conservation des titres ........................................................................................................ 92

7.3 Autres dispositifs............................................................................................................................ 93ANNEXE ........................................................................................................................................... 95


6/95



Synthse

Le prsent rapport a t rdig en application de larticle L. 621-18-3 du code montaire et financier, qui disposeque lAutorit des marchs financiers (AMF) tablit chaque anne un rapport portant sur le gouvernementdentreprise, la rmunration des dirigeants et le contrle interne sur le fondement des informations publies parles personnes morales dont les titres sont admis aux ngociations sur un march rglement et ayant leur sigestatutaire en France. Il sagit ainsi du neuvime rapport tabli par lAMF en la matire.

Outre les exigences lgales relevant du droit des socits, le systme de rgulation du gouvernementdentreprise et des pratiques en matire de rmunration des dirigeants repose assez largement sur la mise enuvre de codes labors par les organisations reprsentatives des entreprises et du principe appliquer ouexpliquer , prvus par les articles L. 225-37 et L. 225-68 du code de commerce1. Ce principe occupe une placedterminante dans le dispositif actuel mais fait lobjet de diverses interprtations. Lapprciation de sa porte etde la pertinence des explications fournies par les socits est donc dterminante dans lvaluation de la qualit

de la gouvernance.

Le prsent rapport volue sur un certain nombre daspects importants, tant en termes de mthodologie quedapproche. Il convient notamment de relever que lchantillon danalyse est constitu de 60 socits cotes serfrant exclusivement au code de gouvernement dentreprise labor par lAFEP et le MEDEF, linstar durapport qui avait t publi en juillet 20102, et que des dveloppements plus substantiels sont dsormaisconsacrs au contexte et aux grands dbats actuels sur la gouvernance des socits cotes.

La structure de gouvernance des grandes socits cotes continue dvoluer. On peut ainsi relever que laprfrence pour une architecture moniste (i.e. conseil dadministration) se confirme puisque 80 % dessocits de lchantillon disposent dun conseil dadministration, dont prs des trois quarts ont unifi les fonctionsde prsident du conseil et de directeur gnral.

LAMF a de nouveau constat cette anne certaines amliorations en termes dinformation donne et dvolutiondes pratiques, notamment si lon se rfre aux constats du rapport de 2010, qui portaient sur les informationspublies au titre de 2009 par un chantillon proche de socits.

Ainsi en matire de gouvernement dentreprise, lAMF relve une diminution du nombre de socits qui nedonnent pas dexplications circonstancies sur un changement de structure de gouvernance intervenu durantlanne (3 en 2009 et 1 en 2011), une forte progression de la reprsentation des femmes au sein des conseils (unpeu moins de 10 % au 31 dcembre 2009, et 20 % au 31 dcembre 2011), une augmentation de la part desadministrateurs ne dtenant quun seul mandat, excutif ou non (pour les dirigeants excutifs, cette proportion estpasse denviron 13 % 36 %), et une augmentation de la proportion de comits daudit et de comits dermunrations dont la prsidence est confie un administrateur indpendant (respectivement 88 % et 93 %pour les premiers, et 79 % et 86 % pour les seconds). La proportion globale dadministrateurs indpendants ausein des conseils (55 % au 31 dcembre 2009 et 54 % au 31 dcembre 2011) et des comits daudit (un peu plusde 70 % en 2009 comme en 2011) est quant elle relativement stable, mais un niveau lev, et la proportiondes socits ayant communiqu sur les rsultats de lvaluation du conseil sinscrit en lgre baisse(respectivement 87 % et 81 %).

En revanche, lAMF constate une certaine standardisation des justifications apportes sur les changementsde structure de gouvernance, et estime quelles devraient tre plus prcises et adaptes la situation particulirede la socit. De mme, il napparat pas pertinent dexclure le critre dindpendance des administrateurs relatif lexercice de mandats sur plus de 12 annes conscutives en se fondant sur la seule comptence oulexprience de ladministrateur. LAMF considre galement que la justification fonde sur ladquation entre unedure de mandat suprieure 4 ans et un cycle long dactivit propre la socit nest pas pertinente au regardde lobjet mme de la limitation de cette dure. En outre, les socits qui disposent dun comit unique en chargedes rmunrations et des nominations devraient sabstenir dy dsigner le prsident en exercice de la socit.

1 Respectivement, pour les socits conseil dadministration et directoire et conseil de surveillance.2 Rapport 2010 de lAMF sur le gouvernement dentreprise et la rmunration des dirigeants, publi le 12 juillet 2010.


7/95



Sagissant de la transparence des rmunrations des dirigeants, les principaux constats tablis depuis trois anspar lAMF dans le cadre de ce rapport permettent de conclure que le code AFEP-MEDEF et les recommandationsde lAMF ont fait voluer de manire positive les pratiques des grandes socits. Un effort significatif detransparence a t ralis par les metteurs quant la centralisation des informations relatives auxrmunrations des dirigeants et la prsentation du tableau rcapitulatif propos par lAMF ou dune informationquivalente (100 % en 2011 contre 70 % en 2009). En 2011, toutes les socits prsentent la politique suivie parleur conseil sagissant du cumul du contrat de travail avec un mandat social ainsi que celle relative laconservation des titres (contre 74 % sur ce dernier point en 2010). Enfin, la quasi-totalit de ces socitssoumettent lexercice de lensemble des stock-options et lattribution dfinitive de toutes les actions desconditions de performance. En revanche, seule une minorit de socits soumettent ces attributions dfinitivesdactions des conditions de performance internes et externes. Par ailleurs, sagissant des rmunrationsvariables, si la quasi-totalit des socits prcisent la nature des critres quantitatifs, 30 % ne dtaillent pas lescritres qualitatifs, ce chiffre nayant pas volu depuis 2009. Enfin, lAMF constate toujours une prsentationgnralement incomplte des informations individualises relatives aux retraites prestations dfinies (37 %en 2011 contre 30 % en 2009 tant satisfaisantes).

LAMF constate galement en 2011 la mise en place de dispositifs non encadrs par les dispositions du codeAFEP-MEDEF : rgimes de retraite, indemnits diverses, retention plan , rmunration conditionnelle diffre, cash incentives (actions synthtiques, etc), rmunration variable ad hoc. LAMF invite donc lesassociations professionnelles faire voluer leur code afin dencadrer les rmunrations et avantages non vissspcifiquement par une recommandation, tout en conservant les principes en vigueur relatifs la rmunrationglobale.

Enfin lAMF regrette que ses pistes de rflexion aient t jusqu prsent peu ou pas suivies par lesassociations professionnelles. Plus fondamentalement, elle sinterroge sur le processus mme dlaboration descodes de gouvernement dentreprise, dont la crdibilit et la porte pourraient tre renforces en y associantlensemble des parties intresses.


8/95



1. Gouvernement dentreprise : constats, recommandations et pistes de rflexion

1.1 Constats

1.1.1 Le systme de gouvernance et le rle des prsidents du conseil dadministration

- 48 socits sur 60, soit 80 % de lchantillon (contre 73 % en 2011), ont une structure moniste conseil dadministration, dont seulement un peu plus du quart (27 %) retient une dissociation desfonctions de prsident et de directeur gnral ;

- sur les 8 socits ayant procd un changement de structure de gouvernance en 2011 ou aupremier semestre de 2012, seule CARREFOUR, qui a fusionn les fonctions de prsident et dedirecteur gnral, na pas fourni dexplication ;

- sur les 13 socits (27 % de lchantillon hors structures dualistes) qui recourent la dissociationdes fonctions de prsident et de directeur gnral, 5 socits consacrent des dveloppements surle rle spcifique de reprsentation du prsident du conseil ;

- BNP PARIBAS est la socit qui dtaille le plus prcisment les missions confies au prsident duconseil dadministration excdant celles prvues par la loi.

1.1.2 Les administrateurs indpendants et la gestion des conflits dintrts

- Le ratio moyen de membres indpendants au sein des conseils est de 54 %, dont 60 % pour lessocits du CAC 40, le plus faible stablissant 16,7 % ;

- 13 socits ont expressment indiqu quelles ne respectaient pas les recommandations du codeAFEP-MEDEF sur la proportion minimale dadministrateurs indpendants (soit 50 % ou un tiersselon le cas) ;

- toutes les socits, sauf une, donnent une dfinition partielle ou totale de lindpendance desadministrateurs. 17 socits, soit 29 % de lchantillon, cartent expressment lapplication decertains critres de dfinition du code, le critre le plus frquemment exclu (par 15 socits) tantcelui relatif lexercice de mandats depuis plus de 12 ans, en se fondant gnralement surlexprience de ladministrateur. Les explications apportes par LVMH et PUBLICIS sur ce pointsont insuffisantes ;

- le prsident du conseil dadministration de CNP ASSURANCES est qualifi dindpendant ausens du code de rfrence AFEP-MEDEF, ce qui nest pas conforme au critre dexclusion desmandataires sociaux prvu par le code ;

- 22 socits, soit 37 % de lchantillon, ont apport des explications sur la manire dont ellesappliquaient les critres dindpendance retenus, en particulier celui relatif aux relations daffaires.Certaines socits tentent de justifier selon des critres objectifs le caractre jug non significatifde ces relations en fournissant des explications plus ou moins dtailles et quantifies ;

- seules 2 socits ne font pas de dclaration spcifique sur les conflits dintrts rels ou potentielsdes membres de leur conseil. 40 socits, soit les deux tiers de lchantillon, dclarent soumettreleurs administrateurs des rgles spcifiques tendant prvenir ou grer les conflits dintrts ;

- 8 de ces 40 socits ne dclarent pas avoir mis en place une rgle selon laquelle un membre quise trouve en situation de conflits dintrts ne peut participer au vote de la dlibration concerne.

1.1.3 Le cumul et la dure des mandats

- Seules 2 socits ont dclar avoir mis en place une procdure dautorisation pralable du conseilpour lacceptation par un dirigeant excutif dun nouveau mandat social dans une socitextrieure au groupe ;


9/95



- 48 % des dirigeants mandataires sociaux nexercent que leur fonction excutive. 21 % desmandataires sociaux excutifs exercent au moins 3 mandats et 10 % au moins 4 mandats ;

- 2 cas de cumuls ne sont pas conformes au code AFEP-MEDEF : les mandats du prsident-directeur gnral dEDF (6 mandats dont un dans une socit trangre) pour dfaut dexplicationcirconstancie, et ceux du prsident-directeur gnral de BOLLORE (11 mandats dont 7 dans dessocits trangres) pour absence de mention de la non-conformit ;

- 10 socits ne respectent pas la dure de mandat de 4 ans prconise par le code. SeulePUBLICIS ne mentionne pas cette non-conformit, et NATIXIS fournit davantage une descriptionquune explication.

1.1.4 La diversification de la composition des conseils

- Au 31 dcembre 2011, le ratio moyen dadministrateurs de sexe fminin tait de 20 % pourlensemble de lchantillon et de 22,3 % pour les socits du CAC 40 (25,2 % l issue desassembles gnrales de 2012). A lissue des assembles gnrales de 2012, 42 socits aurontatteint le seuil de 20 % impos par la loi pour 2014. Le taux de fminisation poursuit donc saprogression ;

- 34 socits, soit 57 % de lchantillon, ont mentionn des objectifs de diversification. HERMESINTERNATIONAL dcrit de manire particulirement dtaille le processus de slection en vuedatteindre en 2017 le seuil lgal de 40 % ;

- avec 20 %, le taux moyen dinternationalisation des conseils (pour les socits qui mentionnent lanationalit de leurs administrateurs) est sensiblement le mme quen 2011 ;

- 9 socits ont intgr dans leurs objectifs de diversification des conseils un facteur li lanationalit ou lexprience internationale.

1.1.5 Les censeurs

- 19 socits, soit prs du tiers de lchantillon, dont 13 du CAC 40, disposent au total de32 censeurs. 3 socits disposent chacune de 3 censeurs ;

- 7 socits font tat des missions confies aux censeurs ;- environ le tiers des censeurs sont danciens membres du conseil ou du directoire de leur socit.

1.1.6 Le comit daudit

- BOLLORE est la seule socit qui ne dispose daucun comit spcialis, la justification apportetant insuffisante ;

- 54 socits, soit 92 % de lchantillon, consacrent un dveloppement la comptence desmembres du comit daudit. 47 socits (78% de lchantillon) identifient prcisment le ou les

membres concerns ;- le ratio moyen dadministrateurs indpendants slve plus de 70 %, et 55 socits (93 %) ont

confi la prsidence du comit daudit un membre indpendant ;- 23 socits (40 %) ne respectent pas le ratio dau moins deux tiers de membres indpendants

prvu par le code AFEP-MEDEF. 3 socits, AREVA, CNP ASSURANCES et EDF, ne font pastat de cette non-conformit.

1.1.7 Le comit des rmunrations et le comit des nominations

- 59 socits sur 60 disposent dun comit des rmunrations, qui dans 61 % des cas exercegalement les attributions du comit des nominations ;


10/95



- 3 socits ne disposent pas dun comit des nominations, quil soit mixte ou distinct, dont 2,BOLLORE et ILIAD, ne fournissent aucune explication ;

- le taux moyen dadministrateurs indpendants stablit 71,9 % pour les comits desrmunrations et 65 % pour les comits (distincts) des nominations ;

- le prsident du comit des rmunrations est considr comme indpendant dans 86 % des cas ;- 13 socits ont cart la recommandation du code relative une majorit dadministrateurs

indpendants. ICADE nexplique pas les raisons de la non-conformit de son comit desrmunrations et des nominations ;

- 2 socits, ICADE et CNP ASSURANCES, fournissent des explications insuffisantes sur laprsence du prsident du conseil au comit des rmunrations (mixte ou distinct), que le code

AFEP-MEDEF tend proscrire.

1.1.8 Le comit de responsabilit sociale et environnementale (RSE)

- 14 socits ont confi un comit spcialis la charge dexaminer les questions sociales,environnementales ou socitales. Dautres socits ont confi leur comit daudit certainesmissions ayant trait au dveloppement durable.

1.1.9 Lvaluation des travaux du conseil

- 57 socits ont indiqu avoir conduit une valuation de leur conseil en 2011 ou au premiertrimestre de lanne 2012. Parmi les 81 % dentre elles qui ont communiqu sur les rsultats decette valuation, un peu moins de la moiti ont dcrit les amliorations souhaites et 8 socitsexposent plus prcisment les mesures mises en uvre ou qui le seront ;

- 3 socits ont expressment cart tout ou partie de la recommandation du code AFEP-MEDEFsur lvaluation. CNP ASSURANCES ne la pas expressment carte, mais ne fournit aucuneinformation sur lvaluation.

1.2 Recommandations et pistes de rflexion

L'AMF invite les metteurs poursuivre l'application des recommandations prcdemment formules

dans ses rapports annuels sur le gouvernement dentreprise, la rmunration des dirigeants et le

contrle interne, consolides dans la recommandation n 2012-02, et suivre les nouvelles

recommandations formules dans le prsent rapport.

1.2.1 Recommandations

1.2.1.1 La mise en uvre du principe appliquer ou expliquer

LAMF recommande, pour une meilleure mise en uvre du principe appliquer ou expliquer , que les socitsintgrent dans leur document de rfrence un tableau de synthse des recommandations du code AFEP-MEDEF quelles ont le cas chant choisi de ne pas appliquer ainsi que les explications circonstancies yaffrentes.

1.2.1.2 Les critres dindpendance des administrateurs

LAMF recommande que toute exclusion du critre de dfinition de lindpendance relatif lexercice de mandatssur plus de 12 annes conscutives ne soit pas justifie par la seule exprience ou comptence deladministrateur concern.


11/95



1.2.1.3 La dure des mandats

LAMF recommande de ne pas justifier une dure de mandat suprieure 4 ans dure prconise par lecode AFEP-MEDEF par un cycle long dactivit propre la socit, une telle justification napparaissantpas pertinente au regard de lobjet mme de cette limitation. En effet, ainsi que le prcise le code AFEP-MEDEF, la rduction de la dure des mandats des administrateurs se justifie par la volont que les actionnairespuissent se prononcer plus frquemment sur leur nomination et leur renouvellement, ce qui ne compromet pasncessairement la dure de prsence effective dun administrateur au conseil.

1.2.1.4 Les censeurs

LAMF recommande aux socits qui ont mis en place un ou plusieurs censeurs de dcrire prcisment leursmode de dsignation, missions et prrogatives, par exemple dans les dveloppements consacrs lactivitet lvaluation du conseil.

1.2.1.5 Le(s) comit(s) des nominations et des rmunrations

LAMF rappelle que la recommandation du code AFEP-MEDEF prvoyant que le comit des rmunrations soitmajoritairement compos dadministrateurs indpendants implique de disposer dun nombre de telsadministrateurs strictement suprieur la moiti du nombre de membres (en particulier dans les comitsconstitus de quatre membres), et quil convient dfaut den expliquer les raisons.

LAMF recommande que le conseil de toute socit qui dispose dun comit unique en charge desrmunrations et des nominations sabstienne dy dsigner le prsident en exercice, le code AFEP-MEDEFne prvoyant la prsence de ce mandataire social que pour les seuls comits des nominations distincts descomits des rmunrations.

1.2.2 Pistes de rflexion

L'AMF ritre les pistes de rflexion formules l'attention des associations professionnelles dans ses rapportsannuels depuis 2009 et souhaite proposer les suivantes.

LAMF considre que la notion de socit contrle gagnerait tre prcise dans le code AFEP-MEDEF,par exemple en faisant rfrence larticle L. 233-16 du code de commerce, qui dfinit le contrle (exclusif ouconjoint) de fait ou de droit.

LAMF sinterroge sur la facult de considrer comme indpendant un administrateur entretenant des relationsdaffaires, bancaires ou de conseil, par mandats sociaux interposs. Il serait pertinent que les organisationsreprsentatives des entreprises, le cas chant dans leur code de gouvernement dentreprise, prcisent aminima les critres qualitatifs danalyse du caractre significatif de ces relations daffaires, ainsi que les

cas dans lesquels un administrateur ne pourrait tre considr comme indpendant.

Enfin, lAMF invite lAFEP et le MEDEF engager une rflexion sur lopportunit dappliquer aux censeurscertaines des rgles auxquelles sont soumis les administrateurs, en particulier celles relatives lindpendance, la dclaration dintrts et au cumul des mandats.

2. Rmunrations des dirigeants : constats, recommandations et pistes de rflexion

2.1 Constats

Concernant lapplication du code de gouvernement dentreprise AFEP-MEDEF en matire de rmunration desdirigeants, le prsent rapport sest concentr sur les points suivants.


12/95



2.1.1 La prsentation des informations relatives aux rmunrations

- LAMF constate que toutes les socits de lchantillon prsentent le tableau 10 de larecommandation AMF ou une information quivalente ;

- par ailleurs, conformment la recommandation de lAMF, 9 socits, ALCATEL, AIR LIQUIDE,BOUYGUES, HERMES INTERNATIONAL, LAFARGE, PEUGEOT, VINCI, SAFRAN etSCHNEIDER, synthtisent, dans un paragraphe ddi ou un tableau, les exceptions faites au code

AFEP-MEDEF.

2.1.2 Le non-cumul du contrat de travail avec un mandat social

- Sur les 60 socits de lchantillon, 15 socits indiquent que leurs dirigeants mandatairessociaux, ou seulement certains dentre eux, cumulent un contrat de travail et un mandat dedirigeant mandataire social ;

- parmi ces 15 socits, une socit prcise quelle examinera la situation du dirigeant au momentdu renouvellement de son mandat, 4 indiquent avoir mis fin au contrat de travail de leur dirigeantou y mettre fin au moment du renouvellement du mandat du dirigeant non encore chu, et10 socits ont dcid de maintenir le contrat de travail de leurs dirigeants mandataires sociaux.Sur ces 10 socits, 7 justifient ce maintien par lanciennet du dirigeant au sein de lentreprise etsa situation personnelle.

2.1.3 Les indemnits verses loccasion des dparts intervenus pendant lexercice 2011

- 8 socits de lchantillon ont t concernes par des dparts de dirigeants mandataires sociauxpendant lexercice 2011 ;

- 4 socits, ACCOR, AREVA, GECINA et MICHELIN, ont vers des indemnits loccasion de cesdparts ;

- 2 socits, CARREFOUR et GECINA, prcisent que leurs dirigeants conservent lors de leur dpartle bnfice de leurs options et actions de performance.

2.1.4 Les rgimes de retraite supplmentaire

- LAMF constate que 44 socits sur 60 ont instaur des rgimes de retraite supplmentaire prestations dfinies pour leurs dirigeants mandataires sociaux ;

- 15 socits contre 14 en 2010 prsentent une information complte sur les droits ouverts titreindividuel. Une socit, ALCATEL, prcise que le bnfice du rgime de retraite nest pas soumis

une condition de prsence. 29 socits ne donnent pas dinformation individualise sur lesprestations des rgimes de retraite supplmentaire prestations dfinies que pourront percevoirleurs dirigeants. 15 de ces 29 socits indiquent nanmoins le pourcentage ou le plafond de larmunration de rfrence que reprsentent les doits des dirigeants mandataires sociaux au titresdes rgimes de retraite.

- Par ailleurs, lAMF constate que certaines socits ont vers leurs dirigeants, horsrgimes de retraite supplmentaire prestations dfinies, des sommes destines tre

investies exclusivement dans un rgime de retraite.


13/95



2.1.5 La part variable de la rmunration des dirigeants

- LAMF constate que 59 socits sur les 60 de lchantillon indiquent faire bnficier leurs dirigeantsmandataires sociaux dune rmunration variable ;

- 58 socits prcisent les critres de performance applicables. La socit BOLLORE ne donneaucune indication sur ces critres. 22 socits ne dfinissent pas les critres qualitatifs retenus, et46 socits dtaillent les critres quantitatifs appliqus ;

- 5 socits indiquent le niveau de ralisation attendu de ces objectifs quantitatifs, et 9 socitsindiquent que ces niveaux de ralisation ont t tablis de manire prcise mais que pour desraisons de confidentialit, ils ne sont pas rendus publics. 36 socits sur les 58 concernesindiquent la cl de rpartition de la rmunration variable retenue pour les diffrents critres deperformance.

2.1.6 Les options dachat ou de souscription dactions et lattribution dactions de performance

- LAMF constate que 35 socits sur les 60 de lchantillon ont attribu des options de souscriptiondactions ou des actions de performance en 2011. 4 socits, ACCOR, EDENRED, ICADE et JCDECAUX, nont pas soumis tout ou partie des options de souscription des critres deperformance ;

- en outre, lAMF remarque quune grande majorit de socits soumettent les attributions dfinitivesou lexercice des options des critres de performance internes ou externes. En revanche, uneminorit de socits soumettent ces attributions dfinitives dactions gratuites ou lexercice desoptions des conditions cumules de performance internes et externes ;

- enfin, lAMF constate que toutes les socits de lchantillon ayant procd des attributionsprcisent que leurs dirigeants sont tenus une obligation de conservation des titres.

Par ailleurs, lAMF constate que certains metteurs ont instaur des dispositifs dintressement

diffrents : indemnits diverses, retention plan , rmunration conditionnelle diffre, cash

incentives (actions synthtiques, etc.).

2.2 Recommandations et pistes de rflexion

Les principaux constats tablis par lAMF permettent de conclure que de relles amliorations ont t ralisespar les socits en matire de transparence des rmunrations des dirigeants. LAMF constate par ailleurs quecertaines socits ont vers leurs dirigeants, hors rgimes de retraite supplmentaire prestations

dfinies, des sommes destines tre investies exclusivement dans un rgime de retraite. LAMF

constate galement que certaines metteurs ont instaur des dispositifs dintressement : indemnits

diverses, retention plan , rmunration conditionnelle diffre, cash incentives (actionssynthtiques, etc.). Ces diffrents dispositifs ne font actuellement pas lobjet dune recommandation

spcifique du code AFEP-MEDEF.

2.2.1 Recommandations

LAMF rappelle les recommandations et les pistes de rflexions publies3qui, pour certains metteurs,

restent dactualit.

3Recommandation AMF n2012-02 sur le gouvernement dentreprise et la rmunration des dirigeants des socits se rfrant

au code AFEP/MEDEF Prsentation consolide des recommandations contenues dans les rapports annuels de lAMF 9 fvrier 2012.


14/95



Par ailleurs, lAMF recommande :

- une actualisation de lensemble des informations relatives la rmunration et aux avantages detoute nature dus ou verss aux dirigeants par lensemble des socits du groupe. Si cetteinformation nest pas disponible au sein du groupe au moment de la mise disposition dudocument de rfrence, lAMF recommande que la socit publie un communiqu4 ou uneactualisation ultrieure du document de rfrence afin de rendre publique une informationcomplte ;

- une prsentation claire et prcise de la cl de rpartition des critres retenus pour la dterminationde la partie variable de la rmunration.

2.2.2 Pistes de rflexion

LAMF a constat la mise en place de dispositifs non encadrs par les dispositions du code AFEP-MEDEF :rgimes de retraite, indemnits diverses, retention plan , rmunration conditionnelle diffre, cashincentives (actions synthtiques, etc.), rmunration variable ad hoc.

LAMF souhaite suggrer de nouvelles pistes de rflexions sur les thmes suivants :

- lAMF estime que constituent des rmunrations et avantages pour les dirigeants mandatairessociaux les diffrents lments dcrits ci-avant rmunration conditionnelle diffre, indemnitstransactionnelles, indemnits de non dpart ( retention plan ), retraite exceptionnelle, cashincentives (actions synthtiques, etc.), rmunration variable ad hoc. Ces rmunrationsdoivent donc en tant que telles tre soumises aux grands principes de dtermination des

rmunrations du code AFEP-MEDEF (exhaustivit, quilibre entre les diffrents lments dermunration, benchmark, cohrence entre les rgles applicables, lisibilit). LAMF invite lesassociations professionnelles faire voluer leur code afin dencadrer les rmunrations etavantages qui ne font actuellement pas lobjet dune recommandation spcifique tout en

conservant les principes en vigueur relatifs la rmunration globale ;- la notion de cercle largi de bnficiaires pour le bnfice des rgimes de retraite

supplmentaire prestations dfinies devrait tre prcise eu gard la diversit des situations.

4Le cas chant par voie de communiqu de mise disposition.


15/95



I. METHODOLOGIE DU RAPPORT ET RAPPEL DES TEXTES EN VIGUEUR

1. Objet du rapport et mthodologie

1.1 Lvolution de lapproche et de la structure du rapport

1.1.1 Un renouvellement qui est apparu ncessaire

Le rapport tabli en 2011 abordait les thmes du gouvernement dentreprise, de la rmunration des dirigeants etdu contrle interne. Lchantillon comprenait, pour la premire fois, des socits se rfrant au code de

gouvernement dentreprise de lAFEP et du MEDEF (ci-aprs code AFEP-MEDEF ), au code MIDDLENEXTainsi que des socits ne se rfrant aucun code.

Depuis la publication de ce rapport en dcembre 2011, lAMF a publi un document unique5 regroupant lesrecommandations et les pistes de rflexions de lAMF relatives la gouvernance et la rmunration desdirigeants des socits se rfrant au code AFEP-MEDEF. Ce document, qui rpondait une forte demande desparties prenantes, permet de faciliter laccs la doctrine de lAMF. Il ne comprend aucune recommandationexplicite en matire de contrle interne et de gestion des risques, mais renvoie la recommandation de lAMF du22 juillet 2010 sur le cadre de rfrence du contrle interne et le guide applicable aux valeurs moyennes etpetites.

Une rflexion sur lapproche et la structure du rapport a t nourrie par les dbats mens au sein du collge etdes commissions consultatives intresses de lAMF, et a conduit le collge dcider de le faire voluer surun certain nombre daspects de fond et de forme, afin de renforcer la visibilit des messages les plus

importants.

1.1.2 La nouvelle approche du rapport

En comparaison des documents antrieurs, lapproche et la structure du prsent rapport voluent de la maniresuivante :

- lchantillon est dsormais constitu de 60 socits se rfrant exclusivement au code AFEP-MEDEF, linstar du rapport qui avait t publi en juillet 2010 6. Les socits se rfrant au codeMIDDLENEXT feront lobjet dun rapport spcifique une anne sur deux, le prochain rapport devant donctre publi en 2013 ;

- des dveloppements plus substantiels sont consacrs, dans une deuxime partie, au contexte et auxgrands dbats actuels sur la gouvernance des socits cotes ;

- lanalyse statistique et de conformit porte dsormais sur des thmes considrs comme permanents car structurants lorganisation et lactivit du conseil, les administrateurs indpendantset la gestion des conflits dintrts, la composition des conseils (cumul des mandats et diversification),les comits spcialiss du conseil et lvaluation de ses travaux , tandis que certains sujets sontappels faire lobjet de dveloppements plus ponctuels ou selon une priodicit pluriannuelle. Tel estle cas des censeurs dans le prsent rapport, tandis que la pratique de ladministrateur rfrent, tudiedans les rapports de 2010 et 2011, ne lest plus cette anne ;

5 Recommandation n 2012-02 sur le gouvernement dentreprise et la rmunration des dirigeants des socits se rfrant aucode AFEP-MEDEF Prsentation consolide des recommandations contenues dans les rapports annuels de lAMF.6 Rapport 2010 de lAMF sur le gouvernement dentreprise et la rmunration des dirigeants, publi le 12 juillet 2010.


16/95



- le respect du principe appliquer ou expliquer , prvu par les articles L. 225-37 et L. 225-68 ducode de commerce7, est apprci de manire exigeante afin de lui restituer toute sa porte (cf. infra) ;

- le contrle interne et la gestion des risques ne sont plus abords dans le cadre de lchantillonstatistique mais seront examins ultrieurement plus en dtails, au travers dune tude ad hoc vocation plus qualitative et qui sera publie dici la fin de lanne 2012 ;

- enfin les meilleures et les moins bonnes pratiques de certains metteurs sont dsormais soulignes endsignant nominativement ces derniers, et non plus de manire anonyme. Sagissant des moinsbonnes pratiques, sont ainsi mentionnes les socits qui nappliquent pas une recommandation ducode ou de lAMF et/ou ne fournissent pas dexplications ou dexplications suffisamment circonstancieset adaptes, conformment au principe lgislatif appliquer ou expliquer . Les socits dont lesmoins bonnes pratiques sont releves ont t informes en amont, avant la publication du prsentrapport, des mentions envisages, cette nouvelle dmarche nayant toutefois pas de prtention lexhaustivit.

1.2 Objet et chantillon

1.2.1 Lobjet du rapport

Le rapport annuel sur le gouvernement dentreprise et la rmunration des dirigeants tabli par lAMF a pour objetde prsenter un tat des lieux de la conformit des principales socits cotes aux recommandations du code

AFEP-MEDEF, de faire tat des bonnes pratiques constates en la matire et den favoriser le dveloppement travers la formulation de recommandations et de pistes de rflexion .

Il est prcis que toutes les informations contenues dans ce rapport ont t rendues publiques par lesmetteurs dans leur document de rfrence ou rapport annuel publi en 2012 au titre de lanne 2011.

1.2.2 Lchantillon de 60 socits retenu

Lchantillon retenu pour llaboration de ce rapport est constitu de 60 socits cotes sur le compartiment AdEuronext, rparties de la manire suivante :

- 35 socits de droit franais composant lindice CAC 40 au 31 dcembre 2011. Le primtre danalyseninclut pas les 3 socits dont le sige social est situ hors de France et 2 socits dont lexercicecomptable est dcal ;

- les 25 plus grandes capitalisations suivantes, selon les montants arrts au 31 dcembre 20118.

Cet chantillon, qui na pas vocation tre reprsentatif ni exhaustif, diffre donc sensiblement de celuiretenu dans le dernier rapport de lAMF, publi en dcembre 2011, qui comportait 90 socits 9 se rfrant auxcodes AFEP-MEDEF et MIDDLENEXT ou ne se rfrant aucun code. En revanche, il est proche de celui du

rapport de juillet 2010, prcit, qui comprenait aussi 60 socits issues du SBF 120 (dont 34 socits duCAC 40) ne se rfrant quau code AFEP-MEDEF, mais prsente des diffrences lies, notamment, lvolutionde la composition de lindice CAC 40 et de la hirarchie des capitalisations des autres socits.

7 Le septime alina de larticle L. 225-37 code de commerce dispose ainsi que lorsqu'une socit se rfre volontairement un code de gouvernement d'entreprise labor par les organisations reprsentatives des entreprises, le rapport prvu au

prsent article prcise galement les dispositions qui ont t cartes et les raisons pour lesquelles elles l'ont t. Se trouve desurcrot prcis le lieu o ce code peut tre consult. Si une socit ne se rfre pas un tel code de gouvernementd'entreprise, ce rapport indique les rgles retenues en complment des exigences requises par la loi et explique les raisons

pour lesquelles la socit a dcid de n'appliquer aucune disposition de ce code de gouvernement d'entreprise. 8 Mentionnes en annexe du prsent rapport.9 Soit 40 socits du compartiment A (dont 35 de lindice CAC 40), 20 du compartiment B et 30 du compartiment C.


17/95



1.3 Mthode et structure de lanalyse

1.3.1 La mthode danalyse

Le prsent rapport a t labor partir des informations contenues dans les documents de rfrence dessocits de lchantillon. Ltude a retenu tant des critres quantitatifs que qualitatifs, laide dune grilledanalyse regroupant certaines recommandations du code AFEP-MEDEF et les meilleures pratiques en matirede gouvernement dentreprise et de rmunration des dirigeants. Cette grille danalyse est rgulirement mise

jour afin de tenir compte des volutions rglementaires, des changements ventuels apports au code, durenouvellement des dbats sur la gouvernance ainsi que de la conjoncture conomique, qui peut conduire mettre laccent sur certaines problmatiques.

Sagissant des rmunrations des dirigeants, une analyse comparative a par ailleurs t mene sur certainspoints pour les socits du CAC 40.

A la diffrence du rapport de 2011, pour lequel aucun contact direct navait t tabli avec les metteurs durant laphase danalyse de donnes ou la phase rdactionnelle, la nouvelle approche consistant nommer les socitsdont les pratiques ne sont pas conformes au corpus de rfrence a conduit les services de lAMF informer enamont les metteurs concerns, compter de mi-juin, des observations et mentions factuelles quilscomptaient faire figurer dans le rapport.

Pour les besoins de lanalyse relative la composition et la diversit des conseils 10, les projets de rsolutionspublis au BALO11 par les socits de lchantillon et leurs sites Internet ont galement t examins.

1.3.2 Le rfrentiel normatif et la structure du rapport

Sur le fondement de larticle L. 621-18-3 du code montaire et financier12, le prsent rapport rend compte de

lvolution des pratiques de la gouvernance des principales socits cotes laune dun triple rfrentiel :

- les dispositions lgislatives, en particulier celles relatives au principe appliquer ou expliquer , aucumul des mandats, la reprsentation quilibre des hommes et des femmes, au comit daudit ou auxmentions du rapport de gestion sur les rmunrations des mandataires sociaux (cf. infra) ;

- lauto-rgulation, via les recommandations du code AFEP-MEDEF, que les entreprises de lchantillondclarent toutes appliquer. Les actionnaires et parties prenantes ne sont cependant pas lis par lerfrentiel choisi par ces socits pour lapprciation de leur gouvernance ;

- la recommandation consolide n 2012-02 de lAMF, prcite, qui regroupe la plupart desrecommandations formules dans les prcdents rapports et applicables aux socits cotes dclarantse rfrer au code AFEP-MEDEF, et la recommandation du 22 juillet 2010 sur le rapport du groupe detravail sur le comit daudit.

La manire dont les socits mettent en uvre ces recommandations est value au travers de la structuresuivante, reproduite dans les diffrentes parties thmatiques du prsent rapport :

- un rappel des ventuelles dispositions lgislatives applicables, des dispositions du code AFEP-MEDEFet des recommandations formules par lAMF les annes prcdentes ;

10 Voir 2. Lorganisation des travaux du Conseil de la partie II. Gouvernement dentreprise .11 Bulletin des Annonces Lgales et Obligatoires.12 Qui dispose que les personnes morales ayant leur sige statutaire en France et dont les titres financiers sont admis auxngociations sur un march rglement rendent publiques les informations requises par les sixime, septime et neuvimealinas de l'article L. 225-37 du code de commerce et par les septime, huitime et dixime alinas de l'article L. 225-68 ainsiqu' l'article L. 226-10-1 du mme code dans des conditions fixes par le rglement gnral de l'Autorit des marchsfinanciers. Celle-ci tablit chaque anne un rapport sur la base de ces informations et peut approuver touterecommandation qu'elle juge utile .


18/95



- un constat gnral reposant sur des statistiques et les principales tendances observes ;- un relev de bonnes et mauvaises pratiques, dont les plus significatives donnent lieu dsignation des

socits concernes ;- le cas chant, de nouvelles recommandations de lAMF et des pistes de rflexion proposes aux

associations professionnelles.

2. Le cadre normatif applicable

Le cadre lgislatif et rglementaire applicable se compose de textes europens et nationaux.

2.1 Les textes europens

A titre de rappel, il convient de citer plus particulirement, au niveau europen :

- Le rglement CE n809/2004 de la Commission europenne du 29 avril 2004 prcisant les informationsdevant figurer dans un prospectus tabli par une socit qui envisage une offre au public ou ladmissionde ses titres sur un march rglement. Ce contenu sapplique galement au document de rfrence quiest susceptible dtre publi chaque anne par les socits cotes.

- Les recommandations de la Commission europenne :

o Recommandation 2004/913/CE du 14 dcembre 2004 encourageant la mise en uvredun rgime appropri de rmunration des administrateurs des socits cotes ;

o Recommandation 2005/162/CE du 15 fvrier 2005 concernant le rle des administrateursnon excutifs et des membres du conseil de surveillance des socits cotes et lescomits du conseil dadministration ou de surveillance ;

o Recommandation 2009/385/CE du 30 avril 2009 compltant les recommandations2004/913/CE et 2005/162/CE en ce qui concerne le rgime de rmunration des

administrateurs de socits cotes.

Il convient galement de rappeler que la Commission europenne a organis en 2011 une consultation publiquesur son Livre vert sur le cadre de la gouvernance dentreprise dans lUnion europenne , dont les rponses(parmi lesquelles celle de lAMF) ont fait lobjet dun retour de consultation ( Feedback Statement) publi le15 novembre 2011.

2.2 Les dispositions lgislatives et rglementaires nationales

Au plan national, les principaux textes lgislatifs et rglementaires applicables sont les suivants :

- larticle L. 621-18-3 du code montaire et financier, prcit, en application duquel lAMF tablit le prsentrapport (cf. supra) ;

- larticle L. 225-37 du code de commerce qui prvoit que lorsqu'une socit se rfre volontairement uncode de gouvernement d'entreprise labor par les organisations reprsentatives des entreprises, lerapport du prsident prcise les dispositions qui ont t cartes et les raisons pour lesquelles elles l'ontt. En outre, si une socit ne se rfre pas un tel code de gouvernement d'entreprise, le rapportindique les rgles retenues en complment des exigences requises par la loi et explique les raisons pourlesquelles la socit a dcid de n'appliquer aucune disposition de ce code de gouvernementd'entreprise ;

- larticle L. 225-18-1 du code de commerce, introduit par la loi n2011-103 du 27 janvier 2011 relative lareprsentation quilibre des femmes et des hommes au sein des conseils dadministration et desurveillance et lgalit professionnelle, qui fixe la proportion minimale dadministrateurs de sexefminin requise au sein des conseils, selon deux tapes ( compter du 1er janvier 2014 et du

1er

janvier 2017) ;


19/95



- larticle L. 225-21 du mme code qui limite cinq le nombre de mandats dadministrateur susceptiblesdtre exercs simultanment par une personne physique dans des socits cotes (hors groupe) ayantleur sige sur le territoire franais ;

- larticle L. 225-102-1 du mme code, qui fixe les mentions relatives aux rmunrations des dirigeantsdevant figurer dans le rapport de gestion prsent par les socits lassemble gnrale desactionnaires. Ce contenu sapplique galement au document de rfrence ;

- les articles L. 225-185 et L. 225-197-1 du mme code, qui imposent la conservation de certainescatgories de titres par les dirigeants mandataires sociaux ;

- larticle L. 823-19 du mme code, qui rend obligatoire la mise en place dun comit spcialis du conseildadministration ou de surveillance dont les missions prvues par la loi sont, notamment, le suivi :

o du processus d'laboration de l'information financire ;o de l'efficacit des systmes de contrle interne et de gestion des risques ;

o du contrle lgal des comptes annuels et, le cas chant, des comptes consolids par lescommissaires aux comptes ;

o de l'indpendance des commissaires aux comptes13 ;

- au niveau rglementaire, larticle 221-1 du rglement gnral de lAMF (RG AMF) prvoit quelinformation rglemente comprend notamment, hormis les rapports financiers annuel et semestriel etlinformation financire trimestrielle, les rapports mentionns l'article 222-9 du RG AMF sur lesconditions de prparation et d'organisation des travaux du conseil d'administration ou de surveillance etles procdures de contrle interne et de gestion des risques mises en place par les metteurs.

3. Le code de gouvernement dentreprise de lAFEP-MEDEF et les positions exprimes

par diffrents organismes et associations

3.1 Le code AFEP-MEDEF

LAFEP et le MEDEF ont publi en dcembre 2008 un code de gouvernement dentreprise des socit cotes qui

regroupe les principes de gouvernement dentreprise rsultant de la consolidation du rapport de lAFEP et duMEDEF publi en 2003 et de leurs recommandations de janvier 2007 et doctobre 2008 sur la rmunration desdirigeants mandataires sociaux des socits cotes. Ce code a fait lobjet dune actualisation le 19 avril 2010(articles 6.1 et 15.2.1) en vue dintgrer une recommandation relative la reprsentation des femmes au sein desconseils.

3.2 Les prconisations de lInstitut franais des administrateurs (IFA)

LInstitut franais des administrateurs est lorigine de plusieurs propositions relatives au rle de ladministrateurindpendant, au comit daudit ou laudit interne ainsi quaux conflits dintrts, qui ont t notamment publiesdans les documents suivants :

- rapport de la commission Dontologie : Ladministrateur Indpendant : dfinitions et grille danalyse 4 dcembre 2006 ;

- rapport de lIFA : Les Comits daudit : 100 bonnes pratiques janvier 2008 ;- rapport de lIFA et de lAssociation pour le management des risques et des assurances de lentreprise

(AMRAE) : Rle de ladministrateur dans la maitrise des risques juin 2009 ;- rapport de lIFA : Comits daudit et auditeurs externes novembre 2009 ;- note de synthse de la commission Dontologie : Administrateurs et conflits dintrts

novembre 2010 ;- rapport de lIFA : De quelle information ladministrateur a-t-il besoin ? janvier 2011 ;- rapport de lIFA : Comit de nomination : gouvernance et bonnes pratiques septembre 2011 ;

13 Larticle L. 823-20 du code de commerce prvoit quant lui les cas dexemptions des obligations mentionnes larticleL. 823-19.


20/95



- rapport de lIFA : La gouvernance en France : un atout pour le dveloppement de nos entreprises 30 mai 2012.

LIFA a galement constitu au dbut de lanne 2012 un groupe de travail sur le principe appliquer ouexpliquer , qui sest notamment interrog sur les thmes suivants :

- la qualit et lexactitude de la dclaration ;- les acteurs susceptibles de participer au contrle de linformation fournie (commissaires aux comptes,

agences de notation) ;- le rle des administrateurs, comits du conseil et de certaines parties prenantes (analystes financiers,

secrtaire du conseil) ;- lapprciation dune bonne explication , et en particulier la question de savoir si les socits qui ne

respectent pas une disposition du code de rfrence doivent prciser en quoi leur pratique desubstitution rpond aux objectifs de bonne gouvernance poss par le code ;

- les comportements des investisseurs qui peuvent contrevenir au fonctionnement de ce principe.

3.3 Les recommandations de lAssociation franaise de la gestion financire (AFG)

En janvier 2012, lAFG a publi la dixime version de ses Recommandations sur le gouvernementdentreprise . Un programme de veille attire galement lattention des adhrents de lassociation sur les projetsde rsolutions dassemble gnrale des socits du SBF 120 contraires ces recommandations, et les incite participer de manire active aux assembles gnrales. Il convient de rappeler que l'article L. 533-22 du codemontaire et financier dispose que les socits de gestion exercent les droits attachs aux titres dtenus par lesOPCVM quelles grent, rendent compte de leurs pratiques en matire d'exercice des droits de vote dans desconditions fixes par le RG AMF et, lorsque ces droits ne sont pas exercs, quelles en expliquent les motifs.

II. UN CONTEXTE ET DES DEBATS QUI APPELLENT DES EVOLUTIONS

1. De nouveaux dbats sur le renforcement de la gouvernance des socits cotes

1.1 Les enseignements du groupe de travail de lAMF sur les assembles gnrales

Le groupe de travail de place sur les assembles gnrales des socits cotes, constitu par lAMF en mai 2011et prsid par Olivier Poupart-Lafarge, membre du collge, a publi son rapport final dbut juillet 2012, aprsquun premier rapport ait t soumis consultation publique du 7 fvrier au 31 mars. Ce groupe navaitnaturellement pas vocation traiter lensemble des aspects du gouvernement dentreprise, notamment lquilibre

des pouvoirs entre actionnaires et organe dlibrant, et au sein de ce dernier les questions relatives au rle descomits spcialiss ou la structure dualiste.

Si les membres du groupe de travail et plusieurs experts consults ont exprim une opinion positive sur lefonctionnement des assembles gnrales (AG) en France, les travaux du groupe ont nanmoins permis deconfirmer que lapprofondissement de la gouvernance passait galement par un dialogue permanent entremetteurs et actionnaires, un renforcement des facults dexpression du vote (notamment des actionnairesnon-rsidents) et lamlioration de la transparence et du processus dapprobation des conventionsrglementes.

A ce titre, un certain nombre de propositions du groupe de travail sont susceptibles dexercer un impact sur legouvernement des entreprises, non pas en modifiant en profondeur leurs structures mais en institutionnalisantdavantage de transparence lgard des actionnaires. On peut ainsi relever :


21/95



- la mise en place dun dialogue permanent en amont et postrieurement lAG, afin didentifier et aplanirles ventuels dsaccords ;

- lamlioration de la mise en uvre du droit pour un actionnaire dinscrire des points ou des projets dersolution lordre du jour, avec notamment la facult pour les socits de prvoir des seuils statutairesde dpt infrieurs aux seuils rglementaires ;

- une plus grande lisibilit de lutilisation des autorisations financires ;- la rduction des dlais de mise disposition du compte-rendu synthtique et du procs-verbal de lAG ;- la mise en place, au sein des entreprises, dune charte interne sur les critres de qualification des

conventions, soumise la procdure des conventions rglementes et rendue publique ;- et la motivation de la dcision du conseil dautoriser une convention rglemente, en justifiant de

lintrts de cette convention pour la socit et des conditions financires qui y sont attaches.

1.2 Les agences de conseil en vote : un rle croissant en Europe et au cur de nombreusesrflexions

Les agences de conseil en vote (proxy advisory firms ou proxy advisers ) analysent les projets dersolutions prsents lors des assembles gnrales et publient lattention de leurs clients, en particulier lesinvestisseurs professionnels et grants de fonds, des recommandations de vote arrtes selon une politiqueprdfinie ou adapte au profil de linvestisseur. Elles sont ce titre susceptibles de jouer un rle importantdans la surveillance et lvolution de la gouvernance des socits cotes, et font lobjet dune attentioncroissante de la part des metteurs et des rgulateurs.

1.2.1 Le contexte national et europen

LAMF a publi le 18 mars 2011 la recommandation n 2011-06 sur les agences de conseil en vote, quirappelle limportance que revt lexercice du droit de vote pour les investisseurs institutionnels et nonce desrecommandations poursuivant des objectifs de transparence, de dialogue et dintgrit. Elle traite ainsi quatre

thmes : llaboration et la communication de la politique de vote, llaboration et la diffusion desrecommandations de vote aux investisseurs, le dialogue en amont avec les socits analyses et la prventiondes conflits dintrts. Dans cette recommandation, lAMF a galement exprim le souhait que sa dmarche soitaccompagne dune initiative similaire au niveau europen, voire international, compte tenu notamment ducaractre de plus en plus transfrontalier de lactionnariat et du vote.

La Commission europenne sest saisie du sujet dans le cadre de son Livre vert relatif au cadre de lagouvernance dentreprise dans lUnion europenne, publi en avril 2011 et soumis consultation publique. Ellesest en particulier interroge sur lopportunit dventuelles mesures lgislatives, qui imposeraient par exempledavantage de transparence, des limitations aux conflits dintrts potentiels et/ou lapplication dun code deconduite. Le retour de consultation, publi en novembre 2011, a fait apparatre une majorit de rponses enfaveur dun encadrement, le cas chant par des normes europennes. Cette apprciation de la Commission atoutefois t conteste par certains Etats membres qui lont juge trop volontariste au regard de la nature relle

des rponses, souvent plus ambiges ou incertaines.

La Commission europenne na pas prcis la nature des orientations quelle envisageait de prendre sagissantdune ventuelle rglementation des agences de conseil en vote. La Commission a toutefois indiqu quelleformulerait des orientations dici la fin de lanne 2012, dans le cadre des suites donnes la consultationprcite sur le cadre de la gouvernance dentreprise et celle sur lavenir du droit europen des socits.


22/95



1.2.2 Les travaux en cours de lAEMF

LAutorit europenne des marchs financiers (AEMF ESMA) a engag en juillet 2011 un travail prospectif surles agences de conseil en vote. A lissue dune mission exploratoire et de collecte dinformations auprs desparties prenantes, un Document de discussion ( Discussion Paper) a t publi fin mars 2012 et soumis consultation publique jusquau 25 juin. Une soixantaine de rponses ont ainsi t reues.

Ce document comprend des dveloppements descriptifs sur les fonctions, le march et lorganisation des proxyadvisers et expose le cadre juridique applicable en Europe et aux Etats-Unis. Il aborde des problmatiquesimportantes, telles que limpartialit du conseil, les conflits dintrts, la transparence des agences ou leurinfluence sur le vote des investisseurs. Il tablit galement une comparaison entre lesproxy advisers et dautresacteurs financiers clefs tels que les agences de notation, auditeurs et analystes. Il envisage une gradation dequatre options de rgulation lavenir :

- labsence daction europenne ;- une incitation formelle ou informelle ce que lindustrie ou les Etats membres mettent en place des

standards ;- un cadre global relativement formalis mais offrant des marges de manuvre nationales, sous la forme

de lignes directrices de lESMA, ou dune obligation du type appliquer ou expliquer prvue par unenorme europenne, comme cest le cas en matire de gouvernance des socits cotes (cf. infra) ;

- enfin, une lgislation communautaire qui traiterait prioritairement les questions de la transparence et dela gestion des conflits dintrts, mais pourrait comprendre un rgime dautorisation par les Etatsmembres ou lAEMF.

Le document a retenu une approche extensive et neutre, qui envisage tout le spectre des options de rgulationen prsentant leurs avantages et inconvnients. Un retour de consultation devrait tre publi au quatrimetrimestre de 2012, qui tablira la position de lESMA sur lopportunit et la nature dune action de rgulation.

1.3 La consultation de la Commission europenne sur le dsquilibre entre les hommes et lesfemmes au sein des organes dcisionnels des entreprises

A linitiative de Viviane Reding, commissaire en charge de la justice, des droits fondamentaux et de lacitoyennet, la Commission europenne a ralis du 5 mars au 28 mai 2012 une consultation publique sur ledsquilibre entre les hommes et les femmes au sein des organes dcisionnels des entreprises. Le Livrevert sur le cadre de la gouvernance dans lUE abordait dj ex

Documents

Remunerations des PDG: le rapport de l'AMF