Upload
meraud-blondeau
View
105
Download
3
Embed Size (px)
Citation preview
Renforcement d’un Système d’Information de Routine pour le
S/E des programmes sida Expérience de la Cote d’Ivoire :
Leçons apprisesDIPE-MEASURE Evaluation Cote d’Ivoire
Amélioration des performances du SISR
CESAG - Dakar, Sénégal
DU 03 au 21 Mai 2010
Contexte (1) Opportunités pour le financement des programmes de
lutte contre le VIH/sida (PEPFAR, MAP, Fonds Mondial…);
Multiplicité d’intervenants ;
• Dans le cadre du PEPFAR, MEASURE Évaluation/JSI a pour
mandat d’apporter assistance technique au Ministère de
la Sante (Direction de l’Information, de la Planification et
de l'Evaluation pour renforcer le Système d’Information
de Gestion et au MLS pour le S/E);
Contexte (2) Nécessité d’un système cohérent de suivi
& évaluation;
Réalité besoins insatisfaits en informations des Programmes nationaux de santé y compris le VIH/sida;
Exigences en informations des partenaires au développement, bailleurs et Organisations Internationales (OMD, PEPFAR, OMS, UNGASS..)
Stratégies de renforcement
Déterminantstechniques• Conception du système• Indicateurs• Collecte des données• TIC • Capacité du personnel
Determinants systémiques: Leadership, structure, culture, rôles/responsabilités, ressources
DéterminantscomportementauxValeurs, attitudes, motivation
IntrantsEvaluation du SISStrategies & interventions
Le cadre conceptuel “PRISM”
ETAT DE SANTEAMELIORE
Performance amélioré du
systèmede santé
Extrants souhaités• SIS performant =
• information de qualité• utilisation de l’ information pour la prise de décision
MEASURE: Enhancing the Quality and Use of
Health Information at the District Level
ETAPES (1) Rencontre avec les parties prenantes
(Ministères, partenaires et bailleurs impliqués dans système d’information sanitaire);
Point de départ: Evaluation du Système d’Information de Gestion (SIG) par rapport aux données VIH/sida (PTME) en 2003;
Principaux résultats de l’évaluation (1): points forts Système national d’information
sanitaire est décentralisé jusqu’au niveau district;
Priorité des décideurs de disposer d’outils standardises;
Principaux résultats de l’évaluation (2): points faibles Aspects organisationnels:
Insuffisance et obsolescence des équipements informatiques;
Personnel insuffisamment formé et peu motivé ;
Principaux résultats de l’évaluation (3): points faibles
Aspects techniques Absence d’outils de collecte standardisés intégrant les
données VIH/sida; Problèmes de complétude et promptitude des données; Ruptures fréquentes de stocks de registres et autres supports
de compilation; Insuffisance d’analyse et d’utilisation des données; Manque de rétro-information, insuffisance dans la
dissémination des informations sanitaires à tous les niveaux ; Logiciel informatique existant « SIGVISION », non convivial et
inadapté aux besoins des utilisateurs;
ETAPES (2) Elaboration d’un plan de renforcement du Système
d’Information de Gestion (SIG);
Mise en œuvre du plan de renforcement:
Conduite d’une phase pilote de 6 mois pour l’utilisation des outils révisés et ou développés;
Validation des résultats de la phase pilote;
Elaboration d’un plan de déploiement des outils;
Activités de renforcement du système: facteurs techniques Ateliers nationaux de consensus pour
Choix d’indicateurs clés Développement des outils de collecte de
données VIH (PTME, CDV et PEC) Révision des outils du SIG existant pour intégrer
données VIH dans outils de compilation (rapports)
Développement/ révision des logiciels (logiciel SIGVISION, logiciel de gestion du suivi patient=SIGVIH);
Activités de renforcement du système : facteurs organisationnels Equipement en outils informatiques et de
communication pour les niveaux central, régional, district en collaboration avec les autres partenaires;
Formation des formateurs à l’utilisation des différents outils;
Formations en cascade des acteurs;
Organisation d’une table ronde pour la mobilisation des ressources additionnelles;
12/07/2006 10
DIRECTION DU DISTRICT CSE SIS – BDD
Établissement sanitaire primaire A1 A2A3Hôpital général B1 B2
Direction régionale E1 - SIS
CHR C1 C2
DIPE - BDN
DIRECTION GÉNÉRALE DE LA SANTÉ
PROGRAMMMES DE SANTE
PARTENAIRES AU DEVELOPPEMENT PARTENAIRES SOCIAUX
DIRECTION EPN
MINISTERE DE LA SANTÉ ETDE L’HYGIENE PUBLIQUE
MLS
Etapes (3)2eme Evaluation du SIG en Avril 2008
La méthodologie est basée sur le cadre conceptuel du « PRISM » et les outils d’évaluation;
Ces facteurs sont d’ordre technique, organisationnel et comportemental;
Les variables étudiées sont liées à ces différents facteurs.
Facteurs Techniques
Complexité du formulaire de compte-rendu, des procéduresModèle du SISLogicielsComplexité du Système Informatique
Facteurs comportementaux
Niveau de connaissance du contenu des formulaires du SISCapacité de vérification de la qualité des donnéesRésolution des Problèmes concernant les tâches du SISCompétence /les tâches en SISNiveaux de confiance pour les tâches du prestataire
Facteurs OrganisationnelsFonction de gestion Critique & besoins en Information GouvernancePlanificationFormationSupervisionFinancesPromotion de la culture de l’Info.Disponibilité des ressourcesDistribution de l’Info
Determinants du SISR
CADRE DU PRISM
Processus des SISR
• Collecte et Transmission des données•Traitement et Analyse des données•Présentation et Vérification des données•Feedback
Performance du Système de
Santé Améliorée
Statut Sanitaire Amélioré
Amélioration de la Performance des
SISRQualité des donnéesUtilisation de l’Information
PROCESSUS OUTPUT RESULTATSAPPORTS IMPACT
Outil Diagnostic
OBAT
MAT
Check-list Structure et Bureau district
Résultats (1) Les structures de gestion du SIG sont en place;
Le logiciel du SIG est bien accepté, mais l’utilisation est faible à cause de l’indisponibilité des outils de collecte correspondants à cette nouvelle version;
Au niveau du district au moins 2 personnes sont impliquées dans les activités du SIG;
Résultats (2) Performance du SIG
Précision des données est ~53% Complétude des données ~40% Complétude des rapports ~80% 92% (Districts)
~93% (Etablissements) Promptitude des rapports < 20% L’utilisation de l’information est faible 44 %
(district); 38% (établissements sanitaires) Facteurs techniques
- Existence encore de systèmes parallèle de notification (Vaccination, VIH ..)
Performance du SIG: Qualité et utilisation
Comparaison entre établissements et Districts : Qualité et utilisation
des données
0
10
20
30
40
50
60
District établissement
Qualité
Utilisationdesdonnées
Résultats (3) Activités du SIG
8% établissements reçoivent des feedback;
48% des établissements sanitaires affichent les informations; 81% au niveau District
Facteurs comportementaux du SIG
35% Connaissent au moins une méthode de vérification de la qualité des données;
27% peuvent utiliser l’information pour l’action;
45% connaissent la raison d’être du SIG;
Facteurs comportementaux
65%
35%
22%
82%
80%
17%
55%
27%
45%
62%
79%
10%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Connaissance de la raison d'être duSIG
Connaissance de techniques decontrôle de la qualité des données
Connaissance du processus derésolution de problème pour
l’exécution des tâches de SIG
Compétence observée dans lestâches du SIG
Confiance en soit déclarée dans lestâches du SIG
Motivation pour l’exécution destâches de SIS
District Etablissement
Résultats (4) Gestion du SIG
Manque de clarté dans les rôles et responsabilités;
Rupture de stock des outils de gestion; Absence de normes et procédures et
mécanisme de financement du SIG; Absence de programme (plan) de
formation;
Niveau d’exécution des Processus au niveau des ESPC et des districts
61%
80%
40%
30%
51%
48%
81%
7%
29%
53%
43%
82%
0%
25%
50%
75%
100%
Exactitude après recomptage établissement
Complétude du remplissage des rapports
Complétude des rapports des établissements
Promptitude des rapports des établissements audistrict
Complétude des rapports des établissements audistrict
Exactitude après recomptage district
Analyse des données établissement
Analyse des données district
Présentation des données
Présentation des données
Supervision effective
Feedback
Résultats (5): Points forts Existence d’outils de gestion des données
standardisées (support papiers et électronique)
Outils de collecte du SIG révisés
Outils VIH (CDV, PTME, PEC avec les outils pour le suivi du patient bénéficiant de soins et de traitement ARV)
Ces outils sont en train d’être déployés sur le territoire national
Existence d’un pool de 34 formateurs nationaux (district prescripteurs..)
Résultats (6) : Points forts 222 acteurs formes dans le pays en
collaboration avec les autres partenaires;
78 gestionnaires de données des 82 districts et régions sanitaires ont été formés sur le logiciel SIGVISION;
Il y a eu un renforcement du partenariat et de la coordination entre les acteurs du Ministère de la Sante
La table ronde des partenaires a permis de recueillir des engagements de financement qui sont en cours de décaissement
Défis Capacité de leadership du Ministère de la
santé/Direction de l’Information
Couverture nationale du SIG et la qualité des données
Intégration du secteur privé et les Établissements Publiques Nationaux (EPN) dans le SIG
Promotion de la culture de l’information de tous les acteurs.
Leçons apprises Pour réussir le renforcement d’un Système
d’Information Sanitaire (partiel ou global) pour les besoins de S/E VIH/sida, il faut:
Analyse politique préliminaire des acteurs ;
Leadership de haut niveau;
Implication des utilisateurs au stade conceptuel (“recherché du consensus”) et dans la mise en oeuvre;
Consensus prend du temps;
L’investissement dans les RH, matérielles et financières améliore la performance du système et évite les duplications des efforts;