RF MI DEF2010-11mi.msesud.fr/public/fichier/autres/rapports/RF_MI_2010-11.pdf · Rapport’d’exécution2010/2011’ Recherche/actionréaliséeaveclesoutiendela, , ’ ’ ’ ParticipationdesusagersduSPRFPA’

Rapport d’exécution 2010/2011

Recherche/action réalisée avec le soutien de la

Participation des usagers du SPRFPA

dite « Mission (Im)possible ? Dossier : DE2010 02972

Moderniser Sans Exclure-‐ Sud

Rapport d’exécution « Mission (Im)possible ? » 2010-‐2011

http://mi.msesud.fr p-‐2

Sommaire

Préambule .......................................................................................................................... 4

Introduction ....................................................................................................................... 6

Tableau récapitulatif de nos interventions : ........................................................................ 9

Fiches techniques de nos missions .................................................................................... 10

Chapitre 1 : Animation territoriale .................................................................................... 17

COTEFE Cannes-‐Grasse-‐Antibes ................................................................................................................................ 17 COTEFE Toulon et Brignoles ....................................................................................................................................... 20 COTEFE d’Apt ..................................................................................................................................................................... 20 COTEFE Marseille ............................................................................................................................................................. 21 COTEFE Nice ....................................................................................................................................................................... 21 COTEFE Fréjus ................................................................................................................................................................... 21

Chapitre 2 Colloque Régional « Écouter pour changer » ................................................ 22

Rappel des objectifs ......................................................................................................................................................... 22 Préparation ......................................................................................................................................................................... 22 Synthèse des interventions et propositions (tribune et salle) ..................................................................... 23 Bilan de la journée ........................................................................................................................................................... 30

Chapitre 3 : Projet d’expérimentation ............................................................................... 33

Chapitre 4 : « Les invisibles » ............................................................................................ 36

Chapitre 5 : Production et amélioration des supports et outils .......................................... 41

Le site Extranet .................................................................................................................................................................. 41 Les films ................................................................................................................................................................................ 44 Les supports papier ......................................................................................................................................................... 45

Chapitre 6 : Interventions diverses ................................................................................... 47

Perspectives ..................................................................................................................... 49

Annexes ........................................................................................................................... 51

Synthèse des fiches d’évaluation de l’ANTI-‐ Colloque du 26 Mai 2011 ..................................................... 52 Note de préparation dans le cadre de l’expérimentation ............................................................................... 55 Contribution au dossier thématique sur l’évaluation et la gouvernance : ............................................. 57 Liste des membres du Comité de pilotage du projet « des invisibles » : .................................................... 59 Liste des intervenants (délégués et formateurs)à la tribune ........................................................................ 60





Préambule

Il n’est pas besoin de rappeler ici que notre action s’inscrit dans un

environnement complexe avec des acteurs multiples et des problèmes

économiques politiques et sociaux importants. Cela a évidemment des

répercussions directes sur les participants à nos actions (1), mais cela

impacte également les collectivités territoriales, contraintes de faire le

grand écart entre des besoins grandissants et des marges budgétaires en

train de se réduire. Sans parler des phénomènes d’abstentions massifs, qui

interrogent avec force les fonctionnements de notre démocratie. Dans ce

contexte, à quelques exceptions près, la participation effective des usagers

et leur accompagnement restent un problème très important dans la mise

en œuvre des démarches de modernisation des services publics.

Comme peut le laisser entendre l’intitulé de notre projet, « mission

(im)possible ? », la question de la participation citoyenne est

particulièrement ardue dans le champ de la formation, où les citoyens et

citoyennes ne sont que de passage, où l’organisation peut prévoir des

entrées sorties permanentes… Comment alors imaginer un dispositif

participatif, qui mise sur une approche collective et souhaite s’inscrire dans

la durée ? Par ailleurs, beaucoup de nos concitoyens se considèrent comme

des simples «consommateurs» de services (publics), alors que la formation

n’est pas un service comme les autres. En effet, la qualité et l’ampleur des

résultats d’une formation, comme l’acquisition de connaissances, de savoir-‐

faire, un développement personnel ou un diplôme, sont autant conditionnés

par la qualité du service rendu que par le désir et l’implication de

l’apprenant dans le processus. À l’instar de son président fondateur,

Monsieur Bertrand Schwartz, notre projet repose sur le postulat que pour

1 fragilité économique pendant les parcours de qualification, diminution des débouchés, à l’issu des formations…



offrir un service qui réponde aux besoins, il est impératif de développer une

culture de l’écoute, de la compréhension, de la participation de

l’accompagnement et de la responsabilisation. Et c’est justement l’une des

ambitions que s’est fixée notre expérimentation qui fait l’objet du présent

rapport.

Ce parti-‐pris change évidemment en profondeur la posture des tous ceux et

celles qui en acceptent la promesse. Le projet invite toutes les parties

prenantes à relever un double défi : placer l’usager dans sa singularité au

coeur du dispositif, sans perdre de vue l’intérêt général.



Introduction

Nous proposons ci-‐dessous de rendre compte, pour la période de

septembre 2010 à juillet 2011, des activités conduites par notre association

dans le cadre d’une démarche participative avec les usagers du Service

Public Régional de Formation et d’Apprentissage (SPRFPA) dite « Mission

(Im)possible ? ».

Cette recherche/action constitue la poursuite et le développement d’une

démarche initiée avec le soutien du Conseil Régional Provence Alpes Côte

d’Azur, il y a déjà plusieurs années.

Notre approche propose de partir du vécu et des évènements de vie, qui ont

du sens pour les personnes en formation. Accompagnés des formateurs,

nous leur demandons de rédiger collectivement des fiches permettant

d’identifier les facteurs d’insatisfactions et les marges de progrès. Ce travail

interactif est capitalisé dans un site EXTRANET, véritable espace de

dialogue et d’échanges où chacun peut s’exprimer, faire des propositions,

donner son avis sur les pistes d’amélioration sur lesquelles nous travaillons.

La participation est basée sur le volontariat des personnes et des

organismes et sa mise en oeuvre s’appuie sur les délégués des apprenants,

qui sont membres de droit des COTEFE. (2)

Cette offre de participation est inscrite dans la conviction que pour réussir

une politique publique, il faut écouter et faire AVEC les bénéficiaires et non

POUR eux. En résumé, nous souhaitons susciter, accompagner, consolider et

valoriser une expression collective et citoyenne et s’assurer de sa prise en

compte.

2 Comité territorial Education Formation Emploi



Nous avons choisi de rendre compte de notre intervention en six chapitres :

I. Animation des territoires

II. Évaluation et valorisation de la démarche (colloque du 26 mai)

III. Préparation d’un projet d’expérimentation

IV. Le projet des « invisibles »

V. Amélioration des outils et supports

VI. Les interventions diverses (CPRDF, Fabriques de la Démocratie…)

Notre démarche fait l’objet d’une convention pluriannuelle entre le Conseil

Régional Provence-‐Alpes-‐Côte d’Azur et Moderniser Sans Exclure Sud.

Notre rapport d’activité est composé du présent document, des films

produits dans le cadre de nos interventions ainsi que des supports de

validation, d’évaluation et espaces de partage accessibles par Internet.

(Extranet, site de validation des films, site dédié à l’Anti-‐colloque,

questionnaires d’enquêtes en ligne, …)

Nous souhaitons profiter de ce rapport pour remercier les services de la

Région, qui nous ont soutenus dans cette « mission (im)possible » malgré

un contexte de changements (réorganisation, déménagement, vacance de

présidents de COTEFE …) et une proposition complexe à mettre en œuvre.

Pour MSE-‐Sud, la préparation, l’animation et l’évaluation des actions étaient

portées par une équipe de 6 personnes, composée de salariés et

d’administrateurs de l’association.



Pour les salariés, il s’agit de :

Michael Diebold coordination générale du projet

Dominique Ollivier animation des territoires et projet

d’expérimentation

Maxime Breithaupt valorisation et amélioration des supports et refonte

du site Intranet

Pour les administrateurs

Josiane Teissier

Gabrielle Guye

Démarche de bilan et d’évaluation

Jacques Brochier Préparation et animation du Colloque du 26 mai

Nous avons le plaisir d’offrir cette année quatre niveaux de lecture et de

précision, permettant de s’adapter au temps dont disposent nos lecteurs

avec :

Pour les « très pressés » : Le tableau récapitulatif ci-‐dessous avec des

actions regroupées par domaine d’intervention, permettant une vision

chiffrée (3) de l’ensemble de nos interventions ;

Pour les « curieux » : Des fiches de synthèse pour chacune des actions,

précisant les finalités et le contexte de l’action, les dates et lieux de

réalisation, le nombre de personnes concernées et le cas échéant des

observations.

Pour les « inconditionnels » : une description plus détaillée avec le

déroulement des actions, les difficultés rencontrées et résultats obtenus.

Pour les « insatiables » : nous avons regroupé en annexes les tableaux,

graphiques, listes de participants, compte rendu, courriers … qui viennent

compléter notre document (4)

3 Pour certaines données, il s’agit d’une estimation.



Tableau récapitulatif de nos interventions :

Domaines Lieux Nbre

de sites(5)

Nbre de pers.

Commentaires Statut de l’action

Animation des territoires (Chapitre 1)

Apt, Nice Toulon, BrignolesCannes-‐Antibes-‐Grasse, Fréjus,

Marseille

7 180

Ce travail vise l’accompagnement des organismes et des territoires dans la mise en place d’espaces

d’expression des usagers ; Il est fait en collaboration avec les CMT. Les incertitudes sur le redécoupage des territoires et dans l’attente de la nomination des présidents de COTEFE , ce travail devra se

développer à partir de la rentrée.

En continu

Anti colloque : « Écouter pour

changer » (Chapitre 2)

Marseille 1 250

Séance de bilan/perspectives et valorisation de l’action dans

l’hémicycle de la Région avec un groupe de 40 personnes plus

particulièrement mobilisées dans la préparation.

ponctuel

Projet d’expérimentation

(Chapitre 3) 13 13 75

Il s’agit d’un travail préparatoire avec des rendez-‐vous dans une 15aine d’organismes afin de préciser les attendus, le cadre et de constituer le groupe projet

Démarrage effectif prévu à partir de sept.

Invisibles (Chapitre 4)

06 3 15

En partenariat avec les Missions Locales de Cannes et Grasse, ce

projet prévoit de mettre en place des groupes d’expression avec un public jeune en situation de décrochage et

de rupture de parcours

En cours

Refonte du site Extranet

(Chapitre 5) PACA 2 30

Ce travail est basé sur une co-‐construction avec les formateurs et stagiaires de deux organismes ETAQ

pendant l’année 2011

Amélioration des supports

(Chapitre 5) PACA

Sans objet

Dans ce cadre, cherchons à adapter et améliorer les supports papier qui servent à informer les participants

En continu

Interventions diverses

(Chapitre 6) PACA 5 150

Il s’agit de contributions réalisées dans le cadre du CPRDF, des États Généraux de la démocratie, …

ponctuel

Total 31 700

4 Ces documents ne figurent que dans la version papier du rapport, que nous tenons à la disposition du lecteur intéressé. 5 Dans notre tableau un site peut désigner soit un organisme, soit un territoire de COTEFE, qui accueille la démarche



Fiches techniques de nos missions Domaine

d’intervention :

Animation des territoires (Chapitre 1)

Partenaires/participants Stagiaires, délégués, formateurs, CMT et participants aux

réunions et groupes de travail COTEFE

Contexte et objet de

l’intervention

Ce travail s’est mis en place à partir de janvier 2011. Il faisait

suite à une séance de bilan/perspectives avec l’ensemble des

CMT dans les locaux de la DFA au mois de décembre 2010.

Dans ce cadre, nous avons proposé, d’accompagner les CMT, les

organismes de formation et CFA et leurs délégués dans la mise

en place des espaces d’expression des usagers ; Ce travail est

basé sur :

• des séances d’information sur le dispositif

• la diffusion des outils (guides et notes d’étapes)

• la mise en place de journées du délégué afin de susciter

le désir de s’impliquer

La mise en place et l’animation de groupes de travail sur des

thématiques, permettant d’instruire des questions et d’inviter

des partenaires (rémunération, transport, logement, …)

Localisation : Apt-‐Brignoles-‐Cannes-‐Antibes-‐Grasse-‐Fréjus-‐Nice-‐Marseille-‐

Toulon

Dates de réalisation : En continu

Nombre de territoires : 7

Nombre de personnes

concernées

180

Observations : Les incertitudes sur les éventuels regroupements de COTEFE,

l’attente de la désignation des nouveaux présidents, la

réorganisation des services avec une diminution du nombre de

chargés de mission, ont constitué autant de facteurs qui ont pu

ralentir le déploiement de ce volet de notre intervention Ce

travail devra se poursuivre et s’amplifier à partir de la rentrée.



Domaine

d’intervention :

ANTI-‐colloque « Ecouter pour changer » (Chapitre 1)

Partenaires/participants Stagiaires, délégués, formateurs, CMT


l’intervention

La journée visait 3 objectifs : (cf. programme en annexe)

faire le bilan du projet « Mission Impossible ? », construire des

perspectives de développement pour les 3 années à venir, et

valoriser les résultats obtenus ;

alimenter les travaux d’élaboration du Contrat de Plan

Régional de Développement des Formations (CPRDF) ;

associer les citoyens à un espace de démocratie locale, initié

par la Région dans le cadre des États Généraux de la, et des

« Fabriques de la démocratie ».

Cette rencontre a voulu inverser le schéma habituel en

proposant aux délégués de stagiaires d’être à la tribune, et aux

responsables de prendre place dans la salle pour écouter -‐

Au delà de la participation de 2 Vice-‐Présidentes du Conseil

Régional, avec Pascale Gérard et Nathalie Lefebvre, nous avons

pu observer un quasi équilibre numérique entre les différents

niveaux de responsabilité( délégués, formateurs, responsables

d’organismes, fonctionnaires et autres. Pour faire de cette

séance un véritable temps de construction, nous avons :

créé un site dédié visant à informer, faciliter les inscriptions,

recueillir des propositions en amont et repérer des délégués

volontaires pour prendre la parole ;

accompagner ces derniers dans la préparation de cet

événement par l’organisation de 2 rencontres (20 avril et 20

mai

Localisation : Hémicycle du Conseil Régional à Marseille

Dates de réalisation : Préparation de janvier à mai 2011

La manifestation a eu lieu le 26 mai 2011

Nombre de territoires : 1

Nombre de personnes

concernées

250 participants, dont une quarantaine de délégués et de

formateurs impliqués dans la préparation

Observations : http://acteurdemaformation.msesud.fr



Domaine d’intervention : Expérimentation pédagogique (cf. chapitre 3 ci-‐dessous)

Partenaires /participants ACPM, AFPA, ADREP, AECD, ARES, Asprocep, CPE, EPFF, IRTS,

Performance Méditerranée, Sigma, Stella Formation, Tetraccord


l’intervention

Dans notre bilan final de 2010, nous avions identifié plusieurs

points de vigilance relatifs aux pratiques de la participation

• Faible capitalisation et transmission des informations

• Difficulté d’appropriation de l’état d’esprit, qui animait notre

action (responsabilisation des apprenants dans la recherche

de solution, valorisation des résultats et savoir-‐faire existants

…)

• Pas ou peu d’évaluation des résultats induits par une

approche participative

Pour toutes ces raisons, nous avons proposé de mettre en place

une expérimentation ayant pour vocation de :

• « modéliser » une approche participative au sein d’une

dizaine de structures volontaires

• favoriser un échange de pratiques entre opérateurs

• de concevoir et tester des supports d’évaluation, afin de

mieux appréhender les impacts et résultats

• de produire des supports susceptibles de faciliter la

transmission et l’essaimage

Localisation : Bouches-‐du-‐Rhône et Var,

Dates de réalisation : Janvier à juillet 2011

Nombre de sites : 13

Nombre de personnes

concernées

75 pour l’essentiel les membres des équipes formatives et parfois

des représentants de la direction

Observations : Le démarrage de ce projet est prévu pour le mois de septembre

2011 et l’action devra se poursuivre avec les opérateurs

volontaires sur 2 années.



Domaine

d’intervention et intitulé

de l’action

Expression des jeunes en situation de rupture

(cf. chapitre 4 ci-‐dessous) « Les Invisibles »

Partenaires/participants Missions Locales de Cannes et Grasse et les acteurs locaux

chargés de l’accompagnement des jeunes


l’intervention

Beaucoup de professionnels de l’insertion constatent des

phénomènes d’essoufflement aussi bien des dispositifs que des

individus qui les animent ou qui sont susceptibles d’en

bénéficier. Les occasions d'entendre les « usagers » s'exprimer

collectivement sur les propositions qui leur sont faites sont

rares. Les raisons qui incitent certains jeunes de ne pas

poursuivre et/ou de ne pas utiliser les ressources mises à leur

disposition restent largement inconnues. Dans ce cadre, les

acteurs locaux ont choisi de faire appel à MSE en considérant

que l'on ne peut pas traiter de la précarité et de l'exclusion

sans écouter ceux et celles qui les vivent et qui demandent à en

sortir. Cette expérimentation se poursuit avec 2 groupes

d’expression avec des jeunes de Cannes et Grasse et un groupe

composé de professionnels chargés de l’accompagnement des

jeunes .

Localisation : COTEFE 04 : Cannes Grasse Antibes

Dates de réalisation : Novembre 2010 à février 2012

Nombre de sites : 3

Nombre de personnes

concernées

15

Observations : Ce travail fait suite à une étude exploratoire sur la faisabilité

conduite en 2009 par MSE dans le cadre d’un DAILPT. Nous

avons prévu un rapprochement avec une expérimentation

conduite par Bertrand Schwartz et Gérard SARAZIN au niveau

national avec les missions locales de Poitiers, Maubeuge,

Reims, Aubenas et Salon.



Domaine d’intervention : Refonte du site Extranet

Partenaires/participants Stagiaires et formateurs de plusieurs organismes de formation du

06


l’intervention

Les évolutions technologiques de ces dernières années et les

observations des utilisateurs du site, nous ont amené à envisager

un travail de refonte de l’outil Extranet avec 2 axes :

sur la forme, avec un nouveau graphisme

sur le fond, avec le développement de nouvelles fonctionnalités.

Cette refonte va toucher directement la structure du site . Elle est

prévue en 4 phases :

1. Conception

2. Réalisation

3. Test et correction

4. Mise en production

Fidèle à notre principe, qui souhaite faire AVEC, nous avons

constitué 2 équipes de travail pour concevoir, réaliser et valider

un cahier des charges de la refonte, qui prévoit une implication

directe des apprenants de plusieurs organismes de formation de

différentes filières (graphisme, conception de site Internet…)

Le cahier de charge a été soumis à une équipe de « validation »

composée de chargés de mission de la Région.

Dans le cadre de cette approche, les travaux de conception sont

encours avec les stagiaires d’un groupe ETAPS et 1 groupe ETAQ

Localisation : 06

Dates de réalisation : Fin du chantier prévu pour le 4e trimestre 2011

Nombre de sites : 2

Nombre de personnes

concernées

Auteurs/concepteurs : 30 stagiaires repartis sur 2 organismes

Bénéficiaires : l’ensemble des stagiaires du territoire régional

Observations : Ce travail est coordonné par MSE et placé sous la responsabilité

technique Maxime Breithaupt (ingénieur en informatique)



Domaine d’intervention : Amélioration et diffusion des supports et outils

Partenaires/participants Stagiaires, délégués, formateurs, responsables d’OF, CFA,

conseillers d’insertion, …


l’intervention

Dans le cadre de nos activités d’animation, de diffusion et de

valorisation de la démarche, nous nous appuyons à la fois sur des

films vidéo et des supports papier. Ces documents répondent soit

à une carence constatée par nous, soit ils constituent la réponse à

des demandes, qui nous sont faites par des opérateurs des

territoires. Cela peut prendre la forme d’une réécriture de

documents existants ou d’un montage thématique. Les supports

écrits sont mis à la disposition des équipes formatives et des

délégués et en téléchargement sur le site Extranet dans la

rubrique « Ressources ».Sans être exhaustif, citons quelques

exemples de documents :

Notes de synthèse de l’Extranet.

Les Guides de la participation (versions courte et longue)

Notes d’étapes

Cahier de charges de la refonte du site

Les films sont à la disposition des opérateurs sur demande. Nous

actualisons régulièrement le tableau récapitulatif des supports

produits, soit par nous-‐mêmes, soit par les services de la région

Localisation : PACA

Dates de réalisation : En continu

Nombre de sites : Sans objet

Nombre de personnes

concernées

Difficile à estimer

Observations : À notre regret, notre souhait initial, consistant à faire de cet

espace un lieu de partage, ne s’est pas traduit pour l’instant dans

les pratiques des acteurs locaux. En effet, on observe que la

grande majorité des documents sont mis en ligne par nos soins.



Domaine d’intervention : Interventions diverses

Partenaires/participants CMT, Groupe multipartite du CPRDF, Espaces compétences, ORM,

services du Conseil Régional en charge de l’organisation des États

Généraux de la Démocratie


l’intervention,

Au-‐delà de notre mission principale d’animation et de

développement du dispositif de participation des usagers, nous

avons répondu à des sollicitations des services et des acteurs du

territoire. Ces contributions ont pris plusieurs formes:

1. La participation à une réflexion au sein de la DFA sur une

démarche d’évaluation de l’expérience de l’E-‐porte-‐folio

de compétences.

2. Proposition rédactionnelle lors de la refonte la fiche de

suivi des actions utilisées par les CMT, afin d’inclure des

items concernant les modalités de la participation au sein

de la structure et à l’échelle du territoire.

3. Contribution dans le cadre des travaux préparatoires de

concertation du CPRDF lors du Groupe multipartite du 7

avril consacré aux conditions de vie des apprenants.

4. Participation au forum d’étape intermédiaire des

Fabriques de la démocratie

Localisation : Aubagne, Marseille, Nice

Dates de réalisation : 2011

Nombre de sites : 5

Nombre de personnes

concernées

150

Observations : Ce travail a donné également lieu à la réalisation de plusieurs

films dans le cadre du CPRDF(15’), des États Généraux de la

démocratie (7’), du travail social avec l’IRTS(35’) et sur la mobilité

internationale des jeunes ayant moins d’opportunités (38’)



Chapitre 1 : Animation territoriale

Une séance de travail (13 décembre) a permis à MSE de présenter le bilan

de la convention précédente et d’échanger avec les CMT présents sur les

suites à donner sur leurs territoires respectifs.

Plusieurs propositions d’intervention leur ont été faites, à débattre avec

chacun d’entre eux en fonction des spécificités de leurs territoires. À

l’exception du territoire de Cannes-‐Grasse-‐Antibes, où le travail avait repris

dès novembre dans la continuité de l’année précédente, les CMT ont été

contactés dans le mois qui a suivi cette rencontre. À ce jour, 7 territoires

sont concernés.

COTEFE Cannes-Grasse-Antibes

Les objectifs définis en concertation avec la chargée de mission territoriale

étaient les suivants :

− poursuivre le travail avec les délégués et les formateurs du dispositif

Etaps dans la continuité de l’année précédente

− sensibiliser les organismes Etaq à la démarche dans un premier

temps, puis les CFA à partir de la rentrée

− proposer à des organismes qualifiants de prendre en charge la

refonte du site extranet

Les rencontres des 19 novembre, 20 janvier, 15 février, 15 avril et 12 mai

ont réuni entre 11 et 30 participants.

Les 2 premières ont permis de présenter les outils « MI ? » aux nouveaux

délégués Etaps ainsi qu’aux formateurs de 3 organismes Etaq.

Par la suite, au vu de la production des nouvelles fiches, il est apparu

nécessaire, comme cela avait été envisagé à la fin de l’année précédente,



d’organiser un temps de travail, avec les interlocuteurs compétents, sur 2

problématiques récurrentes : la rémunération et les transports.

Afin que cette rencontre soit productive, nous avons proposé aux délégués

un travail préparatoire en 2 temps

− ajouter et/ou compléter les fiches en précisant très concrètement les

éléments susceptibles d’alimenter la réflexion des interlocuteurs à

inviter (lignes, trajets et horaires concernés pour les transports,

nature des problèmes de rémunération)

− mettre en commun ces fiches lors d’une réunion de délégués destinée

à préparer très concrètement la rencontre du 12/5. Lors de cette

réunion, les délégués et les formateurs ont souhaité que soit abordé

également le fonctionnement du site extranet qui a fait l’objet de

quelques bugs ne permettant pas une utilisation optimale de cet outil

de mutualisation et de capitalisation.

Parallèlement, la chargée de mission a pris contact avec :

− le responsable de l’ASP à la Région, avec lequel elle a réuni les

éléments concernant les réponses à apporter aux questions posées

par les délégués sur la rémunération

− le responsable de la plateforme de mobilité, ainsi que la directrice

d’une mission locale qui tous deux ont participé à la rencontre et

apporté des informations précises sur l’organisation des transports,

les missions de la plate forme, les aides mobilisables.

À l’issue de cette rencontre, il a été convenu que 3 groupes seraient

constitués afin de produire une fiche par thème, synthétisant l’ensemble

des réponses apportées par les intervenants, l’objectif étant de :

− « provoquer » une situation de travail supplémentaire associant les

délégués et formateurs d’organismes différents,



− capitaliser les informations apportées et les mettre à disposition de

tous les utilisateurs du site extranet.

Par ailleurs, les informations apportées par la plate forme ont permis à l’un

des organismes d’identifier quelle était l’autorité de transport de son

territoire. Une séance de travail avec les délégués est prévue pour

préparer une rencontre avec celle-‐ci afin de lui exposer les difficultés

rencontrées par les stagiaires et de chercher d’éventuelles solutions.

Enfin, le responsable de la plate-‐forme a proposé aux délégués de les

former sur la question des transports, afin qu’ils puissent à leur tour former

leurs collègues stagiaires.

Bilan à ce jour

Les référents Etaps ont intégré les démarches de participation dans leur

fonctionnement : en interne, les outils sont présentés aux nouveaux

délégués, et les réunions sur le territoire permettent de ponctuer le travail

en continu par des échanges avec d’autres délégués . De cette façon,

informations et recherche de solutions sont mutualisées. Les «plans

d’action » définis entre chaque réunion et diffusés par la CMT permettent

de garder le fil. Fort de cette dynamique, l’un des organismes s’est

fortement impliqué dans la préparation et la participation à la journée du

26 mai.

Les référents et délégués des programmes Etaq ne sont pas encore tous

mobilisés, même si deux d’entre eux s’investissent dans la refonte du site

extranet (cf . chapitre 5) Afin de favoriser une plus grande implication de ce

dispositif, comme cela a été envisagé avec V. Tétu, nous essaierons, à partir

de la rentrée, de travailler avec les référents Etaq sur l’articulation

démarche de participation/module « citoyenneté-‐environnement ». La



journée du 26 mai conforte cette option : il est apparu très clairement en

effet que les stagiaires méconnaissent l’environnement de leur formation,

les compétences de la région et des autres collectivités territoriales, ainsi

que la place de l’action « Mission Impossible ? » dans les orientations

citoyennes de la Région. L’intégration de ces contenus dans ce module

prévu au cahier des charges devraient lever une partie de l’obstacle soulevé

par la majorité des référents Etaq, celui du manque de temps eu égard au

programme. De la même façon, la présentation et l’utilisation du site

extranet dans le cadre du module « nouvelles technologies » devrait faciliter

son usage par les délégués du qualifiant.

Enfin, une présentation de la démarche est prévue en direction des

responsables des CFA soit dans le cadre d’une rencontre spécifique, soit à

l’occasion de la présentation de la commande publique début juillet.

COTEFE Toulon et Brignoles

Une réunion organisée par les 2 CMT, le 12 avril, a permis de présenter le

bilan régional de la réalisation de la première convention, ainsi que les

évolutions du site extranet. À l’issue des échanges qui ont suivi cette

présentation, il a été convenu de relancer la démarche avec les organismes

Etaps à partir du mois de septembre . Aucun organisme du territoire de

Brignoles n’ayant pu se rendre à cette rencontre, il faudra envisager une

nouvelle stratégie pour la rentrée.

COTEFE d’Apt

Sur invitation de la chargée de mission du territoire, nous avons présenté

des éléments de bilan lors d’une rencontre qui s’est tenue le 11 février 2011

au lycée Charles de Gaulle à Apt. Cette présentation des résultats et outils



de la démarche s’est faite en présence d’une quarantaine de participants

(délégués de stagiaires, formateurs, responsables de structures et

représentants des missions locales du territoire). Une deuxième partie de la

réunion était consacrée à une réflexion sur la place des « usagers « dans les

organismes et du dispositif régional. Cet échange, nourri par les

expériences et questionnements des organismes présents et impliqués dans

le processus, à également permis de recueillir des propositions susceptibles

d’enrichir le site Extranet

COTEFE Marseille

MSE a été sollicité pour présenter le bilan de « MI ? » et proposer une

relance de la démarche pour la rentrée. Cette présentation a eu lieu dans le

cadre d’une régulation Etaps le 25 mai.

COTEFE Nice

Comme sur Marseille, MSE a été sollicité pour participer à une réunion de

régulation Etaps, afin de relancer la démarche de participation. À l’issue de

la présentation du bilan, il a été convenu d’organiser une rencontre avec un

groupe de 4 organismes volontaires pour définir les conditions concrètes

de développement de la démarche à partir du mois de septembre. Cette

rencontre aura lieu le 7 juillet.

COTEFE Fréjus

MSE présentera également le bilan de la première convention lors de la

réunion de régulation Etaps du 12 juillet, dans la perspective de relancer la

démarche à la rentrée.



Chapitre 2 Colloque Régional « Écouter pour changer »

Rappel des objectifs

La manifestation organisée le 26 mai visait 3 objectifs, tous 3 intégrés à des

démarches participatives :

1. faire le bilan de l’action « Mission Impossible ? » et construire des

perspectives de développement pour les 3 années à venir

2. alimenter les travaux de l’instance multipartite chargée de l’élaboration

du Contrat de Plan Régional de Développement des Formations

Professionnelles (CPRDFP)

3. associer les stagiaires, étudiants et apprentis à l’espace de démocratie

locale et régionale, initiée par la Région dans le cadre des États

Généraux de la Région 2011, les « Fabriques de la démocratie ».

Cette rencontre a voulu « inverser le schéma habituel » en proposant aux

délégués de stagiaires, d’étudiants et d’apprentis de prendre place à la

tribune, les décideurs et opérateurs -‐ élus régionaux, techniciens,

formateurs, professionnels de l’orientation, experts -‐ étant dans la salle

invités à écouter.

La manifestation a réuni environ 250 personnes avec une repartions assez

équilibrée entre les délégués-‐stagiaires, formateurs, responsables

d’organismes, fonctionnaires et autres. La séance a également accueilli deux

Vice-‐Présidentes du Conseil Régional : Mme Pascale Gérard et Mme

Nathalie Lefebvre.

Préparation

Afin de faire de cette rencontre un véritable temps de construction, nous

avons :



• créé un site dédié http://acteurdemaformation.msesud.fr visant à

informer sur cette manifestation, faciliter les inscriptions, recueillir des

propositions en amont et repérer des délégués volontaires pour prendre

la parole ;

• accompagné ces derniers dans la préparation de cet événement par

l’organisation de 2 rencontres (20 avril et 20 mai, la première rencontre

incluant une visite de l’hémicycle)

• réalisé un dossier du participant comportant l’ensemble des documents

d’information, et d’analyse de l’expérience depuis 5 ans. (25 pages)

Lors de ces rencontres, qui ont regroupé une trentaine de participants, les

délégués ont clairement manifesté leur souhait d’élargir l’objectif initial –

comment mieux favoriser l’expression et la prise en compte de la parole des

usagers ? – à l’expression concrète de problématiques rencontrées. Aussi

les interventions ont-‐elles porté sur trois registres : les dispositifs de

formation, les conditions de vie, l’exercice de la fonction délégué.

Synthèse des interventions et propositions (tribune et salle)

Dispositifs de formation

Les délégués ont fait part de l’intérêt qu’ils trouvaient au dispositif Etaps

notamment en termes de mobilisation et de diversité des supports

pédagogiques.

Ils ont également souhaité mettre en débat un certain nombre de limites et

de difficultés, ainsi que des propositions. Ainsi :

L’emploi du temps chargé (35h) ne permettant pas de faire des démarches

Prévoir une journée/semaine pour démarches, intégrée à la formation ?

La durée (trop courte) et la nature des stages (observation), ne permettant

pas « d’enrichir un CV »



Repenser la place des stages dans ce dispositif ?

Difficultés à trouver des stages, des emplois

Prévoir mise en relation avec Mission Locale ou Pôle Emploi pour aide

CV

Durée insuffisante de la formation pour atteindre niveau 5 pour certains

Des parcours plus longs si besoin ?

Pas de sanction niveau 5 pour les dispositifs Etaps

Reconnaissance des acquis par une validation/diplôme niveau 5 : brevet

des collèges (homologation ? candidat libre ?)?

Conditions de vie

Les représentants des stagiaires de la formation professionnelle se sont

exprimés sur leur statut qui « ne présente ni les avantages des étudiants

(pas de tarifs étudiants) ni ceux des salariés (rémunération qui ne donne

pas de trimestres pour la retraite) et impose des contraintes (interdiction

de travailler) ».

Cette question du statut a été mise en lien avec les problématiques de

rémunération, de transports, de logement et de garde d’enfants.

la rémunération : insuffisante, différente selon les situations

« administratives », mais pas les situations « réelles »

Avoir le droit de travailler pendant sa formation ?

les transports : selon les territoires, ils sont trop chers et/ou pas adaptés et

les stagiaires ne bénéficient pas d’aides suffisantes

Gratuité ? Mise en place d’aides, ouverture du FAU aux stagiaires de la

FP ?

Les logements s’avèrent inaccessibles pour les stagiaires compte tenu du

niveau de rémunération et de leur statut, y compris pour les FJT

Réservation chambre hôtels ou foyers ?



Enfin, certains stagiaires présents dans la salle ont rappelé que certains

d’entre eux étaient parents et qu’il leur était extrêmement difficile

d’organiser la garde de leurs enfants

Des garderies près des centres de formation, réservation de places en

crèche ?

Les réactions et propositions des élues

En réponse aux remarques et propositions de cette première partie de la

séance, Pascale Gérard a précisé que ce débat allait alimenter les travaux du

groupe de travail chargé de l’élaboration du CPRDFP (Contrat de Plan

Régional de Développement des Formations Professionnelles) 6 en cours de

finalisation.

Les problèmes évoqués par les délégués au nom de leurs collègues

stagiaires sont au cœur des préoccupations de la Région qui a souhaité que

le groupe de travail se dote de la thématique « des conditions de vie

décentes pour les usagers de la formation : condition sine qua non de la

réussite des parcours ».

Bon nombre des réflexions de ce groupe croisent les préoccupations

évoquées.

Concernant l’offre de formation, la plus grande difficulté réside dans la

diversité des attentes des stagiaires quant aux contenus des formations,

attentes qui sont parfois contradictoires. C’est le cas par exemple de la place

des stages dans le dispositif Etaps.

Concernant les conditions de vie, plusieurs options sont à l’étude, et

devront faire l’objet d’arbitrages :

6 Pour en savoir plus, consulter le site http://www.cprdf-‐paca.fr/



− Statut/rémunération : bourse sur la base de critères sociaux adaptés

aux situations réelles ? Formations plus longues, avec une durée

hebdomadaire réduite et l’autorisation de travailler à temps partiel ?

− Transports : la Région a pris la décision d’offrir la gratuité des

transports sur les lignes régionales (train et bus) aux stagiaires et

apprentis. Cette décision prendra effet à la rentrée de septembre

2011. La gratuité relevant d’autres autorités de transports (villes,

communautés de communes) pourrait faire l’objet de négociations

et/ou de conventions.

− Logement : cette question est particulièrement délicate en particulier

sur les territoires où l’offre de logement est faible. La Région réalise

actuellement une cartographie de l’existant et envisage selon les

situations de développer une offre d’hébergement pour jeunes

adultes en complément des internats

Enfin, la Région travaille à l’élaboration d’un « Pass santé » qui pourra

bénéficier aux stagiaires, apprentis et étudiants

Exercice de la fonction délégué

Les interventions ont porté sur l’exercice de cette fonction en interne et en

externe, avec :

− un état des limites et des freins

− une description de l’utilisation de moyens mis à disposition par les

organismes ou par MSE

− un certain nombre de propositions d’amélioration



Ces interventions se sont révélées difficiles à organiser en fonction des 4

phases du cycle de participation, ce qui constitue une preuve de leur

interaction, mais rend plus complexe leur restitution.

Comment en effet, susciter le désir et l’engagement dans la durée sans aider

à la prise de conscience des enjeux démocratiques, sans proposer des lieux

d’expression et de prise en compte, sans communiquer sur les résultats

obtenus par les délégués précédents, sans valoriser la plus-‐value en terme

de compétences développées sur les plans personnels, sociaux et

professionnels ?

Aussi, dans le souci de restituer le caractère opérationnel des propositions,

nous tenterons de les réorganiser en fonction de 8 catégories d’enjeux, qui

correspondent à certains de ceux que nous avions pointés dans notre

rapport 2010, auquel nous ajouterons celui de l’information.

Informer

Méconnaissance de l’Institution Régionale, des conditions dans lesquelles

s’élabore l’offre de formation : connaître les interlocuteurs, leurs missions

respectives, leurs compétences et leurs limites

Propositions des délégués : sujet d’étude à intégrer à la formation,

rencontres avec les élus

Propositions des élus : prendre contact avec les élus régionaux des

territoires, renouveler cette rencontre régionale

Proposition MSE : mettre en ligne et/ou en lien sur le site extranet les

documents institutionnels édités par la Région



Clarifier

Des délégués sans représentation régionale = des députés sans

assemblée parlementaire ?

Propositions des délégués : participer au Conseil Régional des Jeunes, à

d’autres « anti-‐colloques »

Proposition des élues : intégrer les usagers de la formation dans

l’élaboration de la charte régionale de la démocratie participative,

permettre aux usagers de la formation de saisir le Conseil Régional des

Jeunes afin de l’intégrer, renouveler des rencontres régionales

Valoriser

Difficultés à exercer une fonction considérée comme floue, ou

insuffisamment précise notamment en terme de contraintes et de

compétences à mobiliser.

Manque de reconnaissance de la fonction en interne et en externe

Proposition des délégués et des formateurs : formation des délégués

avec un « tronc commun » et des déclinaisons par organisme pour tenir

compte de leur nature, taille et spécificité, concevoir cette formation en lien

avec l’élaboration d’un référentiel de la fonction et la recherche des

compétences transférables sur les diplômes préparés, associer des délégués

de stagiaires, mais également des délégués syndicaux, de personnel …,

prévoir une attestation de compétences en valorisant son utilisation dans

un portefeuille de compétences, une démarche de VAE

Proposition des élues : s’inspirer de ce qui se fait dans les lycées en

terme de formation des délégués, en tenant compte des spécificités de la



formation professionnelle (entrées/sorties, turn-‐over, durée des

formations)

Tenir compte

Risque d’usure des délégués et des formateurs si pas de prise en compte

effective

Proposition des formateurs : s’inspirer des « bonnes pratiques »

développées dans les organismes les plus avancés, se réunir plus souvent

au niveau des COTEFE pour avancer ensemble

Proposition des délégués : avoir accès au Conseil Régional des Jeunes

Propositions des élus : tenir compte de la parole des usagers dans

l’élaboration du CPRDFP

Désirer

Susciter le désir pour mobiliser des candidats et intéresser l’ensemble des

stagiaires

Valoriser les plus-‐values, les résultats, les outils

Se poser la question des limites du bénévolat (indemnisation)

Proposer des projets collectifs comme support d’une relation

délégués/autres apprenants/formateurs

Proposer des champs d’action

Innover

Nécessité de lever les obstacles récurrents pour installer dans la durée les

démarches de participation

Approfondir le lien démarche participative/démarche pédagogique : par

exemple, rechercher dans les référentiels métiers ou diplômes les

compétences à mettre en œuvre sur la fonction délégué



Pour les apprentis, activer le levier des maîtres d’apprentissage dans

l’entreprise

Transmettre

Démarches de capitalisation souvent insuffisantes

Diffusion des comptes rendus, prévoir des temps de restitution,

actualiser et susciter l’accès des délégués aux fiches extranet actualisées

Partager

Echanger sur les méthodes, les outils, les avancées.

Organiser des rencontres avec d’autres Régions, d’autres pays européens

afin d’échanger

Bilan de la journée

Pour faire un bilan de cette journée nous avons proposé deux formes en

deux temps et ciblant respectivement l’ensemble des participants :

avec un questionnaire sous forme de phrases à compléter, qui a été

remis dans le dossier du participant et collectées à la fin de la séance.

La synthèse des 111 fiches recueillies figure dans les annexes de

notre rapport.

et une réunion de bilan avec les acteurs impliqués dans la préparation

et le déroulement de la journée, dont nous présentons ci-‐dessous les

principales remarques et propositions

Cette séance s’est déroulée le 15 juin 2011 dans les locaux de Performance

Méditerranée avec 14 participants représentant 4 délégués, 4 formateurs,

3 représentants du Conseil Régional et 3 membres de l’équipe MSE



Évaluation des participants : Points forts Points à améliorer Propositions

Délégués

Expérience forte et intéressante à

renouveler ;

Difficulté de prise de parole

« compensée » par le sentiment

d’avoir des interlocuteurs « dans le

souci de nos attentes »

Meilleure compréhension de

l’environnement de la formation,

des missions de la Région, du

dispositif…

Meilleure préparation

amont pour permettre

une plus grande

participation des

délégués de la salle

notamment

À créé de la motivation, mais

aussi des attentes : nécessité de

tenir compte et de le faire savoir

Créer un espace dédié au CR en

complément de l’outil virtuel

Organiser des réévaluations

fréquentes dans le courant de

l’année

Form

ateurs

Intéressant, belle journée,

valorisante, bon résultat (en 3

heures, des propositions)

Rencontre dans ce lieu = source

d’apprentissage (connaissance de

la Région)

Pouvoir s’inspirer de l’existant

(ex. : ce qui se fait en formation

pour les délégués des lycées)

Nous a donné des perspectives

concrètes d’actions *

Choisir une date plus

judicieuse

Plus de participation de

la salle (préparation

dans les organismes ?)

Débat trop court sur la

fonction délégué

- Meilleure préparation

amont : par territoire/par

thématique ? centrée sur la

fonction délégué ?

- Solliciter les délégués

pour qu’ils témoignent de cette

journée auprès des autres

stagiaires

- Accompagner les

délégués dans la saisine du

Conseil Régional des Jeunes (« un

bon moyen pour qu’ils soient

entendus plus souvent »

- Travailler sur le module

de formation en prenant en

compte les référentiels métiers

(transferts de compétences)

- Inclure dans le module

de formation un temps avec les

élus ou a minima une information

sur les compétences de la Région



Région

Réussite pour une première,

constructive, bon dialogue

élus/apprenants

Important pour les 30 chargés de

mission d’avoir entendu

directement la parole des stagiaires

(approche souvent trop technique)

Les témoignages ont remis en

question idée reçue sur l’absence

d’intérêt des jeunes pour la vie

citoyenne

Plus de temps pour les

délégués

Plus de préparation

pour plus de

participation de la salle

Pérenniser la dynamique

Organiser le prochain anti-‐

colloque

Faire des bilans à 6 mois

Plusieurs pistes de poursuite ont d'ores et déjà été actées :

À la rentrée, accueil de toutes les promotions pour une présentation

de la fonction délégué par l’institution

Mise en place de 4 journées par an pour permettre à tous les délégués

de travailler ensemble

Des projets participatifs pour toutes les formations de notre centre, y

compris les BTS, en proposant les outils de MSE

Organisation de réunions inter-‐délégués (18 délégués du CAP au BTS)

fin octobre, chaque groupe ayant travaillé individuellement

auparavant.

Travail sur l’impact du délégué sur le groupe (cohésion, implication)

Nouvelle réflexion en interne sur la capitalisation

Globalement : une grande satisfaction et le désir de renouveler en

améliorant les modalités de préparation et d’organisation.



Chapitre 3 : Projet d’expérimentation

Lors du lancement de notre recherche/action, ce sont les équipes de

Moderniser Sans Exclure et du Collège Coopératif qui avaient pris en charge

directement la création et l’animation des espaces d’expression avec un

nombre limité d’organismes sur deux territoires (Marseille et Nice). Cela a

permis d’élaborer et tester les outils et de valider les postulats initiaux.

Pour des raisons de volumétrie, cette intervention d’un tiers extérieur en

direct avec les apprenants et leurs délégués n’était plus envisageable lors

de l’essaimage du projet à l’ensemble des COTEFE. Nous avions donc

transféré cette responsabilité, avec les supports et outils sur les équipes

formatives, qui avaient exprimé le désir de s’impliquer dans le processus.

Dans notre bilan final de 2010, nous avions identifié plusieurs « faiblesses »

consécutives à ce choix. Citons :

• Difficultés de capitalisation et de transmission des informations (mot de

passe Extranet, supports, outils et méthodes) notamment en cas de

changement des intervenants (7)

• Là où nous avions toujours souhaité impliquer l’ensemble des équipes

formatives, après notre retrait, la participation était souvent confiée à

une personne référente unique, avec un arrêt net de la dynamique quand

celle-‐ci quitte la structure, sans parler d’un sentiment de « solitude » que

certains formateurs ont pu évoquer devant l’ampleur de la tâche …

• Difficulté d’appropriation de l’état d’esprit, qui animait notre action,

(responsabilisation des apprenants dans la recherche de solution,

valorisation des résultats et savoir-‐faire existants …)

7 Nous avons été surpris par l’ampleur du turn-‐over. En effet, il n’y a pas que les stagiaires qui font l’objet d’une entrée/sortie permanente !



• Pas ou peu d’évaluation des résultats induits par une approche

participative, souvent perçue et analysée par ses coûts et plus rarement

par les retours sur investissement ;

Pour toutes ces raisons, nous avons proposé de mettre en place une

expérimentation ayant pour vocation de :

• « modéliser » une approche participative au sein d’une dizaine de

structures volontaires

• favoriser un échange de pratiques entre opérateurs ayant

directement en charge la question de la participation

• concevoir et tester des supports d’évaluation, afin de mieux

appréhender les impacts et résultats

• produire des supports susceptibles de faciliter la transmission et

l’essaimage

Ce travail a débuté fin 2010 en associant les CMT à un travail de repérage

de structures susceptibles de s’engager dans le processus. Même si la

participation est basée sur le volontariat, nous avions convenu de l’intérêt

de rechercher une diversité des situations pour la constitution de notre

échantillon (taille de l’organisme, localisation, filières et types de

formation…). À partir de ces exigences, nous avons sollicité une vingtaine

d’organismes, et animé une dizaine de rencontres au cours du premier

semestre. Ces séances avaient pour vocation de

• présenter les ambitions et le bilan de notre travail depuis 2005,

• recueillir les pratiques existantes

• Évoquer l’intérêt et les modalités d’une implication de la structure

dans cette expérimentation

Nous avons remis aux participants une note préparatoire, jointe en annexe .

Ce document intitulé : « Pourquoi et comment faire vivre durablement la



participation dans nos organismes – Clefs de réussite pour accompagner la

fonction de délégation », constituait le point de départ pour une discussion

sur un protocole d’adhésion au groupe expérimental, dont le démarrage

effectif est prévu pour septembre 2011. Enfin, nous envisageons d’adresser

un courrier aux directions des organismes rencontrés, demandant à la

structure de formaliser son engagement. (cf. copie du courrier en annexe).

Les structures sollicitées: Organisme Type Taille Territoire Date

5 IRTS CFA S&S grand BdR 3/05/2011

3 Sigma ETAQ moyen Brignoles

Marseille

28/04/2011

14/04/2011

6 ACPM ETAQ grand Marseille/

Ollioules

12/04/2011

2 ASPROCEP ETAPS moyen Marseille 8/04/2011

7 Performance

Méditerranée

ETAQ moyen Marseille 5/04/2011

8 ADREP ETAQ grand Aix 4/04/2011

12 AECD ETAPS moyen Marseille 31/3/2011

1 Tetraccord Etaps/ ETAQ petit Marseille 3/03/2011

4 ARES ETAPS petit Aix à venir

9 AFPA ETAQ grand Marseille à venir

10 EPFF ETAPS moyen Vitrolles à venir

11 Stella Formation ETAQ moyen Marseille à venir

13 CPE ETAPS moyen Marseille à venir



Chapitre 4 : « Les invisibles »

Derrière cet intitulé un peu mystérieux se cache une recherche/action

spécifique, qui vient en complément de notre « Mission impossible ? » Cette

dernière s’adresse aux personnes engagées dans un parcours de formation,

mais quid de la parole des personnes et notamment des jeunes, qui ne

trouvent pas de réponse appropriée à leur situation. Nous avons donc

imaginé en collaboration avec les services de la Région et le réseau des

Missions Locales une expérimentation particulière, qui se propose de

recueillir et de mettre en débat la parole des jeunes qui ont « décroché », ou

qui ne souhaitent pas utiliser les ressources du SPRFPA. Ce chantier fait

suite à une étude de faisabilité conduite sur le territoire de Cannes-‐Antibes-‐

Grasse dans le cadre d’un FIT (ex DAILPT).

Ce travail exploratoire avait pour vocation d’informer, d’identifier les freins

et réticences et de chercher des réponses opérationnelles aux difficultés

prévisibles, tel que :

-‐ La constitution d’un groupe ou de plusieurs groupes de jeunes non

répertoriés par définition, diversifiés dans leurs situations, âges, origines,

etc. et qui acceptent de témoigner devant une caméra et d’y consacrer du

temps ;

-‐ la définition avec les professionnels d’un cadre suffisamment

sécurisant pour pouvoir accepter un regard critique sur leur travail, etc.

-‐ la préparation de l’ensemble des partenaires à cet exercice compliqué

consistant à accueillir de façon bienveillante une parole qui ne correspond

probablement ni aux systèmes de valeur, ni au langage et aux références

habituelles…



Le déroulement de cette recherche/action est prévu en trois grandes

phases distinctes, et nous nous trouvons actuellement en phase 2. Cf.

tableau ci-‐dessous.

Sur la base de ce déroulement prévisionnel, nous avons rencontré une

cinquantaine d’interlocuteurs de fonctions et de niveaux de responsabilité

très diverses. Ces rencontres ont pris trois formes : des entrevues

individuelles, des réunions collectives et une vingtaine d’entretiens

téléphoniques, notamment avec les acteurs hors région.

En introduction à nos rencontres collectives et certains entretiens

individuels, nous avons proposé de visionner des extraits

d’automédiatisation comportant des témoignages de jeunes dans une action

de requalification à Marseille et d’une rencontre filmée avec des

représentants de la Mission Locale.

Phase 1

Étude de faisabilité

Étape 1 : Information sensibilisation des intervenants

professionnels sur le territoire, élaboration des

supports et modalités d’information

Étape 2 : Information et mobilisation des jeunes

potentiellement concernés par le projet

Étape 3 : Constitution d'un comité de pilotage local

Phase 2

Expression et

enrichissement

Étape 4 : Expression collective des jeunes

Étape 5 : Rencontres filmées entre les groupes et avec

les professionnels du territoire

Étape 6 : Diffusion et concertation avec les

responsables techniques et politiques

Phase 3

Restitution Étape 7 : Bilan/Perspectives avec le comité de pilotage

Étape 8 : Mise en place de séances de diffusion /débat



Dans le prolongement de ces séances, initiées et animés par nos soins,

plusieurs participants ont accepté de devenir relais d’information en

mettant en place au sein de leurs structures des temps d’information et

d’échange sur la proposition. À leur demande, nous avons conçu une

présentation du projet avec une dizaine de diapositives en PowerPoint ainsi

qu’une présentation synthétique du projet avec une fiche de candidature.

8 notes d’étapes ont été diffusées à nos interlocuteurs afin de maintenir un

niveau d’information sur l’avancement du projet et susciter des

questionnements et des propositions. Un comité de pilotage le 17 novembre

2010, dans les locaux de la ML de Cannes a permis de lancer le dispositif à

l’échelle des territoires de Cannes et Grasse (cf. Liste des membres en

annexe).

À ce jour, nous avons rencontré trois catégories d’acteurs

des jeunes regroupés en bas de leurs lieux d’habitations (environ une

vingtaine),

des parents (une dizaine),

des professionnels, en contact direct avec les jeunes et susceptibles de

relayer et d’appuyer nos efforts d’information et de mobilisation.

Ce travail en « milieu ouvert », en dehors des heures de bureau, a été à la

fois très riche, mais aussi parsemé d’aléas. La liste des contacts ci-‐dessous,

ne traduit évidemment pas la difficulté de cet exercice, qui consiste à

essayer de convaincre des personnes(8), qui ne nous connaissent pas, de

l’intérêt d’une démarche, dont on ne peut prédire précisément les résultats.

Que répondre à quelqu’un, qui se/vous demande : « à quoi ça va servir de

parler devant une caméra ? », « …que vont/peuvent faire ceux qui

8 souvent désabusées et au départ plutôt méfiants face à un inconnu et une proposition « floue »



regarderont le film ? …», ou à cet autre, qui propose plutôt de « buter tout le

monde » au lieu d’attendre que quelqu’un veuille bien l’écouter…

Malgré ces paroles de désespoir, un grand merci à tout celles et ceux, qui

vont ou nous ont aidés à essayer de gagner la confiance de certains dans un

premier temps et de se montrer digne de celle-‐ci par la suite, car les griefs

sont nombreux et ils pèsent lourds.

Sur Cannes, … on monte les marches -‐ doucement, mais sûrement !

En effet, sur Cannes, les premiers pas vers une expression collective ont été

franchis. Au jour où nous écrivons ces lignes, un premier petit groupe s’est

constitué avec plusieurs séances de tournage et de visionnage à partir du

mois de février dans les locaux du Centre Social Ranguin. Au total 11 jeunes

(8 filles et 3 garçons) ont accepté de s’impliquer. Le groupe, s’est élargi

progressivement notamment grâce au soutien de l’équipe d’animation de la

MJ Picaud.

Deux montages d’une dizaine de minutes qui font une première synthèse

des constats, questions et critiques ont été validés par les participants.

Habituellement, l’un des indicateurs qui nous permet d’apprécier l’intérêt

que portent les personnes à notre action, c’est quand la proposition n’est

pas « subie », mais quand il y a des exigences, ou des demandes au regard

du processus. Et dans le cas présent, quand certains reviennent et

suggèrent des rendez-‐vous plus fréquents, nous avons eu le sentiment que

la mayonnaise était en train de prendre ! Même si les ingrédients n’étaient

pas encore tous réunis, ni à la même température (9) … il nous a semblé

qu’il y avait de la consistance et déjà beaucoup de goût grâce à une belle

9 Il s’agit d’une condition très importante pour faire une mayonnaise



diversité. Nous avons donc convenu d’un rythme avec des séances plus

rapprochées…

Sur Grasse, … la confiance règne, mais les résultats sont à venir …

Depuis le début du mois de mars, deux déplacements nous ont permis de

rencontrer une trentaine de personnes sur les deux quartiers des Aspres et

du Plan. Avec l’appui de l’équipe ADSEA, qui était en quelque sorte notre

« laissez-‐passer », nous avons pu faire des rencontres fortuites avec des

jeunes sur les terrains de sports, parkings, sur les bancs publics, etc. une

information collective avec un groupe de parents de l’association « Familles

Arc-‐en-‐ciel » et des rendez-‐vous individuels avec des professionnels

intervenant sur le quartier. Nous remettons systématiquement aux

personnes un descriptif du projet avec nos coordonnées, ainsi qu’une fiche,

qui invite la personne à nous communiquer ses coordonnées et faire ainsi

« acte de candidature », avec pour une fois, aucune sélection à l’entrée. (cf.

documents joints à la présente note). À ce jour, cela a généré trois

candidatures explicites et une dizaine de manifestations d’intérêt. Un

premier rendez-‐vous de tournage a permis de rendre le projet plus concret

… Malheureusement, la présence d’un journaliste a fait fuir 2 de nos

candidats potentiels.

Dans notre proposition initiale, nous avions également prévu de solliciter

une expression et un échange de pratiques entre professionnels intervenant

en direct avec les jeunes. Devant les difficultés de constituer le(s) groupe(s)

d’expression avec les jeunes, nous avions différé cette partie de la

proposition. Finalement ce groupe s’est réuni pour un premier tournage

dans les locaux de la ML de Cannes le 10 juillet. Nous avons convenu avec

les participants de réaliser un montage, qui sera mis en ligne sur notre site

de validation, et de se retrouver à la rentrée.



Chapitre 5 : Production et amélioration des supports et outils

Le site Extranet

Depuis 2005, le site Extranet Mission (Im)possible, accessible à l’adresse

Internet http://mi.msesud.fr vise à capitaliser et à faciliter la transmission

des préoccupations et propositions portées par les délégués de stagiaires et

apprenti(e)s. Cet outil a pour vocation d’aider à structurer la fonction du

délégué, capitaliser les questionnements, faciliter le partage, et rendre

visibles les résultats. Pour garantir l’accessibilité et l’opérationnalité à

l’ensemble des usagers, le site a besoin d’une animation régulière et d’une

maintenance quasi journalière. Celle-‐ci est assumée par Moderniser Sans

Exclure et porte sur les aspects suivant :

Gérer les inscriptions et pertes de mots de passe pour les

personnes qui en font la demande ;

Fournir une assistance téléphonique / courriel pour aider dans la

saisie de nouveau contenu ;

Diffuser l’information sur son existence et sur l’utilisation des

différents modules;

Réaliser des démonstrations de fonctionnement du site en

simulant des cas d’utilisation ;

Procéder à des maintenances et sauvegardes régulières des

données saisies par les utilisateurs ;

Informer les services et les partenaires des modifications, création

de nouvelles fiches, … ;

Développer de nouvelles fonctionnalités pour répondre à des

besoins nouveaux.

Parallèlement à ce travail d’animation, un travail de refonte de l’outil a été

commencé pour permettre la création d’un nouveau graphisme du site



(refonte sur la forme) et le développement de nouvelles fonctionnalités

(refonte sur le fond). Cette refonte, qui ne se limite pas à remettre au goût

du jour une charte graphique qui a mal vieilli, intègre des modifications qui

touchent directement la structure du site; de ce fait, la mise en oeuvre est

décomposée en différentes phases, comme indiqué dans le tableau ci-‐

dessous :

Phases Étapes Livrables

Conception

-‐ Constituer les équipes de travail

-‐ Définir la nouvelle charte graphique

-‐ Réalisation d’ateliers de travail (avec les

organismes) pour concevoir les nouveaux

modules

-‐ Valider le nouveau processus de traitement d’une

fiche Extranet et les nouvelles fonctionnalités

Cahier des charges de la

refonte validé

Réalisation -‐ Création du nouveau graphisme du site

-‐ Développement et implémentation des nouvelles

fonctionnalités ainsi que du nouveau traitement

d’une fiche

Nouveau graphisme et

modules implémentés

Test et correction

-‐ Mise en place d’un site Extranet « travail » à

l’adresse Internet http://mi-‐refonte.msesud.fr

-‐ Concevoir une équipe de test constituée de

stagiaires et délégués de stagiaires

-‐ Tester les nouveaux modules implémentés

-‐ Tester le nouveau processus de traitement de

fiche

Extranet MI testé et

corrections effectuées

Mise en

production -‐ Migration du site Extranet « travail » sur l’adresse

de production : http://mi.msesud.fr

-‐ Reprise de données des fiches existantes au sein

de la nouvelle base de données

Extranet MI

opérationnel et

accessible



Fidèle à nos principes qui souhaitent faire « AVEC » et non « POUR » les

personnes, nous avons constitué 2 équipes de travail pour concevoir,

réaliser et valider un cahier des charges de la refonte, document de

référence pour les phases suivantes :

-‐ une équipe « conception » composée de plusieurs organismes de

formation de différentes filières (ETAPS, ETAQ) a participé à la

conception de la nouvelle charte graphique et des nouveaux

modules de cette refonte;

-‐ une équipe « validation » composée de chargés de mission de la

Région P.A.C.A a permis de discuter des attendus et modalités de cette

refonte et valider les différentes conceptions figurant dans le cahier

des charges précédemment définis (charte graphique, nouveaux

modules, nouveau processus de traitement de fiches,…).

Sur cette même approche, nous avons, avec les responsables pédagogiques

présents dans l’équipe « conception », défini un planning et plan de travail

permettant d’impliquer les stagiaires à cette refonte (1 groupe ETAPS et 1

groupe ETAQ). Ce travail a permis de:

-‐ articuler le travail de refonte comme l’un des travaux pratiques que

les stagiaires doivent réaliser dans le cadre de leur formation.

-‐ Créer une passerelle de travail entre les stagiaires de deux niveaux de

formation différents.

Ainsi 2 groupes de stagiaires ont été constitués pour réaliser une partie de

la phase de réalisation :

-‐ le 1er groupe a la charge de concevoir le futur graphisme de l’Extranet

Mission (Im)possible, tout en respectant les différentes contraintes

fixées par la charte graphique définie dans le cahier des charges.



-‐ le second groupe a la charge du développement et de

l’implémentation des nouvelles fonctionnalités à partir du nouveau

graphisme défini.

En tenant compte des contraintes liées aux plannings des cycles de

formations, la restitution du travail final (nouvelles fonctionnalités

développées sur le nouveau graphisme) devrait être effective pour le

troisième trimestre 2011; cela permettra de réaliser la phase « test et

correction des nouvelles fonctionnalités », avant une mise en production

prévue pour la fin d’année 2011.

Les films Depuis nos débuts nous utilisons les supports vidéo intégrant des

témoignages et des rencontres filmées entre acteurs(10), avec l’idée de créer

du débat et du désir de s‘impliquer dans les processus à partir de la

projection de ces documents.

Dans le cas présent, cela s’est traduit par le montage de 3 films :

Après 5 années de fonctionnement du dispositif d’expression et de

participation des stagiaires et apprentis, nous avons réalisé un premier

document intitulé « Mission (Im)possible ? -‐ 5 ans après … ». D’une

durée de 20 minutes, celui-‐ci comporte des éléments de bilan de l’action en

mettant en lumière les difficultés et bénéfices qu’ont trouvé les

stagiaires/apprentis, en acceptant de s’impliquer dans un rôle de délégué

ou plus largement dans un processus de participation.

10 Bien qu’il s’agisse d’une réalisation audio-‐visuelle, nous utilisons ici le terme « d’acteur » non pas au sens cinématographique du terme de quelqu’un qui joue un rôle avec un scénario préétabli, mais bien au sens sociologique, qualifiant un agent, qui inter-‐ agi avec son environnement.



Un deuxième montage -‐ « Expressions des usagers (CPRDF-‐PACA) » -‐ a

été réalisé pour alimenter les travaux du CPRDF (Contrat de Plan Régional

de Développement des Formations) et plus spécifiquement le groupe

multipartite du 07 avril 2011 sur le thème « Conditions de vie pour les

usagers de la formation ».

D’une durée de 14 minutes, il est basé sur des témoignages d’usagers de

dispositifs d’orientation et de formation. Il aborde des questions telles que

l’orientation, l’alternance, les problèmes de discriminations, la pédagogie,…

Enfin, pour présenter le travail réalisé lors de la fabrique de la démocratie

« L’anti-‐colloque : S’écouter pour changer … », et plus particulièrement le

dispositif « Mission (Im)possible ? », nous avons réalisé un montage de

synthèse d’une durée de 8 minutes qui a été projeté le 21 mai 2011 lors du

forum d’étape des états généraux de la démocratie. Ce film témoigne, à

travers des propos d’usagers de la formation et de l’apprentissage, des

difficultés à faire vivre un dispositif d’expression citoyenne.

Les supports papier

Dans le cadre de nos activités d’animation, de diffusion et de valorisation de

la démarche, nous réalisons également un certain nombre de supports

papier.

Ces documents répondent à une carence que nous avons constatée ou bien

constituent la réponse à des demandes, faites par des opérateurs des

territoires. Cela peut aussi prendre la forme d’une réécriture de documents

existants. Dans ce cadre, nous avons par exemple réalisé une synthèse et

une mise en page plus aérée du guide méthodologique de la participation,

jugé trop « volumineux » par certains. Ces supports sont mis à la disposition



des équipes formatives et des délégués et accessibles en téléchargement sur

le site Extranet dans la rubrique « Ressources ».

Sans être exhaustif, citons quelques exemples, que le lecteur intéressé

trouvera en annexes du présent rapport:

Notes de synthèse de l’Extranet, qui présente l’évolution des fiches

produites, par territoire, par thème, par modalité d’élaboration, degré

d’avancement, etc.

Le Guide de la participation (évoqué ci-‐dessus)

Des notes d’étape ayant pour vocation de maintenir un niveau

d’information sur le dispositif, ou sur une action particulière. Dans ce

cadre nous avons par exemple rédigé et diffusé 8 notes d’étapes sur le

projet des invisibles aux partenaires et comité de pilotage du projet.

Cahier des charges de la refonte du site

Etc.

Aujourd’hui, 95% des documents sont mis en ligne par nos soins. Afin de

faire de cet espace un lieu de partage, ce qui était notre souhait initial, nous

envisageons, notamment dans le cadre de la refonte du site, de susciter une

plus grande utilisation de cette rubrique « ressources » par l’ensemble des

acteurs.



Chapitre 6 : Interventions diverses

Au-‐delà de notre mission principale d’animation et de développement du

dispositif de participation des usagers, nous avons répondu à des

sollicitations des services et des acteurs du territoire. Ces contributions ont

couvert plusieurs aspects :

− La participation à une réunion de travail, le 31 janvier 2011, au

sein de la DFA sur une démarche d’évaluation de l’expérience du

ePortefolio de compétences. À ce jour, notre hypothèse de mise en

place d’un groupe d’expression filmé avec des « utilisateurs » est

en cours d’instruction, afin d’en vérifier la faisabilité avec

l’opérateur en charge de cet outil

− À l’occasion de la refonte de la fiche de suivi des actions utilisée

par les CMT , nous avons soumis une proposition rédactionnelle

permettant d’enrichir le support sur la question de la participation

des usagers. Transmise par mail le 2 mars, cette contribution était

composée de deux observations, concernant l’obligation des

élections de délégués et la démarche qualité, ainsi que des items

concernant les modalités et pratiques de participation au sein de

la structure et à l’échelle du territoire.

− Une troisième contribution s’est faite dans le cadre des travaux

préparatoires de concertation du CPRDF avec une intervention de

MSE lors du Groupe multipartite du 7 avril, consacré aux

conditions de vie des apprenants. Cette intervention a donné lieu à

la réalisation et la diffusion d’un montage vidéo (cf. ci-‐dessus). Un

deuxième apport portait sur le dossier thématique du Groupe

multipartite consacré à la gouvernance. Dans ce cadre nous avons

soumis un texte qui esquisse quelques pistes concernant la place



des usagers dans les instances de gouvernance. Le document

figure également en annexe du présent rapport.

− Réalisation d’un support vidéo avec un groupe d’étudiants et de

formateurs du secteur sanitaire et social. Ce film, d’une durée de

35 minutes et intitulé « Laissez-‐nous devenir éducatrices … »

aborde les questions de l’organisation pédagogique, la

responsabilité individuelle dans un processus de formation, et la

difficulté de trouver des lieux de stage d’alternance, …

− Dans le cadre des innovations pédagogiques, nous avons

également exploré, avec quelques organismes de formation ETAPS

et leurs stagiaires, les avantages et difficultés d’une mobilité

internationale. Ce volet s’est traduit par un document d’étape qui

donne la parole à des jeunes avant et après un séjour à l’étranger.

La version de synthèse de ce film d’une durée de 18 min, s’intitule :

« On (se) découvre… »

Pour finir rappelons que la mise en œuvre de la démarche s’accompagne

également d’un travail de régulation et de rencontres avec les services

de la région. Cet aspect représente environ 12 journées de travail. Le

graphique ci-‐dessous donne la répartition de notre temps de travail

selon la nature des tâches.



Perspectives

Dans quoi sommes-‐nous embarqués ? Se poser la question en ces

termes peut modifier les rapports des citoyens à l’espace public. La

question n’est plus ce que l’on veut défendre de manière corporatiste,

ou individuelle, mais bien d’accueillir des situations dans leur

complexité. Comme nous l’avons évoqué dans notre préambule, nos

actions s’inscrivent dans un environnement caractérisé d’abord par

une complexité des situations, qui mêlent des enjeux

humains/économiques, pédagogiques/techniques, sociaux/politiques

… Le traitement de ces questions se heurte évidemment à des

obstacles multiples. Il nous semble que l’une des questions posées se

loge dans ce que d’aucuns appellent le polygone des points de vue.

Nous avons coutume d’illustrer cette idée avec une petite histoire, qui

met en présence un éléphant et six sages hindous aveugles. « Ils sont

invités à tour de rôle à donner leurs « visions ». Le premier, qui arrive à la

hauteur du pied à l’impression d’avoir à faire à un tronc d’arbre, le

deuxième, qui touche le flan affirme d’être face à un mur, le troisième,

arrivant par-‐derrière, est convaincu de touche une corde en attrapant la

queue, le quatrième affirme d’être en présence d’un ventilateur, avec les

oreilles qui brassent l’air, le cinquième, en touchant la défense jure

d’avoir eu à faire à une lance et le dernier est certain de ne pas se

tromper en prenant la trompe pour un serpent. Bref, chacun avait raison

en partie, et tous ensemble avaient tort. »

Nous affirmons qu’il est primordial que les citoyens soient renforcés

dans leurs capacités à s’exprimer, à comprendre, à partager et à

développer leur rôle d’acteurs collectifs, sensibles à la question de

l’intérêt général et la place de l’autre, bref à mettre en débat ces

polygones de points de vue, qui existent dans la formation comme dans



notre vie quotidienne. Les taux d’abstentions lors des derniers scrutins

électoraux ne constituent que l’un des signaux de cette tendance

lourde, qui interroge le fonctionnement de notre société.

Toutes proportions gardées, ce constat fait écho à la difficulté de

trouver des candidats pour être délégué de stagiaires. Sans rallonger la

liste des indicateurs, qui attestent de ce besoin de renouvellement

démocratique et citoyen, nous avons la conviction que notre

contribution modeste participe à relever ces défis.

Notre ambition s’inscrit dans une volonté d’être complémentaire en

créant des espaces qui peuvent permettre à des groupes de citoyens de

critiquer, de témoigner, d’interpeller, de s’opposer, d’argumenter, de

proposer, d’évaluer, etc. … et de devenir Acteur. Et c’est bien là le

fondement et le SENS de notre action.

La mise en place d’un comité de pilotage prévu pour le mois de

septembre devra tracer les axes précis de la poursuite de notre

« Mission (Im)possible ? »



Annexes

Synthèse des fiches d’évaluation de l’ANTI-‐ Colloque du 26 Mai 2011

Note de préparation dans le cadre de l’expérimentation

Contribution au dossier thématique du groupe multipartite sur

l’évaluation et la gouvernance

Cahier de charge de la refonte du site EXTRANET

Liste des participants Comité de pilotage des « Invisibles »

Programme de la journée du 26 mai

Liste des intervenants (délégués et formateurs) à la tribune



Synthèse des fiches d’évaluation de l’ANTI-‐ Colloque du 26 Mai 2011

Nombre de réponses 111, représentant environ 44% des participants selon une

répartition conforme à celle de l’assemblée. Un exemplaire vierge du questionnaire est

joint en annexe

Nombre %

Stagiaires/délégués 32 28,8

Responsables d’organismes 28 25,2

Formateurs/conseillers d’insertion 33 29,7

Fonctionnaires 7 6,4

Autres 11 9,9

Total 111 100

Ne sont retenues que les réponses pouvant constituer un « groupe » cohérent

Les objectifs étaient …

Echanger sur bilan, sur une démarche participative

S’écouter pour mieux se comprendre, donner la parole aux stagiaires

Aborder les conditions de vie des stagiaires

Rôle du délégué

Cadrés, clairs, précis, intéressants, ambitieux, atteints (10)

Sans réponse 2

Commentaires : question difficile à exploiter, compte tenu de la diversité des réponses.

Notons que les participants ont très souvent privilégié un seul objectif. Peu de réponses

sur l’atteinte de ces objectifs.

Je retiens surtout …

La mobilisation pour la journée : diversité des participants, écoute réciproque, prise en

compte, envie de faire bouger, place donnée aux délégués (31)

Les propos sur la fonction délégué : responsabilité, reconnaissance, formation (10)

Le chemin qu’il reste à parcourir (8)

Sans réponse 13



Commentaires : les participants ont été particulièrement sensibles à la manifestation en

tant que telle : nombre et diversité des participants, qualité de l’écoute, et place des

délégués

Je n’ai pas aimé …

Les interventions trop longues, le peu de temps pour l’échange (14)

Propos spécifiques (pas assez parlé des familles en situation précaire, des étudiants

moins jeunes, ce qui a été dit sur la rémunération, l’aspect financier laissé de côté) (8)

Sans réponse (43)

Commentaires : les insatisfactions portent principalement sur la longueur de certaines

interventions et la durée trop courte du débat

J’ai été surpris par …

Les interventions des délégués : la possibilité de le faire, la facilité à s’exprimer, la

qualité des interventions (24)

Le nombre et la diversité des personnes et des interventions (6)

L’expression encourageante et les propositions des élus (4)

Sans réponse (33)

Commentaires : une appréciation très positive de la qualité de l’intervention des

délégués, en particulier par les formateurs

La manière de travailler …

Bien, très bien (intéressante, constructive, efficace, professionnelle, concluante,

ordonnée, pratique, pertinente, bien organisée, interactive, innovante) (82)

Inégale, désordonnée, laborieuse au début, bien, mais pas assez de débat, un peu long,

éprouvant, très long, inadapté, pas dynamique, restée dans la forme du colloque,

toujours difficile d’en retirer quelque chose de concret (16)

Sans réponse (8)

Commentaires : Grande satisfaction quant à l’animation



Pour prolonger la séance …

Prévoir d’autres échanges, refaire une journée régionale et mesurer les évolutions (24)

Faire des ateliers thématiques par plus petits groupes (8)

Prolonger vie extranet/internet/blog (6)

Transmettre à mes collègues (6)

Travailler sur le référentiel de formation des délégués (4)

Travailler au niveau des COTEFE (4)

Sans réponse (22)

Commentaires : l’envie pour toutes les catégories d’acteurs de renouveler l’expérience,

souhait assorti toutefois de 2 nuances : veiller à intégrer l’objectif d’évaluation des

avancées des propositions, prévoir des configurations de travail différentes (ateliers

thématiques, par petits groupes …)

Ce que je vais faire maintenant …

Transmettre en interne et mobiliser dans ma structure (la journée, les outils) (46)

Mieux faire mon travail de délégué, préparer des propositions pour l’année prochaine

(3)

Sans réponse (31)

Commentaires : intéressant de noter la volonté de transmettre pour mobiliser, volonté

partagée également par toutes les catégories d’acteurs



Note de préparation dans le cadre de l’expérimentation

Pourquoi et comment faire vivre durablement la participation dans nos organismes.

Clés de réussite pour accompagner la fonction de délégation ÉTAPE 1 – RENCONTRES INDIVIDUALISEES AVEC DES ORGANISMES DE FORMATION (Avril/mai) Pourquoi ce temps de travail avec vous ? Nouvelle convention 3 ans = un bon moment pour

– croiser le bilan MI avec votre bilan de la plus-‐value des démarches de participation et de délégation dans votre organisme

– dresser des pistes d’action pour une expérimentation approfondie avec une dizaine d’organismes volontaires visant à optimiser la fonction de délégation et le développement de la démarche d’appui que constitue « Mission Impossible ? »

Proposition de déroulement en 3 temps : 1. Présentation du bilan par MSE du dispositif : « Mission (Im)possible ? »(diaporama

visionnage film bilan) 2. Comment la fonction de délégation est organisée et accompagnée ? Y-‐a-‐t-‐il eu des

évolutions ? Pourquoi ? – Élections, Information – Temps dédiés, Supports – Participations réunions partenariales ? – Place des démarches participatives dans le projet d’établissement, la charte

qualité, le projet pédagogique ? Quelles articulations avec le projet pédagogique ? – Participation MI

Quelle connaissance, quelle implication ? Quelles plus-‐values ? Quelles limites ? Quelles articulations avec vos pratiques de participation et vos démarches pédagogiques ?

– Quels sont les outils de capitalisation Comptes-‐rendus de réunions, Classeurs, Fiches/sites extranet

Pourquoi vous développez des pratiques de participation/délégation ? Quelles plus-‐values ? Pour les stagiaires ? Pour les formateurs ? Pour … Quelles limites/obstacles voyez-‐vous aujourd’hui à la participation des usagers ?

3. Quels axes de travail pourraient être intégrés à une ÉTAPE 2 : PROTOCOLE D’ADHÉSION AU GROUPE EXPÉRIMENTAL Fin mai : Courrier aux OF « dans le cadre de la consolidation de la démarche MI, vous avez manifesté votre intérêt pour une rencontre bilan/perspectives avec vos formateurs. Cette rencontre a permis de dégager un certain nombre de pistes de travail à mettre en œuvre pour consolider un processus de capitalisation des pratiques de participation des usagers et plus spécifiquement d’accompagnent des délégués dans



l’exercice de leur fonction. Dans le cadre de notre nouvelle convention avec la région, nous vous proposons de vous associer à une expérimentation visant à mettre en œuvre et à évaluer ces pistes de travail. La participation à cette expérimentation implique :

– Un engagement dans la durée (2 ans) – Des temps de travail collectifs inter of animés par MSE (3 à 4 réunions par an) – La mise en œuvre concrète de l’expérimentation au sein de votre organisme – La mise au point d’un protocole d’évaluation



Contribution au dossier thématique sur l’évaluation et la gouvernance :

Quelle place pour les apprenants dans les instances de suivi et

d’évaluation du CPRDF ?

MSE anime depuis 5 ans une recherche/action participative intitulée : « Mission (Im)possible ?». Celle-‐ci a expérimenté, en étroite collaboration avec les élus et services du Conseil Régional PACA et quelque 200 opérateurs de formation, les conditions et modalités d’un dispositif durable d’expression et de participation des usagers de la formation professionnelle et de l’apprentissage. Les enjeux d’une démarche participative

• enjeu pédagogique : développer des savoir-‐faire & être et des connaissances ;

• enjeu démocratique : créer du lien entre les responsables politiques et des citoyens ;

• enjeu social : traiter les conditions de vie des apprenants (transport, logement, santé…) ; • enjeu organisationnel : améliorer la qualité du service public régional à partir de l’expression des besoins des « usagers » Faire AVEC et non pas POUR les personnes : principes de fonctionnement

o Des espaces de liberté de parole, qui ne se limitent pas aux questions relatives à l’organisme d’appartenance ;

o des engagements basés sur le volontariat des personnes et des organismes ;

o le maintien d’un système de représentation avec des délégués de stagiaires et d’apprentis (supprimé du livre IX du code de travail par le législateur)

o une expression territorialisée rattachée aux COTEFE et placée sous la responsabilité d’un élu régional ; (les délégués des stagiaires étant membres de droit des COTEFE) ;

o Un dispositif basé sur une implication de tous. La démarche a contribué à la fois à générer des résultats à différents niveaux… pour les individus (développement de compétences, de connaissances, …), pour les organismes (meilleure adhésion au projet pédagogique, diminution de l’absentéisme, plus grand respect des personnes et du matériel, meilleur climat…), sur les territoires (mise en réseau d’opérateurs, outil d’animation pour les CMT…) à l’échelle régionale (prise en compte des conditions de vie des apprenants, la question de l’expression et la participation ont été incluses dans la démarche qualité : RE.S.E.A.U.)



… et d’observer des résistances et des freins multiples : matériels, organisationnels, psychologiques… présence limitée des stagiaires dans le temps, programmes de formation jugés trop denses, conviction que « cela ne sert à rien », doublée de réticences à être candidat lors des élections de délégués… autant de facteurs, qui ont motivé le choix d’intitulé du projet : « Mission Impossible ? »

Les apports d’une « expertise d’usage »

En effet, les politiques publiques en général, et les politiques de formation en particulier, sont prévues pour répondre aux besoins des « usagers ». Ces besoins sont identifiés à travers des remontées d’informations, dont nous supposons qu’ils reflètent fidèlement les besoins effectifs. Mais qu’en est-‐il de la distance entre « l’administré », les « techniciens » et les « décideurs »? Comment est pris en compte le jeu des re-‐présentations et des filtres successifs ? Personne n’échappe sans doute au risque d’une lecture de la situation basée sur ses propres critères, perceptions et lectures en fonction de son expérience et de sa situation. Si ce constat est fait en permanence et si la question de la participation citoyenne comme élément vital de la démocratie est sans cesse posée, pour autant elle est souvent maltraitée (mal-‐traitée). Cette question, certes « ancienne », prend une importance toute particulière dans un contexte de refonte et de négociation du CPRDFP. En effet, au-‐delà de la dimension symbolique d’une participation

des « usagers », cette hypothèse de travail constitue sur le fond

une bonne occasion de tester l’idée, selon laquelle, une

participation active des principaux intéressés aux lieux de réflexion

et d’analyse des dispositifs qui leur sont destinés, apporte une

« expertise d’usage » et un regard complémentaire, toujours utile

dans un environnement aussi mouvant et hétérogène que la

formation.

Suggestions pour l’attribution aux apprenants d’une place

instituée dans les instances de suivi et d’évaluation du CPERFP

La première ambition de notre expérimentation a consisté à

trouver des moyens pour mettre les citoyens « usagers » au cœur

du SPRFPA. Comme souvent dans des logiques « d’offre de

participation », cette volonté avait à composer avec un faible

engouement de la part de beaucoup d’acteurs locaux pour les



processus participatifs. (cf. les freins évoqués plus haut) Aussi, il

nous semble que dans la forme, tous les moyens permettant de

valoriser et de renforcer une image positive d’une citoyenneté

active sont à saisir.

Il semblerait donc utile dans le cadre du CPRDFP de « réfléchir à

une place instituée » pour des représentants des apprenants dans

les instances de suivi et d’évaluation. Nous postulons que la mise en

place d’une telle fonction est de nature à nourrir le désir de la faire

exister et évoluer. Sous réserve de vérification de la faisabilité et

sans préjuger de façon détaillée des modalités pratiques, plusieurs

pistes pourraient être explorées :

• élargissement du Conseil Régional des Jeunes dans sa composition et dans ses attributions, par exemple avec un groupe de travail spécifique FPC et/ou apprentissage ;

• mise en place de temps dédiés dans le cadre des réunions COTEFE, permettant aux délégués des apprenants de donner un avis sur la commande publique et sa mise en oeuvre ;

• création d’une association régionale des déléguées et d’anciens délégués de stagiaires et d’apprenti(e)s à l’instar des grandes écoles ;

• une élection de « délégués des délégués » pour les actions de formation d’une durée supérieure à 6 mois ;

• désignation ad ‘hoc de représentants avec des processus de tirage au sort de 5 à 10 OF/CFA conventionnés, qui se chargent de procéder à une identification des représentants au sein de leurs structures. Les personnes avec ce mandat unique bénéficient d’une (in)formation préalable à l’instar des « conférences de citoyens ».

Liste des membres du Comité de pilotage du projet « des invisibles » :

Structure Interlocuteur Fonction

ADSEA Negro Jean Christian Directeur

CAPAP Eusebi Audrey Chef de projet PdV

CEREQ Labruyère Chantal Chef de département

Conseil Régional En attente de nomination Président COTEFE



Dongradi Antoine Chef de service

Martine Yobé Chef de service

Tétu Valérie CMT

Sophie Binot Chargée de mission

Viles Olivier Chargé de mission

DEFIE Daure Jean Pierre Directeur

DIRECCTE Defrasne Emmanuel Chargé de mission

Beauvais Isabelle

Eurocircle Wittamer Marie Chef de projet

MJ C Ranguin Munoz Jean Paul Directeur

ML Cannes Marcotte Hervé Directeur

Rochet Danila Chargée de projet

ML Grasse Guilquin Jean Yves Directeur

Enguent Sylvie CISP

ORM Reveille-‐Dongradi Cécile Chargée d’étude

Ville Cannes PdV Dominique Sarrebeyroux Chef de projet

PLIE de Grasse J-‐François Piovesana Directeur

CFA Antibes Reynald Calafat Directeur

Liste des intervenants (délégués et formateurs)à la tribune

1° Etre stagiaire en 2011 cela implique quoi ? Pour se former il faut : s’informer,

choisir, se nourrir, se loger, se déplacer, …

Intervenant Fonction Organisme Thématique

Mounia

BARROUDI

Déléguée ETAPS ADREP-‐Aix –

Gardanne

Alternance, validation du

parcours, …



Ouarda MATI Déléguée ETAPS Tétraccord

Marseille

Transport, Logement

Aurore

SIMONCHAUTEM

Déléguée en pré

qualification

Asprocep-‐ Grasse Rémunération

2° Etre délégué au quotidien : quels atouts, intérêts, limites, freins ?

Gilles POURTIER Déléguée ETAQ ADEF Marseille Déroulement du processus

d’expression, freins et

atouts

Patrick HONG Déléguée

Apprentis

CFBT Marseille Déroulement du processus

d’expression, freins et

atouts

Nadège JORDA Animatrice ADEF-‐CFBT La participation pourquoi et

comment ?

3° Développer la fonction délégué … cela ne se décrète pas

Imane TAIBI Déléguée ETAPS Performance

Méditerranée

Marseille

Connaissance du dispositif de

formation et relations avec le

Conseil Régional

Olivier LEDEUIL Délégué Etudiant IRTS Marseille Rôle, fonction, missions et

moyens

Cécile SUFFREN Responsable

Qualité

IRTS Marseille Place des représentants des

apprenants dans les instances

de gouvernance

Victoire ADALGO Déléguée

Apprentis

IRTS Marseille Quelles valorisations de la

fonction du délégué

Documents

RF MI DEF2010-11mi.msesud.fr/public/fichier/autres/rapports/RF_MI_2010-11.pdf · Rapport’d’exécution2010/2011’ Recherche/actionréaliséeaveclesoutiendela, , ’ ’ ’ ParticipationdesusagersduSPRFPA’