SCHEMA DIRECTEUR D’ASSAINISSEMENTftp.sandre.eaufrance.fr/public/incoming/AERMC/Metadonnees... · 2012-07-13 · DJ500 COMMUNAUTE DE COMMES DE YENNE – SCHEMA DIRECTEUR D’ASSAINISSEMENT

Département de la Savoie

- - - -

Communauté de Communes de Yenne

- - - -

Commune de Yenne

- - - -

Agence de CHAMBERY - Savoie Technolac BP 318 - 73377 LE BOURGET DU LAC - Tél.: 04 79 26 46 00 - Fax: 04 79 26 46 08 [email protected]

SCHEMA DIRECTEUR D’ASSAINISSEMENT

Phase 1

Bilan de l’état initial

- Juillet 2003 -

DJ500 COMMUNAUTE DE COMMES DE YENNE – SCHEMA DIRECTEUR D’ASSAINISSEMENT – PHASE 1 – BILAN DE L’ETAT INITIAL

SAUNIER ENVIRONNEMENT – JUILLET 2003 1

SOMMAIRE

1 Introduction ............................................................................................................. 3

2 Objectifs et méthodologie de l’étude.................................................................. 5 2.1 Phase 1 : analyse de la situation actuelle ....................................................... 5

2.1.1 Analyse de l’existant ................................................................................... 5 2.1.2 Mise à jour des plans des réseaux et ouvrages particuliers................... 6 2.1.3 Enquêtes sur l’assainissement autonome................................................. 6 2.1.4 Diagnostic de l’assainissement collectif ................................................... 6 2.1.5 Etude des solutions d’assainissement non collectif ................................ 7 2.1.6 Analyse du milieu récepteur...................................................................... 7

2.2 Phase 2 : élaboration et étude comparative des scénarii d’assainissement ........................................................................................................................ 8

2.2.1 Propositions d’aménagement sur les réseaux existants ......................... 8 2.2.2 Elaboration de scénarii................................................................................ 9 2.2.3 Comparaison des scénarii........................................................................... 9

2.3 Phase 3 : choix d’un scénario et élaboration du Schéma Directeur d’Assainissement ............................................................................................ 10

2.4 Objectif du rapport de phase 1...................................................................... 10

3 Données générales sur l’assainissement .......................................................... 12 3.1 Données générales sur l’assainissement collectif ....................................... 12

3.1.1 Réglementation de l’assainissement collectif ........................................ 12 3.1.2 Règlement d’assainissement collectif...................................................... 15

3.2 Données générales sur l’assainissement non collectif ............................... 15 3.2.1 Rappel sur l’assainissement autonome .................................................. 15 3.2.2 Prétraitement.............................................................................................. 15 3.2.3 Epuration et évacuation............................................................................ 16

4 Présentation de la zone d’étude ......................................................................... 18 4.1 Situation géographique.................................................................................. 18 4.2 Données climatiques ...................................................................................... 19 4.3 Géologie ........................................................................................................... 20 4.4 Captage et ressource en eau potable ............................................................ 24 4.5 Hydrographie, qualité et objectifs de qualité du milieu récepteur.......... 25

4.5.1 Le réseau hydrographique ....................................................................... 25



4.5.2 Qualité actuelle et objectifs de qualité des cours d’eau........................ 26 4.5.3 Estimation des débits d’étiage – Calculs de l’acceptabilité du milieu

récepteur ..................................................................................................... 32 4.6 Les zones naturelles........................................................................................ 34

4.6.1 Les ZNIEFF (Zones Naturelles d’Intérêt Faunistique et Floristique). 34 4.6.2 Les Arrêtés de Biotope .............................................................................. 36 4.6.3 Les sites Natura 2000................................................................................. 36

4.7 Données socio-économiques ......................................................................... 37 4.7.1 Démographie.............................................................................................. 37 4.7.2 Urbanisation actuelle et évolution .......................................................... 41 4.7.3 Activités sur la zone d’étude.................................................................... 43

4.8 Consommation en eau potable ..................................................................... 44 4.8.1 Données générales sur les consommations en eau potable ................. 44 4.8.2 Calcul des volumes d’eaux usées rejetés au réseau.............................. 46 4.8.3 Principaux établissements consommateurs d’eau ................................ 46

5 Contexte de l’assainissement sur la zone d’étude .......................................... 48 5.1 Présentation des systèmes d’assainissement collectif................................ 48

5.1.1 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de Saint Jean de Chevelu........................................................ 49

5.1.2 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de Yenne................................................................................... 50

5.1.3 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de La Balme.............................................................................. 51

5.1.4 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de Verthemex........................................................................... 52

5.2 Diagnostic des équipements existants dans les zones non collectées ..... 53 5.2.1 Résultats des enquêtes courrier ............................................................... 53 5.2.2 Bilan des visites d’installation ................................................................. 57 5.2.3 Résultats...................................................................................................... 59

6 Faisabilité de l’assainissement individuel....................................................... 63 6.1 Données générales sur l’épuration des eaux usées par le sol................... 63 6.2 Aptitude des sols – Filières conseillées........................................................ 63

6.2.1 Méthodologie de choix de filières ........................................................... 63 6.2.2 Sondages et tests d’infiltration................................................................. 65 6.2.3 Typologie des sols rencontrés.................................................................. 67

6.3 Contraintes d’habitat...................................................................................... 68 6.4 Cartographie – Filières ................................................................................... 68

6.4.1 Descriptif..................................................................................................... 68 6.4.2 Harmonisation des cartes des sols existantes ........................................ 69

7 Conclusion.............................................................................................................. 71



1

Introduction Aujourd’hui, se pose le problème pour 13 communes de la Communauté de Yenne de traiter les effluents collectés conformément aux normes et à la réglementation en vigueur (en application de la Loi sur l’Eau de janvier 1992). Une réflexion globale préalable est nécessaire pour appréhender cet objectif de façon réfléchie et concertée de manière à optimiser l’investissement et à limiter les coûts de fonctionnement.

Pour appuyer ces réflexions, les communes ont souhaité que soit défini un schéma directeur d’assainissement dont l’objectif ultime est de proposer un scénario de traitement cohérent des effluents permettant de répondre à l’ensemble des contraintes :

- protection du milieu récepteur

- respect de la réglementation

- adaptation technique

- coût d’investissement et charge d’exploitation adaptés aux moyens des collectivités

Le schéma directeur d’assainissement vise à répondre aux obligations réglementaires définies dans le cadre de la Loi sur l’Eau du 3 janvier 1992. Il comprend un diagnostic des réseaux existants et l’établissement du zonage de l’assainissement pour les 13 communes. Il définit ainsi, sur chaque territoire communal :

- des zones d’assainissement collectif où la collectivité doit assurer la collecte des eaux usées domestiques et le stockage, l’épuration et le rejet ou la réutilisation de l’ensemble des eaux collectées

- des zones relevant de l’assainissement non collectif où la collectivité est seulement tenue, afin de protéger la salubrité publique, d’assurer le contrôle des dispositifs d’assainissement, et, si elle le décide, leur entretien



- des zones où des mesures doivent être prises pour limiter l’imperméabilisation des sols et assurer la maîtrise du débit et de l’écoulement des eaux pluviales et de ruissellement

- des zones où il est nécessaire de prévoir des installations pour assurer la collecte, le stockage éventuel et le cas échéant le traitement des eaux pluviales et de ruissellement lorsque la pollution qu’elles engendrent risque de nuire gravement au milieu récepteur

La méthodologie générale proposée pour cette étude s’articule autour des interventions suivantes :

- Phase 1 : réalisation du diagnostic de la situation existante, recueil de données, faisabilité de l’assainissement autonome, étude diagnostic des réseaux et analyse du milieu récepteur

- Phase 2 : élaboration de différents scénarii et études comparatives

- Phase 3 : choix d’un scénario et élaboration du schéma directeur d’assainissement.

Le présent document est un rapport d’avancement de la phase 1 de l’étude. Il est établi à la suite du recensement des documents et des informations générales disponibles auprès des différents services et des communes. Il s’appuie également sur les informations recueillies au cours de nos visites de terrains. Il est organisé de la façon suivante :

- méthodologie de l’étude

- rappel du cadre réglementaire de l’assainissement collectif et non collectif

- présentation des principaux éléments de connaissance de la zone d’étude

- état de l’assainissement existant

- étude de l’aptitude des sols à l’assainissement non collectif

Les résultats de l’étude diagnostique des réseaux ont fait l’objet d’un rapport d’étude spécifique.



2

Objectifs et méthodologie de l’étude

L’étude de schéma directeur d’assainissement de la Communauté de Communes de Yenne comprend deux volets :

- une étude de zonage d’assainissement

- une étude diagnostique des réseaux d’assainissement

2.1 Phase 1 : analyse de la situation actuelle Cette première phase est très importante. Elle inclut le recueil préalable de données sur chaque commune et l’ensemble des travaux de terrain.

2.1.1 Analyse de l’existant

L'appréhension du contexte de l'assainissement communal repose préalablement sur l'analyse des documents et données existantes relatifs au milieu humain et naturel.

Ainsi, les informations obtenues concernent :

- les données démographiques, les perspectives d’évolution et les fluctuations touristiques

- l'habitat, l’occupation des sols et la typologie du bâti sur l’ensemble des territoires communaux

- l'activité économique et touristique

- les éléments sur le milieu naturel (climatologie, eaux, sols, sous-sol, zones sensibles), étude sur les milieux récepteurs

- la vulnérabilité des ressources en eau pour l’A.E.P.



- l’extension actuelle et projetée des réseaux d’assainissement

- les consommations en eau potable

- les caractéristiques des rejets industriels et apparentés

2.1.2 Mise à jour des plans des réseaux et ouvrages particuliers

Cette phase de l’étude a pour objectif la connaissance des réseaux d’eaux usées et pluviales (nature, définition des zones de collecte, ouvrages particuliers) et la connaissance des rejets directs de pollution (recensement des exutoires pluviaux et rejets directs de collecteur d’eaux usées).

2.1.3 Enquêtes sur l’assainissement autonome

Etude des équipements existants par courrier

Pour chaque logement non raccordé au réseau d’assainissement collectif actuel, les communes ont procédé à la distribution exhaustive d’un questionnaire type, mis au point par notre société, accompagné d’un courrier explicatif de la Mairie.

Les fiches sont ensuite exploitées afin de donner un état statistique sur les équipements autonomes des différentes communes.

Visites d’installations

A la suite de cette enquête par courrier, nous avons visité une partie des installations existantes. L’objectif est de vérifier la fiabilité de l’enquête courrier et d’amorcer le contrôle de filière d’assainissement non collectif prévu dans le cadre du futur SPANC (Service Public de l’Assainissement Non Collectif).

Contraintes d’habitat

Chaque hameau non raccordé a fait l’objet d’une visite du site permettant de constater :

- les contraintes liées à l’habitat (surfaces disponibles pour la mise en place de l’assainissement autonome, densité, pente des terrains, présence d’un exutoire potentiel…)

- les éventuels dysfonctionnements comme les rejets directs ou de fosses septiques dans le milieu récepteur (cours d’eau, fossé…)

2.1.4 Diagnostic de l’assainissement collectif

Le Maître d’Ouvrage de l’étude a décidé d’engager parallèlement une étude diagnostique du réseau d’assainissement.



Les objectifs visés par cette étude sont les suivants :

- analyser le fonctionnement du réseau en période de temps sec, de temps de pluie et en période post-pluvieuse

- localiser, quantifier et hiérarchiser les différents apports d’eaux parasites permanents ou temporaires (eaux pluviales, phénomènes de ressuyage des sols, etc…)

- apprécier les charges polluantes domestiques raccordées sur les ouvrages de traitements existants

- proposer des solutions de réhabilitation chiffrées en fonction de leur efficacité et du gain attendu (protection du milieu naturel, réduction des coûts d’exploitation)

2.1.5 Etude des solutions d’assainissement non collectif

Sur la base des résultats du recueil de données et des investigations citées ci-dessus, une campagne de reconnaissance géologique a été entreprise.

Elle comprend :

- des sondages de reconnaissance des sols à la tarière et à la pelle mécanique

- des mesures de capacité d’infiltration des sols

- une cartographie précise des obstacles topographiques et des fossés exutoires

- une cartographie de l’aptitude des sols à l’assainissement des eaux usées domestiques

La carte de faisabilité de l’assainissement autonome constitue le document de référence ; synthèse de l’ensemble des observations de terrain, elle servira de base à l’élaboration des scénarii envisageables.

2.1.6 Analyse du milieu récepteur

Cette phase a pour objectif de définir l’acceptabilité de divers cours d’eau pour les rejets identifiés et à venir.

Cette phase débute par une analyse des données existantes concernant l’hydrologie et la qualité des cours d’eau dans la zone d’étude : recensement des milieux récepteurs, données de qualité, données hydrologiques…

Les objectifs de qualité assignés aux milieux récepteurs, leur vulnérabilité et leurs usages potentiels guideront l’analyse finale quant à l’aptitude des terrains à recevoir des dispositifs d’assainissement autonome.



Des mesures de débit à l’étiage sur les cours d’eau susceptibles de recevoir des rejets de futurs dispositifs de traitement dans les zones d’assainissement non collectif ont été réalisées.

2.2 Phase 2 : élaboration et étude comparative des scénarii d’assainissement

Cette phase fait suite à l’élaboration du diagnostic initial, elle comprendra :

- des propositions d’aménagement sur les réseaux existants

- l’élaboration des scénarii : description et situation des aménagements proposés, contraintes particulières, objectifs résolus

2.2.1 Propositions d’aménagement sur les réseaux existants

Les travaux à prévoir sur les réseaux existants sont définis quel que soit le scénario global de traitement retenu. En effet, il est impératif d’améliorer le fonctionnement des réseaux existants pour assurer un traitement efficace des effluents.

On distinguera les aménagements selon leurs situations et leurs objectifs à partir des données du diagnostic :

- amélioration du taux de collecte : vérification de branchements, suppression de rejets directs

- diminution des eaux parasites : réhabilitation, restructuration, pose d'exutoires pluviaux, mise en séparatif, etc...

- amélioration de l'hydraulicité

- amélioration du transfert des charges vers la station d'épuration par temps sec, et/ou par temps de pluie : restructuration, renforcement, réhabilitation, etc..

Chaque aménagement fera l'objet des éléments suivants :

- description et situation

- contraintes particulières...

- objectifs résolus avec quantification : volume d’eaux parasites supprimé par exemple



2.2.2 Elaboration de scénarii

Sur chaque secteur étudié non raccordé à l’assainissement collectif, plusieurs scénarii d’assainissement sont proposés en fonction des contraintes mises en évidence au cours du diagnostic préalable et présentés au niveau de la carte de faisabilité de l’assainissement autonome.

Ainsi des filières d’assainissement collectif ou autonome sont confrontées en fonction des éléments acquis en phase 1 et 2.

Ils vont nous permettre de définir, pour chaque filière proposée :

- le type d’unité de traitement adaptée au contexte local

- les moyens de rejets d’eaux usées traitées et d’eaux pluviales au milieu naturel

- les volumes et charges à traiter sur les différents ouvrages de traitement

- les coûts des filières

- un avis critique sur les avantages et les inconvénients

- les performances épuratoires à atteindre compte tenu de la réglementation et des contraintes du milieu récepteur

2.2.3 Comparaison des scénarii

La comparaison des scénarii proposés portera sur :

- l’évaluation de l’amélioration de la protection de l’environnement. En particulier nous préciserons les différentes contraintes et nuisances des ouvrages prévus :

. nuisances olfactives et sonores

. insertion paysagère

. appréciation, impact sur la qualité des cours d’eau

. etc...

- l’impact sur l’organisation de la commune. En particulier :

. rappel de la réglementation

. contraintes sur l’urbanisation et les activités de la commune

. contraintes particulières

- les difficultés éventuelles de mise en œuvre



- le zonage prévisionnel de l’assainissement collectif et non collectif

- le coût global pour la collectivité

Les scénarii proposés sont ensuite discutés avec le groupe de pilotage, afin de définir la filière retenue sur chacun des secteurs de la commune. A ce stade de l’étude, il s’agit de fournir tous les éléments d’aide à la décision pour la collectivité.

2.3 Phase 3 : choix d’un scénario et élaboration du Schéma Directeur d’Assainissement

Cette phase a pour but de réaliser un dossier final qui sera délivré à chaque commune, le dossier de Schéma Directeur d’Assainissement et qui comprendra :

- le plan de zonage délimitant les zones d’assainissement collectif et des zones d’assainissement non collectif

- unes synthèse sur les coûts d’investissement et de maintenance des nouveaux ouvrages, et l’impact des investissements sur le prix de l’eau

- un projet de règlement local d’assainissement pour information et avertissement auprès des usagers des communes

- une synthèse sur les contraintes particulières et une liste des contre-indications nouvelles en matière d’urbanisme qui seront reprises dans le P.O.S ou autre document d’urbanisme

Les choix retenus seront soumis à enquête publique pour l’approbation du zonage conformément à l’article 35 de la Loi sur l’Eau et à l’article 4 du décret du 3 juin 1994.

2.4 Objectif du rapport de phase 1 Le présent dossier est un rapport provisoire de phase 1. Il est établi à la suite du recensement des documents des informations générales disponibles et des visites de terrain. Cette phase comprend notamment 2 volets :

1. Enquête sur l’assainissement collectif dont l’objectif est :

- d’effectuer des reconnaissances du système d’assainissement existant afin d’avoir une parfaite connaissance du réseau d’assainissement et des systèmes de traitement collectif

- d’apprécier l’importance des dysfonctionnements du réseau sur la base des documents collectés et des premières observations



- de lister l’implantation définitive des points de mesures en fonction des éléments énoncés ci-dessus

2. Enquête sur les dispositifs d’assainissement autonome et préparation des études de sols. Ce volet comprend :

- l’analyse des équipements d’assainissement autonome existants (après dépouillement des enquêtes)

- une première approche de la typologie et de l’occupation des sols (étude des perspectives d’urbanisation, des contraintes d’habitat)

- la proposition du nombre et de la répartition des sondages de sol par commune pour la définition de la faisabilité de l’assainissement autonome sur les hameaux non desservis par l’assainissement collectif



3

Données générales sur l’assainissement

3.1 Données générales sur l’assainissement collectif

3.1.1 Réglementation de l’assainissement collectif

La loi sur l’eau n° 92.3 du 3 janvier 1992 et ses décrets d’application contraignent les communes à certaines obligations par rapport à leur système d’assainissement collectif.

- les communes doivent obligatoirement prendre en charge les dépenses relatives aux systèmes d’assainissement collectif, c’est-à-dire l’ensemble des équipements de collecte et de traitement des eaux (Article 35 loi sur l’Eau n°92-3)

- les communes faisant partie d’une agglomération dont la pollution produite correspond à une population comprise entre 2 000 et 10 000 équivalents habitants doivent être équipées d’un système de collecte des eaux avant le 31 décembre 2005 (Article 8 du décret 94-469 du 3 juin 1994)

- les communes faisant partie d’une agglomération dont la pollution produite correspond à une population comprise entre 2 000 et 10 000 équivalents habitants doivent être équipées d’un système de traitement secondaire des eaux usées avant le 31 décembre 2005 (Article 9 du décret 94-469 du 3 juin 1994)

- lorsque les eaux usées sont collectées et rejetées dans des eaux douces, les communes faisant partie d’une agglomération dont la pollution produite correspond à une population inférieure à 2 000 équivalents habitants doivent être équipées d’un système de traitement des eaux usées avant le 31 décembre 2005 (Article 10 du décret 94-469 du 3 juin 1994)



- le raccordement des immeubles aux égouts disposés à recevoir les eaux usées domestiques sur lesquels ces immeubles ont accès, est obligatoire. Tous les ouvrages d’amenée d’eaux usées à la partie publique du branchement sont à la charge du propriétaire. La commune contrôle la conformité des installations correspondantes. (Article L.33 et suite Code de la Santé Publique)

- tout déversement d’eaux usées autres que domestiques, dans les égouts, doit être préalablement autorisé par la collectivité à laquelle appartiennent les ouvrages qui seront empruntés par les eaux usées avant de rejoindre le milieu naturel (Article L.35-8 code de la Santé Publique).

L’ensemble de ces obligations est géré par des prescriptions administratives et techniques :

les installations d’assainissement font l’objet d’une autorisation ou d’une déclaration selon la nomenclature définie au décret 93-743 du 29 mars 1993, rubriques :

- 2.2.0 : rejets

- 5.1.0 : stations d’épuration

- 5.2.0 : déversoirs d’orage

- 5.4.0 : épandage des boues

Les dossiers d’autorisation sont complétés par un document d’incidence et soumis à enquête publique.

selon s’ils sont soumis à autorisation ou à déclaration, les obligations de résultat des ouvrages d’assainissement sont fixées de la façon suivante :

- ouvrage soumis à autorisation : l’Arrêté du 22 décembre 1994 prescrit un rejet dont les caractéristiques sont décrites ci-après :

· < 25 mg/l de DBO5 ou > 70% d’abattement de la DBO5 reçue

· < 125 mg/l de DCO ou au moins 75 %d’abattement de la DCO reçue

· éventuellement concentrations de rejet sur l’azote et le phosphore si la zone de rejet est sensible à ces paramètres

L’arrêté d’autorisation de rejet fixé par le service de la police des eaux pourra prescrire des concentrations de rejets plus sévères.



- ouvrage soumis à déclaration : l’Arrêté du 24 juin 1996 prescrit un rejet dont les caractéristiques sont décrites ci-après :

· abattement d’au moins 30% de la DBO5 reçue et de 50% de MES si le traitement est physico-chimique

· < 35 mg/l de DBO5 ou abattement d’au moins 60% de la DBO5 et de la DCO si le traitement est biologique

Ces exigences pourront être renforcées ou étendues à d’autres paramètres par le service de la police des eaux afin de respecter les objectifs de qualité des cours d’eau.

les ouvrages d’assainissement font l’objet d’un programme de surveillance de la part de l’exploitant ou de la commune.

Selon s’ils sont soumis à autorisation ou à déclaration, le protocole de surveillance est décrit par l’arrêté du 22 décembre 1994 (Autorisation) ou l’arrêté du 21 juin 1996 (Déclaration). L’auto surveillance nécessite l’enregistrement des paramètres de fonctionnement des différents ouvrages de système de traitement.

Le contrôle du rejet est assuré de la façon suivante :

- ouvrage soumis à autorisation : l’Arrêté du 22 décembre 1994 prescrit le protocole de surveillance annuel décrite ci-après :

· station d’épuration de capacité comprise entre 2 000 et 10 000 équivalents habitants :

. enregistrement des débits en continu

. 12 bilans entrée/sortie sur le MES

. 4 bilans entrée/sortie sur la DBO5

. 12 bilans entrée/sortie sur la DCO

. 4 analyses sur les boues

Le programme d’auto surveillance sera validé par le service chargé de la police des eaux.

- ouvrage soumis à déclaration : l ‘Arrêté du 21 juin 1996 prescrit le protocole de surveillance annuel décrit ci-après :

· station d’épuration de capacité comprise entre 1 000 et 2 000 équivalents habitants : 2 fois par an, un bilan portant sur les paramètres pH, débit, DBO5, DCO, MES.

· station d’épuration de capacité < à 1 000 équivalents habitants : 1 fois par an, un bilan portant sur les paramètres pH, débit, DBO5, DCO, MES.



3.1.2 Règlement d’assainissement collectif

Les droits et devoirs des usagers de l’assainissement collectif doivent être précisés dans le règlement local de l’assainissement.

Ce document défini en particulier les rejets autorisés selon la nature du réseau et de l’installation de traitement finale.

Les industriels et apparentés peuvent constituer des exceptions compte tenu de la nature et du volume des effluents rejetés. Dans ce cas, il est tout à fait indispensable de définir les conditions de raccordement pour la mise en place d’une « Convention de rejet » entre l’industriel d’une part, et le Maître d’ouvrage des réseaux et de la station d’épuration (commune et/ou syndicat) d’autre part. Pour les établissements relevant des installations classées pour la protection de l’environnement, la réglementation défini exactement le cadre de la négociation de ces conventions.

3.2 Données générales sur l’assainissement non collectif

3.2.1 Rappel sur l’assainissement autonome

Les assainissements individuels sont régis par l'arrêté du 6 mai 1996, dont les modalités d'application ont été reprises par la norme AFNOR DTU 64.1

Ils doivent assurer l'épuration et l'évacuation des eaux usées d'origine domestique. Dans tous les cas, ils comprennent au minimum :

- un dispositif de prétraitement constitué par une fosse septique toutes eaux

- un dispositif d'épuration et d'évacuation, fonction des conditions de sol et de relief

3.2.2 Prétraitement

La « Fosse Septique Toutes Eaux » recueille les eaux vannes (W-C) et les eaux ménagères. Son volume est d'au moins 3 m3 pour les logements jusqu'au 4 pièces, il est augmenté de 0,5 m3 par pièce supplémentaire.

Il s'y déroule deux types de phénomènes :

- un phénomène physique de clarification par décantation des matières en suspension les plus lourdes (boues) et dégraissage par flottation (les graisses rendues par les eaux forment en se refroidissant une croûte en surface)

- un phénomène chimique avec digestion anaérobie des boues (début de dégradation de la charge organique)



La « Fosse Septique Toutes Eaux » assure uniquement un prétraitement nécessaire au bon fonctionnement du système d'épuration. Pour que la fosse soit efficace, les eaux usées doivent y séjourner assez longtemps.

Son volume est prévu pour que les eaux usées d'une famille moyenne y séjournent au moins 3 jours. Elle doit être contrôlée et vidangée tous les 2 à 4 ans : en effet, les boues et graisses diminuent son volume utile ; si celui-ci est trop réduit, les eaux usées sortant de la fosse risquent d'être trop chargées en graisse et en matières en suspension qui peuvent colmater le dispositif d'épandage.

Il existe d'autres systèmes de prétraitement, mais moins performants, utilisés sous réserve d'acceptation par la DDASS dans certains cas particuliers.

La « Fosse Septique Eaux Vannes » ne recevant que les eaux de W-C., est admise exceptionnellement dans le cas de rénovation d'installations anciennes, si elle est complétée par un bac séparateur à graisses pour les eaux ménagères.

Le préfiltre a pour rôle de limiter les conséquences d’un relargage accidentel de matières en suspension en quantité importante suite à un dysfonctionnement hydraulique.

Il présente également l’intérêt d’éviter le départ de particules isolées de densité proche de 1, susceptibles d’obturer les orifices situés en aval.

Il doit pouvoir être nettoyé sans occasionner de départ de boues vers le massif filtrant. Il doit effectivement se bloquer et donc déborder en cas de problème.

Il est obligatoire, dans le cas exceptionnel de réhabilitation, de séparer les eaux vannes des eaux ménagères.

3.2.3 Epuration et évacuation

Un épandage souterrain est constitué par des tranchées filtrantes, lorsque les conditions de sol (profondeur, perméabilité, absence de nappe) et de relief le permettent. Il assure l'épuration et l'évacuation des effluents.

Les tranchées filtrantes peuvent être remplacées par divers dispositifs pour pallier certaines contraintes du sol (tertre filtrant, sol reconstitué, filtre à sable drainant). Ces dispositifs n'assurent que la fonction traitement. Ils nécessitent donc un dispositif d'évacuation des eaux (puits d'infiltration ou rejet vers le réseau hydrographique).

Les puisards ou puits d'infiltration, ne sont que des procédés d'évacuation, sans épuration, et ne peuvent être utilisés qu'à la sortie d'un dispositif de type filtre à sable drainé après autorisation préfectorale.

Les figures 3-a et 3-b page suivante présentent la composition du dispositif théorique d'assainissement autonome.



Fig. 3-a : exemple d’une filière d’assainissement autonome avec épandage en tranchée

Fig. 3-b : exemple d’une filière d’assainissement autonome avec filtre vertical drainé



4

Présentation de la zone d’étude

4.1 Situation géographique Le canton de Yenne est situé au cœur de l’Avant Pays Savoyard. Ses limites sont essentiellement naturelles avec :

- à l’Ouest : le Rhône (de Lucey à La Balme)

- à l’Est et au Nord : la chaîne de la Charvaz et du Mont du Chat (de Lucey à Verthemex)

- au Sud : la limite du bassin versant hydrologique du Flon

La zone d’étude est traversée d’Ouest en Est par la RN 504 qui permet de relier les villes voisines de Chambéry et d’Aix-les-Bains distantes toutes deux d’environ 20 km via le tunnel du Chat.

Les altitudes s’échelonnent de 214 m à la Balme en bordure du Rhône jusqu’à 1 504 m au sommet du Mont du Chat (commune de Saint Paul sur Yenne).



Fig. 4-a : situation géographique de la zone d’étude (source : carte IGN Grenoble-Mont Blanc n°53)

4.2 Données climatiques Les hauteurs de précipitations moyennes mensuelles issues de la station météo de Yenne sont présentées page suivante.



Tableau 4-a : cumuls pluviométriques mensuels

Janv Fev Mars Avril Mai Juin Juil Août Sept Oct Nov Dec

moyenne annuelle* 93,9 89,6 92,4 100,2 114,4 116,1 89,7 89,2 130,0 122,5 114,6 110,7

année 2001** 157,5 62,2 295,5 158 57,9 120,7 109,9 84,1 145,8 _ _ _

Hauteur moyenne de précipitations (mm)

*moyenne des données enregistrées depuis 1971** données disponibles uniquement jusqu'au 30 septembre 2001

Fig. 4-b : histogramme des hauteurs moyennes des précipitations

0

50

100

150

200

250

300

350

Janv Fev Mars Avril Mai Juin Juil Août Sept Oct Nov Dec

Hau

teur

en

mm

moyenne depuis 1971année 2001

Les précipitations, en moyenne bien réparties dans l’année, témoignent du caractère océanique du climat. Les périodes les plus arrosées sont le printemps et l’automne.

L’année 2001 est marquée par un pic important de précipitations au mois de mars.

4.3 Géologie L’Avant-Pays Savoyard appartient à l’extrémité méridionale du massif du Jura.

La zone d’étude est située dans une vaste dépression dite synclinale bordée par :

- le chaînon du Mont Tournier à l’Ouest prolongé au Nord du défilé de Pierre Châtel par la Montagne de Parves

- le chaînon de la Charvaz-Mont du Chat à l’Est



Ces plis orientés Nord Ouest-Sud Est sont appelés anticlinaux et sont caractéristiques du Jura. Les formations affleurantes peuvent être décomposées en grandes unités.

Formations calcaires et marneuses

Les formations affleurantes rencontrés sur les reliefs sont essentiellement d’âge jurassique (entre 65 et 230 millions d’années) et sont constituées pour l’essentiel de calcaires, de calcaires marneux et de marnes.

Les secteurs habités concernés par ces formations sont situés en périphérie de la zone d’étude. Il s’agit notamment des villages et hameaux suivants :

- Lucey : hameaux de Vétrier, Montagin, Crénan, Les Puthods et Vraisin

- Billième : hameau de Gerbaz

- Saint Jean de Chevelu : Monthoux

- Verthemex : Vacheresse, Sur La Balme

- Yenne : Les Ruffieux, Curtelod, Les Couleurs, Chevru

- Saint Pierre d’Alvey : Le Collet

- Traize : Les Malods, Charosse

Dépôts molassiques

Les formations molassiques ont été déposées lors des dernières transgressions maritimes d’âge miocène (entre 24 et 5 millions d’années).

Ces dépôts concernent d’importantes surfaces sur toutes les communes mises à part Lucey, Jongieux et Billième. Il s’agit généralement de Grés durs à ciment calcaires et de marnes.

Alluvions quaternaires

Ces formations correspondent aux alluvions torrentielles et fluviatiles du Rhône et du Flon et également aux remplissages qui ont accompagné le retrait des glaciers würmiens (dépôts fluvioglaciaires de Saint Jean de Chevelu et terrasses de Kames).

Les matériaux constituant ces formations sont très hétérogènes. Il s’agit généralement de sables et graviers, de tout-venant ou d’argiles tourbeuses (marais de Chevelu et de Yenne).

Les formations les plus perméables sont potentiellement aquifères et sont généralement rencontrées en amont de plusieurs sources, notamment sur Saint Paul sur Yenne et Meyrieux Trouet.



Moraines würmiennes de fond

Ces formations recouvrent la plupart des formations molassiques sur la zone d’étude et concernent toutes les communes étudiées.

Il s’agit de dépôts compacts et surconsolidés. Leur épaisseur est très variable, généralement inférieure à 10 m et leur granulométrie très hétérogène (blocs, graviers, sables, limons et argiles). La très forte cohésion et la présence d’argiles rendent ces matériaux très peu perméables.

Eboulis

Ces formations drapent le bas des versants du Mont du Chat et de La Charvaz. Ces éboulis concernent les communes de Jongieux, Billième, Saint Jean de Chevelu, Saint Paul sur Yenne, Meyrieux Trouet et Verthemex.

Les matériaux qui le constituent sont issus de l’érosion de formations rocheuses des versants qui les dominent ou ont dominé. Leur granulométrie est grossière et généralement les terrains qui en dérivent sont particulièrement très aérés et favorables à la viticulture suivant l’exposition.

Localement, les éboulis ont été cimentés formant des brèches ou des conglomérats (exemple de La Grande Forêt).

Un extrait de la carte géologique locale n°169 du BRGM au 1/80 000 est présenté en figure 4–b page suivante.



Tableau 4-b : présentation du contexte géologique local (source : carte géologique n°169 du BRGM au 1/80 000)

Légende

A Eboulis

Gl : Formations glaciaires würmiennes

a² Alluvions modernes

c/J Marnes et calcaires dominants



4.4 Captage et ressource en eau potable L’alimentation en eau potable est gérée sur la zone d’étude par le Service des Eaux de la Communauté de Communes de Yenne.

Les périmètres de protection de 13 captages ont fait l’objet d’une Déclaration d’Utilité Publique. Les différents points d’eau utilisés sont présentés dans le tableau ci-après.

Tableau 4-c : sources et puits utilisés pour l’alimentation en eau potable

non en cours D.U.P.

La Balme Forage de La Balme XLes Granges X

Pré Rozel XLa Chapelle St Martin Tholou X

Les sept Fontaines XLa Pierre des Combes X

Lucey Jamenoy aval Xle Pré du Mont X

Trouet XFontaine Vaize X

Le Rizolet XCrémaire XJacquet X

Vernatel XChamprovent XLes Ménards X

La Fromentière XLeysin X

Les Peyssieux XL'Ecole X

Les Fontaines XBélier X

Les Vigeoz XLes Iles X

* D.U.P. : Déclaration d'Utilité Publique

Yenne

Procédure de délimitation des périmètres de protectionCommunes Points d'eau

Verthemex

St Paul sur Yenne

St Jean de Chevelu

Meyrieux-Trouet

Loisieux

Billième



Les contraintes générales liées aux périmètres de protection établis sont les suivantes :

- Périmètre de protection immédiat : toutes activités strictement interdites

- Périmètre de protection rapproché : sont interdits généralement toutes constructions nouvelles, tous rejets d’eaux usées traitées, toutes excavations…

- Périmètre de protection éloigné : aucune interdiction possible, respect scrupuleux de la réglementation générale uniquement

L’ensemble de ces contraintes a des conséquences directes sur la faisabilité de l’assainissement qu’il conviendra de décrire au cas par cas.

Les périmètres de protection délimités sur la Communauté de Communes de Yenne sont cartographiés sur la carte des contraintes du milieu naturel.

4.5 Hydrographie, qualité et objectifs de qualité du milieu récepteur

4.5.1 Le réseau hydrographique

Le milieu récepteur sur la zone d’étude est représenté par trois cours d’eaux principaux affluents du Rhône. Ils sont décrits ci-après (source : Etude hydraulique générale de la Méline, du Flon et des ruisseaux de Lucey et Jongieux).

Le ruisseau de Lucey

Il prend sa source sur les replats glaciaires de Ontex et de Saint Pierre de Curtille. Il s’écoule exclusivement d’Est en Ouest, traverse le Chef-lieu de Lucey environ 250 m avant d’atteindre le Rhône.

Son bassin versant représente à confluence avec le Rhône environ 6 km².

La Méline

La surface de son bassin versant est de 33 km² à la confluence. Elle prend sa source aux lacs de Chevelu. Ceux-ci sont eux-mêmes en partie alimentés par le ruisseau de l’Etang en provenance des collines de Billième.

Jusqu’à la RN 504, la Méline serpente au milieu des collines. Après le franchissement de la RN 504 au lieudit Le Bessey, elle s’encaisse quelque peu jusqu’à Landrecin le long de la RN et est localement canalisée pour limiter les débordements. Elle rejoint ensuite le Rhône à travers la pluie.



La Méline reçoit comme principaux affluents en rive gauche le ruisseau La Grande Forêt, puis celui de Colliard. Avant la confluence avec le Rhône, la Méline reçoit la Lône en rive droite.

Le Flon

Son bassin versant présente une superficie de 65 km². Le cours d’eau prend sa source au pied du Mont Chaffaron sur la commune de Saint Pierre d’Alvey. D’abord orienté Ouest-Est, le Flon passe à la direction Sud-Nord au niveau du hameau du Gallay (commune de Marcieux) pour longer la RD 21. Il rejoint alors Yenne au bout d’environ 15 km de cours total.

Il réalise différents méandres et ce n’est que dans le dernier kilomètre avant le Rhône qu’il devient rectiligne. Il rejoint le Rhône environ 200 m à l’aval de la confluence de la Méline.

Il reçoit en rive gauche, de l’amont vers l’aval, les affluents suivants :

- Le Saint Pierre

- La Lavanche

- Le Merdoret

- Le Buchet

- Le Melacôte

Ces affluents descendent des collines molassiques et morainiques de Saint Pierre d’Alvey, de Traize et de Loisieux.

En rive droite, les principaux affluents sont :

- le ruisseau de Blachet

- le ruisseau des Balmes

Ces derniers prennent leur source au niveau des assises calcaires de la montagne du Chat et sont donc en partie d’origine karstique.

4.5.2 Qualité actuelle et objectifs de qualité des cours d’eau

La Communauté de Communes de Yenne est concernée par le Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux (SDAGE) du bassin Rhône Méditerranée Corse.

Le SDAGE, institué par la Loi sur l’Eau du 3 janvier 1992, fixe les orientations fondamentales d’une gestion équilibrée de la ressource en eau sur le bassin, définit et harmonise les objectifs de quantité et de qualité des eaux, ainsi que les actions à mener pour les atteindre.



Il vise à assurer :

- la préservation des écosystèmes aquatiques, des sites et zones humides…

- la protection contre toute pollution et la restauration de la qualité des eaux

- le développement et la protection de la ressource en eau

- la valorisation de l’eau comme ressource économique et la répartition de cette ressource

Tous ces objectifs doivent satisfaire aux exigences de la santé publique et des différents usages de l’eau (AEP, agriculture, pêche, industriels, loisirs…).

Pour satisfaire ces objectifs, l’Agence de l’Eau, appuyée par la DIREN, a mis en place un réseau national de basin pour surveiller la qualité des cours d’eau et définir les objectifs à atteindre.

Dans le but de rendre ces résultats lisibles pour le plus grand nombre d’utilisateurs et pour permettre leur transcription cartographique, des grilles de qualité des eaux superficielles sont éditées par l’Agence de l’Eau et le Ministère de l’Environnement. Elles fixent pour chaque paramètre les seuils de nuisances définissant cinq classes de qualité, symbolisées selon un code couleur officiel.

La grille d’appréciation de la qualité des cours d’eau est présentée dans le tableau 4-d page suivante.



Tableau 4-d : grille de qualité des eaux superficielles

Classe de qualité (couleurs de référence)1A

Excellente1 B

Bonne2

Passable3

MédiocreHorsclasse

pH 6,5 à 8,5 6,5 à 8,5 6,5 à 8,5 5,5 à 9,5O2 mg/l >8 6 à 8 4 à 6 3 à 4

O2 sat (%) >90 70 à 90 50 à 70 30 à 50T° <20 20 à 22 22 à 25 25 à 30

MES <30 <30 <30 30 à 70 >70DCO <20 20 à 30 30 à40 40 à 80 >80DBO5 < 3 3 à 6 6 à 10 10 à 25 > 25NH4 < 0,5 0,5 à 1.5 1.5 à 4 4 à 8 > 8

N1 N2 N3 N4 N5NO2 <0,1 0,1 à 0,3 0,3 à 1 1 à 2 >2NO3 <2 2 à 10 10 à 25 25 à 50 >50NTK <1 1 à 2 2 à 6 6 à 12 >12

P1 P2 P3 P4 P5PO4 <0,1 0,1 à 0,5 0,5 à 1 1 à 2 >2Pt <0,05 0,05 à 0,2 0,2 à 0,5 0,5 à 1 >1

CLA1 CLA2 CLA3 CLA4 CLA5Chlorophyle a <10 10 à 60 60 à 120 120 à 300 >300

Paramètres

pH

Caractère acide ou alcalin des eaux.

MES : Matières en suspension Poids, volume et nature minérale ou organique des particules véhiculées par les eaux usées.

DBO5 : Demande Biochimique en oxygène Consommations d’oxygène en 5 jours, à 20°C, résultant de la métabolisation de la pollution biodégradable par des microorganismes de contamination banale des eaux.

DCO : Demande chimique en oxygène Consommation d’oxygène dans les conditions d’une réaction d’oxydation, en milieu sulfurique, à chaud et en présence de catalyseur.

Forme de l’azote

- Azote ammoniacal : forme NH4

- Azote Kjeldahl NTK : quantité d’azote exprimée en N correspondant à l’azote organique N- NH2 et à l’azote ammoniacal

- Azote nitrate NO3- et nitrite NO2- : formes minérales oxydées

Formes du phosphore - Orthophosphate : forme la plus

courante PO43- (70% du total)

- Phosphore total : somme du P contenu dans les orthophosphates, les polyphosphates et le phosphate organique



Les données présentées dans ce chapitre pour chaque cours d’eau sont issues des sources suivantes :

- Rapport d’étude « Bilan de qualité des eaux des affluents du Rhône et du bassin du Chéran » réalisé par le GREBE (Groupe de Recherche et d’Etude Biologique et Environnement) en 1998

- Rapport de présentation du « Schéma départemental des vocations piscicoles et halieutique de la Savoie »

- Carte de qualité régionale Rhône-Alpes (Agence de l’Eau Rhône Méditerranée Corse et DIREN Rhône-Alpes – Décembre 1995)

4.5.2.1 Qualité physico-chimique

Qualité mesurée

Les investigations réalisées au cours de l’été 1996 dans le cadre de l’étude du GREBE et de la comparaison avec les données bibliographiques ont permis d’apporter les conclusions suivantes :

- Le Flon, la Méline et le ruisseau de Lucey présentent dans leur ensemble une excellente qualité physico-chimique qui se dégrade modérément en aval de rejets. Cette altération, sensible au regard des pollutions oxydables, phosphorée voire azotée est principalement due aux rejets domestiques

- L’autoépuration permet de limiter pour partie l’incidence à l’aval de ces différents apports

Respect des objectifs de qualité

Les objectifs de qualité attribués aux cours d’eau prennent en compte la qualité physico-chimique générale des cours d’eau basée sur les pollutions organiques et oxydables. La qualité physico-chimique observée est meilleure que celle fixée par les objectifs de qualité sur le Flon et la Méline.

4.5.2.2 Qualité biologique

La mesure de la qualité biologique d’un cours d’eau intègre à la fois la qualité de l’eau et de la qualité du milieu. Elle est le meilleur indicateur de la qualité du milieu aquatique. L’étude GREBE a permis de constater plusieurs phénomènes :

- la qualité biologique traduit dans l’ensemble une altération plus sensible des cours d’eau que l’approche basée sur la physico-chimie

- la qualité des affluents du Flon de la Méline et du ruisseau de Lucey est bonne mais se dégrade plus ou moins fortement sur la Méline (rejet de la station d’épuration de Saint Jean de Chevelu, voire influence de la micro-centrale électrique avec un fonctionnement par écluse)



4.5.2.3 Qualité bactériologique

L’étude du GREBE met en évidence une forte contamination bactériologique des eaux pour le Flon, la Méline et le ruisseau de Lucey (niveau B3). Seuls la Méline en amont de Saint Jean de Chevelu et le Flon en aval du ruisseau de la Balme présentent un niveau de contamination faible (niveau B1).

La qualité bactériologique met ainsi en évidence l’incidence des différents rejets domestiques qui ne déclassent pas la qualité physico-chimique de l’eau.

4.5.2.4 Synthèse

Les données mesurées lors des campagnes de septembre 1996 et février 1998 par le GREBE et l’IRAP sont synthétisées sur la carte de qualité présentée ci-après et reportées sur la carte des contraintes du milieu naturel réalisé dans le cadre de la présente étude.



Fig. 4-c : qualité des eaux du Flon de la Méline et du ruisseau de Lucey (source : bilan de qualité des eaux des affluents du Rhône – GREBE juillet 1998)

Les objectifs de qualité en l’an 2000 nécessitent de réaliser sur la zone d’étude un effort de traitement des rejets (domestiques, agricoles et viti-vinicoles) pour la Méline et le Flon.



4.5.3 Estimation des débits d’étiage – Calculs de l’acceptabilité du milieu récepteur

Pour étudier l’acceptabilité du milieu récepteur vis-à-vis des rejets des filières d’assainissement (autonomes ou collectives), une campagne de mesures des débits d’étiage apparent a été entreprise sur l’ensemble de la zone d’étude.

Seuls ont été appréhendés les cours d’eau susceptibles de recevoir les rejets de traitement et pour lesquelles aucune donnée existante n’était disponible. Au total, une trentaine de mesures a été réalisée.

La localisation et la valeur des mesures réalisées sont présentées sur la carte des contraintes du milieu naturel.

A partir de ces résultats, l’acceptabilité du cours d’eau en terme de charges polluantes rejetables sera estimée. Ce calcul permettra dans le cadre de l’étude des scénarii :

- de vérifier que les projets sont compatibles avec les contraintes fixées pour le milieu récepteur

- d’adapter le cas échéant le scénario aux contraintes du milieu (limiter le nombre d’habitations susceptibles de rejeter des effluents en bloquant les possibilités d’urbanisation ou indexer le niveau de traitement aux contraintes fixées

Le schéma page suivante illustre l’intégration de la contrainte de qualité du milieu récepteur dans l’étude des scénarii. Dans cet exemple, le niveau de traitement est ajusté à l’acceptabilité du milieu. Dans certains cas, il sera également nécessaire de bloquer l’urbanisation, donc l’augmentation de la charge polluante.



Fig. 4-d : ajustement théorique du niveau de traitement d’un hameau à l’acceptabilité du milieu

Flux admissible : 10 kg DBO5/j

Rejet 100 kg DBO5/j

Déclassement du cours d’eau

solution

Flux admissible : 10 kg DBO5/j

Rejet 100 kg DBO5/j

Amélioration de la qualité

Création d’un ouvrage d’épuration

rendement 90%Flux rejeté net 10 kg DBO5/j



4.6 Les zones naturelles La zone d’étude est recouverte par un nombre important de zones naturelles remarquables. Elles correspondent à des écosystèmes très diversifiés, de la pelouse sèche des versants calcaires ensoleillés des montagnes aux zones humides des vallées.

Ces espaces et les espèces particuliers qui les ont colonisés sont aujourd’hui menacés par le développement de l’activité humaine. Pour les préserver, différentes procédures ont permis d’inventorier certains de ces milieux et localement de les classer.

Les différentes zones naturelles d’intérêt particulier de la zone d’étude sont présentées ci-après et classées en fonction de procédures dont elles ont fait l’objet. Elles sont cartographiées sur la carte des contraintes du milieu naturel.

Les orientations finales de l’étude de schéma directeur d’assainissement devront tenir compte de ces zones naturelles et seront compatibles avec la réglementation propre à chacune d’elle.

4.6.1 Les ZNIEFF (Zones Naturelles d’Intérêt Faunistique et Floristique)

Les ZNIEFF sont des zones naturelles inventoriées du fait de leur intérêt faunistique et floristique particulièrement remarquable. Cet inventaire, commandé par le Ministère de l’Environnement, a été réalisé par l’Etat avec le concours de la Région Rhône Alpes de 1982 à 1988 (réactualisé depuis).

Les différentes zones repérées sont classées en ZNIEFF de type 1 ou ZNIEFF de type 2 selon leur taille :

- Les ZNIEFF de type 1 correspondent à des surfaces de petite à moyenne taille (de quelques ares pour un petit marais à quelques centaines d’hectares pour un vallon d’altitude). Elles sont caractérisées par la présence d’espèces, d’associations d’espèces ou de milieux rares menacés (mare, étang, lac, prairie humide, tourbière, forêt, lande). Ces zones sont particulièrement sensibles à des équipements ou des transformations du milieu

- Les ZNIEFF de type 2 sont constituées par des grands ensembles naturels riches et peu modifiés, offrant des potentialités biologiques importantes (massif forestier, massif montagneux, vallée, plateau, confluent…)

Le tableau 4-e page suivante recense et décrit sommairement l’ensemble des ZNIEFF inventoriées sur la zone d’étude (source : DDAF 73).



Tableau 4-e : ZNIEFF inventoriées sur la zone d’étude (source : DDAF de la Savoie)

Nom des ZNIEFF Type Communes concernées Surface Description sommaire du site Intérêts particuliers

Prairies humides de la Covatière 1 Lucey 4,43 ha

zone abritant des formations végétales sur tourbes

- Flore : le liparis de Loisel- drainées, les prairies de la Covatière ont perdu de leur intérêt

Mont Landard - Val de Crène 2 Lucey 181,04 ha milieux variés : forêt, prairies, marais et

rochers

- Oiseaux : bruant des roseaux, roussserolle, râle d'eau …- Flore: notamment l'érythrone dent-de-chien

La Balme 231,23 ha

Loisieux 183,49 ha

Yenne 198,61 ha

Traize 296,23 ha

La Balme 37,34 ha

Yenne 204,55 ha

Jongieux 5,69 ha

St Jean de Chevelu

6,02 ha

Billième 193,94

Lac du Lit-au-Roi 1 Lucey 42,28 ha

Retenue artificielle crée sur le Rhône par la CNR (Compagnie Nationale du Rhône). Les

quelque méandres qui subsistent au Nord et auSud-Est du lac artificiel ont conservé leur

aspect sauvage, et c'est là que sont installés un certain nombre de castors, notre plus gros

rongeur, protégé depuis 1905

Oiseaux et rongeurs

Marais des Puits d'Enfer et le Grand

Marais1 Lucey 15,97 ha Mairais situés entre Lucey et St Pierre de

Curtille alimentant le ruisseau de Lucey. Flore, oiseaux et insectes

Etang de la Terrossière 1 St Paul sur

Yenne 4,63

Cette ZNIEFF, située dans un petit vallon, est une zone humide naturelle dont l'intérêt a été augmenté par la création d'un étang artificiel

privé

Oiseaux dont le Bruant des roseaux et la rousserolle effarvate

Lac du Bourget, Marais de

Chautagne, Lavours, Iles du

Haut-Rhône

2 Lucey 42,28 haLa zone concernée est un vaste complexe de

zones humides, d'eaux courantes et stagnantes, qui représentent des écosystèmes exceptionnels

Flore, oiseaux, reptiles, amphibiens, insectes, paysages

Lacs et marais de chevelu 1 St Jean de

Chevelu 79,85 ha

Les lacs et marais de Chevelu occupent une combe dont le fond est constitué de limon impérméable issu de la molasse acide et

recouvert de tourbe

Flore, oiseaux, papillons

St Paul sur Yenne 17,79 ha

St Jean de Chevelu 28,47 ha

Chaîne du Mont Tournier

Chaînon calcaire rattaché au Jura sur le plan géologique

Présence de nombreuses barres rocheuses sur le versant ouest. Ces falaises sont un milieu exceptionnel pour les oiseaux rupestres en

Savoie

Oiseaux rupestres dont le faucon pèlerin et le faucon crécerelle

Gorges de La Balme

Avec plus d'un kilomètre de longueur et 200 mètres de dénivelé, les Gorges de La Balme ou

Cluse de Pierre Châtel, constituent l'un des sites les plus remarquables de ce type en

Savoie

- Flore : nombreuses plantes thermophiles d'affinité méditerranéenne limitées aux versants les plus chauds de Savoie- Faune : notamment l'ascalaphe (insecte), le Lézard vert, le martinet à ventre blanc le choucas des tours (oiseaux rupestres)

La Méline

Dans le lit de la Méline à l'aval de St Jean de Chevelu, le barrage d'une micro-centrale

d'EDF crée une retenue que fréquentent les oiseaux d'eau, en particulier en période

d'hivernage

Marais des Blaches et Piémont

de la Charvaz

La grande originalité de cette ZNIEFF est d'englober deux types de milieux d'écologie

radicalement opposée, mais tout aussi menacés : les marais et les prairies sèches

Flore et oiseaux

2

1

1

1

Flore, oiseaux et insectes (dont l'azuré de la sanguisorbe et l'assuré des paluds, papillons rarissimes)



L’inventaire des ZNIEFF est dépourvu de valeur réglementaire sanctionnée par un texte opposable au tiers. Il constitue néanmoins un outil de connaissance indispensable pour statuer sur l’emplacement et/ou l’adaptation de futurs aménagements sur les différentes communes du Canton.

Les ZNIEFF inventoriées sur la zone d’étude sont cartographiées sur la carte des contraintes naturelles.

4.6.2 Les Arrêtés de Biotope

Dans chaque département, le Préfet peut fixer par arrêté les mesures tendant à favoriser sur tout ou partie du territoire la conservation des biotopes nécessaires à l’alimentation, à la reproduction, au repos, à la survie des espèces dont les listes ont été fixées réglementairement.

Ainsi sur la zone d’étude, deux arrêtés de biotopes ont été rédigés par le Préfet de la Savoie. Ils concernent :

- le Marais du Puits d’Enfer sur la commune de Lucey (arrêté préfectoral du 8 novembre 1993)

- les Lacs et marais de Saint Jean de Chevelu (arrêté préfectoral du 29 octobre 1990)

Pour les deux secteurs, les arrêtés préfectoraux préciseront notamment que tous travaux (sauf protection de biotopes ou démoustication) sont interdits de même que tous dépôts de polluants, toutes mises en culture, toutes activités minières, commerciales ou industrielles.

4.6.3 Les sites Natura 2000

La directive « Habitat » n°92/43/CEE du 21 mai 1992 de la Commission européenne met en place à l’échelle de l’Europe une politique de conservation des habitats naturels de la faune et de la flore sauvage afin d’assurer le maintien de la biodiversité.

Les zones d’habitat d’intérêt européen abritant les espèces énumérées dans l’annexe de la directive devront faire l’objet d’une protection et d’une gestion visant à maintenir des milieux propres au développement et à la survie de ces espèces.

Ces zones constituent un réseau écologique européen dénommé « Natura 2000 ».

A terme, la transposition en droit français de la directive « Habitat » permettra d’entériner cette démarche et d’entreprendre avec des financements, des mesures de gestion et de protection de ces espèces.



Deux sites Natura 2000 sont recensés sur la zone d’étude et sont décrits dans le tableau 4-f ci-après et cartographié sur la carte des contraintes du milieu naturel.

Tableau 4-f : zones Natura 2000 recensées sur la zone d’étude (source : DDAF de la Savoie)

Nom du site Natura2000 Communes concernées

Surface concernée sur la commune

La Balme 280,73 ha

Billième 300,16 ha

Loisieux 19,55

Jongieux 43,62 ha

Lucey 121,85 ha

St Jean de Chevelu 346,72 ha

St Paul sur Yenne 4,21 ha

Yenne 360,06 ha

Traize 93,86 ha

La Balme 149,52 ha

Jongieux 9,56 ha

Lucey 86,29 ha

Yenne 81,16 ha

Réseau de zones humides, pelouses, landes et falaises de

l'Avant-Pays Savoyard

Zone humide et forêts alluviales de l'ensemble Lac du Bourget -

Chautagne - Haut Rhône

4.7 Données socio-économiques

4.7.1 Démographie

Nous avons exploité les données extraites des fiches descriptives communales de l’INSEE suite au recensement de 1999. Celles-ci sont décrites dans le tableau 4-g page 39.

La population à l’échelle du Canton de Yenne est en forte augmentation depuis 1975. Elle croît de plus de 1% chaque année.

Cette tendance est susceptible de se prolonger ) moyen terme compte tenu des perspectives d’urbanisation et du développement de l’agglomération chambérienne.

On observe une grande homogénéité dans l’évolution démographique des différentes communes de la zone d’étude. La croissance positive est constatée pour la majorité des communes. Seule la commune de la Chapelle Saint Martin a vu sa population stagner depuis 1982.

Le tableau 4-h page 40 présente la typologie des logements en 1999.



La proximité relative du Canton de Yenne par rapport à l’agglomération chambérienne explique la forte proportion de résidences principales. Le nombre de logements croît de façon régulière sur le Canton avec la construction d’une trentaine de logements en moyenne chaque année.

Les croissances les plus fortes sont observées sur les communes les plus proches de l’agglomération chambérienne (Saint Paul sur Yenne, Saint Jean de Chevelu, Billième, Yenne, Meyrieux Trouet) et de Novalaise avec l’autoroute A43 et son bassin d’emploi (Saint Pierre d’Alvey).



Tableau 4-g : population et évolution sur les 13 communes concernées

1999 1990 1982 Total en 1999

Total en 1990

Résidences principales

en 1999

Résidences secondaires

en 1999

Logements occasionnels

en 1999

Logements vacants en

1999La Balme 178 159 155 134 140 85 40 0 9Billième 269 210 165 115 97 90 12 2 11La Chapelle St Martin 84 90 83 61 58 36 16 0 9Jonjieux 233 206 202 116 108 94 10 0 12Luisieux 131 122 112 100 94 56 38 0 6Lucey 238 225 197 147 154 101 39 0 7Meyrieux-Trouet 276 198 155 147 127 103 36 0 8St Jean de Chevelu 584 485 307 285 239 209 53 0 23St Paul sur Yenne 495 453 361 243 231 183 41 0 19St Pierre d'Alvey 170 149 121 121 104 72 46 1 2Traize 230 218 201 109 100 87 14 0 8Verthemex 141 127 117 96 95 54 38 0 4Yenne 2599 2449 2359 1345 1217 1097 130 8 110

Total 5628 5091 4535 3019 2764 2267 513 11 228

Population Logements

Communes



Tableau 4-h : répartition des logements et évolution depuis 1990

Total en 1999

Total en 1990

Résidences principales

en 1999

Résidences secondaires

en 1999

Logements occasionnels

en 1999

Logements vacants en

1999La Balme 134 140 85 40 0 9Billième 115 97 90 12 2 11La Chapelle St Martin 61 58 36 16 0 9Jonjieux 116 108 94 10 0 12Loisieux 100 94 56 38 0 6Lucey 147 154 101 39 0 7Meyrieux-Trouet 147 127 103 36 0 8St Jean de Chevelu 285 239 209 53 0 23St Paul sur Yenne 243 231 183 41 0 19St Pierre d'Alvey 121 104 72 46 1 2Traize 109 100 87 14 0 8Verthemex 96 95 54 38 0 4Yenne 1345 1217 1097 130 8 110Total 3019 2764 2267 513 11 228

Logements

Communes



4.7.2 Urbanisation actuelle et évolution

Une rencontre avec les élus de chaque commune a permis de faire le point sur l’occupation des sols et les perspectives d’urbanisation de chacune d’entre elles.

Cet aspect de l’étude est important car il va nous permettre d’apprécier les potentialités d’évolution de chaque commune en matière de population. Il participera également au choix du mode d’assainissement de tel ou tel secteur.

Les informations relatives à l’évolution prévisible de l’urbanisation sur les différentes communes sont présentées dans le tableau 4-i page suivante.



Tableau 4-i : documents d’urbanisme et perspectives d’évolution de l’habitat

Communes Documents d'urbanisme Perspectives de développement à moyen terme

La Balme Carte Communale en cours d'élaboration

Perspectives d'urbanisations très limitéesLes projets restent ponctuels en continuité des hameaux existants

Billième POS modifié en 2000Les perspectives d'urbanisation sont très limitéesL'urbanisation est possible en zones UD (en faible densité) essentiellement au sein du bourg et du hameau de La Combe

La Chapelle St Martin aucun document établi Les perpectives d'urbanisation concernent entiellement le chef lieu (Gros

Noyer et Cottet) ainsi que le secteur de Grand Pré

Jonjieux POS de 1995 modifié en 2000

volonté de limiter l'urbanisation de la communeles évolutions possibles concernent essentiellement :- le zones NB sur Jongieux le Haut, Aimavigne et Barcontian- une zone 1NA à Aimavigne

Loisieux aucun document établi Une ou deux habitations nouvelles sont envisageables annuellement en continuité des hameaux existants

Lucey Carte Communale en cours d'élaboration

Les zones aménageables concerneront essentiellement le chef-lieules possibiltés resteront limitées compte tenu de la zone inondable du Rhône

Meyrieux-Trouet POS révisé en 1997

Les principales perpectives concernent la zone UD de Trouet (5 habitations envisageables)Ailleurs elles sont limitées et resteront ponctuelles

St Jean de Chevelu POS modifié en 1994

- zone NA au lieudit Au Terreau en direction de St Paul- zone Nade la Serva sur la route du Col du Chat- projets ponctuels au sein des zones urbanisées existantes

St Paul sur Yenne

POS révisé en 1993

Volonté de réaliser un PLU

La volonté communale est de développer le chef lieu en créant à terme une continuité du bâti entre celui-ci et les hameaux voisins du Mollard et de l'EtrazUne centaine de nouvelles habitations pourraient être envisagées à moyen terme

St Pierre d'Alvey POS révisé en 2000

Les possibilités d'urbanisation concernent essentiellement les zones UA au sein de tous les hameaus de la communeLes perspectives les plus iomportantes concernent le chef-lieu, ainsi que les hameaux de Dullin et Le Carrel

Traize POS modifié en 1995

POS assez restricif du fait de la mauvaise aptitude des terrains à l'assainissementMoins de dix habitations supplémentaires sont envisageables avec le POS actuel

Verthemexaucun document établi

projet de carte communale

- secteur de Vacheresse entre les Buissons et La Vellaz- 4 à 5 habitations nouvelles aux Favres - 4 habitations entre l'Abbaye et le Campet- une dizaine d'habitations au chef lieu- une habitation entre les Zanuts et les Birolets

YennePOS modifié en 2000

projet de PLU pour 2002

- Les zones NA concernent essentiellement la périphérie du bourg de Yenne au Sud Ouest à la Curiaz et au Sud entre le Bourg et Ameysin- des possibiltés relativement importantes d'urbanisation exsistent dans les hameaux essentiellement en zones NB



4.7.3 Activités sur la zone d’étude

Les activités sont diversifiées au sein de la Communauté de Communes et se répartissent dans l’agriculture, l’industrie, les services, le commerce (alimentation, hôtellerie, restauration) et l’artisanat.

Le tourisme local, orienté vers le tourisme rural, est une opportunité pour le maintien de la population sur le secteur.

L’agriculture est l’activité la plus importante sur le secteur. Elle se partage en deux gros secteurs :

- l’élevage bovin essentiellement orienté vers la production laitière. Une part importante de cette production est transformée par la Coopérative laitière de Yenne. Celle-ci a fait l’objet d’une campagne d’étude spécifique dans le cadre de la présente étude de schéma directeur d’assainissement

- la viticulture

Le tableau 4-j ci-après présente les établissements vinificateurs de la zone d’étude (source : Chambre d’Agriculture de la Savoie).

Tableau 4-j : répartition des établissements vinificateurs

< à 300 Hl entre 300 et 500 Hl > à 500 Hl

Billième 6 2 1 3

St Jean de Chevelu 5 4 2 0

Jongieux 13 0 9 4

Lucey 2 2 0 0

Yenne 6 3 1 2

CommunesNombre

d'établissements vinificateurs

Production

La Chambre d’Agriculture de la Savoie mène actuellement une campagne d’étude diagnostique auprès des établissements vinificateurs de la Savoie. Cette étude s’inscrit dans le cadre du Contrat Départemental pour la réduction des pollutions issues des établissements viti-vinicoles de Savoie.

Au terme de cette étude, des solutions seront proposées et des projets menés par les établissements volontaires pour réduire les flux de pollution rejetés par ces établissements en milieu naturel.

Dans certains cas précis listés dans le cadre de l’étude diagnostique, il sera envisagé de traiter en commun les effluents viti-vinicoles et domestiques. Cette possibilité fera l’objet d’un scénario d’assainissement spécifique dans la présente étude de schéma directeur d’assainissement.

Les activités industrielles sont concentrées à Yenne au sein de sa zone artisanale.



4.8 Consommation en eau potable L’étude des consommations en eau potable doit nous permettre d’estimer les volumes sanitaires théoriques de chacune des communes. Elle doit également, pour les communes dotées d’un réseau d’assainissement, nous permettre de comparer ces volumes théoriques aux volumes mesurés par nos points de mesures. Et ainsi déterminer un taux de raccordement aux réseaux.

4.8.1 Données générales sur les consommations en eau potable

La distribution de l’eau potable des communes est générée par la Communauté de Communes de Yenne.

La consommation domestique des 13 communes était en 1999 d’environ 297 500 m² pour 5 628 habitants.

Le détail par commune est présenté dans le tableau 4-k ci-après.



Tableau 4-k : bilan des consommations en eau potable

Abonnés à l'eau potable

La Balme 13 795 178 169 169 0 1,1 100,0% 0,212 178 0,9 34

Billième 13 828 269 116 0 116 2,3 0,0% 0,141 0 0,9 0

La Chapelle Saint Martin 2 937 84 60 0 60 1,4 0,0% 0,096 0 0,9 0

Jongieux 6 273 233 122 0 122 1,9 0,0% 0,074 0 0,9 0

Loisieux 9 709 131 111 0 111 1,2 0,0% 0,203 0 0,9 0

Lucey 12 488 238 163 0 163 1,5 0,0% 0,144 0 0,9 0

Meyrieux Trouet 15 997 276 148 0 148 1,9 0,0% 0,159 0 0,9 0

Saint Jean de Chevelu 26 163 584 286 205 81 2,0 71,7% 0,123 419 0,9 46

Saint Paul sur Yenne 26 861 495 242 0 242 2,0 0,0% 0,149 0 0,9 0

Saint Pierre d'Alvey 8 242 170 148 0 148 1,1 0,0% 0,133 0 0,9 0

Traize 16 895 230 125 0 125 1,8 0,0% 0,201 0 0,9 0

Verthemex 7 936 141 112 22 90 1,3 19,6% 0,154 28 0,9 4

Yenne 136 410 2 599 1358 834 524 1,9 61,4% 0,144 1 596 0,9 207

TOTAL 297 534 5 628 3 160 1 230 1 930 1,6 38,9% 0,143 2 220 0,9 291

CommuneConsommation

en 1999(m3/an)

Populationtotale

(INSEE 1999)

Tauxde

raccordement

Consommationmoyennethéorique(m3/hab/j)

Populationthéoriqueraccordée

Tauxde retour

estimé

Volumesanitaire

théorique(m3/j)

Totaux Assujettis à l'assainissement

Non raccordésassainissement

habitants/abonnés



4.8.2 Calcul des volumes d’eaux usées rejetés au réseau

Le volume d’eaux usées domestiques théoriquement collecté est déterminé à partir du taux de raccordement de la population et en considérant un taux de retour au réseau. Ce taux de retour est un facteur qui apprécie la fraction de l’eau consommée qui n’est pas restituée au réseau car utilisée à des fins d’arrosages, de lavages extérieurs… Nous avons ainsi considéré un taux de retour de 90%.

Il sera intéressant, dans la suite de l’étude, de comparer ces volumes sanitaires théoriques aux volumes mesurés lors de notre campagne de mesures de débits.

4.8.3 Principaux établissements consommateurs d’eau

Le tableau 4-l ci-après présente la liste des plus gros consommateurs d’eau de la zone d’étude, ainsi que leur secteur d’activité. Le plus gros consommateur d’eau est la Coopérative laitière avec 30 639 m3 consommés.

Tableau 4-l : liste des établissements dont la consommation était supérieure à 1 000 m3 en 1999

Nom Activité Communes Adresse m3

COOPERATIVE LAITIERE Virieu 30639

FOYER LOGEMENT Les Champagnes 3588

MAISON DE RETRAITE Les Champagnes 3021

GAEC ARCOLLIERES Arcolière M. GAUDIN 2780

SEMYDEV hotellerie Clos des Capucin 2621

GAEC DE LONGERAIE agriculteur Haut Saumon M. MICHAUD 2323

Com de Com de Yenne Place du Kiosque (base de loisirs) 1691

CORNUT SCEA agriculteur Les Couleurs 1671

COLLEGE CHARLES DULLIN 1390

VILLIOD Raymond agriculteur Haut Saumon 1254

GAEC LES CORDIERS agriculteur St Jean d'en bas 1258

RUBOD Jean agriculteur Chevelu 1248

GAEC DU MARNOT agriculteur Les Marnots 1208

BLANCHIN Jean-Paul agriculteur Verdan 1140

VUILLERME Suzanne agriculteur Les Moirouds 1204

GAEC LA PALETTE agriculteur ST PAUL / YENNE La Palette 2032

GAEC DE LA SALETTE agriculteur La Salette 2329

GAEC DES CHARMILLES agriculteur Chef-lieu 1171

KOLLY Christine agriculteur Lachat 1221

DANTIN Jean-Jacques agriculteur MEYRIEUX TROUET Chef-lieu 1583

YENNE73170

LA CHAPELLE ST MARTIN

TRAIZE

ST JEAN DE CHEVELU



Les entreprises pouvant générer une pollution qui pourrait contribuer à un impact sur le milieu récepteur ou à un mauvais fonctionnement de l’éventuelle future station ont fait l’objet d’une enquête par courrier (actuellement en cours de dépouillement).

Le questionnaire a été dressé à ces établissements et complété par des visites de terrain, il comportera les rubriques suivantes :

- la description succincte de l’activité de l’entreprise

- une estimation de la pollution produite

- la destination des rejets

- la description des traitements des eaux usées s’il en existe

- le type de déchets produit et leur destination

- l’évolution prévisible de l’activité à l’avenir

Nous listerons les propositions d’amélioration immédiate s’il y a lieu (mise en place de prétraitement par exemple). En outre, nous apporterons une appréciation de la pollution rejetée, et la compatibilité de ces rejets avec le fonctionnement des dispositifs de traitement ou la protection du milieu naturel.

Le cas échéant, nous préciserons aux communes les établissements avec lesquels il semble nécessaire de mettre au point une convention de rejet permettant de définir très clairement les charges et volumes maximums admissibles dans le réseau collectif ainsi que la participation financière de l’établissement aux coûts d’investissement et d’exploitation.

Nous vous présentons ci-après les résultats provisoires des premiers questionnaires par courrier.

Tableau 4-m : résultats provisoires des enquêtes aux industriels et apparentés

Yenne SCEA CORNU B.

élevage avicole hors sol

1670 m3/an (y compris domestique) non

stockage et épandage des effluents prévus dans le

cadre d'un contrat PMPOAsigné en 1996

Communes Dénomination Type activité Consommation d'eau (m3/an)

Prétraitement et/ou

traitementPoint de rejet

St Jean de Chevelu

Camping de St Jean Camping 1789 m3/an pour 120

emplacements réseau d'assainissement

communal après un déversoir d'orage

Traitement du questionnaire " Campings, bars , hôtels, restaurants " :

Traitement du questionnaire "Rejets Industriels" :

Communes Dénomination Point de rejetPrétraitement et/ou traitementType d'activité Consommation d'eau

(m3/an)



5

Contexte de l’assainissement sur la zone d’étude

5.1 Présentation des systèmes d’assainissement collectif

4 communes sont équipées de systèmes d’assainissement collectif permettant la collecte, le traitement et le rejet des effluents. Il s’agit des communes de :

- Saint jean de Chevelu (Saint Jean, La Servagette, Vernolet et Chevelu)

- Yenne (bourg de Yenne et Coopérative laitière)

- La Balme (totalité des abonnés du village)

- Verthemex (hameau de Vacheresse)

Ces réseaux ont fait l’objet d’une étude spécifique. La justification de cette campagne et les résultats des mesures réalisées sont présentés dans un rapport intitulé « Phase 1 - Résultats des mesures ».

Au total, environ 1 230 abonnés sont aujourd’hui raccordés ou raccordables à l’assainissement collectif, soit environ 40% des abonnés de la Communauté de Communes.

La description technique de l’équipement relatif à chacune des 4 collectivités concernées par l’assainissement collectif est présentée ci-après sous forme de fiches récapitulatives.



5.1.1 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de Saint Jean de Chevelu

Tableau 5-a : fiche descriptive des infrastructures d’assainissement collectif de Saint Jean de Chevelu

Nature Longueur (m) Répartition AnnéeSéparatif 8000 100% _Unitaire 0 0% _

Total 8000 100% _

Référence Type exutoireDO6 _ ruisseau de la Méline

Référence Débit des pompes Remarques

poste de relevage St Jean 36 m3/h 2 pompes en parrallèle

Type

Capacité nominale

Mise en service

Destination des boues

ConstructeurPrincipaux ouvrages

286

205

72%

Projets définis

raccordement du hameau de Monthoux / début des travaux prévu en octobre 2001

Description du réseau d'assainissement collectif

Déversoirs d'orages

Postes de relevage ou de refoulement

Nombre d'abonnés à l'eau potable

Station d'épuration

Etat des raccordements au réseau collectif

Conclusions des mesures et prélèvements réalisées par le SATESE 73 à la station d'épuration en août 2000

- rendements épuratoires excellents (96% pour la DBO5, 95% pour la DCO, 97% pour les MEST)- une charge organique égale à la moitié de la capacité nominale- présence d'eaux parasites en temps sec- pas de filière d'élimination des boues conforme à la réglementation

boues activées faible charge à aération prolongée

900 Equivalents Habitants

10-nov-76

TERLY- un poste de relevage équipé de deux pompes et d'un panier dégrilleur- un dégrilleur statique- un dessableur statique- un dégraisseur statique- deux bassins d'aération identiques équipés chacun d'une turbine- un clarificateur statique équipé d'un pompe de recirculation- un canal de mesure - trois lits de séchage des boues

Mise en décharge / épandage non organisé

Nombre d'abonnés raccordés

Taux de raccordement théorique



5.1.2 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de Yenne

Tableau 5-b : fiche descriptive des infrastructures d’assainissement collectif de Yenne


Total 11910 100% _

Référence TypeDO1DO2DO3DO4DO5

_

Référence Débit des pompesPR1 camping 18 m3/h

PR2 Buse Arche 55 m3/h

TypeCommunes raccordées

Capacité nominaleMise en service

Destination des bouesConstructeur

Principaux ouvrages

135883461%

Bilan de l'autosurveillance de la station

- production annuelle de boue (année 2000) : 1024 m3/an (Siccité: 6,3% et matières séches 64645 Kg/an)- une augmentation de la concentration en mercure dans les boues est constatée et apparait comme le paramètre le plus pénalisant- la capacité nominale de la station (maximum de 268 kg/jr) est régulièrement dépassée notamment pour les paramètres DBO5 et DCO- les rendements épuratoires sont conformes- la station reçoit une quantité d'eaux parasites importante en temps sec (30% des volumes mesurés)

boues activées faible charge à aération prolongée

5000 Equivalents Habitants janvier 1998

SADE- un tamis rotatif (prétraitement) type EMO- un chenal d'aération équipé de 2 brosses PASSAVANT- une cuve de dégazage/déphosphatation de 3,5 m de diamètre et 3 m de hauteur- un clarificateur (surface libre 217m² et surface de Clifford de 4,5 m²)- un poste de recirculation des boueséquipé de 3 pompes FLYGHT (DP3067MT de 40,5 m3/h, CP3085MT de 98,3 m3/h et CP3085MT de 48,1 m3/h)- un épaississeur de boues (temps de séjour de 2 jours)- une table d'égouttage- un silo à boues de 662 m3

Nombre d'abonnés raccordésTaux de raccordement théorique

Projets définis





raccordement du hameau de Landrecin (travaux prévus pour 2002)

exutoire


réseau pluvial puis rejet dans le Flonle Flonruisseau de Chambuetréseau pluvial puis rejet dans le canl de la Mélinecanal de la méline

Postes de relevage ou de refoulementRemarques

2 pompes FLYGT DP3067MT3 pompes FLYGT CP3127MT

Bourg de Yenne + fromagerie

valorisation agricole / plan d'épandage



5.1.3 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de La Balme

Tableau 5-c : fiche descriptive des infrastructures d’assainissement collectif de La Balme


Total 5175 100% _

Référence Type exutoireDO La Balme _ le Rhône

Nombre Débit des pompes8 postes

(5 au Nord et 3 au sud) _


Capacité nominaleMise en serviceConstructeur

Principaux ouvrages

Conclusions du dernier rapport de visite du

SATESE 73



Principaux ouvrages

Conclusions du dernier rapport de visite du

SATESE 73

169169

100%Nombre d'abonnés raccordésTaux de raccordement théorique

Projets définis

lit bactérien forte charge

350 Equivalents Habitants (100 EH raccordés)1996MALATAVERNE

aucun projet défini




Station d'épuration village Nord


Postes de relevage ou de refoulement

Remarques

1 poste de refoulement à l'entrée de chaque station

- la qualité du rejet est conforme à la réglementation en vigueur- le fonctionnement de la station est bon- la construction du clarificateur et du système de recirculation des eaux épurées a amélioré les rendements de la station

SABLA- un poste de relèvement- un décanteur digesteur- un lit bactérien avec recirculation- un clarificateur

- la qualité du rejet est conforme à la réglementation en vigueur- le fonctionnement de la station est bon

La Balme Nord

La Balme Sud

Station d'épuration village Sud (les Bessons)lit bactérien faible charge

250 Equivalents Habitants (90 EH raccordés)octobre 1996

- un poste de relèvement- un décanteur digesteur- un lit bactérien sans recirculation- un clarificateur statique



5.1.4 Présentation des infrastructures d’assainissement collectif sur la commune de Verthemex

Tableau 5-d : fiche descriptive des infrastructures d’assainissement collectif de Verthemex


Total 950 100% _



Destiniation des bouesPrincipaux ouvrages

11222

20%

raccordement du lieudit "Les Tardys" prévu pour 2002





Hameau de Vacheresse

Vidangeur

Conclusions des derniers rapports de visite du SATESE 73

- rendements épuratoires peu satisfaisants- rejet conforme à la réglementation du fait de la forte dilution- installations bien entretenues

lit bactérien faible charge

100 Equivalents Habitants __

- un décanteur digesteur- un lit bactérien sans recirculation

Nombre d'abonnés raccordésTaux de raccordement théorique

Projets définis



5.2 Diagnostic des équipements existants dans les zones non collectées

Le diagnostic des équipements existants en assainissement collectif comporte deux volets :

- une enquête courrier exhaustive à l’échelle de la Communauté de Communes

- une visite sur site d’un échantillon d’environ 230 installations

5.2.1 Résultats des enquêtes courrier

5.2.1.1 Méthodologie

Au total, sur les 13 communes, le nombre de foyers non desservis par l’assainissement collectif est estimé à environ 1 930 répartis comme présenté ci-après :

- La Balme : 0

- Billième : 116

- La Chappelle St Martin : 60

- Jongieux : 122

- Loisieux : 111

- Lucey : 163

- Meyrieux Trouet : 148

- St Jean de Chevelu : 81

- St Paul sur Yenne : 242

- St Pierre d’Alvey : 148

- Traize : 125

- Verthemex : 90

- Yenne : 524

Afin de connaître l’état actuel des infrastructures d’assainissement autonome existantes, il a été procédé à une enquête auprès des particuliers non raccordés.

Cette enquête a été réalisée selon le schéma suivant :

- envoi de questionnaire et d’une lettre explicative de la Mairie

- dépouillement des questionnaires et établissement d’un état récapitulatif statistique



5.2.1.2 Résultats obtenus par questionnaires d’enquête et visites de terrain

Les questionnaires ont été distribués par les services municipaux courant mars 2001.

Sur l’ensemble des hameaux concernés par l’assainissement autonome en évaluant le nombre de logement non desservis par un réseau collectif à 1 930, le taux de réponse a été de 60% en moyenne.

Un dépouillement et une analyse statistique ont été réalisés sur un échantillon de 1 158 logements. Sur les enquêtes retournées en mairie, 130 échantillons (11%) n’étaient pas exploitables par manque d’informations ou à cause d’un manque de connaissance de ces installations.

Les enquêtes concernant les habitations raccordées n’ont pas été traitées.

Le tableau en annexe présente les résultats des enquêtes par commune. Les résultats moyens obtenus sont représentés sur les figures 5-a et 5-b ci-après.

Fig. 5-a : équipement en prétraitement

Fosse Septique seule27%

Aucun prétraitement

4%Fosse étanche

1%Fosse Septique

+ Bac dégraisseur

37%

Fosse Toutes Eaux31%



Fig. 5-b : équipement en filières de traitement et estimation des rejets non traités

Rejet direct en cours d'eau

5%

Rejet direct en champs8%

Rejet non précisé11%

Autres : filtre épurateur à tourbes, pouzzolane,

...1%

Filtre à sable non drainé

1%

Filtre à sable drainé5%

Epandage simple23%

Puitsperdu26%

Rejet direct en fossé6%

Rejet en réseaux d'eaux pluviales ou de collecte

sans traitement terminal

14%

5.2.1.3 Equipements en prétraitement

- 31 % des habitations sont équipées d’une fosse septique toutes eaux

- 64% disposent d’une fosse septique et 37% des personnes interrogées disposent d’une fosse septique équipée de bac dégraisseur par les eaux ménagères

- 1% sont équipés de fosse étanches

- 4% des habitations ne disposent d’aucun prétraitement, soit 43 habitations

Ainsi, 68% des habitations disposent d’un dispositif de prétraitement complet (fosse septique toutes eaux ou fosse septique + bac dégraisseur) conforme à la réglementation actuelle.

5.2.1.4 Entretien des équipements, fréquence de vidange

- 46% seulement des fosses septiques ou fosses septiques toutes eaux sont vidangées tous les 4 ou 5 ans

- pour les propriétaires disposant de bac dégraisseur 74% effectuent le nettoyage tous les ans

Bien que la majorité des installations disposent d’un équipement de pré-traitement complet, quelques réserves sont émises vis à vis de leur fonctionnement car plus de la moitié n’effectue pas l’entretien nécessaire. Or, au-delà de 5 ans entre chaque vidange, les risques de colmatage de la fosse



sont très importants. Une information des usagers sur l’entretien des installations et notamment sur les besoins de vidange des fosses est indispensable pour effacer les « idées reçues » et permettre un fonctionnement optimal des installations.

L’entretien (vidange, contrôle du non affaissement, de la libre circulation des liquides) et le suivi (surveillance de la non-toxicité des produits rejetés), sont les éléments clés du bon fonctionnement. La fréquence de vidange doit être comprise entre 2 et 4 ans selon le volume de la fosse. Celle-ci doit être en adéquation avec le nombre de personnes résidentes.

Certaines installations devront être équipées de fosses plus volumineuses afin d’espacer la périodicité des vidanges. Ce paramètre permettra de diminuer sensiblement le coût de fonctionnement. Nous n’avons toutefois pas pu, dans les conditions de l’enquête, déterminer le nombre de fosses ayant un volume inadéquat ou de branchements vétustes ou inopérants.

Notons aussi que la fosse septique toutes eaux est actuellement préférée à la fosse septique. Celle-ci reçoit les eaux vannes et les eaux ménagères. Une cloison siphoïde retient les corps gras surnageant. Bien que moins efficace en raison de la dilution des effluents, ce type d’ouvrage est conseillé car il prend en charge l’ensemble des rejets domestiques. Son volume est supérieur. La fosse septique est admise dans le cas de rénovation d’installations anciennes et si elle est complétée par un bac séparateur à graisse.

Rappelons que les différents projets de réhabilitation des installations d’assainissement autonome réalisés en France au cours de ces dix dernières années, ont démontré l’utilité, tant économique que technique, de remplacer les fosses septiques par des fosses toutes eaux. Les investissements dus aux travaux de remplacement sont rapidement rentables au regard de l’entretien que nécessite un bac à graisse et de la fréquence de colmatage du système en cas de mauvais entretien.

5.2.1.5 Equipements d’épuration

La part des habitations non équipées en système d’épuration est importante : 59%, soit 595.

Parmi les 30% équipés (soit 306 habitants), la plupart disposent d’un épandage souterrain et peu de dispositif par filtre à sable (58).

Il est important de noter que 11% des questionnaires exploités n’ont pas précisé leur rejet.

Plus de la moitié des habitations rejettent leurs effluents sans autre épuration que la décantation en fosse (quand elle existe).



5.2.1.6 Mode d’évacuation des effluents non traités

- 26% évacuent en puits perdu les effluents issus des fosses septiques

- 14% évacuent les effluents issus de la fosse septique ou les eaux usées en tronçons de réseau pluvial, ceux-ci rejetant le plus souvent eux-mêmes en fossé ou en cours d’eau

- 14% rejettent en fossé ou en champ les eaux issues de fosses septiques

- 5% rejettent directement leurs effluents en cours d’eau

Ce manque de traitement avant l’évacuation en milieu naturel peut être à l’origine de pollution, en particulier des affluents des principaux cours d’eau de la Communauté de Communes de Yenne. De même, les nuisances occasionnées par ces rejets peuvent être importantes là où l’habitat est le plus concentré.

En tout état de cause, il est indispensable de modifier ce mode d’évacuation des effluents :

- soit on s’oriente vers un assainissement de type collectif (collectif strict ou « semi-collectif ») avec traitement des eaux usées dans une installation complète dont la commune assure la maîtrise d’ouvrage. Ceci nécessite la pose d’un collecteur d’eaux usées spécifique

- soit on s’oriente vers l’assainissement autonome, auquel cas les installations individuelles doivent être nécessairement complètes (fosses septiques ou toutes eaux + dispositif d’infiltration ou de filtration adapté à la nature des sols). Notons qu’un dispositif peut être dimensionné pour une ou plusieurs habitations s’il y a entente entre les propriétaires

Actuellement, peu d’installations ont un fonctionnement optimal à cause de leur vétusté d’une part et de leur manque d’entretien et de suivi d’autre part.

Pourtant, peu d’habitants se plaignent de leurs installations. Mais, on peut quand même noter que 11% des habitations émettent des critiques sur les nuisances liées au mauvais fonctionnement des installations d’assainissement autonome et d’odeurs émanant des fossés et collecteurs pluviaux qui recueillent des rejets d’eaux usées.

5.2.2 Bilan des visites d’installation

5.2.2.1 Méthodologie

Une visite de 223 installations a été réalisée durant l’été 2001 sur la Communauté de Communes. Ces visites ont pour objectif :

- d’affiner les résultats et de juger de la faisabilité des enquêtes courrier

- d’amorcer le travail des collectivités en terme de contrôle



- de concerter notre méthodologie avec le personnel communal et/ou intercommunal

Les 223 visites réalisées se répartissent de la façon suivante :

- Lucey : 22

- Billième : 4

- Yenne : 25

- St Jean de Chevelu : 6

- St Paul sur Yenne : 48

- Traize : 21

- Loisieux : 30

- La Chapelle St Martin : 7

- Meyrieux Trouet : 15

- St Pierre d’Alvey : 35

- Verthemex : 10

Les hameaux visités en priorité sont ceux qui devraient vraisemblablement conserver à terme un mode d’assainissement non collectif.

Notre volonté vis-à-vis de ces enquêtes consistant à couvrir l’ensemble des communes de façon homogène pour obtenir une vue globale représentative de l’étude du parc des installations à l’échelle de la Communauté de Communes.

Remarque : Certaines communes ont fait l’objet de peu ou pas de visites car elles sont largement desservies par l’assainissement collectif ou les abonnés n’étaient pas disponibles pour la réalisation de l’enquête. La visite des installations de Jongieux est prévue en octobre.



5.2.3 Résultats

5.2.3.1 Le prétraitement

Fosse septique seule30%

Fosse toutes eaux31%

Fosse septique + Bac dégraisseur

36%

Fosse étanche1%


2%

67% des habitations disposent d’un dispositif de prétraitement complet (fosse toutes eaux ou fosse septique + bac dégraisseur).

48% des installations de prétraitement sont vidangés régulièrement.

Les même conclusions que pour les enquêtes courrier peuvent être émises.

5.2.3.2 Le traitement

Aucun traitement

67%

Epandage bouclé

2%

Filtre à sable drainé

3%

Traitement non conforme

28%

67% des installations visitées n’ont pas de dispositifs de traitement. 85% des installations équipées d’un traitement ne sont pas conformes au DTU 64.1. Ce



chiffre peut être expliqué par le fait qu’une norme est rigide. Ainsi pour quelques installations, il manque un ou deux éléments pour satisfaire à la norme.

5.2.3.3 Le rejet

Réseau pluvial6%

Epandage28%

Indéterminé5%

Fosse étanche1%

Puit d'infiltration

31%

Cours d'eau7%Fossé

6%Surface

16%

L’organigramme, présenté en annexe, représente l’ensemble des installations visitées.

5.2.3.4 Comparaison avec les enquêtes courrier

Les trois tableaux ci-après comparent par critère les résultats globaux de l’enquête courrier exprimés en pourcentage à ceux des visites.

Tableau 5-e : comparaison des équipements en prétraitement

Prétraitement Enquêtes Courrier Visites

Fosse toutes eaux 31 31

Fosse septique + Bac dégraisseur 37 36

Fosse septique seule 27 30

Fosse étanche 1 1

Aucun prétraitement 4 2



Tableau 5-f : comparaison des résultats obtenus sur le traitement

Traitement Enquêtes Courrier Visites

Epandage simple 23 30

Filtre à sable non drainé 1 0

Filtre à sable drainé 5 3

Aucun traitement 60 67

Non précisé 11 0

Tableau 5-g : comparaison des résultats obtenus sur le rejet

Rejet Enquêtes Courrier Visites

Fosse étanche 1 1

Puits d'infiltration 25 31

Cours d'eau 5 7

Fossé 6 6

Surface 8 16

Réseau pluvial 14 6

Non précisé 11 5

Epandage 24 28

Non étudié 6 0

Les pourcentages obtenus par les deux types d’investigations aboutissent à des résultats proches. L’enquête courrier permet donc d’obtenir des résultats statistiques fiables. De même, l’échantillon d’installations visitées est représentatif des installations du Canton.

Nous pouvons également faire une comparaison entre les renseignements indiqués par les particuliers et les observations faites lors de la visite. Le critère choisi est le traitement car c’est celui que les abonnés ont eu le plus de difficultés à renseigner par courrier.



Tableau 5-h : évolution de l’exactitude des renseignements fournis par l’enquête courrier

Effectifs Pourcentage

Ceux qui ont répondu correctement 111 50

Ceux qui ne savent pas 56 25

Ceux qui ont mal répondu 47 21

Ceux qui n’ont pas renvoyé 9 4

TOTAL 223 100

Nous pouvons donc constater que les visites ont permis de corriger ou compléter la moitié des enquêtes.

Il paraît donc important de faire une information auprès des particuliers. En effet, la plus grande source d’erreur réside dans le fait que beaucoup d’abonnés confondent puits d’infiltration et dispositif épuratoire normalisé.



6

Faisabilité de l’assainissement individuel

6.1 Données générales sur l’épuration des eaux usées par le sol

Dans le cas de mise en œuvre de dispositifs d’assainissement autonome dans les zones non collectives, le choix du dispositif est préconisé pour son efficacité et son faible coût.

Le principe de l’assainissement par le sol repose sur un transit assez lent des eaux usées dans un milieu poreux (perméabilité comprise entre 4.10-6 m/s et 10-4 m/s ou 15 mm/h et 350 mm/h). Ce niveau poreux, situé sous le drain d’infiltration, doit avoir une épaisseur minimale de 1 mètre.

Durant ce transit, des processus biologiques et chimiques conduisent à des réductions considérables des matières organiques (DBO5, DCO), de l’azote et du phosphore dans une moindre mesure. Les germes et virus sont également détruits dans cet environnement.

Tous les sols ne possèdent pas ces caractéristiques. En conséquence, l’étude des sols doit définir les zones naturellement aptes, et les zones où des dispositifs plus élaborés seront nécessaires afin que les conditions d’épuration soient satisfaisantes.

6.2 Aptitude des sols – Filières conseillées

6.2.1 Méthodologie de choix de filières

La cartographie de l'aptitude des sols à l’assainissement autonome et les solutions préconisées pour le choix d'un dispositif d'assainissement autonome sont basées sur 4 critères, parfois appelés « critères SERP » :



Sol : valeur de perméabilité

Eau : hydromorphie ou présence d'une nappe proche de la surface

Roche : épaisseur du sol

Pente : pente moyenne du sol

Pour chaque zone étudiée, ces différents critères sont analysés et une cartographie est définie selon des couleurs traduisant l’aptitude naturelle des sols et les solutions, en terme de dispositifs, à mettre en place. La méthodologie du choix de la filière est schématisée sur la figure 6-a ci-après.

Fig. 6-a : principe de la méthodologie SERP

Il est à noter que cette cartographie est basée sur l'interprétation des données au droit des points d'observation, et reflète l'aptitude des sols de manière globale et non à l'échelle parcellaire.

Les informations ainsi cartographiées seront reportées par écart sur la carte d’aptitude des sols à l’assainissement autonome.

Méthode SERP

Roche Pente <15% oui

15 à 30 % oui sousconditions

>30 % non

Épaisseur de sol

Caractéristiques dusous sol

Sol Eau

Filière de traitement adaptée



Le principe des couleurs retenues est détaillé sur le tableau 6-a présenté ci-après.

Tableau 6-a : couleurs normalisées pour la cartographie de l’aptitude des sols

Couleurs Choix du dispositif Faisabilité Coûts (HT)Vert Les critères remplissent les conditions : aisée 20 000 F

épandage en sol naturel à- épandage souterrain simple 25 000 F gravitaire par tranchées- lit d'épandageavec rejet en sous-sol

Jaune Certains critères sont défavorables : plus 30 000 Fépandage en sol reconstitué non drainé élaborée à

filtre à sable vertical non drainé disposé en tertre selon la pente ou la présence de nappe souterraine

35 000 F

avec rejet en sous-sol ou sub-surfaceOrange Critères défavorables majoritaires élaborée à partir de

(perméabilité, sols minces…) : 33 000 Fépandage en sol reconstitué drainé en fonction

- filtre à sable vertical drainé de la localisation du rejet

avec rejet au milieu hydraulique superficiel, puits d'infiltration

Rouge Tous les critères sont défavorables : possibilité à chiffrer auépandage très difficile de filières cas par casrocher affleurant, pentes supérieures à 20%…

dans certains cas

lorsque cela est possible

possibilité de mise en place de techniques alternatives dans certaines conditions (fosse étanche…)épandage interditzones inondables, périmètre de protection de captage…

6.2.2 Sondages et tests d’infiltration

Après l’analyse de l’habitat et de la desserte des réseaux existants, il a été entrepris une campagne d'étude des sols dans les zones non desservies de mai à octobre 2001. Ces travaux de terrain se basent sur des observations géologiques et pédologiques associées aux études de pentes, des écoulements superficiels et souterrains.

Pour chaque secteur habité non raccordé, les formations géologiques sont identifiées ainsi que les sols dérivés (épaisseur, texture et granulométrie, constitution, degré d'humidité, extension latérale…).

La répartition des différents types de sondages réalisés est présentée dans le tableau 6-b page suivante.



Tableau 6-b : répartition des sondages de sol

Communes Sondages à la tarière manuelle

Tests d'infiltration

Sondages à la pelle mécanique

Billième 20 10 2La Chapelle St Martin 19 17 1Jonjieux 12 6 0Loisieux 30 19 8Lucey 24 5 3Meyrieux-Trouet 33 19 4St Jean de Chevelu 21 14 1St Paul sur Yenne 37 24 6St Pierre d'Alvey 5 4 1Traize 14 14 3Verthemex 21 12 1Yenne 44 21 6TOTAL 280 165 36

Afin d’appréhender les capacités d’infiltration des terrains en place, des essais sont menés dans les sondages. La capacité des sols à l’infiltration a été évaluée par des tests d’infiltration réalisés à l’aide d’un infiltromètre à charge constante (test Porchet). Pour chaque essai, nous opérons préalablement à la saturation du sol pendant 4 heures, afin de se rapprocher des conditions de fonctionnement d’un épandage souterrain. La figure 6-b ci-après présente le matériel utilisé, l’infiltromètre.

Fig. 6-b : infiltromètre à charge constante



6.2.3 Typologie des sols rencontrés

Nous pouvons distinguer plusieurs grands ensembles de sols à l’échelle de la Communauté de Communes. Leur caractéristique dépend étroitement du substratum géologique sur lequel ils se sont formés. Ainsi, les grandes subdivisions géopédologiques rencontrées sont :

Sols formés sur dépôts molassiques

Ces sols représentent généralement un taux d’argiles important rendant les terrains très peu perméables et hydromorphes en surface.

Localement, le lessivage latéral des argiles ou la nature plus favorable de la « roche » forme des sols plus « sains » vis-à-vis de l’assainissement et plus perméables.

La filière d’assainissement appropriée à ces sols est généralement le filtre à sable vertical drainé avec rejet en milieu superficiel et plus localement le filtre à sable non drainé.

Sols dérivés des alluvions quaternaires

Ces sols, développés en fonds de vallée (Rhône, Flon, Méline), sont généralement hydromorphes et limono-argileux (exemples de Etain, Petit Lagneux et Grand Lagneux à Yenne).

La filière de traitement adaptée à ces terrains est le filtre à sable vertical drainé (surélevé en tertre localement du fait de la présence de nappe). Localement, des dépôts alluvionnaires « perchés » liés au retrait des derniers glaciers würmiens (appelés terrasses de kames) présentent une aptitude beaucoup plus favorable.

Les sols dérivés de ces terrasses ont une texture sablo-graveleuse et permettent l’implantation de filières de traitement par épandage en sol naturel. Ces sols ont été rencontrés à Saint Paul sur Yenne et Meyrieux Trouet.

Sols formés sur substratum calcaire

Ces sols présentent une bonne perméabilité liée à la fracturation du substratum rocheux dont ils dérivent. Leur texture est aérée et fragmentée. Cependant, leur épaisseur est le plus souvent très faible (inférieure à 50 cm).

La filière généralement adaptée est le filtre à sable non drainé ou le tertre non drainé. Ces sols ont notamment tété rencontrés à Lucey (Vétrier, Montagnin), à Yenne (Chevru), Verthemex (Vacheresse) et à Saint Pierre d’Alvey.

Sols formés sur moraines würmiennes de fond

Ces sols présentent généralement une aptitude médiocre vis-à-vis de l’assainissement non collectif. Les profils rencontrés sont particulièrement argileux, compacts surtout en profondeur. Les perméabilités mesurées sont généralement faibles (inférieures à 5 mm/h).



La filière adaptée à ces sols est le filtre à sable vertical drainé avec rejet en milieu superficiel.

Localement, la moraine de fond est très graveleuse et la proportion d’argiles peu élevée. Les sols développés dans ces secteurs sont alors plus perméables et permettent l’implantation de filières pour sol reconstitué non drainé.

Remarque : la typologie des sols sera développée commune par commune dans l’étude des scénarii d’assainissement.

6.3 Contraintes d’habitat Les contraintes d’habitat et la configuration du bâti ont été étudiées sur l’ensemble des hameaux non raccordés.

Les problèmes recensés lors des investigations de terrain sont :

- les surfaces disponibles : les exigences de surface sont de 500 m² environ pour un épandage souterrain par tranchées filtrantes, de 200 m² pour un filtre à sable vertical drainé ou tertre

- la pente et la topographie

- les exutoires potentiels situés à proximité des hameaux

Les contraintes d’habitat recensées sur chaque commune sont reportées sur la carte d’aptitude des sols à l’assainissement autonome. Elles seront identifiées et prises en compte dans l’étude des scénarii d’assainissement.

Ne connaissant pas les propriétaires des parcelles autour des secteurs bâtis, il est parfois difficile de juger de la surface disponible pour chaque habitation. La précision de l’étude de ces contraintes reste relative.

Sur la Communauté de Communes de Yenne, l’habitat est particulièrement danse dans beaucoup de hameaux. Des contraintes d’habitat ont donc été recensées dans la plupart des hameaux et villages étudiés. Ils constituent ainsi une contrainte majeure remettant dans de nombreux cas la faisabilité de l’assainissement non collectif.

L’étude des scénarii d’assainissement tiendra compte de ce constat.

6.4 Cartographie – Filières

6.4.1 Descriptif

Les couleurs normalisées sont présentées dans le tableau 6-a ci-avant.



Les secteurs cartographiés en vert correspondent à des zones où l’épandage gravitaire sur sol naturel est possible.

Les secteurs cartographiés en orange correspondent aux zones où les sols, généralement développés sur moraine imperméable ou molasse, présentent une texture riche en argile ne permettant ni l’épuration, ni l’évacuation des effluents dans le sol en place. Une filière par épandage en sol reconstitué drainé est nécessaire.

Les secteurs cartographiés en jaune correspondent aux zones où les sols présentent une texture relativement riche en argile ne permettant pas l’épuration, L’évacuation des effluents est cependant possible dans le sol en place. Une filière par épandage en sol reconstitué non drainé est nécessaire.

Les secteurs cartographiés en rouge correspondent à des zones où l’épandage est à proscrire (fortes pentes ou zones humides).

6.4.2 Harmonisation des cartes des sols existantes

Dans l’optique de fournir au Maître d’ouvrage une carte d’aptitude des sols homogène à l’échelle de la Communauté de Communes, un report numérique des cartes préexistantes a été réalisée au cours de cette étude.

Les communes dotées de carte des sols préexistante réalisée à l’échelle communale sont :

- Jongieux

- Billième

- Yenne

- Traize

- Saint Pierre d’Alvey

Les cartes existantes ayant été réalisées par plusieurs bureaux d’études employant diverses méthodes cartographiques, une harmonisation des documents a dû être créée.

La méthodologie utilisée pour l’harmonisation des différents documents est exposée ci-après.

6.4.2.1 Principes

Seules les 4 couleurs présentées dans le tableau 6-a ci-avant sont retenues dans la cartographie. L’objectif étant de proposer au final une filière normalisée de traitement (conforme au DTU 64.1) par couleur.

Les couleurs utilisées dans notre cartographie ne tiennent pas compte du rejet. Les lieux de rejets potentiels pour les filières drainées sont cependant indiqués



(cours d’eau, réseaux d’eaux pluviales…). La contrainte liée à leur absence sera prise en compte dans l’étude des scénarii d’assainissement.

Les filières non mentionnées dans le DTU 64.1 ne sont pas représentées sur la carte (filtre à sable vertical drainé, suivi d’épandage, traitement par filtre à pouzzolane, tourbe ou mâchefer…).

6.4.2.2 Transformations rencontrées

Les principales transformations rencontrées sont énumérées dans le tableau 6-c ci-après.

Tableau 6-c : harmonisation et mise à jour des cartes d’aptitude des sols existantes

Cartes existantes

Cartographie Saunier Environnement

Filtre bactérien à pouzzolane avec rejet

Filtre à sable vertical drainé avec rejet en milieu superficiel

Filtre à sable vertical drainé suivi d’un épandage en sol naturel


Filtre à sable vertical drainé avec rejet en puits d’infiltration


Zones où des études géotechniques doivent être réalisées

Zones cartographiées en rouge : filières à définir au cas par cas avec nécessité de réaliser des études complémentaires

Zones humides

Zones cartographiées en rouge : filières à définir au cas par cas avec nécessité de réaliser des études complémentaires



7

Conclusion Le présent rapport a permis de dresser un état des lieux de l’assainissement en situation actuelle. Ces éléments théoriques concernent notamment l’analyse des populations et des consommations d’eaux qui nous permettent d’estimer les charges théoriques générées et collectées sur les différentes communes.

L’enquête sur l’assainissement non collectif a mis en évidence de nombreux dysfonctionnements dans les systèmes en place. Les rejets d’eaux usées sans traitement préalables sont courants et des nuisances localement avérées. Cet état est parfois incompatible avec l’utilisation de l’eau pour l’alimentation en eau potable et avec le respect de la qualité des cours d’eau.

La phase 1 de l’étude comprenait également la réalisation d’une carte d’aptitude des sols pour chaque commune. Ce diagnostic de l’assainissement non collectif en terme de faisabilité révèle que l’épandage en sol naturel n’est réalisable que très localement et que la contrainte de l’habitat est prépondérante dans la plupart des villages et hameaux.

A partir de cet état des lieux, le rapport de phase 2 qui suivra sera consacré à l’étude des scénarii d’assainissement envisageables. A l’issue de l’étude, ces scénarii seront validés et discutés par les élus et le groupe de pilotage. Ils serviront de base à la définition du zonage d’assainissement.

L’étude diagnostique des réseaux d’assainissement a fait l’objet d’un rapport spécifique.

ANNEXES

ANNEXE 1 Résultats des enquêtes courrier sur la Communauté de Communes de Yenne

Annexe 1

Résultats des enquêtes courrier sur la Communauté de Communes de Yenne

Jongieux

Barcontian Jongieux le haut Aimavigne Jongieux Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL

EXPLOITE7 16 9 24 13 697 11 7 24 13 62 100%5 10 7 23 7 52 84%2 1 0 1 6 10 16%

Fosse Septique + Bac

dégraisseur1 7 1 7 6 22 35%

Fosse Septique seule 4 2 3 9 5 23 37%

Fosse Toutes Eaux 2 2 3 8 2 17 27%

Fosse étanche 0 0%

Aucun prétraitement 0 0%

Epandage simple 1 5 2 2 10 16%

Filtre à sable drainé 1 1 1 2 1 6 10%

Filtre à sable non drainé 1 1 2%

Autres : filtre épurateur à

tourbes, pouzzolane, ...

1 1 2 3%

Puitsperdu 2 1 2 13 3 21 34%

Rejet direct en cours d'eau 1 1 2%

Rejet direct en fossé 1 1 2%

Rejet direct en champs 2 1 1 4 6%

Rejet en réseaux d'eaux pluviales

ou de collecte sans traitement

terminal

2 3 2 3 10 16%

Rejet non précisé 1 4 1 6 10%

bac à graisse 3 1 2 2 8 36%

fosse 2 5 4 9 3 23 37%

3 2 6 2 13 21%

Hameau

Total des retoursRetours exploités

Mécontentements/ plaintes

Résidences principalesRésidences secondaires

Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

La chapelle Saint Martin

Tholou Le Verdan Le Montbeliard Le Villard Le Mortier Missieux Touchefeu Les Feudières La chapelle

Saint Martin Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL EXPLOITE

5 7 1 1 2 4 4 1 7 9 412 7 1 2 4 2 1 7 9 35 100%

7 1 2 2 2 1 7 4 26 74%2 2 5 9 26%


dégraisseur1 2 3 3 9 26%

Fosse Septique seule 2 1 1 4 8 23%

Fosse Septique Toutes Eaux 2 4 1 1 4 2 14 40%

Fosse étanche 1 1 2 6%Aucun

prétraitement 2 2 6%

Epandage simple 3 1 2 1 5 3 15 43%

Filtre à sable drainé 1 1 2 6%

Filtre à sable non drainé 0 0%



0 0%

Puitsperdu 3 3 9%

Rejet direct en cours d'eau 1 1 3%

Rejet direct en fossé 1 2 2 5 14%

Rejet direct en champs 2 1 1 4 11%



terminal

0 0%

Rejet non précisé 1 2 3 9%


fosse 1 3 1 2 3 1 11 33%

2 1 1 4 11%

Hameau


Mécontentements /plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de p

ropr

iéta

ires

ré

alis

ant l

'ent

retie

n pé

riod

ique

Saint Paul sur Yenne

La Challière La Muraz Bouteiller La Palette Les Moirouds Choisel Les Rozels Les Menards Lutrin La Tour Les Combes Le Martinet Saint Paul Leysin Les Boirouds Les Michauds L'etraz (Lotissement)

6 2 1 4 8 2 3 5 4 1 2 1 10 6 3 9 55 2 1 4 8 2 3 4 3 1 1 1 9 5 2 9 54 2 4 8 1 2 4 3 1 1 7 5 2 8 51 1 1 1 1 2 1


dégraisseur2 3 4 1 2 3 3 3 3 2 4 3

Fosse Septique seule 1 2 1 1 1 1 1 3 4

Fosse Toutes Eaux 2 1 3 1 1 1 2 1 2

Fosse étanche 1 1Aucun

prétraitement1

Epandage simple 1 1 4 2 2 1 1 3 1

Filtre à sable drainé 1 1 1 1 1

Filtre à sable non drainé 1



Puitsperdu 4 1 2 1 2 1 4 2 1 2 3

Rejet direct en cours d'eau 1

Rejet direct en fossé 1 2

Rejet direct en champs 1 1 1 2


ou de collecte sans traitement terminal

1 1 1 1 2

Rejet non précisé 1 1 1

bac à graisse 3 2 4 1 1 1 1 3 1 4 3

fosse 4 4 7 1 2 3 2 1 1 5 4 6 3

2 1 3 1 1 1 1 1 1Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Saint Paul sur Yenne


dégraisseur

Fosse Septique seule

Fosse Toutes Eaux

Fosse étancheAucun

prétraitement

Epandage simple





Puitsperdu


Rejet direct en fossé

Rejet direct en champs



Rejet non précisé

bac à graisse

fosse



Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Les Vaisseletes La Guillière La

Terrossières Les Borrels Le Mollard Charnand L'Etape Les Rubods Les Vincents Santagneux Les Vellats Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL EXPLOITE

5 3 7 9 7 1 1 4 4 3 8 17 1414 3 6 8 7 1 1 4 4 3 8 16 130 100%2 3 5 7 6 1 3 3 5 10 102 78%2 1 1 1 1 1 1 3 3 6 28 22%

2 1 3 3 5 1 4 3 6 8 69 53%

2 1 1 1 1 2 3 26 20%

1 3 3 2 3 5 31 24%

1 3 2%

1 1%

2 2 3 4 1 1 3 4 36 28%

1 6 5%

1 1 3 2%

1 1 1%

2 1 1 1 3 1 2 5 4 43 33%

1 1%

3 2%

1 3 1 10 8%

4 2 3 15 12%

1 2 3 9 7%

4 2 3 1 2 3 6 5 50 72%

2 4 3 7 1 1 3 1 5 6 76 59%

2 1 1 4 1 5 26 20%

Yenne

Etain Le Petit Lagneux

Le Grand Lagneux

Bas Somont + Ruffieux +

Henrys La Faverge Les Soudans Haut Somont Landrecin Volontaz Les Terroux +

Arcolière Les Bernards La Tuilière Le Châtelard + Les Merceries Les Ricans Les Vigeoz Les Molliets Les Palatins

11 9 7 24 3 12 27 26 3 9 6 3 4 2 9 2 25 7 7 18 2 11 25 23 3 8 4 2 4 2 9 1 14 5 7 16 2 10 17 20 1 5 4 2 3 2 9 11 2 2 1 8 3 2 3 1 1


dégraisseur1 4 3 7 1 6 8 3 1 1 4 5

Fosse Septique seule 3 2 2 6 1 4 8 14 3 1 1 2 1 1 1

Fosse Toutes Eaux 1 1 2 3 1 7 4 2 5 2 3

Fosse étanche 1Aucun

prétraitement2 2 1 1

Epandage simple 1 1 1 2 1 7 1 1 2 1 2

Filtre à sable drainé 2 5 1 1 1

Filtre à sable non drainé 1



1 1 1

Puitsperdu 1 1 2 4 1 3 2 2 2 2

Rejet direct en cours d'eau 1 12 1

Rejet direct en fossé 3 1 3 1 2 2 1 1 1 1

Rejet direct en champs 1 1 1 1



2 3 9 6 6 1 2

Rejet non précisé 1 2 2 2 1 1 1 2 2

bac à graisse 1 2 2 4 1 6 6 2 1 1 1 3 5

fosse 1 1 2 6 1 7 14 5 1 3 1 2 3 1 4 1

1 1 4 1 1 3 2 1Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Yenne


dégraisseur


Fosse Toutes Eaux

Fosse étancheAucun

prétraitement

Epandage simple





Puitsperdu






Rejet non précisé

bac à graisse

fosse



Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Chambuet Côte Berthet Commugnin La Curiaz Ameysin Le Théou Les Couleurs La Dragonnière Chevru Le Curtelod Les Bûchets Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL

EXPLOITE

25 9 6 4 42 8 11 2 8 10 6 28 31822 9 5 4 39 8 10 1 7 8 6 21 272 100%18 7 3 4 35 5 8 1 5 8 6 20 228 84%4 2 2 4 3 2 2 1 44 16%

7 3 2 2 14 3 3 1 1 5 2 9 96 35%

8 5 1 12 2 6 2 2 1 4 93 34%

6 1 2 2 13 3 4 1 3 5 71 26%

1 2 1%

1 3 10 4%

2 3 1 6 1 2 1 3 3 42 15%

1 1 12 4%

1 1 3 1%

1 4 1%

7 3 3 3 15 3 1 1 3 2 4 65 24%

1 1 1 4 21 8%

2 1 1 3 23 8%

2 3 1 1 1 1 13 5%

6 11 1 1 2 1 3 54 20%

2 1 2 4 1 4 1 1 1 2 33 12%

5 2 2 1 13 3 3 1 3 8 76 79%

8 7 1 4 25 5 4 5 5 3 9 129 49%

2 3 1 1 21 8%

Lucey

Les Meules Greffiers Les Puthods Lucey Vetrier Montagnin Vraisin Crémon Autres TOTAL MOYENNE / TOTALEXPLOITE

4 4 5 35 9 14 12 4 21 1084 4 5 33 8 9 11 4 18 96 100%4 3 3 25 7 6 9 3 12 72 75%

1 2 8 1 3 2 1 6 24 25%


dégraisseur2 3 2 12 2 2 6 2 9 40 42%


10 2 2 1 5 20 21%

Fosse Toutes Eaux

1 1 1 8 4 5 4 1 3 28 29%

Fosse étanche 1 1 1%


1 2 3 1 7 7%

Epandage simple 2 1 3 2 8 8%


1 1 2 2%


0 0%



1 1 1%

Puitsperdu

1 2 2 12 1 3 4 2 7 34 35%


1 1 10 2 5 19 20%


1 1 1 1 4 4%


1 4 2 7 7%



terminal

2 3 5 5%

Rejet non précisé 1 7 2 4 1 15 16%

bac à graisse 1 3 2 7 2 1 6 2 6 30 75%

fosse 1 2 11 3 2 5 1 10 35 39%

5 2 1 1 9 9%Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Traize

La Cha Charosse Les Malods La Tuilière Les Pissoirs Soirin Verlin Trieux Traize Bonnetière + Plantets + Beyrin Les Berthets Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL

EXPLOITE1 10 12 2 3 5 8 2 12 3 7 12 771 10 12 2 3 5 8 2 12 3 6 12 76 100%1 7 11 2 3 3 7 1 9 1 6 10 61 80%

3 1 2 1 1 3 2 2 15 20%


dégraisseur1 2 1 3 2 3 1 3 1 1 3 21 28%


3 7 1 1 2 4 1 1 3 23 30%

Fosse Toutes Eaux

1 3 1 2 3 2 4 4 20 26%

Fosse étanche 1 1 2 3%


3 1 1 2 1 2 10 13%

Epandage simple 1 1 1 1 4 1 1 2 2 14 18%


1 2 2 5 7%


0 0%



1 1 1%

Puitsperdu

1 1 1 4 1 1 2 11 14%


4 1 1 6 8%


1 1 1 2 1 2 8 11%


1 1 1 1 4 5%



terminal

5 5 1 4 1 16 21%

Rejet non précisé 1 1 1 2 1 3 9 12%

bac à graisse 1 1 3 2 2 1 3 1 3 17 81%

fosse 3 7 1 1 4 1 6 2 4 1 30 45%

1 1 1 1 1 1 6 8%Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Saint Pierre d'Alvey

Le Carrel Le Mas Les Tardys Saint Pierre d'Alvey Le Collet Le Riondet Les Reveyrons Dullin Oncieux Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL

EXPLOITE20 3 8 23 5 1 9 3 7 11 9020 3 6 18 5 1 6 3 6 6 74 100%13 4 18 5 1 1 1 3 5 51 69%7 3 2 5 2 3 1 23 31%


dégraisseur6 2 2 6 2 1 2 2 2 1 26 35%


2 1 1 4 1 1 2 4 16 22%

Fosse Toutes Eaux

9 3 8 2 3 2 27 36%



2 1 1 4 5%

Epandage simple 5 3 5 3 1 4 1 2 2 26 35%


3 2 2 1 8 11%


1 1 1%



1 1 1%

Puitsperdu

6 1 2 4 2 1 2 18 24%


1 1 1%


3 3 6 8%


1 1 1 3 6 8%



terminal

0 0%


bac à graisse 5 2 4 2 1 2 1 1 1 19 73%

fosse 13 1 7 3 1 2 1 5 33 47%

2 1 3 4%Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Meyrieux-Trouet

Le Villaret Meyrieux-Trouet Charmaine Méthenod Le Rizolet Cremaire Trouet Pisse-Loup Vannet Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL

EXPLOITE8 21 2 14 14 8 6 1 2 16 927 19 2 14 14 8 5 1 0 16 86 100%6 19 1 7 14 7 5 1 13 73 85%1 1 7 1 3 13 15%


dégraisseur3 4 4 4 2 6 23 27%


2 10 1 4 3 4 1 1 2 28 33%

Fosse Toutes Eaux

2 5 1 5 7 2 4 7 33 38%

Fosse étanche 0 0%


1 1 2 2%

Epandage simple 3 1 4 2 4 14 16%


1 1 1%


1 1 1%



1 1 1%

Puitsperdu

3 3 3 1 3 13 15%


1 1 1%


1 2 1 4 5%


1 3 2 3 2 5 16 19%



terminal

1 7 8 7 23 27%


bac à graisse 2 2 3 3 2 6 18 78%

fosse 4 5 1 3 7 2 3 5 30 36%

2 2 1 4 9 10%Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Loisieux

L'église Les Paris Les Revels Les Rubattiers Magnin Bressieux Les Carmelines Les Vullions La Croix Les Cottarels Le Murger Le Tarod Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL

EXPLOITE8 6 2 6 2 8 6 3 9 4 2 2 10 688 6 2 4 2 8 5 3 7 3 1 2 8 59 100%6 2 1 3 2 4 1 2 6 2 1 2 5 37 63%2 4 1 1 4 4 1 1 1 3 22 37%


dégraisseur2 3 2 2 2 1 2 2 1 2 19 32%


3 2 2 2 1 1 1 5 1 18 31%

Fosse Toutes Eaux

3 1 5 2 2 1 4 18 31%



1 2 3 5%

Epandage simple 1 2 6 1 1 2 1 5 19 32%


1 1 2%


0 0%



1 2 3 5%

Puitsperdu

4 3 1 1 2 2 13 22%


0 0%


1 1 1 3 5%


1 2 1 1 2 4 1 2 14 24%



terminal

2 2 3%

Rejet non précisé 2 1 3 5%

bac à graisse 1 2 1 2 1 1 1 2 11 58%

fosse 3 3 2 2 2 7 1 1 1 4 26 46%

2 2 2 1 1 1 9 15%Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Saint Jean de Chevelu

Gemilieu La Platière Cinne Champrond Le Taba La Petite Forêt La Grnade Forêt Autres TOTAL MOYENNE / TOTAL

EXPLOITE2 2 1 5 4 4 6 13 372 2 1 5 4 4 3 9 30 100%

1 1 4 3 3 6 18 60%2 1 1 1 4 3 12 40%




1 1 1 1 4 13%

Fosse Toutes Eaux

2 1 3 3 1 5 15 50%

Fosse étanche 0 0%


0 0%



1 1 3%


0 0%



0 0%

Puitsperdu

2 3 2 1 8 27%


0 0%


1 1 2 7%


1 2 3 10%



terminal

0 0%

Rejet non précisé 1 1 1 1 2 6 20%


fosse 1 2 1 2 6 12 40%

0 0%Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Verthemex

Verthemex Vacheresse Les Tardys Le Campet L'Abbaye Les Favres Autres TOTAL MOYENNE / TOTALEXPLOITE

10 2 1 6 9 2 7 379 2 1 6 9 2 5 34 100%6 1 1 3 6 2 2 21 62%3 1 3 3 3 13 38%




3 1 1 2 7 21%

Fosse Toutes Eaux

4 2 1 3 5 2 17 50%

Fosse étanche 0 0%


1 1 3%



1 3 4 12%


0 0%



0 0%

Puitsperdu

1 1 1 3 3 1 10 29%


0 0%


1 1 3%


1 1 2 6%



terminal

7 1 8 24%


bac à graisse 1 2 3 2 1 9 100%

fosse 3 2 4 3 2 2 16 48%

3 3 9%Mécontentements/ plaintes


Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau


Billième

Gerbaz Les Combes Le Château Les Jacquins Bornessant Billième Autres TOTAL MOYENNE / TOTALEXPLOITE

6 11 6 16 1 28 12 806 10 6 15 1 25 11 74 100%4 8 4 15 24 11 66 89%2 2 2 1 1 8 11%


dégraisseur2 7 4 7 14 4 38 51%


3 1 3 4 11 15%

Fosse Toutes Eaux

1 3 8 1 6 3 22 30%

Fosse étanche 0 0%


1 2 3 4%

Epandage simple 1 4 1 7 1 13 7 34 46%


1 1 1%


0 0%



1 1 1%

Puitsperdu

2 4 5 4 1 16 22%


1 1 2 3%


1 1 2 3%


1 2 3 4%



terminal

1 1 4 6 8%


bac à graisse 2 6 4 6 8 3 29 76%

fosse 4 5 2 6 13 6 36 51%

2 4 1 5 2 14 19%

Nom

bre

de

prop

riét

aire

s ré

alis

ant

l'ent

retie

n pé

riod

ique

Hameau




Equi

pem

ents

Prét

raite

men

tTr

aite

men

tEv

acua

tion

des

reje

ts s

ans

trai

tem

ent