Situation des Autochtones urbains au Canada: Estimation de la discrimination

Mémoire

Nikolas Girard

Maîtrise en économique

Maître ès arts (M.A.)

Québec, Canada

© Nikolas Girard, 2016

iii

Résumé

Les problèmes sociaux, financiers et familiaux vécus par les Autochtones ont des conséquences majeures sur

l'économie publique canadienne. Les études sont néanmoins déficientes concernant les Autochtones vivant

dans de grands centres urbains. Dans ce mémoire, nous tentons de quantifier, à partir du revenu, la

discrimination envers les Autochtones vivant dans une grande ville canadienne. Le but principal est à savoir

s'il existe une discrimination envers les Autochtones qui peut expliquer l'écart dans le revenu par rapport aux

autres canadiens. Pour tenter d'évaluer cette discrimination potentielle, nous utilisons des méthodes

d'appariements ainsi que différentes variantes de la décomposition Oaxaca-Blinder. À partir de notre

échantillon de 5115 individus, dont 2614 Autochtones, les résultats indiquent que l'écart dans le revenu des

Autochtones et des Non-autochtones est expliqué à 72,2% (Décomposition Oaxaca-Blinder de Base), 49,2%

(Décomposition Oaxaca-Blinder avec pondération Reimers) et 50,9% (Décomposition Oaxaca-Blinder

détaillée et pooled) par la composante captant la différence dans les caractéristiques observables, alors que le

reste est expliqué par des rendements marginaux inférieurs sur les caractéristiques observables, qui peut

aussi correspondre à de la discrimination. Les résultats suggèrent donc la présence de discrimination envers

les Autochtones qui serait supérieure à celle que vivent les femmes sur le marché du travail.

v

Abstract

The social, financial and domestic difficulties undergone by the Aboriginals have major consequences on the

Canadian public economy. Although, there is a lack of studies concerning the Aboriginals living in urban areas.

In this thesis, we attempt, according the income, to quantify the discrimination against the Aboriginals living in

a major Canadian city. The main objective is to be informed of any form of discrimination against the

Aboriginals explaining the gap between them, and the rest of the Canadian population. In an attempt to

evaluate this potential discrimination, we use matching and decomposition methods. According to our sample

of 5115 individuals, of which there is 2614 Aboriginals, the results suggest that the gap in the income between

the Aboriginals and the Non-aboriginals is explained between 50% and 75% by the component evaluating the

difference in the characteristics, while the difference is explained by the one evaluating the gap in the marginal

returns on these characteristics. The last one is similar to a component estimating the discrimination.

Therefore, the results show that there is discrimination against the Aboriginals which would be higher to the

one against women in the labour market.

vii

Table des matières

Résumé ............................................................................................................................................................. iii

Abstract .............................................................................................................................................................. v

Table des matières .......................................................................................................................................... vii

Liste des tableaux ............................................................................................................................................ ix

Liste des figures ............................................................................................................................................... xi

Remerciements ............................................................................................................................................... xv

Introduction ....................................................................................................................................................... 1

Chapitre 1 Retour historique ............................................................................................................................ 5

Chapitre 2 Revue de littérature ........................................................................................................................ 9

2.1 Mobilité, migration et origines .................................................................................................................. 9

2.2 Analyses socio-économiques des Autochtones en milieu urbain........................................................... 12

Chapitre 3 Méthodologie ................................................................................................................................ 17

3.1 Méthodes d'appariement du plus proche voisin ..................................................................................... 18

3.2 Méthodes de décomposition .................................................................................................................. 19

Chapitre 4 Données......................................................................................................................................... 25

4.1 Base de données ................................................................................................................................... 25

4.2 Analyse comparative ............................................................................................................................... 26

Chapitre 5 Résultats........................................................................................................................................ 31

5.1 Spécification par Moindres carrés ordinaire ............................................................................................ 31

5.2 Méthodes d'appariement......................................................................................................................... 33

5.3 Méthodes de décomposition ................................................................................................................... 38

Conclusion ....................................................................................................................................................... 45

Bibliographie ................................................................................................................................................... 47

Annexe A Signification des variables .......................................................................................................... 51

Annexe B Décompositions avec groupes de références alternatifs ......................................................... 55

ix

Liste des tableaux

Tableau I. 1: Réparation par villes ....................................................................................................................... 2

Tableau I. 2: Statistiques socio-économiques pour les agglomérations urbaines canadiennes .......................... 4

Tableau 1. 1: Rappel historique .......................................................................................................................... 7

Tableau 1. 2: Rappel historique (Suite) ............................................................................................................... 8

Tableau 4. 1: Âge moyen selon... ...................................................................................................................... 26

Tableau 4. 2: Distribution du sexe selon... ........................................................................................................ 27

Tableau 4. 3: Niveau d'éducation ...................................................................................................................... 28

Tableau 4. 4: Revenu ........................................................................................................................................ 29

Tableau 5. 1: Régression linéaire par MCO ...................................................................................................... 31

Tableau 5. 2: Régression linéaire par MCO avec variables en interactions ...................................................... 33

Tableau 5. 3: Méthodes d'appariement; Origines autochtones (Figure 5.1 et 5.2) ............................................ 34

Tableau 5. 4: Méthodes d'appariement entre les Autochtones (Figure 5.3) ...................................................... 35

Tableau 5. 5: Méthodes d'appariement; Intégration en ville (Figure 5.5) .......................................................... 36

Tableau 5. 6: Méthodes d'appariement; Professions (Figure 5.4) ..................................................................... 37

Tableau 5. 7: Méthodes d'appariement; Facteurs sociaux (Figure 5.4) ............................................................ 38

Tableau 5. 8: Décomposition Oaxaca-Blinder de base entre Autochtones et Non-autochtones ....................... 39

Tableau 5. 9: Décomposition Oaxaca-Blinder de base entre Autochtones ....................................................... 40

Tableau 5. 10: Décompositions Oaxaca-Blinder alternatives entre Autochtones et Non-autochtones .............. 41

Tableau 5. 11: Décomposition Oaxaca-Blinder double détaillée (pooled) ......................................................... 42

Tableau 5. 12: Comparaison résultats régression MCO et partie inexpliquée .................................................. 43

Tableau AA. 1: Être un autochtone d'origine (...) en comparaison aux autres autochtones ............................. 52

Tableau AA. 2: Être un autochtone d'origine (...) en comparaison aux Non-autochtones ................................ 52

Tableau AA. 3: Genre ....................................................................................................................................... 53

Tableau AB. 1: Décomposition O.-B. de base entre Autochtones et Non-autochtones (alternative) ................ 55

Tableau AB. 2: Décomposition O.-B. de base entre Autochtones (alternative) ................................................. 55

xi

Liste des figures

Figure I. 1: Répartition de l'âge par groupe ethnique .......................................................................................... 3

Figure 5. 1: Autochtones en comparaison aux Non-autochtones ...................................................................... 34

Figure 5. 2: Origine autochtone en comparaison aux autres origines autochtones + Non-autochtones ........... 34

Figure 5. 3: Origine autochtone en comparaison aux autres origines autochtones ........................................... 35

Figure 5. 4: Caractéristiques autochtones par rapport à ceux ne les ayant pas et les Non-autochtones .......... 35

Figure 5. 5: Caractéristiques autochtones ( Intégration en ville) par rapport à de ceux ne les ayant pas et les

Non-autochtones ............................................................................................................................ 36

xiii

À mes protecteurs, Papa & Maman

xv

Remerciements

Je voudrais tout d'abord remercier mes directeurs de recherche, M. Guy Lacroix et M. Vincent Boucher pour

leur encadrement. Vincent, dès le jour un, ton enthousiasme a su m'apporter confiance et détermination dans

la réalisation de ce projet. Même dans les moments plus difficiles de mon parcours universitaire, ton écoute et

ton encadrement exceptionnel ont joué un rôle plus que déterminant, merci !

Je voudrais aussi remercier M. Keith Neuman de l'Environics Institute pour avoir accepté et fourni aussi

efficacement la base de données de l'Urban Aboriginal Survey.

Sur une note plus personnelle, je remercie également Les Amis; Mickaël Bouchard, Alexandre et Jean-Michel

Côté. Votre présence quotidienne dans ma vie va certainement au-delà du simple divertissement. Malgré les

journées entières passées à travailler sur ce mémoire et refuser les multiples activités pour y travailler, votre

existence a joué un rôle énorme pour mon hygiène de vie !

Ma conjointe, Marie-Pier; mon équilibre durant ce projet. Tu as été ma lumière durant mes angoisses et mes

interrogations. Tu as toujours été positive et compréhensive de mes bibittes universitaires. Je t'aime !

Finalement, je voudrais remercier ma famille, particulièrement mes parents. Papa et Maman, votre support

extraordinaire dans toutes les sphères de ma vie m'a offert une zone de confort me permettant de me

concentrer uniquement à la réalisation de ce mémoire. Celui-ci vous revient, je vous aime énormément.

1

Introduction

Malgré leur relation de plus de 500 ans, les Autochtones et les Non-autochtones ont encore aujourd'hui des

rapports qui sont loin d'être stables. Alors que la problématique des réserves et des pensionnats ont fait couler

beaucoup d'encre, celle des Autochtones vivant en milieu urbain est passée sous le radar. Malgré qu'ils sont,

selon de nombreux indicateurs socio-économiques, en meilleure posture que leurs compatriotes vivant dans

les réserves, les Autochtones urbains sont loin d'avoir le niveau de vie des autres groupes ethniques habitant

les villes canadiennes. La pression sur l’État ainsi que les conséquences sur la société des problèmes

touchant les autochtones urbains risquent d'augmenter puisque cette population est, et va, être de plus en

plus présente au sein de nos grandes villes canadiennes. Cette communauté urbaine n'est plus un groupe

marginal parmi l'ensemble des Autochtones ou des villes canadiennes, spécialement dans celles de l'Ouest.

Effectivement, dans le Recensement canadien de 1951, alors que seulement 7% de la population autochtone

vivait en milieu urbain, elle a atteint plus de la moitié de toute sa population en 2006 (54%), dont le tiers vivait

dans les RMR1. La moitié de cette population était membre des Premières Nations, 43% métis et 7% inuit.

Ces différents groupes représentaient, respectivement, le 3/4 de l'ensemble des Indiens non inscrits et le 2/5

de ceux inscrits, le 2/3 des Métis, et un peu moins du tiers de l'ensemble des Inuits (Graham et Peters, 2002).

En 2006, dans certaines villes de l’ouest canadien, par exemple Winnipeg, la population s'identifiant comme

un autochtone représentait jusqu’à 10% de la population totale de la ville.

De plus, cette population urbaine a aussi connu une croissance très rapide. La moyenne annuelle du taux de

croissance a été de 5% entre 1996 et 2006 alors qu'au cours de la même période, la population non-

autochtone n'a crû que de 2% annuellement. En 1996, les Autochtones ne représentaient que 2,8% de la

population totale canadienne, pour ensuite atteindre 3,3% en 2001 et finalement, 3,8% en 2006 (Statistique

Canada, 2008). C'est donc dire que les Autochtones urbains représentent environ 2,1% de la population totale

canadienne. Pour ce qui est des villes, le Tableau I.1 classe ces dernières par ordre d'importance de leur

population autochtone respective.

1 RMR: Subdivisions territoriales aux fins de sondages dont le «cœur urbain» doit avoir au moins une population de 100 000 personnes.

2

Il y a donc présentement deux tendances au sein de la population autochtone: un accroissement naturel de sa

taille ainsi qu’une migration nette vers les régions urbaines (Siggner, 2003). Dans plusieurs villes, un avenir

prospère dans les zones urbaines est intrinsèquement relié à un épanouissement des Autochtones puisqu’ils

sont une composante essentielle dans le développement de la main-d’œuvre future. Selon des projections de

la ville de Winnipeg, par exemple, le quart des personnes qui vont faire leur entrée sur le marché du travail

seront Autochtones (Loxley, 2000).

La situation actuelle de la population autochtone comporte certaines caractéristiques de celle des Baby-

boomers canadiens. À l'époque, la plus forte hausse s'est produite entre 1945 et 1946 puisque le taux

croissance des naissances a atteint 15% (Statistique Canada, 2012). Ce haut taux des naissances a eu

comme conséquences, lors des deux décennies subséquentes, de rendre la moyenne d'âge de la population

beaucoup plus jeune que ce que l'on voit depuis les années 2000. Tout comme la population canadienne peu

de temps après le Baby-boom, les Autochtones sont considérablement plus jeunes que les autres canadiens

d'aujourd'hui, tel que démontré par la Figure I.1.

En revanche, la qualité de vie actuelle des Autochtones est aux antipodes de celle du reste de la population

canadienne. D'après l'étude de Salée et al (2006) portant sur le Human Developement Index (HDI) développé

par les Nations Unies, si les Indiens inscrits étaient considérés comme une entité nationale séparée, ils se

classeraient au 48e rang sur 174 pays, alors que le Canada est très proche du sommet. Si nous regardons

plus en profondeur les catégories de l’indice, ce groupe serait 71e pour l’éducation (Canada, 1er), 53e pour

l’espérance de vie (Canada, 2e) et au 42e rang pour le PIB/capita, alors que le Canada est au 10e échelon

Certes, ces chiffres sont basés sur l’ensemble des Indiens inscrits, mais il n’en demeure pas moins que la

moitié des Indiens inscrits vivent hors réserve. Toujours selon cet indice, à l’exception des Métis, les

Autochtones urbains sont plus propices à vivre dans des conditions de surpopulation, dans des habitations qui

Tableau I. 1: Réparation par villes

Villes Population

autochtones

Pourcentage de la population

totale

Winnipeg 68 380 10 % Edmonton 52 100 5 % Vancouver 40 310 2 %

Toronto 26 575 0,5 % Calgary 26 575 2 %

Saskatoon 21 535 9 % Ottawa-Gatineau 20 590 2 %

Montréal 17 865 0,5 % Régina 17 105 9 %

Prince Albert 13 565 34 %

3

Figure I. 1: Répartition de l'âge par groupe ethnique

(Source : Affaires autochtones et Développement du Nord Canada, 2010)

nécessitent des réparations majeures (2 à 4 fois plus) et ont 3 fois plus de chances de vivre dans des

ménages vivant des périodes d’insécurité alimentaire. Comme soulevé par Cooke et al (2013), ces conditions

sont fortement reliées aux revenus bas ainsi qu’au statut de parent monoparental; circonstances qui arrivent

davantage dans les ménages autochtones. Ces derniers sont souvent contraints de se rendre dans des

quartiers urbains défavorisés puisque c’est dans de tels endroits que les services y sont offerts et que c’est là

où, bien souvent, ils ont les moyens de vivre. De plus, dans certaines régions du Canada, plus

particulièrement dans les villes de l’Ouest, la majorité des enfants victimes du commerce du sexe sont

Autochtones. Bon nombre de ceux-ci se rendent dans les centres urbains après avoir fui un milieu marqué par

la violence physique, sexuelle et émotionnelle, ou une instabilité familiale (Comité sénatorial permanent des

droits de la personne, 2013).

Pour démontrer ces réalités, le Tableau I.2 trace un portrait, à l'aide de quelques statistiques socio-

économiques, dans les régions urbaines canadiennes ayant au moins 100 000 de population. À l'exception de

quelques cas, les Autochtones sont jusqu'à trois fois plus désavantagés que les Non-autochtones, et ce,

malgré un rétrécissement de l'écart entre les deux groupes aux fils des ans.

Ce mémoire tente donc de quantifier et d'expliquer d'où proviennent ces écarts dans les différentes sources de

revenus. Comme présentées dans le Tableau I.2, les données du Recensement de Statistique Canada

suggèrent que les Autochtones vivant en centres urbains de plus de 100 000 habitants ont environ 40% moins

de revenus que les Non-autochtones. L'objectif principal de ce mémoire est de savoir s’il existe un phénomène

4

Tableau I. 2: Statistiques socio-économiques pour les agglomérations urbaines canadiennes

Autochtones Non-autochtones 2001 2006 2001 2006

% de la population de 15 à 19 ans < secondaire

24% 18% 14% 16%

% de la population de 25 à 44 ans avec diplôme universitaire

10% 13% 28% 33%

Taux de chômage 18,5% 10,6% 8,1% 6,1%

Revenu total moyen (toutes les sources)

21 499$ 27 029$ 31 956$ 37 594$

Revenu d'emploi moyen (temps plein)

34 714$ 41 861$ 45 973$ 54 267$

% recevant des paiements de transfert gouvernementaux

16,4% 15,0% 10,0% 9,6%

% d'enfants de moins de 15 ans dans des familles à faible revenu

50,0% 44,8% 20,6% 20,5%

Familles monoparentales en % de toutes les familles du

recensement 27% 24% 17% 17%

(Sources : Hawkes, 2001)

inexpliqué, tel que la discrimination, basée sur l'ethnicité autochtone, qui peut expliquer une partie de la

différence dans le revenu des citadins d’une ville, lorsque les disparités dans des caractéristiques observables

sont prises en compte. Notre question de recherche tente donc de quantifier la réalité associée à être un

Autochtone vivant dans une grande ville canadienne. Pour effectuer l'analyse, nous utilisons différentes

méthodes proposées par la littérature contemporaine dans la branche touchant la discrimination, soit les

méthodes d'appariement et de décomposition.

Nos résultats suggèrent qu'entre 50% et 75% de l'écart de revenu entre les Autochtones et les Non-

Autochtones est expliqué par les différences dans les caractéristiques observables alors que l'écart résiduel

est expliqué par les rendements marginaux inférieurs. C'est donc dire qu'il existerait une discrimination envers

les Autochtones qui est légèrement supérieure à celle vécue par les femmes sur le marché du travail.

Pour la suite de ce mémoire, nous présentons un bref historique de la situation des Autochtones urbains au

courant des deux derniers siècles, suivi par une revue de la littérature les concernant. Nous abordons ensuite

la méthodologie des stratégies d'analyse mentionnées précédemment, après quoi nous présentons nos

données de même que nos résultats. Le tout se termine par une brève conclusion.

5

Chapitre 1

Retour historique

Au début du XXe siècle, pour un Autochtone, le fait de prendre la décision d’aller s’établir en ville était

considéré comme une anomalie, voire un rejet de sa culture traditionnelle. Cependant, dans la plupart des

cas, le départ de la réserve n’était pas un choix. Pendant des générations, les femmes qui s’étaient mariées

avec un Non-autochtone étaient obligées de quitter leur communauté et perdaient, ainsi que leurs enfants, le

statut d’indien, et ce, de manière permanente (Newhouse et Peters , 2003).

Ces femmes, et tous les Autochtones vivant hors des réserves aujourd’hui pour des raisons familiales,

économiques ou sociales, étaient et sont actuellement, coincés dans un vide juridictionnel. Selon l’article 91

de la Loi constitutionnelle de 1867, le gouvernement fédéral possède la compétence de faire des lois

concernant "les Indiens inscrits et les terres réservées aux Indiens" et mentionne donc, basé sur cet article,

d'être uniquement responsable des membres des Premières Nations vivant sur des réserves. Cette

interprétation laisse donc la responsabilité de ceux vivant hors de la réserve, des Métis et des Indiens non

inscrits, en suspens. La division des pouvoirs de la Constitution n’assigne donc pas de responsabilités au

gouvernement fédéral ou ceux provinciaux en regard aux résidents urbains. De leurs côtés, les provinces

soutiennent que la responsabilité de tous les Autochtones revient d’abord et avant tout au gouvernement

fédéral (Hanselmann, 2001). Il existe donc une confusion dans le cas des Autochtones vivant dans les villes

puisqu’ils sont en même temps citadins et Autochtones. Cette réalité a été confirmée en 1999 alors que la

Cour suprême du Canada a reconnu que les membres des Premières nations vivant à l’extérieur des réserves

étaient traités différemment en raison de leur statut d’autochtone hors réserve.

En raison du conflit touchant la responsabilité de fournir des services à cette population, tant le gouvernement

fédéral que ceux provinciaux ont traditionnellement évité de lancer des initiatives concrètes pour les

Autochtones en milieu urbain. En conséquence, ces derniers peuvent aussi avoir de la difficulté à accéder à

certains services fédéraux assurés sur les réserves pour lesquels ils ont droit ainsi qu’aux programmes

provinciaux offerts au public en général. En raison de la délimitation imprécise du champ de compétences, il y

a à la fois un risque de redondance et une possibilité de lacunes dans les services dispensés (Comité

sénatorial permanent des droits de la personne du Canada, 2013).

6

Historiquement cependant, en plus d'arrangements constitutionnels et des rétrécissements de la Loi sur les

Indiens, il y a eu trois autres développements majeurs contemporains dans les politiques publiques au niveau

fédéral qui ont affecté significativement la situation politique et socio-économique des Autochtones urbains au

Canada. Une conséquence de la Loi sur les Indiens au XIXe siècle était que les Autochtones qui obtenaient

une éducation supérieure perdaient du fait leur statut d'Indien inscrit. Le problème proviendrait du fait que, à

part quelques exceptions, les institutions postsecondaires étaient toutes situées dans le Canada urbain. Le

premier développement a donc été l'extension du support d'aide à l'éducation pour les Indiens inscrits hors de

la réserve, pour qu'ils puissent bénéficier d'études postsecondaires. Deuxièmement, il y a eu le passage, en

1985 de la Loi C-31 qui supprimait les discriminations envers les femmes et redonnait le statut d'Indiens

inscrits à celles qui s'étaient mariées avec un Non-autochtone. Le dernier développement a été le passage, en

2002, de la Loi sur la gouvernance des Premières Nations qui demandait à toutes les Premières Nations de

«respecter les intérêts de tous ses membres (incluant ceux hors réserve) et la ratification de ses codes par

ses membres hors et sur réserves" (Graham et Peters, 2002). Aujourd'hui, les Autochtones hors réserves ne

sont pas soutenus seulement par ces lois. En plus de jouir des droits garantis par la Charte des droits et

libertés qui s’appliquent à tous les Canadiens, ils ont également droit à un degré de protection supplémentaire

en vertu des dispositions sur l’égalité de la Charte et plus particulièrement, de la protection contre la

discrimination au motif de leur statut d’autochtone vivant à l’extérieur des réserves (Comité sénatorial

permanent des droits de la personne, 2013).

Pour bien cerner les problèmes autochtones, il est important de connaitre la source de ceux-ci et de définir

adéquatement les groupes touchés. Conséquemment, au Canada, les membres dits des "Premières Nations"

sont des individus provenant de l'une des 10 tribus de familles linguistiques. Par la suite, plusieurs de ces

tribus sont, elles aussi, composées de sous-groupes que le gouvernement fédéral nomme "Bandes de

réserves". Ces dernières sont les seules entités légalement reconnues par le gouvernement comme

représentant d’un groupe d’Indiens. C'est aussi le gouvernement fédéral, à partir de la Loi sur les Indiens, qui

détermine le degré de parenté de l'Autochtone pour l’obtention de son statut d’Indien lui permettant d'être

considéré comme un "Indien inscrit". La filiation est fixée à partir du "Registre d'Indiens" qui comptabilise

toutes les naissances, mariages et décès.

Étant donné que les membres des Premières Nations constituent le groupe étant le plus représenté au sein

des villes et qu'ils ont un passé collaboratif avec les autres canadiens étoffés, le Tableau 1.1 énumère les

principaux faits saillants historiques de leur relation avec le gouvernement canadien, tiré fortement du livre

Question indienne au Canada (La), (1991).

7

Tableau 1. 1: Rappel historique

Période Événements

Début XVI siècle Population indienne en Amérique du Nord était de 4 millions.

1637 Création de la première réserve à Sillery, Québec.

1763 Création de la Proclamation royale qui réserve des terres à l'usage unique aux Autochtones et interdit de vendre ces terres, sauf au gouvernement.

Entre 1680-1862 Signature de plusieurs alliances de paix faisant en sorte d'éviter l'extinction des droits autochtones.

À partir du XIXe siècle Le gouvernement décrète que toute personne "sauvage pur sang" réputée appartenir à une tribu particulière, son conjoint et toute personne adoptée dans son enfance et vivant avec des Autochtones ainsi que leurs descendants peut obtenir le statut d’indien. Au fil des ans, les gens qui peuvent établir des liens de descendance avec ceux qui sont inscrits au Registre des Indiens ont aussi le droit d’obtenir le même statut.

1820 Création du premier pensionnat autochtone dans le but de scolariser, d'évangéliser et d'assimiler les enfants autochtones.

1830 Création du système de réserve actuel.

Entre 1871-1923 Série de 11 traités définissant des territoires de l’Ontario jusqu’en C.-B.

1876 Création de la Loi constitutionnelle attribuant au Parlement fédéral la compétence de faire des lois concernant «les Indiens et les terres réservées aux Indiens». C’est en vertu de cette compétence que le Parlement fédéral adopte la Loi sur les Indiens qui met les Autochtones et leurs réserves sous tutelles du gouvernement fédéral. Les Autochtones ont un statut équivalent à celui d’un enfant mineur puisqu’ils sont soumis au contrôle du gouvernement qui a l’autorité de tous les aspects de la vie des individus et des communautés. Ce régime de tutelle détermine aussi bien le statut d’indien que l’appartenance à la bande, la structure politique et administrative que la gestion des réserves.

1880 Création du premier ministère des Affaires autochtones

1930 Les autochtones se voient garantir le droit de chasser, pêcher et trapper pour leur subsistance en toute saison sur les terres publiques inoccupées et sur leurs propres terres.

1951 Révision de la Loi sur les Indiens.

Avant 1960 Les Indiens inscrits n’avaient pas le droit de vote. «Le principe de la démocratie moderne veut qu’un gouvernement ne puisse taxer des citoyens à qui il ne reconnait pas le droit de vote». C'est donc pour cette raison que les Indiens n'étaient pas / ne sont pas taxés sur les réserves.

1982 Création de Loi constitutionnelle prévoyant la reconnaissance formelle et confirmant des droits ancestraux aux peuples autochtones ( Indiens, Métis et Inuits) de leurs droits issus de traités.

8

Tableau 1. 2: Rappel historique (Suite)

Période Événements

Depuis 1982 Reconnaissance de deux catégories de droits : Droits ancestraux existants (droits aboriginaux) qui sont les droits territoriaux qui n’ont pas été cédés par des traités et les droits qui ont été accordés par des traités.

Jusqu'en 1984 Une personne qui obtenait le statut d’indien devenait automatiquement membre d’une bande. Ceci le plaçait sous l’autorité du gouvernement fédéral et c’est ainsi qu’ils étaient exemptés de taxation dans les réserves. Les Autochtones avaient la possibilité de s’affranchir de leur statut d’indien (donc possibilité d’avoir du crédit). Les femmes autochtones perdaient leur statut (leurs enfants aussi) si elles se mariaient avec un Non-autochtone, mais ce n'était pas le cas des hommes qui se mariaient avec une femme non-autochtone.

1985 Création de la Loi C-31 pour répondre aux besoins des "nouveaux Indiens" . Les femmes (et les enfants) qui avaient perdu leur Statut suite à un mariage l’ont retrouvé et ont été réintégrées à leur bande d’origine.

1996 Fin des Pensionnats autochtones

Pour ce qui est des Métis, Le Ministère des Affaires autochtones et Développement du Nord du Canada2 les

définit ainsi: «Depuis 1982, la constitution canadienne reconnaît les Métis comme l'un des trois groupes

autochtones. Du point de vue historique, le terme Métis s'appliquait, dans les Prairies, aux enfants nés de

femmes cries et de commerçants de fourrures français; dans le Nord, ce terme faisait référence aux enfants

nés de femmes dénées et de commerçants anglais ou écossais. Aujourd'hui, le mot Métis est largement utilisé

pour désigner les gens qui ont à la fois des ancêtres européens et des ancêtres des Premières Nations. Ces

personnes se considèrent elles-mêmes comme Métis, se distinguant ainsi des membres des Premières

Nations, des Inuit et des Non-autochtones. De nombreux Canadiens ont des ancêtres autochtones et des

ancêtres non-autochtones, mais tous ne se désignent pas comme Métis. Il convient de signaler que les

organisations métisses au Canada ont établi leurs propres critères pour déterminer qui a droit au titre de

Métis». Effectivement, le Métis National Council3 affirme qu'il faut, en plus de ceux mentionnés par le

Ministère, être accepté par une nation métisse.

Finalement, les Inuits sont les Autochtones qui vivent dans l'Arctique canadien. Ils habitent surtout au

Nunavut, dans les Territoires du Nord-Ouest, au Labrador, et dans le Nord du Québec. Ces derniers ont un

statut similaire aux membres de Premières Nations.

2 Affaires autochtones et Développement du Nord Canada [En ligne] https://www.aadnc-aandc.gc.ca/fra/1100100013800/1100100013801 3 The Métis Nation of Alberta. [En ligne] http://www.albertametis.com/MNAHome/MNA-Membership-Definition.aspx

9

Chapitre 2

Revue de littérature

2.1 Mobilité, migration et origines

Comme mentionné précédemment, la population autochtone a subi une grande transformation depuis les

années 1950, et ce, causée par une migration vers les villes et d’un taux de croissance élevé. Ce boom

démographique a fait l'objet de plusieurs études dans le but de pouvoir expliquer ce phénomène. Nombre

d’auteurs sont venus à la conclusion que cette explosion démographique n’était pas seulement le résultat

d’une migration et du taux de croissance. En effet, en examinant les diverses définitions de la mention

Autochtone dans les statistiques censitaires, Guimond (1999) affirme qu’il existe 119 façons différentes d’être

Autochtone au Canada. Cette problématique est la raison principale pour expliquer la croissance de la

population autochtone urbaine. Il montre également que les réponses des Autochtones sur leur identité varient

avec le temps. En effet, Guimond démontre qu’une grande part de la croissance des populations autochtones

urbaines, depuis 1980, provient d’un changement dans l’auto-déclaration, appelé mobilité ethnique. En

regardant seulement la croissance naturelle, soit l’excédent des naissances sur les décès, après 100 ans

d’une telle croissance, cette population serait 200 fois plus nombreuse qu’au départ. Siggner (2000) s’attarde

lui aussi aux problématiques énoncées par Guimond concernant l’identité autochtone et la croissance par la

mobilité ethnique. Il constate que les individus s'identifiant comme autochtone tendent à afficher un niveau de

pauvreté et de chômage plus élevé que les individus qui se déclarent d’origine autochtone, mais qui ne

s’identifient pas comme tels. Il invite donc les analystes à prêter attention aux définitions qu’ils utilisent dans le

cadre de leurs études puisque les caractéristiques socio-économiques d’une population autochtone donnée

peuvent varier considérablement selon la définition que l’on donne au terme "Autochtone". Tout comme

Guimond, il affirme aussi que la population autochtone a crû si rapidement qu’il ne croit pas que les facteurs

de croissance démographique habituels, c’est-à-dire la fertilité, la mortalité et la migration nette, peuvent

expliquer à eux seuls cette hausse.

Pour ce qui est de l’idée populaire que de plus en plus d’Autochtones quittent les réserves pour la ville, Norris

et Clatworthy (2003), Peters (1996, 1999 et 2001) et Le Ministère des Affaires autochtones et Développement

du Nord Canada (2012) démontrent également que la migration vers les villes n’est pas le principal facteur de

croissance de la population autochtone urbaine, et que la migration des Autochtones s’effectue aussi vers les

réserves et les communautés rurales. C'est donc dire qu'il y a à la fois un gain de la population des réserves,

10

et dans celle des grandes régions urbaines. Ces gains sont expliqués, en partie, par la très grande mobilité

des Autochtones. Entre 1991 et 1996, 70% des Autochtones vivant dans de grandes régions urbaines ont

changé de domicile, comparativement à 50% pour les Non-autochtones. Le plus grand élément de la migration

de la population autochtone contemporaine est le mouvement entre les zones urbaines. Il existe, chez les

Indiens inscrits, un courant qui va dans les deux sens; vers les villes et hors des villes. Le flux continu entre

les deux destinations est causé par l’offre de facteurs qui sont bien différents entre les deux destinations. En

général, le retour vers la réserve est surtout attribué à l’incapacité à se trouver un emploi, à s’ajuster à la vie

urbaine ou par manque d’accès à un logement abordable. Les piètres conditions de vie dans les réserves

(surpeuplement, insalubrité et l'accès limité à l’eau potable) sont principalement les conditions qui expliquent

le nombre croissant de membres des Premières Nations qui s’installent dans les villes. Outre la situation sur

les réserves, beaucoup de familles vont emménager dans les villes pour donner une éducation postsecondaire

à leurs enfants . S’il n’y a pas d’école secondaire près de chez eux, celles-ci vont préférer déménager plutôt

que d’envoyer leurs enfants seuls en ville (Comité sénatorial permanent des droits de la personne, 2013).

Cette théorie est d'ailleurs supportée par le Ministère des Affaires autochtones et Développement du Nord

Canada (2012) qui mentionne que les femmes qui quittent la réserve sont à la recherche de meilleurs services

sociaux, de meilleurs soins de santé et des possibilités d’études qui les aideront, elles et leur famille. Entre

2001 et 2006, 78% des Indiennes inscrites âgées de 20 à 34 ans vivant hors réserve ont déménagé, dont plus

de 53% l'ont fait localement, c'est-à-dire dans la même région.

Les femmes autochtones représentent 3% de la population totale canadienne, dont environ le tiers sont âgées

de moins de 15 ans. Le lieu de résidence semble jouer un rôle prépondérant dans l'éducation des jeunes

femmes autochtones puisque 39% de celles vivant hors réserve n'ont aucun diplôme, alors qu'il est de 57%

pour celles vivant sur la réserve. En général, les femmes autochtones (37%) occupent des professions semi-

spécialisées, comme des emplois de bureau ou dans le domaine de la vente et des services. Évidemment, la

faible scolarité de ces femmes a des conséquences sur leur revenu. Concrètement, ce dernier est en

moyenne 23% plus bas que celui des femmes non-autochtones. Chez les Indiennes inscrites, 15% du revenu

provient de paiements de transfert gouvernementaux, alors qu'il est la moitié moins pour les hommes. Par

conséquent, le pourcentage de celles vivant dans la pauvreté est deux fois plus élevées (36%) que chez les

femmes non-autochtones (17%). Norris et Clatworthy (2003) affirment qu’en plus d’être une population très

mobile, caractérisée par l’instabilité et l’éclatement de celles-ci, il y a une forte proportion de familles

autochtones urbaines qui sont des femmes monoparentales marginalisées économiquement par un faible

revenu et connaissant un taux de victimisation et de criminalité très élevé. Jaccoud et Brassard (2003) se sont

d'ailleurs attardés à cette problématique en étudiant un petit groupe de femmes autochtones de Montréal.

Elles ont constaté que leur installation en ville n’a ni aggravé ni amélioré la situation des sujets. Leur étude

11

rappelle qu’il n’existe pas de modèle unique d’expérience autochtone urbaine. Elles avancent également que

l’une des principales raisons pour expliquer la surreprésentation des femmes dans le phénomène migratoire

est qu'il existe un contexte de violence dans les communautés autochtones, contexte auquel les femmes

tentent d’échapper. Leurs résultats ne permettent pas d’affirmer que la migration en milieu urbain, Montréal

dans le cas présent, constitue en soi un facteur de marginalisation. Elles concluent en affirmant que la ville

isole et précipite, dans certains cas, le déclin des conditions d’existence mais offrent, parallèlement, des

possibilités de survie et de protection indéniables. Par contre, Montréal ne semble pas, dans le cas des

répondantes, offrir une occasion de redressement et d’amélioration des conditions de vie.

Maxim et al., (2003) opte pour une vision plus micro du phénomène analysé par Norris et Clatworthy (2003).

Les auteurs se penchent sur les modèles de peuplement au sein de la ville. Pour y arriver, ils examinent dans

quelles mesures les Autochtones s’installent dans les quartiers centraux d'une ville et si, par rapport à d’autres

groupes ethniques, ont tendance à se regrouper dans des quartiers urbains défavorisés, tel que mentionné

par le Comité sénatorial permanent des droits de la personne (2013), ou plutôt tendance à se disperser. En

comparant la population d’origine autochtone avec celle d’origine italienne, les résultats concernant le taux de

concentration montrent que les personnes se déclarant d’origine unique tendent à être plus concentrées dans

leur modèle résidentiel que les personnes déclarant des origines ethniques multiples, ou par rapport aux

Italiens d’origine unique. De plus, selon les indices de concentration, qui représentent le degré d’homogénéité

dans l’établissement résidentiel, ce sont dans les villes du centre-ouest canadien où il a les plus hauts taux de

ségrégation. Comme mentionné également par Norris et Clatworthy (2003), c'est le coût du logement qui est

le facteur déterminant de l’endroit où les Autochtones veulent vivre. Drost et al. (1995) vont dans le même

sens. Ils trouvent que la majorité de la différence dans le taux de chômage entre les Autochtones urbains et

les Non-autochtones proviendrait de leur ville de résidence, notamment dans le marché du travail des villes de

l’Ouest canadien où la différence est la plus haute comparativement au reste du pays. D’ailleurs, le taux de

chômage relativement haut pour les Autochtones dans les villes de l’Ouest peut être relié aux structures

urbaines industrielles et d’emploi. Cependant, ils suggèrent également que le taux peut être aussi relié à la

ségrégation dans les quartiers défavorisés. Richards et Vining (2004) interprètent le bas taux d’emploi et

d'éducation des Autochtones dans les villes de Toronto et Montréal comme étant une preuve des effets des

quartiers défavorisés sur la qualité de vie future. Par contre, Peters (1996, 1999 et 2001) va dans le sens

contraire. Il affirme plutôt que les Autochtones se retrouvent de plus en plus dans une grande variété

d’endroits au sein des villes, et ne vivent pas seulement dans les quartiers défavorisés. Ils ne sont pas

groupés dans un ou deux quartiers.

Dans les villes de l'Ouest, une partie significative de la population autochtone vivant en milieu urbain est aussi

née en ville, y est établie depuis plusieurs générations et n’entretient plus nécessairement de liens avec leur

12

communauté d'origine. Par contre, au Québec, ce n'est pas tout à fait la même réalité. Dans cette province, la

population autochtone urbaine y est encore, dans une proportion de 90%, originaire des communautés. C'est

donc dire que des liens étroits existent encore avec le milieu d’origine et avec les territoires ancestraux.

Lévesque et al., (2001) affirment que la vie en ville au Québec s’inscrit désormais dans une dynamique de

continuité ou de prolongement avec la vie en communauté, voire de complémentarité. De plus, dans son

échantillon montréalais composé à 88% de travailleurs œuvrant dans un organisme autochtone, les

principales raisons expliquant le bas taux d’emploi au sein du marché du travail conventionnel est qu’il est jugé

stressant, rigide, compétitif et individualiste alors qu’en milieu autochtone, la souplesse, l’ouverture et la

collaboration seraient plus fréquentes.

2.2 Analyses socio-économiques des Autochtones en milieu urbain

En étant plus représentés au sein villes canadiennes, il est pertinent de savoir dans quelles mesures les

Autochtones urbains, au fil des années, se sont adaptés au courant économique, sociologique et politique

dominant du pays.

Satzewich et Wotherspoon (2003) se sont intéressés à savoir comment les dynamiques des classes sociales

ont changé à mesure que la population autochtone se concentrait davantage dans les milieux urbains. Cette

étude trace un tableau d’un certain nombre de facteurs importants qui peuvent justifier des études plus

approfondies des classes sociales autochtones. Les auteurs observent une augmentation graduelle chez les

Autochtones urbains des emplois et des catégories associées aux aspects du travail et de l’identité des

classes moyennes. Entre autres, le travail autonome et la gestion de petites entreprises ont augmenté

considérablement chez les personnes d’origines autochtones, soit une hausse de 170% (par rapport au taux

canadien de 65%) entre 1981 et 1996. De ce nombre, la moitié habite en ville et environ le tiers sont des

femmes. Ce groupe urbain est un noyau de travailleurs autochtones vivant une situation beaucoup plus

favorable que celle de la vaste majorité de la population autochtone. Il est donc évident, selon eux, qu’il existe

un segment relativement petit, mais distinct, de la population urbaine qui occupe des postes associés à une

nouvelle classe moyenne autochtone.

Concernant le succès des Autochtones urbains, utilisant le recensement de 1991, Kuhn et Sweetman (2002)

ont trouvé que la réussite sur le marché du travail est plus grande pour les Autochtones qui ont des ancêtres

s’étant mariés avec des Non-autochtones, pour ceux qui vivent hors de la réserve, et pour ceux vivant à

l’extérieur du Yukon et du territoire du Nord-Ouest. Ces trois constats peuvent être expliqués seulement par

l’acquisition de compétences ou par l’hypothèse d’assimilation. Le but de l'étude est donc d’étudier

l’assimilation économique des Autochtones. En regardant du côté de l’emploi, les Autochtones ayant une

13

ascendance mixte semblent être grandement assimilés puisque leurs résultats sont très semblables à ceux

des autres canadiens n’étant pas d’une minorité visible, alors que les Autochtones ayant qu’une seule origine

ethnique travaillent et gagnent moins. Même en contrôlant les caractéristiques observables entre ceux ayant

une et deux origines, il demeure tout de même une grande différence dans le taux d’emploi ainsi que le

salaire. Selon les auteurs, les deux raisons pour expliquer cette différence est qu’il existe une discrimination

envers les Autochtones ayant qu’une seule origine et/ou que les Autochtones "compétents" risque davantage

de s’être mariés avec un Non-autochtone.

Il est reconnu que la scolarisation d’un individu peut contribuer pour beaucoup à son succès sur le marché du

travail. Richards et Vining (2004) voulurent donc examiner les facteurs de réussite des étudiants autochtones

hors réserve. Ils sont venus à la conclusion qu'il est primordial que l’on facilite la participation des Autochtones

au système scolaire par des mesures telles que l’instauration d’un système scolaire autochtone distinct, ou

encore la création d’écoles ayant comme mission de respecter les traditions autochtones. Ces

recommandations sont basées sur la constatation que même si, dans la même école, les résultats moyens

des élèves autochtones sont inférieurs à ceux des Non-autochtones, il ne s’agit pas là d’une situation

généralisée. Les résultats aux examens des étudiants autochtones se sont avérés meilleurs dans les écoles

où les résultats des Non-autochtones sont, eux aussi, meilleurs. Dans le même ordre d’idée, les auteurs

affirment qu’un milieu où le revenu est supérieur engendre, par la même occasion, de meilleurs résultats

scolaires chez les élèves autochtones. D'ailleurs, Sharpe et al., (2009) ont projeté jusqu'en 2026 les

conséquences sur le marché du travail et sur la productivité de l'économie canadienne d'une parité ou d'une

augmentation dans la participation scolaire chez les Autochtones. En 2026, si les Autochtones atteingnent le

niveau d'éducation des Non-autochtones de 2001, comparativement au statu quo, cela augmenterait le revenu

annuel de 36,5 G$. Toujours en 2026, en éliminant les principaux écarts sociaux, les dépenses

gouvernementales chuteraient de 14,2 G$. En ne considérant pas d'amélioration sur les résultats sur le

marché du travail, la population autochtone est estimée de représenter 7,4%, 12,7% (19,9%) et 11,3%

(22,1%) de, respectivement, la croissance dans la population en âge de travailler, de celle de la main d'œuvre

et celle du taux d'emploi, et ce, entre 2006 et 2026. Les chiffres entre parenthèses sont les cas où la

population autochtone atteindrait le niveau d'emploi et des taux de participations de la population non-

autochtone de 2006, d'ici 2026.

Frenette (2011, a) s’est aussi intéressé à la scolarisation des Autochtones. Plus précisément, il a voulu

identifier les raisons potentielles de la différence dans les bénéfices de l'éducation entre les Autochtones et les

Non-autochtones. En d’autres termes, il a tenté de savoir si les Autochtones récoltent moins de bénéfices sur

le marché du travail d’une scolarité supplémentaire par rapport aux Non-autochtones et ce, à partir du

Recensement de la population de 2006. Ses résultats suggèrent que les bénéfices sur le marché du travail de

14

l’éducation ne sont pas un facteur derrière le niveau plus bas des rendements de l’éducation pour les

Autochtones. Ainsi, une scolarisation supplémentaire est généralement associée à une plus grande baisse

dans la probabilité d’être sur le chômage pour les Autochtones, comparativement aux Non-autochtones et les

bénéfices, en termes relatif et absolu de cette année supplémentaire, sont également plus grands, tant pour

les Autochtones urbains que sur réserves. Parmi les bacheliers travaillant à temps plein, les deux groupes ont

le même salaire, mais les Autochtones ont un taux de chômage plus grand à disciplines égales. De plus, les

deux groupes n’étudient généralement pas dans les mêmes domaines puisque les Autochtones sont plus

portés à choisir des sphères comme l’éducation, les arts ou les sciences sociales, alors que les Non-

autochtones se dirigent davantage vers le génie, les mathématiques ou l’informatique. Cependant, il faut

mentionner que les Autochtones sur et hors-réserve ont été combinés ensemble.

Frenette (2011, b), dans la deuxième phase de sa recherche, a aussi tenté d’identifier si l’écart dans la

scolarisation entre la jeunesse autochtone et non-autochtone demeure après avoir pris en considération les

différences dans les caractéristiques académiques et socioculturelles observables. Tout comme nous, il a

aussi utilisé la décomposition Oaxaca-Blinder. Il a également déterminé dans quelle mesure les

caractéristiques observables sont corrélées avec les résultats académiques. Il conclut que la clé pour

comprendre l’écart dans la scolarisation entre les deux groupes se trouve dans les facteurs académiques,

spécialement dans la performance scolaire et non dans les revenus parentaux ou les incitatifs économiques,

contredisant donc Richards et Vining (2004). 90% de l’écart dans la présence dans les universités parmi les

diplômés du secondaire provient des différences dans les caractéristiques académiques (45%) et socio-

économiques (45%). Comme il le mentionne, ses résultats vont dans le même sens que plusieurs travaux

ayant tous utilisées, à différents niveaux, la décomposition Oaxaca-Blinder pour étudier l'écart salarial entre

Autochtone et Non-autochtone, dont quelques-uns sont présentés ci-dessous.

En utilisant les Recensements de 1986 et 1991, De Silva (1999) vérifie et tente de compléter les résultats de

George & Kuhn (1994), qui est considéré comme l'une des recherches les plus méticuleuses dans la

comparaison salariale entre les Autochtones et les Non-autochtones. Ce dernier rapporte une différence

salariale brute de 11% en faveur des Non-autochtones. En comparaison, il trouve que celle entre les hommes

et les femmes est de 35%. De plus, il estime que les femmes autochtones sont moins désavantagées (7%)

que peuvent l'être les hommes (12%) vis-à-vis leur contrepartie non-autochtone. Finalement, allant dans le

même éventail que Frenette (2011, b), la différence dans la dotation des caractéristiques observables compte

pour en moyenne 50% de la différence dans les revenus bruts, et ce, pour les deux sexes. Pour ce qui est de

De Silva (1999), la différence dans la dotation se chiffre à 65%, laissant donc peu de place pour une

discrimination potentielle. Dans cette dernière statistique, l'âge et l'éducation sont les composantes les plus

importantes. De plus, en mettant au même niveau l'éducation entre les deux groupes, cela a pour

15

conséquences de faire diminuer de 13% la différence dans le revenu brut pour les hommes, et 17% pour les

femmes. Par contre, dans ces deux études, les auteurs ont utilisé les données du Recensement. Comme nous

allons le mentionner ultérieurement, il n'y a pas de distinction entre les Autochtones vivant sur et hors réserve

dans les données du Recensement, ce qui rend donc impossible de réellement quantifier la différence par

rapport à ceux vivant en ville. De plus, les Autochtones de l'étude sont des individus ayant au moins une

origine autochtone déclarée, rendant aussi difficile de parler de discrimination autochtone pure. Walters et al,

(2004) affirment que lorsque le niveau de scolarité et les caractéristiques socio-économiques sont prises en

compte, les gradués autochtones, après le secondaire, gagnent plus que ceux Non-autochtones, et ce, malgré

qu'ils ont une perspective d’emploi moins bonne.

Même si l'écart dans le revenu et dans les caractéristiques sociaux-économiques perdure, il y a tout de même

eu un rétrécissement de quelques écarts entre 1981 et 2001. On note une amélioration considérable dans le

niveau de scolarité des Indiens inscrits hors/dans réserve pour les deux sexes, ainsi qu'une plus grande

augmentation de l'espérance de vie (7,2 ans) comparativement aux autres canadiens (3,1 ans). Il est

néanmoins difficile de trouver des évidences d'une amélioration dans le revenu durant cette période. Les

hommes autochtones vivant hors réserve ont, en moyenne, un revenu plus élevé que ceux vivant dans les

réserves, et ce, même si leur revenu a très peu changé au courant de cette période. Pour ce qui est des

femmes autochtones, celles vivant hors réserve ont eu une plus grande augmentation dans leur revenu

comparativement aux hommes (Cooke et al, 2013).

17

Chapitre 3

Méthodologie

Dans ce chapitre, nous présentons le modèle économétrique que nous utilisons pour estimer l’effet d'être un

Autochtone dans une grande ville canadienne. En utilisant la méthode d'appariement, nous pouvons quantifier

jusqu'à quel point les Autochtones sont désavantagés dans leur revenu, par rapport à leurs homologues Non-

autochtones, si la seule différence entre ces deux groupes est l'ethnicité. Par contre, comme cette méthode

n'aborde pas directement la corrélation entre les caractéristiques observables et le revenu, il nous est

impossible d'estimer les différents rendements de ces caractéristiques qui peuvent expliquer une partie de

l'écart entre les deux groupes. Les différentes versions de la décomposition Oaxaca-Blinder permettent

d'estimer dans quelles mesures cette différence dans le revenu provient d'une discrimination envers les

autochtones, et quelles sont les contributions des caractéristiques observables à cette discrimination. Inspiré

fortement d'Imbens et Wooldridge, (2007) pour la méthode d'appariement et de Sinning et al, (2008) , Jann,

(2008) et Fortin et al., (2011) pour les décompositions Oaxaca-Blinder, le présent chapitre établit en

profondeur ces différentes méthodes qui peuvent s'apparenter aux méthodes utilisées pour évaluer les effets

de traitements qui, dans notre cas, est l'effet d'être un Autochtone. De cette manière, le "traitement" que nous

exécutons est de permuter un individu d'origine autochtone (A) avec un d'origine non-autochtone (NA). Il est à

noter qu'aux fins de simplification, la méthodologie est présentée en terme d'Autochtones, représentant le

groupe ayant le moins de revenus, et en terme de Non-autochtones qui eux, représentent le groupe en a le

plus. Pour les autres groupes étudiés dans ce mémoire, les comparaisons ont été établies en identifiant le

groupe ayant le plus de revenus et celui qui en a le moins.

L'effet de traitement moyen au sein de la population (PATE) et dans celui de l'échantillon (SATE) peuvent

s'écrire comme étant la différence entre l'espérance du revenu des Autochtones (YA) et celui des Non-

Autochtones (YNA) :

PATE,SATE = E[YA] - E[YNA] (3.1)

Dans plusieurs cas, l'effet de traitement sur les traités (SATT) qui est, dans notre cas, l'effet d'être un

Autochtone pour les Autochtones (DA = 1), est souvent plus important que l'effet sur l'échantillon total

(lmbens, 2004) et (Heckman, Ichimura et Todd, 1998) :

18

SATT = E[YA|DA = 1] - E[YNA|DA = 1] (3.2)

3.1 Méthodes d'appariement du plus proche voisin

Cette méthode de jumelage impute le revenu potentiel manquant de chaque individu. Pour y arriver, nous

utilisons une moyenne du revenu des individus similaires, provenant du groupe ethnique opposé avec qui il est

jumelé. Les similarités entre les individus sont basées sur la corrélation entre différentes caractéristiques

observables, dont la plus utilisée est la distance Mahalanobis :

dM(x , z) = (x - z)' ( ∑ )(x-1X - z)

qui est une mesure d'opposition entre deux vecteurs aléatoires (x et z ) de la même distribution avec la

matrice de covariance des caractéristiques observables . L'effet de traitement moyen de notre échantillon

(SATE) est calculé en prenant la moyenne, pour tous les individus, de la différence entre le revenu observé

(Yi) et celui qui leur est imputé. Après avoir établi la métrique utilisée, le chercheur n’a besoin que de se

préoccuper du nombre de jumelages formé à partir de la proximité des différentes distances Mahalanobis

entre les deux groupes étudiés.

Utiliser qu’une seule paire mène à l’inférence la plus crédible, et ce, avec le moins de biais, mais en sacrifiant

un peu de précision. C'est donc pourquoi nous utiliserons qu'un seul jumelage. Généralement, le revenu

imputé de chaque individu (i) est estimé selon :

i(0) = Yi si DA = 0, 1

M∑ Yj si DA = 1,j ∈ τM(i)

i(1)= Yi si DA = 1, 1

M∑ Yj si DA = 0,j ∈ τM(i)

(3.3)

où τM(i) = φ1(i), ..., φM(i) est l'ensemble d'indices du jumelage M de l'individu i comprenant φ1(i) qui

est son couplage le plus proche. C'est donc dire que si cet individu est un Autochtone (DA = 1), alors son

revenu estimé, i(1), est égal à son revenu observé, Yi. Il faut donc lui imputer une valeur pour i(0),

puisque manquante. L'imputation est faite à partir de la moyenne des revenus observés des Non-autochtones

avec qui l'Autochtone, l'individu i, est jumelé. Si l'individu avait été un Non-autochtone (DA = 0), il aurait suffi

de faire l'opération inverse.

Par contre, comme mentionné précédemment, nous utilisons qu'un seul jumelage. Nous pouvons donc

reformuler l'équation (3.3) par:

i(0) = Yi si DA = 0, Yj = 𝜑1(𝑖) si DA = 1,

i(1)= Yi si DA = 1, Yj = 𝜑1(𝑖) si DA = 0,

19

où Yj = 𝜑1(𝑖) est le revenu de l'individu j qui est le couplage le plus proche de l'individu i.

Par la suite, nous estimons l'effet de traitement moyen (l'effet d'être un Autochtone), R M, en faisant une

moyenne de tous les individus. Cette moyenne est la combinaison des différences entre les soustractions des

revenus observés et ceux imputés, pour les Autochtones, avec celles des Non-autochtones qui sont les

soustractions entre les revenus imputés et observés (Imbens & Wooldridge, 2007) :

i = 1

N∑ [𝑖(1) − 𝑖(0)]𝑁𝑖 =1 (3.4)

Par contre, l'estimateur d'appariement simple est biaisé dans des échantillons finis lorsque le jumelage n'est

pas exact. Abadie et Imbens(2002) montrent que, avec k variables indépendantes continues, l'estimateur va

avoir un terme correspondant aux écarts de jumelage, se référant à la différence des variables indépendantes

pour les unités jumelées et leurs jumelages. Nous avons donc aussi utilisé une approche qui tente d'éliminer

une partie de ce de biais demeurant après le jumelage, nommée SATTB. Cette dernière méthode ajoute à

l'équation 3.3 une différence entre la fonction de régression du revenu sur les caractéristiques observables

des individus traités (qui ont été permutés avec l'autre origine ethnique), 𝑔(𝑋𝑖), avec celle des individus non

traités (qui n'ont pas été permutés avec l'autre origine ethnique), 𝑔(𝑋𝑗(𝑖)), et ce, pour chacun des deux

groupes ethniques, g, tel que définit par l'équation suivante :

(0) = Yi si DA = 0,

Yj = 𝜑1(𝑖) + [ 𝐴(𝑋𝑖) - 𝐴(𝑋𝑗(𝑖)) ] si DA = 1,

(1) = Yi si DA = 1,

Yj = 𝜑1(𝑖) + [ 𝑁𝐴(𝑋𝑖) - 𝑁𝐴(𝑋𝑗(𝑖))] 𝑓 si DA = 0,

3.2 Méthodes de décomposition

3.2.1 Décomposition Oaxaca-Blinder double

Les méthodes de décomposition résultent des premiers articles scientifiques d'Oaxaca (1973) et Blinder

(1973) qui portaient, à la base, sur le domaine de l'économie du travail. En plus d'être la pionnière de la

méthode de décompositions, la décomposition Oaxaca-Blinder est aujourd'hui l'une des plus utilisée par les

économistes appliqués.

Cette méthode est souvent utilisée pour étudier l'effet de faire partie d'un certain groupe (sexe, ethnie, etc..)

sur le marché du travail, en décomposant la différence moyenne dans les salaires. Dans notre cas, les

20

salaires seront remplacés par le log du revenu et sera décomposé par des modèles de régressions linéaires

hypothético-déductifs (relatif à ce qui aurait pu se produire si l'individu i faisait partie de l'autre groupe).

La première hypothèse standard utilisée dans ce type de décomposition est que Y , le vecteur de résultats des

différences du revenu (Ygi), est linéairement dépendant de X , le vecteur des caractéristiques observables

indépendantes (Xik). Ensuite, la deuxième hypothèse est que ε, le vecteur des erreurs (εgi), doit être

indépendant du vecteur des caractéristiques observables. Ces hypothèses peuvent être énoncées par :

Ygi = β0g +∑ Xikβgk + εgi , g = NAK

k=1,A (3.5)

où: E(εgi| Xi ) = 0 et X = (𝑋𝑖 = [𝑋𝑖1, . . . , 𝑋𝑖𝐾]). Un individu d'origine non-autochtone (NA) ou

autochtone (A) possède un revenu selon, respectivement, une composante expliquée mNA ou mA,. À leur

tour, ces deux composantes sont fonctions de leurs caractéristiques observables (X) et inobservables ()

respectives :

YNAi = mNA(Xi , i ) et YAi = mA (Xi , i ) (3.6)

où: i possède une distribution conditionnelle F|X étant donné X. Par la suite, à partir du revenu de chacun

des individus et en faisant des moyennes pour chacun des groupes, nous devons estimer l'écart de revenu

moyen total entre les Non-autochtones (NA) et les Autochtones (A), qui peut être défini comme:

R = 𝑁𝐴 − 𝐴 (3.7)

Au niveau de la population, en prenant les espérances conditionnelles fixées à X, l'écart de revenu moyen

total peut être écrit comme étant :

R = E[𝑌𝐴|𝐷𝐴 = 1] − E[𝑌𝐴|𝐷𝐴 = 0]

= E[E(YA|X ,DA = 1)|DA = 1] − E[E(YNA|X, DA = 0)|DA = 0]

= (E[X |DA = 1]βA + E[εA|DA = 1]) − (E[X |DA = 0 ]βNA + E[εNA|DA = 0 ]).

où: E[εNA|DA = 0] = E[εA|DA = 1 ] = 0. En additionnant et soustrayant le revenu moyen hypothético-

déductif que les Autochtones auraient eu en ayant la partie inexpliquée des Non-autochtones, E[𝑿|𝐷𝐴 = 1

]𝛽𝑁𝐴, l'expression précédant devient :

R = E[X |DA = 1](βA - βNA) + E[X |DA = 1] - E[X |DA = 0])βNA

21

que nous pouvons simplifier par :

R = 𝑅𝑆⏟𝐼𝑛𝑒𝑥𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢é𝑒

+ 𝑅𝑋⏟𝐸𝑥𝑝𝑙𝑖𝑞𝑢é𝑒

(3.8)

Dans le cadre de ce mémoire, nous estimons donc l'équation (3.8) qui divise l'écart du revenu moyen entre les

Non-autochtones et les Autochtones par une partie qui est "expliquée" par les différences dans des

caractéristiques observables, 𝑅 𝑋, par exemple l'éducation, et par une partie résiduelle qui ne peut provenir de

ces différences dans les déterminants du revenu. Cette partie "inexpliquée", 𝑅 𝑆, capte donc la différence

dans les rendements marginaux des caractéristiques observables, mais est aussi souvent utilisée comme une

mesure de la discrimination. L'équation estimée est alors :

=(0A -0NA) +∑ Ak (Ak - NAk) K

k=1⏟ R S (Inexpliquée)

+∑ (Ak - NAk)NAk K

k=1⏟ R X (Expliquée)

(3.9)

où : 0g est l'intercepte estimé et gk(k = 1,...,K) sont les coefficients estimés de la pente des modèles de

régression pour les groupes g = NA, A.

Par contre, les scénarios hypothético-déductifs simples présentés précédemment pourraient ne pas être

toujours appropriés pour répondre à notre question de recherche, étant donné les différentes réalités des

groupes étudiés. Par exemple, la partie inexpliquée des Non-autochtones risque de ne pas représenter

adéquatement le scénario hypothético-déductif du revenu estimé des Autochtones dans un monde sans

discrimination. La prochaine section introduit le modèle de décomposition Oaxaca-Blinder double alternative

qui tente de résoudre ce problème.

3.2.2 Décomposition Oaxaca-Blinder double alternative

Neumark (1988) & Oaxaca et Ransom (1994) ont élaboré une version plus générale de la décomposition

Oaxaca-Blinder, se traduisant par :

𝑅 = (𝐴 − 𝑁𝐴)∗⏟

𝑅 X

+ [𝐴 (𝐴 − ∗) + 𝑁𝐴(

∗ − 𝑁𝐴)⏟ 𝑅 S

] (3.10)

où: 𝛽∗ = ΩβNA + ( I − Ω)βA. Cette dernière composante est une moyenne pondérée des vecteurs de

coefficients de βNA et βA, permettant de refléter une pondération correspondante aux poids de chacun des

groupes étudiés. En d'autres termes, cette moyenne est un vecteur de coefficients non discriminatoire. Pour

22

ce qui est de Ω, elle est une matrice pondérée égalant I, la matrice identité, si 𝛽∗ = βNA et égalant 0, si 𝛽∗ =

βA.

Pour estimer le vecteur des coefficients non discriminatoire, 𝛽∗, et lui donner une représentation juste de

chacun des groupes dans l'échantillon, Reimers (1983) propose d’utiliser la moyenne des coefficients des

deux groupes :

β∗ = 0.5∗𝑁𝐴+ 0.5∗

𝐴

Alternativement, Cotton (1988) suggère, quant à lui, de pondérer les coefficients par l'importance des groupes

(𝑁𝐴

et 𝐴

) :

∗ = 𝑁𝐴

𝑁𝐴 +

𝐴

∗𝑁𝐴 +

𝐴

𝑁𝐴 +

𝐴

∗𝐴

Pour chacune des pondérations, il est également possible de séparer la partie inexpliquée en deux parties. La

première (𝑅𝑆𝑁𝐴) est une composante captant l'avantage dans le rendement marginal sur les caractéristiques

observables de faire partie du groupe ayant le plus haut revenu, alors que la deuxième (𝑅𝑆𝐴) est une

composante captant le désavantage de faire partie du groupe ayant le plus faible revenu. Tant pour l'avantage

que pour le désavantage, ces statistiques sont estimées par rapport aux différents groupes pondérés, et ce,

de la manière suivante :

𝑅𝑆 = E(𝑋𝑁𝐴)′𝜹𝑵𝑨 ⏟ 𝑅𝑆𝑁𝐴

− E(𝑋𝐴)′𝜹𝑨⏟ 𝑅𝑆𝐴

(3.11)

où : 𝛽𝑁𝐴 = 𝛽∗ + 𝜹𝑵𝑨 et 𝛽𝐴 = 𝛽

∗ + 𝜹𝑨. De plus, les composantes 𝜹𝑵𝑨 et 𝜹𝑨 sont les vecteurs du

paramètre de discrimination de chacun des groupes.

Alternativement, les parties inexpliquées et expliquées peuvent aussi être décomposées en différentes

composantes captant la contribution individuelle des caractéristiques observables sur ces deux parties. La

prochaine section fait l'introduction de cette décomposition.

3.2.3 Décomposition Oaxaca-Blinder double détaillée

Dénotées 𝑅 𝑋𝑘 et 𝑅 𝑆𝑘 , ces composantes captent, respectivement, l'importance de chacune des variables

exogènes sur la partie expliquée, 𝑅 𝑋, et inexpliquée, R S. Par exemple, nous pourrions vouloir connaître

23

jusqu'à quel point l’écart dans les caractéristiques est dû à la différence dans le niveau de scolarité, ou bien

dans quelles mesures la partie inexpliquée est causée par l'écart sur le rendement de l'éducation.

Formellement, 𝑅 𝑋𝑘 est la portion de 𝑅 𝑋 qui est seulement due aux différences dans la distribution de 𝑋𝑘

entre les deux groupes. Pour ce qui est de 𝑅 𝑆𝑘 , elle est la portion de 𝑅 𝑆 qui est due seulement à la

différence dans les paramètres de 𝑚𝑁𝐴 (. , . ) et 𝑚𝐴 (. , . ) qui eux, sont composés de 𝑋𝑘. Similairement,

𝑅 𝑆 , la contribution des caractéristiques inobservables à la partie inexpliquée, est la portion de R S qui est

due aux différences dans les paramètres de dans mNA (. , . ) et mA (. , . ) :

R S = (β0A − β0NA)⏟ Effet du

groupe omis

+ ∑ XAk (βAk − βNAk)⏟ Contribution de la kièmecaractéristique obs. surla partie inexpliquée

Kk=1 (3.12)

𝑅 𝑋 = ∑ (XAk− XNAk) βNAk⏟ Contribution de la kièmecaractéristique obs. surla partie expliquée

Kk=1 (3.13)

En d'autres termes, chaque élément de la somme de l'équation (3.12) peut être interprété comme la

contribution à l'effet total de la partie inexpliquée à la différence sur le rendement de la k ième variable

indépendante entre les deux groupes, et ce, évaluée à la valeur de 𝐴𝑘. Que cette décomposition soit

économiquement significative ou pas, dépends du choix du groupe omis. Les caractéristiques inobservables

ne font aucune contribution à la partie expliquée en raison de l'hypothèse d'indépendance mentionnée

précédemment.

25

Chapitre 4

Données

Dans ce chapitre, nous présentons d’où proviennent les données utilisées. Nous développons également

quelques statistiques comparatives, afin de révéler l'étendue de l'écart de caractéristiques importantes entre

les Autochtones et les Non-autochtones. L'utilisation de techniques économétriques plus sophistiquées, qui

ont été présentées au chapitre précédent, est donc due à l'existence de ces écarts.

4.1 Base de données

Les données analysées proviennent de la fusion de deux bases de données venant de l'Urban Aboriginal

People Survey4. La première source, le Main survey, comprend 2 614 entretiens en personnes s'étant

déroulés de mars à octobre 2009 entre les interviewers et des membres de Premières Nations ( inscrits et non

inscrits), des Métis et des Inuits de 11 villes à travers le Canada: Vancouver, Edmonton, Calgary, Regina,

Saskatoon, Winnipeg, Thunder Bay, Montréal, Toronto, Halifax et Ottawa. Les participants incluaient des

hommes et des femmes de différents niveaux d'éducations, de revenus et de groupes d'âge. Le sondage

touchait principalement les sujets suivants: cultures autochtones, sentiment d'appartenance envers leur

communauté d'origine, l'éducation, le travail, la santé, l'engagement politique, la justice, les relations avec les

autres Autochtones et les non- Autochtones et plusieurs autres. Cette base de données se veut donc notre

source d'informations concernant les Autochtones. Il est important de mentionner que pour éviter un sentiment

de confrontation entre l'interviewer et le participant ainsi que pour l'efficacité et l'exactitude de la collecte des

informations, presque tous les interviewers étaient Autochtones.

Pour faire la comparaison avec les Autochtones, la source d'informations concernant les Non-autochtones

provient de la deuxième partie de l'UAPS. Celui-ci est un sondage téléphonique s'étant déroulé d'avril à mai

2009 avec 2 501 individus vivant dans les mêmes villes que dans la première partie de l'étude.

Pour répondre à la question de recherche, la variable d'intérêt indépendante est basée le logarithme naturel

du revenu des individus. Comme cette variable en est une par catégories (moins de 10 000$, entre 10 000$ et

30 000$, entre 30 000 et 60 000$, entre 60 000$ et 80 000$ et plus de 100 000$) aux fins du projet, la variable

dépendante a été transformée en une moyenne logarithmique du revenu basée sur les montants médians des

catégories nommées Income. Pour ce qui est de la spécification du modèle concernant les caractéristiques

4 Urban Aboriginal Peoples Study. [En ligne]. http://www.uaps.ca/

26

observables, elle sera expliquée dans le prochain chapitre, mais elles touchent les thèmes reliés à l'éducation,

le genre, la situation familiale et du lieu de résidence.

Dans le contexte des Autochtones en milieu urbain , l'UAPS a été préféré aux informations du Recensement

canadien puisque ce dernier possède, selon Wright (ND), plusieurs problèmes. Les individus ayant « plusieurs

origines ethniques » sont une grande partie du total de la population autochtone au Canada puisque le

recensement de 1986 permettait aux répondants d’indiquer jusqu’à quatre origines ethniques différentes.

Cette pluralité d'options encourageait donc des réponses multiples. De plus, les individus qui ont déclaré une

origine ethnique non-autochtone en plus d’une autochtone sont aussi classés comme étant Autochtones.

Cette problématique est évitée dans l'UAPS puisqu'une seule origine ethnique est permise, ce qui permet de

quantifier et de comparer l'effet "pur" d'être un membre de chacun des groupes ethniques autochtones

(Premières Nations, Métis et Inuits) par rapport aux Non-autochtones. D'autre part, dans le Recensement, il

n'est pas possible d'identifier les Métis et les Inuits séparément. En sachant que dans la ville de Winnipeg par

exemple, 10% de la population est Métis ou membres des Premières Nations, l'effet d'être un Inuit dans cette

ville est susceptible d'être englouti par celui des autres groupes. Finalement, en 1986, les sondeurs du

Recensement ont été refusés d’accès dans 136 réserves indiennes représentant, selon les estimations de

Statistiques Canada, 45 000 autochtones. C’est donc dire que les Autochtones vivants hors réserves sont

surreprésentés dans les estimations du Recensement. À l’extrême, en Alberta, 50% de la population sur

réserve est rapporté manquante.

4.2 Analyse comparative

La littérature présentée auparavant mentionne une population autochtone beaucoup plus jeune que celle du

reste du pays, étant donné, par exemple, des opportunités scolaires supérieures dans les villes que dans les

communautés. Le Tableau 4.1 fait état de cette situation. On constate, que les Non-Autochtones sont en

moyenne 13 ans plus vieux que leurs comparables Autochtones.

Tableau 4. 1: Âge moyen selon...

Groupe Homme Femme Total

Autochtotone 37,24 ans 37,10 ans 37,16 ans Premieres Nations 37,14 ans 36,82 ans 36,96 ans Métis 37,45 ans 37,55 ans 37,51 ans

Inuits 37,21 ans 37,42 ans 37,35 ans

Non-autochtotone 49,34 ans 51,40 ans 50,38 ans Immigrant 48,66 ans 49,78 ans 49,19 ans

Américain 49,54 ans 59,58 ans 54,20 ans Britannique 57,07 ans 58,16 ans 57,63 ans Européen 54,44 ans 56,14 ans 55,19 ans Autre 40,57 ans 39,52 ans 40,07 ans

27

..

Pour ce qui est du genre, le Tableau 4.2 présente une parité chez les Non-autochtones, alors que ce n'est pas

le cas chez les Autochtones.

Chez ces derniers, il y a une représentation féminine plus grande (60%) notamment chez les Inuits où elles

représentent le 2/3 du groupe. Encore une fois, ces chiffres vont dans le même sens que la littérature qui

affirme que de nombreuses femmes quittent la réserve pour se sortir d'un monde d'abus physique et

psychologique ou pour donner de meilleures conditions de vie à leurs enfants. Il est également intéressant de

noter que notre échantillon autochtone est constitué à 60% de membres des Premières Nations.

La littérature fait également mention d'une inégalité concernant la scolarisation entre les deux groupes. Malgré

que le Tableau 4.3 montre qu'il y a, en moyenne, 16% plus d'étudiants autochtones, une partie de cette

différence est sans doute causée par un échantillon plus vieux non-autochtone. Ce sont les membres des

Premières Nations (27%) qui sont le plus sur les bancs d'école, suivis des Métis (20%) et des Inuits (15%). De

ce nombre, plus de la moitié des étudiants autochtones sont inscrits dans des programmes postsecondaires.

Parmi eux, un peu moins de la moitié des étudiants inuits (47%) sont étudiants au Baccalauréat, soit 10% de

plus que les autres groupes autochtones. Finalement, le tiers des étudiants métis sont inscrits dans des

programmes de niveau collégial. Pour le reste de la population qui n'étudie pas, alors que seulement 7% de la

l'échantillon non-autochtone n'a pas de diplôme d'études secondaires, ce pourcentage est trois fois plus haut

chez les Autochtones. Alors que les Métis tirent cette moyenne vers le bas (17%), les Inuits font l'inverse

puisque près du tiers de l'échantillon (30%) de cette population n'a pas de diplôme d'études secondaires.

Tableau 4. 2: Distribution du sexe selon...

Groupe Homme Femme Total

Autochtotone 41,41% 58,59% 2 589 Premieres Nations 42,60% 57,40% 59,48% Métis 41,58% 58,42% 30,28% Inuits 33,96% 66,04% 10,24%

Non-autochtotone 49,49%

50,51%

2 047

(81,85%) Immigrant

52,86%

47,14% 454

(18,15%) Américain 54,66% 45,34% 9,03% Britannique 48,81% 51,19% 18,50% Européen 55,80% 44,20% 30,40% Autre 52,36% 47,64% 42,07%

28

Cette disparité entre les deux groupes ethniques principaux se retrouve dans pratiquement toutes les

catégories reliées à la scolarité. Pour les titulaires d'un Baccalauréat, alors que 29% de la population non-

autochtone en possèdent un, les Autochtones en possèdent la moitié moins (14%). Comme mentionné

Tableau 4. 3: Niveau d'éducation

Variable Non-autochtones Autochtones Premières

Nations Métis Inuits

Éducation terminée

% Non étudiants 94% 77% 73% 80% 85% % Ayant moins qu'un diplôme d'études secondaire

7% 21% 21% 17% 30%

% Ayant au max, un diplôme d'études secondaire

14% 11% 10% 11% 13%

% N'ayant pas terminé le Cégep (ou équivalent)

17% 20% 21% 18% 21%

% Ayant terminé le Cégep (ou équivalent)

25% 23% 22% 26% 19%

% Possédant un Baccalauréat 29% 14% 15% 16% 6%

% Ayant plus qu'un Baccalauréat 14% 3% 3% 3% 1%

% Ayant un autre type de diplôme 1% 3% 4% 2% 7%

Présentement à l'école

% Non étudiants 6% 23% 27% 20% 15%

% D'étudiants au secondaire 5% 18% 18% 19% 16%

% D'étudiants au Cepep (l'équivalent) 11% 28% 27% 33% 24%

% D'étudiants au Baccalauréat 31% 36% 35% 36% 47%

% D'étudiants au deuxième ou troisième cycle

29% 10% 11% 7% 8%

% D'étudiants dans un autre type de programmes

6% 6% 7% 4% 5%

Parent d'un enfant de moins de 17 ans

26% 43% 46% 37% 41 %

29

précédemment, près de la moitié des étudiants inuits font des études universitaires alors que seulement 6%

de l'échantillon des non étudiants inuits possèdent un baccalauréat. Par contre, au niveau collégial, il est

intéressant de constater la même proportion d'Autochtones et de Non-autochtones ayant terminé des études

collégiales ou l'équivalent.

La dernière statistique descriptive concerne le cœur de ce mémoire, soit l'écart dans le revenu. En moyenne,

le Tableau 4.4 montre qu'il existe une différence de 20 500$ entre les Non-autochtones et les Autochtones.

Encore une fois, une partie de cette différence est probablement due à la différence d'âge moyen entre les

deux groupes ainsi que du grand nombre d'étudiants dans notre échantillon autochtone. Par contre, il est

intéressant de s'attarder aux groupes autochtones puisque dans tous les cas, chacun d'eux a un âge moyen

de 37 ans. Les Métis ont un revenu plus élevé (43 045$) que les membres des Premières Nations (34 238$)

ou les Inuits qui, pour leur part, ont environ 40% moins de revenus que les Métis (26 986$).

Comme nous avons pu voir dans cette section, il existe d'importantes différences entre les multiples groupes

ethniques étudiés. Étant donné la question de recherche qui est d'évaluer une possible discrimination et

compte tenu de ces écarts, l'utilisation de techniques économétriques plus sophistiquées est nécessaire

puisqu'ils prennent en considération ces différences et quantifient le désavantage pour un individu d'être

uniquement un Autochtone par rapport aux autres groupes et ce, à caractéristiques similaires.

Tableau 4. 4: Revenu

Groupe Homme Femme Total

Autochtotone 36 665$ 36 036$ 36 297$ Premieres Nations 34 408$ 34 113$ 34 238$ Métis 43 513$ 42 706$ 43 045$ Inuits 26 753$ 27 108$ 26 986$

Non-autochtotone 59 452$ 53 853$ 56 624$ Immigrant 58 875$ 53 901$ 56 530$

Américain 66 363$ 61 315$ 64 024$ Britannique 62 195$ 45 116$ 53 452$ Européen 59 025$ 48 032$ 54 166$ Autre 55 750$ 60 439$ 57 984$

31

Chapitre 5

Résultats

Dans ce chapitre, après avoir spécifié les composantes du modèle à l'aide de résultats d'une régression

simple par Moindres carrés ordinaire, nous présentons les résultats obtenus par les méthodes d'appariement

et de décomposition.

5.1 Spécification par Moindres carrés ordinaire

Pour les différentes méthodes utilisées, les résultats ont comme fondement la régression simple par MCO de

la variable de revenu des individus, Income, sur les variables explicatives exogènes, tel que nous pouvons voir

dans le Tableau 5.1.

Pour le reste de ce mémoire, la variable Age indique l'âge de l'individu; Aboriginal indique si l'individu est un

Autochtone; Male indique si l'individu est un homme; les variables Halifax, Montréal, Toronto, ThunderBay,

Tableau 5. 1: Régression linéaire par MCO

Variables Coefficient (Écart-type)

Age -0.001 (0.000) Aboriginal -0.250*** (0.035) Male -0.093*** (0.028) Halifax -0.334*** (0.099) Montréal -0.240** (0.099) Toronto -0.327*** (0.098) ThunderBay -0.359*** (0.098) Winnipeg -0.540*** (0.098) Regina -0.387*** (0.098) Saskatoon -0.257*** (0.098) Edmonton -0.476*** (0.098) Calgary -0.352*** (0.098) Vancouver -0.511*** (0.098) Nofr -0.079** (0.037) Notstud -0.059 (0.044) Highschool -0.154*** (0.050) Cegep -0.464*** (0.040) Under -0.693*** (0.041) Grad -0.789*** (0.055) Havekidsplus17yrs -0.067** (0.030) Intercept -9.783*** (0.109)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%; Ville exclue: Ottawa

32

Winnipeg, Regina, Saskatoon, Edmonton, Calgary et Vancouver indiquent, respectivement, si l'individu habite

dans l'une de ces villes; Nofr indique si l'individu ne possède pas d'ami de l'autre origine ethnique (Autochtone

ou Non-autochtone); les variables Highschool, Cegep, Under, Grad indiquent si l'individu possède,

respectivement, un diplôme d'études secondaire, un diplôme d'études collégial ou l'équivalent, un

Baccalauréat, ou un diplôme surpassant un Baccalauréat comme niveau d'études le plus élevé atteint;

finalement, Havekidsless17yrs indique si l'individu possède au moins un enfant de 17 ans et moins.

Les résultats du Tableau 5.1 supportent la littérature concernant les disparités de revenus entre les sexes

puisqu'un homme obtient 9,3% plus de revenus. De plus, comme nous pouvons nous y attendre, pour toutes

les tranches d'éducation, un niveau de scolarité supplémentaire fait de plus en plus augmenter le revenu. Pour

ce qui est des variables de villes, il est intéressant de faire le parallèle entre les résultats de ce tableau, qui

estiment le pourcentage d'augmentation moyen dans le revenu de vivre dans ces villes et le Tableau I.1, qui

présente le nombre d'Autochtones vivant dans celles-ci. À partir des estimations, nous remarquons que la

composition des trois premières positions est similaire entre les deux tableaux. Concrètement, alors que c'est

dans la ville de Winnipeg où il y a le plus d'Autochtones (68 380), c'est également dans cette ville qu'y habiter

fait le plus augmenter le revenu (54%), suivit des villes de Vancouver (51%) ayant 40 310 Autochtones et

d'Edmonton (47,6%), qui en possède 52 100. À l'inverse, possédant l'une des populations autochtones les

plus faibles parmi les villes étudiées (17 865), c'est aussi à Montréal où y vivre fait le moins augmenter le

revenu (24%). C'est donc dire qu'il existe une relation potentielle entre la marginalisation autochtone et le

revenu. Plus il y a d'Autochtones dans une ville, plus leur revenu tend à augmenter. Enfin, les Autochtones ont

des revenus plus faibles de 25%.

En utilisant, encore une fois, une régression par MCO, le Tableau 5.2 montre l'impact additionnel d'être un

autochtone pour chacune des caractéristiques observables précédentes. Les résultats montrent que l'effet

d'être un autochtone fait chuter, en moyenne, le revenu de 54,4%. En regardant, encore une fois, la relation

potentielle entre la marginalisation autochtone et le revenu, les villes donnant des résultats significatifs ne

permettent pas d'établir un lien potentiel. Par contre, nous pouvons affirmer que la situation des Autochtones

vivant dans la ville de Toronto semble meilleure comparativement à ceux vivant à Halifax ou Saskatoon.

Effectivement, être Autochtone et vivre à Toronto fait augmenter le revenu alors que pour tous les Torontois

de notre échantillon, le fait de vivre dans cette ville fait diminuer le revenu. En opposition à cette situation, être

Autochtone et citoyen d'Halifax ou de Saskatoon fait diminuer le revenu tandis que pour tous les résidents de

ces villes, vivre dans l'une de celles-ci fait augmenter le revenu.

Pour ce qui est de l'éducation, un niveau de scolarité supplémentaire semble être beaucoup plus avantageux

pour les Autochtones que pour le reste de la population. Alors que le Coefficient de gauche contient les deux

33

populations, celui de droite comprend seulement les Autochtones. L'effet plus grand d'une scolarité

supplémentaire sur le revenu pour les Autochtones s'additionne donc au résultat du Coefficient total de

gauche. Nous pouvons donc envisager qu'il serait presque deux fois plus profitable d'avoir un niveau de

scolarité supplémentaire pour les Autochtones comparativement aux Non-autochtones.

Par contre, l'estimateur par MCO a le potentiel d'être sensible aux différences dans les distributions des

variables exogènes entre les deux groupes. Ce type d'estimateurs dépend fortement de l'extrapolation

(Imbens et Wooldridge, 2007). Les sections suivantes présentent donc des méthodes plus appropriées pour

estimer ce genre de variables.

5.2 Méthodes d'appariement

À caractéristiques observables similaires, les méthodes d'appariement permettent de capter l'effet sur le

revenu de posséder certaines particularités6, et ce, par rapport aux observations ne les ayant pas. Dans le but

de faciliter la compréhension des différents groupes qui seront comparés dans cette section, chacun des

tableaux de résultats sera précédé par un graphique illustrant la composition des groupes qui sont comparés.

5 Variable omise puisque présence de colinéarité. 6 Voir Annexe A pour les significations des variables.

Tableau 5. 2: Régression linéaire par MCO avec variables en interactions

Variables Coefficient (Écart-type) Coefficient (Écart-type)

Variable seule Variable combinée avec Aboriginal

Intercept ; Aboriginal 10.19*** (0.105) -0.544*** (0.135) Age -0.007*** (0.001) -0.014*** (0.001) Male -0.175*** (0.038) -0.147*** (0.055) Halifax -0.148* (0.084) -0.217* (0.120) Montréal -0.016 (0.085) -0.123 (0.119) Toronto -0.159* (0.085) -0.384*** (0.117) ThunderBay5 Drop Winnipeg -0.227*** (0.084) -0.026 (0.117) Regina -0.027 (0.085) -0.219* (0.117) Saskatoon -0.252*** (0.084) -0.523*** (0.117) Edmonton -0.094 (0.085) -0.171 (0.117) Calgary -0.040 (0.085) -0.043 (0.117) Vancouver -0.170** (0.084) -0.111 (0.116) Nofr -0.129*** (0.039) -0.263** (0.094) Notstud -0.289*** (0.077) -0.639*** (0.094) Highschool -0.051 (0.067) -0.136 (0.101) Cegep -0.165*** (0.057) -0.545*** (0.080) Under -0.399*** (0.054) -0.628*** (0.086) Grad -0.504*** (0.063) -0.829*** (0.152) Havekidsplus17yrs -0.089* (0.045) -0.021 (0.061)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

34

Sommairement, les cinq graphiques7 compareront, respectivement, l'effet d'être un Autochtone en

comparaison à ne pas l'être (Figure 5.1); l'effet de faire partie de l'une des différentes origines autochtones en

comparaison aux autres origines restantes et des Non-autochtones (Figure 5.2); l'effet de faire partie de l'une

des différentes origines autochtones en comparaison aux autres origines autochtones restantes (Figure 5.3);

ainsi que l'effet d'être un Autochtone possédant différentes caractéristiques observables, en comparaison au

regroupement des Autochtones ne possédant pas ces caractéristiques et des Non-autochtones (Figure 5.4 et

5.5).

Figure 5. 1: Autochtones en comparaison aux Non-autochtones

Figure 5. 2: Origine autochtone en comparaison aux autres origines autochtones et Non-autochtones

Tout dépendant des méthodes, en utilisant la base de données générale, le Tableau 5.3 montre qu'être un

Autochtone fait chuter, en moyenne, le revenu de 33% (SATE), 42,8% (SATT) et 43,4% (SATTB), par rapport

à être un Non-autochtone (Figure 5,1). Comparé à ne pas faire partie de l'un de ces groupes (Figure 5.2), être

Inuit (33,5%)8 fait le plus diminuer le revenu, suivi d'être un Indien inscrit (29%), et un membre de Premières

7 Le groupe en caractère gras représente celui qui est analysé en comparaison à ceux n'étant pas en gras. 8 Les statistiques proviennent de la méthode ayant le niveau de significativité le plus élevé.

Tableau 5. 3: Méthodes d'appariement; Origines autochtones (Figure 5.1 et 5.2)

Estimateur de l'effet de traitement moyen (SATE)

Estimateur de l'effet de traitement pour les traités (SATT)

Estimateur d'appariement correcteur de biais

(SATTB) Variable Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type

Aboriginal -0.330*** (0.047) -0.428*** (0.066) -0.434*** (0.066) FirstNat -0.250*** (0.045) -0.218*** (0.052) -0.224*** (0.052) Status -0.299*** (0.045) -0.289*** (0.050) -0.293*** (0.050) Métis -0.003 (0.055) -0.064 (0.055) -0.063 (0.055) Inuits -0.344** (0.135) -0.335*** (0.110) -0.118 (0.110)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

35

Nations (entre 21,8 et 25%).

Figure 5. 3: Origine autochtone en comparaison aux autres origines autochtones

Seulement en utilisant la base de données des Autochtones (Figure 5.3), le Tableau 5.4 montre qu'être Inuit

fait diminuer jusqu'à 77,5% (SATTB) le revenu des autochtones alors qu'à l'inverse, être un Métis le fait

augmenter de 14,1% (SATE) et 17% (SATT). Ces résultats suggèrent donc une situation alarmante pour les

Inuits. Même en comparant avec les Indiens Inscrits qui sont reconnus pour avoir, lorsqu'ils proviennent de la

réserve, des conditions de vie très difficiles, les Inuits ont environ 7 fois moins de revenus que ces derniers, et

ce, à caractéristiques similaires ( SATTB). Par contre, il faut mentionner le petit nombre d'Inuits échantillonnés

(11% du total d'Autochtones) comparativement aux autres groupes Autochtones étudiées.

En retournant dans la base de données générale (Tableau 5.3) et en ayant comme valeur de base la variable

Aboriginal qui capte l'effet négatif d'être un Autochtone, il est intéressant de regarder quelles variables

contribuent à faire augmenter ou diminuer ce désavantage dans le revenu.

Figure 5. 4: Caractéristiques autochtones par rapport à ceux ne les ayant pas et les Non-autochtones

Tableau 5. 4: Méthodes d'appariement entre les Autochtones (Figure 5.3)

Estimateur de l'effet de traitement moyen (SATE)

Estimateur de l'effet de traitement pour les traités (SATT)

Estimateur d'appariement correcteur de biais

(SATTB) Variable Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type

1stNatA -0.061 (0.050) -0.069 (0.058) -0.077 (0.058) StatusA -0.106** (0.051) -0.100* (0.058) -0.112** (0.058) MétisA -0.141*** (0.054) -0.170*** (0.060) -0.166 (0.060) InuitsA -0.068 (0.118) -0.190* (0.114) -0.775*** (0.121)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

Autochtones

36

Comme ces variables proviennent de la base de données regroupant tant les Autochtones que les Non-

autochtones, les prochains résultats captent l'effet combiné moyen, sur le revenu, d'être un Autochtone et de

posséder les différentes caractéristiques. En contrepartie, le groupe de comparaison est la combinaison des

Autochtones n'ayant pas les caractéristiques observables et les Non-autochtones (Figure 5.4).

Le Tableau 5.5 présente les résultats concernant les variables touchant les autochtones nouvellement

citadins, soit ceux qui ne sont pas originaires de la ville présentement de résidence, captée par la variable

NotCity (Figure 5.5).

Figure 5. 5: Caractéristiques autochtones (Nouveaux citadins) par rapport à ceux ne les ayant pas et

les Non-autochtones

Cette dernière diminue l'effet "pur" d'être un Autochtone de 26,6% (SATE), 54,2% (SATT) et 54,1% (SATTB).

Cependant, les trois premières années d'arrivée en ville, captées par la variable Less3, semblent être

particulièrement difficiles puisque l'effet augmente de 56,9% (SATE) au courant de ces années. Plus le séjour

des Autochtones au sein de la ville perdure, plus l'effet de base diminue. Après un peu moins d'une décennie

9 Reserve: Capte l'effet pour un Autochtone d''être né et élevé au sein d'une réserve des Premières Nations.

Tableau 5. 5: Méthodes d'appariement; Intégration en ville (Figure 5.5)

Estimateur de l'effet de traitement moyen (SATE)

Estimateur de l'effet de traitement pour les traités (SATT)

Estimateur d'appariement correcteur de biais

(SATTB) Variable Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type

City -0.089 (0.061) -0.065 (0.055) -0.070 (0.055) NotCity -0.242*** (0.041) -0.196*** (0.049) -0.199*** (0.049)

Reserve9 -0.386*** (0.062) -0.303*** (0.066) -0.314*** (0.066) Home -0.333*** (0.061) -0.267*** (0.059) -0.272*** (0.059) Less3 -0.518*** (0.084) -0.210*** (0.079) -0.219*** (0.079) 4and9 -0.265*** (0.076) -0.107 (0.068) -0.104 (0.068)

10and19 -0.258*** (0.066) -0.132** (0.065) -0.132** (0.065) 20and34 -0.077 (0.064) -0.137** (0.066) -0.138** (0.066) More35 -0.168* (0.099) -0.204** (0.100) -0.198** (0.100)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

Autochtones

37

de résidence urbaine, captée par la variable 4and9, l'effet négatif atteint 26,5% (SATE). C'est donc dire que la

grande mobilité autochtone mentionnée dans la littérature peut avoir de graves conséquences puisque les

résultats suggèrent des premiers temps difficiles suite à l'arrivée en ville. Par contre, le va-et-vient entre la

réserve et la ville ne semble pas être un aussi grand problème que suggère le Comité sénatorial permanent

des droits de la personne (2013). En effet, les Autochtones qui sont retournés au moins une fois en réserve,

captés par la variable Home, ne font pas augmenter l'effet de base d'être un Autochtone, au contraire.

Tel que soulevé par Satzewich et al (2000), une plus grande représentation autochtone au sein des villes

canadiennes contribue à l'émergence de classes sociales autochtones. Il est donc pertinent de connaître les

conséquences lorsque ceux-ci possèdent certaines caractéristiques s'associant à cette classe moyenne. Basé

sur l'interprétation de la Figure 5.4, le Tableau 5.6 présente l'effet pour les Autochtones d'avoir certaines

professions reliées à la classe moyenne.

Selon l'estimateur SATE, ce sont les Autochtones étant des professionnels, captés par la variable Prof, qui

ont, en moyenne, le plus de revenus par rapport aux Autochtones des autres corps de métiers et des Non-

autochtones. Les résultats suggèrent que moins un métier nécessite de formation, moins le revenu est haut.

Par exemple, pour les travailleurs manuels ou les vendeurs autochtones, qui nécessitent généralement une

scolarité de base, captés par la variable Skill, ceux-ci ont environ 25% moins de revenus. D'après ce tableau,

nous pouvons donc envisager que chaque niveau de scolarité supplémentaire permet d'au moins doubler le

revenu des Autochtones puisque les travailleurs de bureau, captés par la variable Office, gagnent, en

moyenne, plus que ceux manuels et moins que les professionnels.

Finalement, nous nous sommes intéressés à quantifier l'effet des Pensionnats autochtones sur cette

population. Le tableau 5.7 montre donc l'effet de ces Pensionnats en plus d'autres facteurs sociaux, selon

l'interprétation de la Figure 5.4.

Les conséquences de ces pensionnats n'ont pas été seulement de nature physique ou psychologique, mais

également de nature financière puisque l'effet de base, celui d'être un Autochtone, augmente jusqu'à environ

50% (SATE) pour les individus ayant été d'anciens élèves, capté par la variable RSPerso.

Tableau 5. 6: Méthodes d'appariement; Professions (Figure 5.4)

Estimateur de l'effet de traitement moyen (SATE)

Estimateur de l'effet de traitement pour les traités (SATT)

Estimateur d'appariement correcteur de biais

(SATTB) Variable Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type

Prof -0.652*** (0.106) -0.300*** (0.103) -0.300*** (0.103) Office -0.212*** (0.083) -0.388*** (0.079) -0.389*** (0.079) Skill -0.244** (0.083) -0.069 (0.104) -0.065 (0.104)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

38

Pour ce qui est de la situation matrimoniale, par rapport au groupe de comparaison, les Autochtones mariés,

captés par la variable Marr, ont, en moyenne, plus de revenus alors qu'être dans les autres situations

conjugales fait diminuer le revenu.

Comme nous avons pu constater dans cette section, les méthodes d'appariement permettent seulement de

développer un aperçu des répercussions sur le revenu de certaines caractéristiques observables entre deux

groupes. Ces types d'approches autorisent seulement le jumelage des individus selon les caractéristiques; ils

ne s'attardent donc pas aux rendements marginaux pouvant expliquer une partie importante du revenu. Étant

donné que ce type de technique ne permet pas d'estimer le rendement marginal exclusif de chacune des

variables, mais bien la combinaison d'être un Autochtone possédant différentes caractéristiques, nous

poussons plus loin l'analyse avec des méthodes de décomposition.

5.3 Méthodes de décomposition

5.3.1 Décomposition Oaxaca-Blinder double

Pour différents groupes autochtones, le Tableau 5.8 présente la manière dont l'écart moyen du revenu avec

les Non-autochtones (Différence brute) y est divisé entre la composante captant les différences dans les

caractéristiques observables (Caract.), et celle associée à la différence dans le rendement marginal sur ces

caractéristiques (Coefficient). Dans la littérature concernant cette méthode, cette dernière composante peut

aussi être interprétée comme celle captant la discrimination. Par contre, elle pourrait aussi capter l'effet de la

différence de la qualité de l'éducation. Par exemple, dans plusieurs réserves ou centres urbains, il existe des

écoles primaires ou des centres de formations autochtones qui pourraient être jugé inadéquats voir non-

reconnus par les employeurs, puisque jugé comme inappropriés pour les besoins de leurs entreprises.

De plus, ce tableau, à partir de la base de données des Non-autochtones, aux fins de comparaisons, montre

aussi l'écart des femmes par rapport aux hommes (FVsMNA), étant donné que la littérature regorge de

Tableau 5. 7: Méthodes d'appariement; Facteurs sociaux (Figure 5.4)

Estimateur de l'effet de traitement moyen (SATE)

Estimateur de l'effet de traitement pour les traités (SATT)

Estimateur d'appariement correcteur de biais

(SATTB) Variable Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type Coefficient Écart-type

RSPerso -0.496*** (0.073) . -0.381*** (0.079) -0.389 (0.079) RSFam -0.135*** (0.049) -0.071 (0.050) -0.067 (0.050) RSNo -0.140 (0.059) -0.018 (0.056) -0.019 (0.056) Single -0.530*** (0.047) -0.480*** (0.051) -0.480*** (0.051) Marr -0.466*** (0.063) -0.457*** (0.066) -0.456*** (0.066) Separ -0.332*** (0.075) -0.367*** (0.082) -0.378*** (0.082)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

39

travaux abordant la discrimination sur le marché du travail pour les femmes en général. Il est donc intéressant

de comparer les résultats concernant les femmes avec ceux des Autochtones, pour y établir un parallèle entre

les deux situations de discrimination.

Le tableau montre que l'ensemble des Autochtones (Aboriginal) a environ la moitié moins de revenus (51,2%)

que les Non-Autochtones, ce qui est 35% plus grand que l'écart trouvé dans le Tableau 5.3. La raison pour

expliquer cette différence est que la méthode de décomposition prend en considération le différence dans le

rendement sur les caractéristiques observables alors que dans les méthodes de pairages, les coefficients

étaient fixes.

Nous pouvons aussi remarquer dans ce tableau que, contrairement à la littérature qui mentionne que les

femmes autochtones sont marginalisées économiquement par de faibles revenus, les estimations montrent

qu'elles ont un moins grand écart face à leur homologue non-autochtone que les hommes autochtones face à

leurs homologues non-autochtones.

0

Dans la base de données des Non-autochtones (FVsMNA), pratiquement la totalité de l'écart dans le revenu

entre les hommes et les femmes, à l'avantage des hommes, est expliquée par une supériorité de ceux-ci dans

le rendement marginal sur les caractéristiques. À l'opposé, dans la base de données générale, la différence

dans les caractéristiques explique presque les 3/4 de l'écart de revenu entre les Autochtones et les Non-

autochtones. Cette dernière situation laisse donc peu de place pour l'écart dans le rendement sur les

caractéristiques observables. Effectivement, relatif à leur groupe de référence respectif, les Autochtones ont

un moins grand désavantage dans leur rendement marginal que celui existant chez les femmes. Par contre,

10 Conditionnel aux coefficients des groupes ayant le plus bas revenu (Voir Tableau AB.1 pour inversement du groupe de référence). 11 Conditionnel aux caractéristiques des groupes ayant le plus haut revenu (Voir tableau AB.1 pour inversement du groupe de référence).

Tableau 5. 8: Décomposition Oaxaca-Blinder de base entre Autochtones et Non-autochtones

Variable Caract.10 Écart-type Coefficient11 Écart-type Différence brute Écart-type

FVsMNA -0.050*** (0.012) -0.173*** (0.038) -0.224*** (0.040) Aboriginal -0.372*** (0.066) -0.140*** (0.042) -0.512*** (0.025)

MaleNA -0.365*** (0.094) -0.276*** (0.099) -0.642*** (0.046) FemNA -0.362*** (0.063) -0.025*** (0.073) -0.387*** (0.044)

1stNatNA -0.321*** (0.053) -0.236*** (0.068) -0.558*** (0.029) StatusNA -0.336*** (0.053) -0.233*** (0.062) -0.570*** (0.031) MétisNA -0.264** (0.105) -0.036*** (0.109) -0.301*** (0.048) InuitsNA -0.889*** (0.191) -0.034*** (0.204) -0.924*** (0.078)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

40

individuellement, cette situation n'est pas répandue pour tous les groupes autochtones. En ayant presque le

même écart dans les caractéristiques, les membres des Premières Nations (1stNatNA) ainsi que les Indiens

inscrits (StatusNA) ont un rendement sur ces dernières environ 9% plus bas que les Autochtones en général.

En utilisant la base de données des Autochtones, le Tableau 5.9 présente le même cadre que le tableau

précédant, mais oppose chacun des groupes autochtones aux autres Autochtones.

Ce tableau contredit, lui aussi, l'affirmation que les femmes autochtones sont marginalisées économiquement

puisqu'elles ont un revenu légèrement supérieur aux hommes (FVsMA). C'est donc dire que l'écart plus petit

entre les femmes autochtones et non-autochtones, en comparaison aux hommes, retrouvé au Tableau 5.8, ne

serait pas expliqué par le fait que les hommes non-autochtones auraient significativement plus de revenus que

ceux des Autochtones, mais bien parce que les femmes autochtones gagnent plus que les hommes

autochtones. Nous pouvons aussi voir que les Métis (MétisA) ont 30,7% plus de revenus que les autres

autochtones. Encore une fois, les raisons de cet écart ne sont pas les mêmes que ceux du genre. Environ les

3/5 de l'avantage dans le revenu des Métis est expliqué par leur rendement supérieur sur les caractéristiques

observables.

o

Comme nous allons le voir dans la prochaine section, cette dernière composante peut être, à son tour,

séparée en une composante captant l'avantage dans le rendement marginal de faire partie du groupe

possédant le plus de revenus, et une composante captant le désavantage dans le rendement marginal sur les

caractéristiques observables lorsqu'on fait partie du groupe ayant le moins de revenus.

5.3.2 Décompositions Oaxaca-Blinder doubles alternatives

Selon différentes pondérations du vecteur de coefficients non discriminatoires (Neumark, Cotton et Reimers)

permettant de refléter un équilibre correspondant aux poids de chacun des groupes, le Tableau 5.10 fait le

12 Conditionnel aux coefficients des groupes ayant le plus bas revenu (Voir tableau AB.2 pour inversement du groupe de référence). 13 Conditionnel aux caractéristiques des groupes ayant le plus haut revenu (Voir tableau AB.2 pour inversement du groupe de référence).

Tableau 5. 9: Décomposition Oaxaca-Blinder de base entre Autochtones

Variable Caract.12 Écart-type Coefficient13 Écart-type Différence brute Écart-type

FVsMA -0.057*** (0.017) -0.026 (0.048) -0.030*** (0.047) 1stNatA -0.053 (0.047) -0.057 (0.049) -0.110*** (0.044) StatusA -0.010 (0.045) -0.184*** (0.056) -0.144*** (0.039) MétisA -0.123*** (0.044) -0.184*** (0.056) -0.307*** (0.047) InuitsA -0.418*** (0.107) -0.036 (0.105) -0.455*** (0.065)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

41

même type d'exercice que ceux de la dernière section, mais ventile davantage la composante captant l'écart

dans le rendement sur les caractéristiques observables. Il est important de mentionner que l'avantage ou le

désavantage ne sont pas en comparaison à l'autre groupe, mais par rapport à un groupe estimé se référant à

un monde sans discrimination, pondéré de différentes manières pour refléter un équilibre entre les groupes.

En faisant, encore une fois, le lien avec la situation des femmes, le tableau montre qu'elles ont un

désavantage dans les rendements marginaux qui est similaire à celui des Autochtones en général (Aboriginal).

Selon la pondération Reimers (moyenne des coefficients des deux groupes), en comparaison à un monde

sans discrimination, être une femme fait diminuer le revenu de 8,6%, alors qu'il est de 7% d'être une

Autochtone. Par contre, pour certains groupes d'Autochtones, faire partie d'un de ceux-ci désavantage les

individus jusqu'à deux fois plus qu'être une femme. Si nous prenons le cas des membres des Premières

Nations (1stNatNA), qui constituent la plus grande population autochtone au sein des villes canadiennes, la

pondération Cotton (l'importance des deux groupes) estime à 14,7% leur désavantage, alors que celui des

femmes est de 8,7%. Du côté de la pondération Reimers, le positionnement des Premières Nations est moins

dramatique puisque le désavantage diminue à 11,4%.

Tableau 5. 10: Décompositions Oaxaca-Blinder alternatives entre Autochtones et Non-autochtones

Neumark Cotton Reimers Car. Coeff. Car. Coeff. Car. Coeff. Variable Av. D.Av. Av. D.Av. Av. D.Av.

FVsMNA N/A N/A N/A -0.047*** -0.089*** -0.087*** -0.047*** -0.089*** -0.086*** (0.012) (0.021) (0.020) (0.011) (0.024) (0.023)

Aboriginal -0.357*** -0.080 -0.074 -0.257*** -0.183 -0.072*** -0.252*** -0.189*** -0.070***

(0.020) (0.010) (0.010) (0.032) (0.019) (0.027) (0.031) (0.020) (0.024)

MaleNA -0.384*** 0.088*** -0.169*** -0.259*** -0.227*** -0.156***

N/A N/A N/A (0.025) (0.027) (0.023) (0.053) (0.026) (0.048)

FemNA -0.323*** -0.079*** - 0.015 -0.255*** -0.118*** -0.013 -0.250*** -0.123 -0.012

(0.021) (0.018) (0.024) (0.032) (0.031) (0.030) (0.043) (0.032) (0.032)

1stNatNA -0.347*** -0.135*** -0.074*** -0.264*** -0.145*** -0.147*** -0.238*** -0.204*** -0.114***

(0.020) (0.023) (0.013) (0.039) (0.017) (0.039) (0.038) (0.024) (0.035)

StatusNA N/A N/A N/A -0.276*** -0.149*** 0.143*** -0.249*** -0.208*** -0.112*** (0.033) (0.015) (0.015) (0.031) (0.022) (0.031)

MétisNA N/A N/A N/A -0.229*** -0.042*** -0.029 -0.188*** -0.093*** -0.019 (0.070) (0.009) (0.075) (0.054) (0.026) (0.057)

InuitsNA -0.687*** -0.162*** -0.074*** -0.787*** -0.059*** -0.077 -0.522*** -0.359*** -0.041

(0.057) (0.045) (0.010) (0.253) (0.008) (0.250) (0.115) (0.039) (0.109)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

Globalement cependant, les deux situations ne sont plus comparables. Du côté du genre, selon Reimers,

l'avantage d'être un homme (8,9%) est pratiquement de même nature que le désavantage d'être une femme

(8,6%). La combinaison des deux totalise donc une discrimination de 17,5%, ce qui est beaucoup plus bas

que les Autochtones. Effectivement, alors que le désavantage d'être un Autochtone est de 7%, l'avantage de

ne pas en être un est pratiquement trois fois ce dernier(18,9%), totalisant une discrimination de 25,9%.

42

Malheureusement, les différentes méthodes de décomposition montrées précédemment ne nous permettent

pas de connaitre les écarts de rendements spécifiques sur les caractéristiques. La méthode de décomposition

de la prochaine section va nous permettre de connaître quelles sont les caractéristiques contribuant le plus

aux différences dans les rendements.

5.3.3 Décomposition Oaxaca-Blinder double détaillée

Le Tableau 5.11 sépare la différence brute de revenu entre une composante expliquée par les différences

dans les caractéristiques observables (Caract.), et une partie inexpliquée par ces différences (Coeff.). De plus,

pour chaque caractéristique, leur contribution aux deux composantes y est quantifiée. Par contre, il est

important de mentionner que, sans estimer un groupe de comparaison non discriminatoire pour y établir un

avantage et un désavantage, la décomposition de ce tableau utilise, elle aussi, une pondération (pooled) du

même type que celle utilisée par Cotton, d'où leurs résultats très similaires.

Le tableau montre que la différence brute dans le revenu est divisée pratiquement à parts égales entre la

Tableau 5. 11: Décomposition Oaxaca-Blinder double détaillée (pooled)

Variables Coefficient (Écart-type) Coefficient (Écart-type)

Total-

Différence brute -0.512*** (0.029) Caract. (Expliquée) -0.261*** (0.024) Coeff. (Inexpliquée) -0.250*** (0.035)

Expliqué Inexpliqué

Age -0.015 (0.012) -0.616*** (0.084) Male -0.008*** (0.002) -0.070*** (0.025) Halifax -0.005* (0.003) -0.025* (0.013) Montréal -0.002 (0.002) -0.033** (0.014) Toronto -0.001 (0.002) -0.081*** (0.014) ThunderBay -0.000 (0.003) -0.055*** (0.013) Winnipeg -0.002 (0.004) -0.047*** (0.011) Regina -0.001 (0.003) -0.065*** (0.014) Saskatoon -0.000 (0.002) -0.007 (0.013) Edmonton -0.002 (0.004) -0.061*** (0.014) Calgary -0.000 (0.003) -0.048*** (0.014) Vancouver -0.000 (0.004) -0.055*** (0.014) Nofr -0.028** (0.013) -0.028*** (0.010) Notstud -0.009 (0.007) -0.531*** (0.092) Highschool -0.006** (0.002) -0.014 (0.011) Cegep -0.019*** (0.005) -0.108*** (0.016) Under -0.113*** (0.010) -0.115*** (0.014) Grad -0.104*** (0.009) -0.055*** (0.007) Havekidsplus17yrs -0.012** (0.005) -0.008 (0..020) Constante -0.989*** (0.162)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

43

composante Caract. et Coeff. En s'attardant sur cette dernière, les variables possédants des valeurs négatives

contribuent à faire diminuer la partie inexpliquée et donc la possible discrimination. Dans ce cadre, la

discrimination envers les Autochtones serait donc de 25%. Le fait, pour les Autochtones, d'être en moyenne

plus jeune que les Non-Autochtones contribuent beaucoup à faire diminuer la partie inexpliquée, suivit des

rendements marginaux de posséder un Baccalauréat et un diplôme d'études collégial. Dans cette veine, ce

serait donc de posséder un Baccalauréat qui enverrait le signal le plus fort aux employeurs pour démontrer

leur compétence et estomper la discrimination potentielle à leur endroit. Malgré que ce soit le Baccalauréat qui

soit le plus haut, les trois diplômes d'études postsecondaires font significativement baisser la partie

inexpliquée jusqu'à 50%. Nous pourrions alors penser que les employeurs rechercheraient une preuve, à

travers le système d'éducation non-autochtone, pour justifier leur embauche. Ce raisonnement présume que

les décideurs ne croiraient pas au système scolaire autochtone ou seulement l'expérience de travail de ceux-

ci.

À l'inverse, le rendement marginal de ne pas être un étudiant fait significativement augmenter la partie

inexpliquée par les caractéristiques observables. Il faut également mentionner que l'effet de la variable omise,

capté par la constante, est considérable. Étant donné le nombre important de variables par catégories, ce

résultat est peu surprenant.

Tableau 5. 12: Comparaison résultats régression MCO et partie inexpliquée

Variables Coefficient (Écart-type) Coefficient (Écart-type)

Variable combinée avec Aboriginal (Tableau 5.2)

Partie inexpliquée (Tableau 5.12)

Age -0.014*** (0.001) -0.616*** (0.084) Male -0.147*** (0.055) -0.070*** (0.025) Halifax -0.217* (0.120) -0.025* (0.013) Montréal -0.123 (0.119) -0.033** (0.014) Toronto -0.384*** (0.117) -0.081*** (0.014) ThunderBay Drop -0.055*** (0.013) Winnipeg -0.026 (0.117) -0.047*** (0.011) Regina -0.219* (0.117) -0.065*** (0.014) Saskatoon -0.523*** (0.117) -0.007 (0.013) Edmonton -0.171 (0.117) -0.061*** (0.014) Calgary -0.043 (0.117) -0.048*** (0.014) Vancouver -0.111 (0.116) -0.055*** (0.014) Nofr -0.263** (0.094) -0.028*** (0.010) Notstud -0.639*** (0.094) -0.531*** (0.092) Highschool -0.136 (0.101) -0.014 (0.011) Cegep -0.545*** (0.080) -0.108*** (0.016) Under -0.628*** (0.086) -0.115*** (0.014) Grad -0.829*** (0.152) -0.055*** (0.007) Havekidsplus17yrs -0.021 (0.061) -0.008 (0..020)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

44

Finalement, le Tableau 5.12 compare les résultats de la régression par MCO des variables combinées avec

celle captant le fait d'être un Autochtone (Aboriginal) provenant du tableau 5.2, avec les résultats découlant

des contributions à la partie inexpliquée de ces mêmes variables, tirés du Tableau 5.11.

Sans connaître le sens, les résultats du tableau montrent une relation entre les deux types de coefficients.

Plus (Moins) une caractéristique permet de réduire la partie inexpliquée et donc la discrimination, plus (moins)

l'effet d'être un Autochtone et de posséder la caractéristique fait augmenter le revenu, ou vice-versa. Par

exemple, comme mentionné auparavant, c'est dans la ville de Toronto où y vivre, pour un Autochtone, fait le

plus augmenter le revenu, parmi toutes les villes de l'échantillon. C'est également cette ville qui contribue le

plus à faire réduire la discrimination. Enfin, pour ce qui est de la scolarité, les résultats vont dans la même

direction que l'argument du signal aux employeurs. Les différents diplômes postsecondaires contribuent à faire

diminuer près de la moitié de la partie inexpliquée et en même temps, font augmenter le revenu jusqu'à 60%

dans le cas du Baccalauréat. Par contre, le cas du diplôme de deuxième ou de troisième cycle (Grad) semble

différent. Étant donné que les autochtones doivent avoir obligatoirement passé par des niveaux d'études

postsecondaires inférieurs pour arriver à ce stade, le signal aux employeurs serait donc moins grand puisque

ceux-ci savent déjà que les individus détiennent un diplôme collégial ou universitaire. Cette dernière

affirmation serait la raison expliquant pourquoi Grad contribue à la moitié moins de la partie inexpliquée que

les autres diplômes postsecondaires, tout en faisant augmenter le revenu d'environ 80%. Cependant, il est

important de mentionner que dans ce tableau, les valeurs des deux types de coefficients ne sont pas

comparables. La relation potentielle est seulement basée sur les signes des coefficients et non les valeurs.

5.4 Limites

En plus des limites structurelles des méthodes mentionnées dans la méthodologie, le fait de ne pas avoir une

seule méthode arrêtée peut poser des questionnements. Chacune des méthodes ayant ses limites

spécifiques, nos résultats permettent seulement de quantifier un éventail de résultats qui peuvent être

contradictoires. Notre analyse ne permet pas d'expliquer la situation des Autochtones urbains, mais bien de la

décrire par rapport aux autres canadiens. Finalement, comme nous avons le pu voir avec le résultat de l'effet

de la variable omise, les résultats des décompositions dépendantes du choix des variables de bases et varient

tout dépendant du choix que l'on fait. Il est donc possible que notre modèle souffre du problème de la variable

omise.

45

Conclusion

Dans ce mémoire, nous avons tenté de savoir s'il existait un phénomène de discrimination envers les

Autochtones vivant en milieu urbain et le cas échéant, de le quantifier. En utilisant différentes méthodes

d'appariement et de décompositions, nous avons trouvé que les Autochtones ont environ la moitié moins de

revenus que les Non-Autochtones. Aux fins de comparaison, nous avons utilisé la situation bien documentée

de la discrimination envers les femmes qui ont, approximativement, le trois quarts des revenus des hommes.

Alors que pratiquement tout l'écart dans le revenu du genre provient d'un rendement sur les caractéristiques

observables supérieures pour les hommes (77,2% pour la décomposition Oaxaca-Blinder de base, 78,1%

pour celle alternative utilisant la pondération Cotton, et 78,5% utilisant la pondération Reimers), la situation

chez les Autochtones est passablement différente. Plus de la moitié de l'écart avec les Non-autochtones vient

de la différence dans les caractéristiques observables (72,6% pour la décomposition O.-B. de base, 49,2%

pour celle alternative utilisant la pondération Reimers, et 50,9% pour la décomposition O.-B. détaillée pooled).

Malgré que la différence dans les rendements marginaux explique davantage l'écart dans le genre, ce sont

tout de même les Autochtones qui vivent la plus grande discrimination. En dépit d'un écart similaire sur les

rendements marginaux de faire partie du groupe discriminé pour les deux situations (7%), l'avantage d'être

un Non-autochtone (18,9%) est presque trois fois celui d'être un homme (8,9%). Finalement, les résultats

trouvés concernant les différents diplômes postsecondaires suggèrent que les employeurs rechercheraient

une preuve, à travers le système d'éducation non-autochtone, pour justifier l'embauche des individus

autochtones. Ce raisonnement présume que les décideurs ne croiraient pas au système scolaire autochtone

ou seulement l'expérience de travail de ceux-ci. Cette affirmation est basée sur la contribution de ces diplômes

à la partie inexpliquée (discrimination). Tant pour un diplôme d'études collégial ou un Baccalauréat, ces

derniers réduisent chacun la partie inexpliquée de 50%.

À présent, en sachant que les Autochtones urbains ont un taux de natalité supérieur au reste des Canadiens

et qu'ils sont présentement beaucoup plus jeunes que ces derniers, ils seraient pertinents de faire des

projections concernant les futures générations croissantes de retraités autochtones urbains. Déjà que leur

condition de vie en tant que travailleur actif est loin d'être remarquable, ce sujet semble pertinent puisqu'en

ayant d'aussi bas revenus en tant que travailleur, leur condition de vie lors de la retraite pourrait être

alarmante.

47

Bibliographie

Abadie, A., et Imbens, G. (2004) " Implementing matching estimators for average treatment effects in Stata",

The Stata Journal Number 3, pp. 290–311.

Boe, R. (2002) "Future demographic trends may help Canada 's Aboriginal youth", Forum on Corrections

Research, vol. 14, no 3.

Comité sénatorial permanent des droits de la personne. (2013) "La reconnaissance des droits : Appuyer les

membres des Premières Nations vivant à l'extérieur des réserves", Parlement du Canada, décembre 2013,

pp. 17-49.

Cooke, M., Beavon, D., et Mchardy, M. (2004) "Measuring the Well-Being of Aboriginal People: An Application

of the United Nations’ Human Development Index to Registered Indians in Canada", Strategic Research and

Analysis Directorate Indian and Northern Affairs Canada, October 2004, pp. 7-9.

Cotton, J. (1988) "On the decomposition of wage differentials", Review of Economics and Statistics, January

1988, vol. 70(2), pp. 236-243.

De Silva, J. (1999) "Wage Discrimination Against Natives", Canadian Public Policy, vol. XXV, no. 1, pp. 74-80.

Drost, H., Crowley, B., et Schwindt, R. (1995) "Market Solutions for Native Poverty: Social Policy for the Third

Solitude", C.D. Howe Institut.

Dupuis, R. (1991). La Question Indienne au Canada, Montréal: Collection Montréal Express, 128 pages.

Frenette (a), M. (2011) "What Explains the Educational Attainment Gap between Aboriginal and Non

Aboriginal Youth?", Canadian Labour Market and Skills Researcher Network, June 2011, Working Paper No.

78, pp.9-13.

Frenette (b), M. (2011) "Are the Labour Market Benefits to Schooling Different for Aboriginal and Non-

Aboriginal People", Canadian Labour Market and Skills Researcher Network, July 2011, Working Paper No.

79, pp.9-21.

48

George, P., et Kuhn P. (1994) “The Size and Structure of Native-White Wage Differentials in Canada”,

Canadian Journal of Economics, February, vol. 27, no. 1, pp. 20-42.

Graham, K., et Peters, E. (2002) "Aboriginal Communities and Urban Sustainability", Canadian Policy

Research Networks Inc. (CPRN), December 2002, Discussion Paper F|27, pp.5-15.

Guimond, E. (1999) “Ethnic Mobility and the Demographic Growth of Canada's Aboriginal Populations from

1986 to 1996”, Report on the Demographic Situation in Canada 1998-1999, Statistics Canada, Catalogue no.

91-209, pp. 187-200.

Hanselmann, C. (2001) "Urban Aboriginal People in Western Canada: Realities and Policies", Canada West

Foundation, September 2001, pp. 11-16.

Hawkes, D. (2001) “Indigenous Peoples: Self-Government and Intergovernmental Relations” International

Social Science Journal, vol. 53, no. 167, pp. 153–161.

Imbens, G., et Wooldridge, J. (2007) "Estimation of Average Treatment Effects Under Unconfoundedness",

What’s New in Econometrics? (NBER), July 2007, Lecture Notes 1, pp. 1-17.

Jaccoud, M., Brassard, R. (2003) "The Marginalization of Aboriginal Women in Montreal, In Not Strangers In

These Parts: Urban Aboriginal Peoples", Policy Research Initiative, pp. 143-159.

Jann, B. (2008) "The Blinder–Oaxaca decomposition for linear regression models", The Stata Journal Number

4, pp. 453–479.

Kuhn, P., et Sweetman, A. (2002). "Aboriginal as unwilling immigrants : Contact, assimilation and labour

market outcomes", Journal of Population Economics, pp.7-20.

Lévesque, C., Trudeau, N., Bacon, J., Montpetit C., Cheezo, M.-A., Lamontagne, M., et Sioui Wawanoloath, C.

(2001) "Les femmes autochtones et l’emploi: défis et enjeux des programmes d’employabilité au Québec",

Condition féminine Canada/Status of Women Canada, pp. 52-84.

Loxley, J. (2000) "Aboriginal Economic Development in Winnipeg, In Jim Silver (Ed), Solutions that Work:

Fighting Poverty in Winnipeg" Fernwood.

Maxim, P.S, Keane, K., et White, J. (2003) "Urban residential patterns of Aboriginal people in Canada, In Not

Strangers in These Parts: Urban Aboriginal Peoples", Policy Research Initiative, edited by D. Newhouse and

E. Peters, pp.79-89.

49

Neumark, D. (1988). "Employers' discriminatory behavior and the estimation of wage discrimination", Journal

of Human Resources, vol. 23, no. 3, pp. 279–295.

Newhouse, D. et Peters, E. (2003) "Introduction, In Not Strangers in These Parts: Urban Aboriginal Peoples",

Policy Research Initiative, pp. 5-14.

Norris, M.-J, Clatworthy S. (2011). "Aboriginal Mobility and Migration Patterns and the Policy Implications A

Half Century in Review (1951 to 2006)", aboriginal policy studies, vol. 1, no. 1, pp.13-77.

Richards, J. et Vining, A., (2004), "Aboriginal Off-Reserve Education: Time for Action", C.D. Howe Institute

Commentary, April 2004, no. 198.

Salée, D., Newhouse, D., et Lévesque, C. (2006) "Quality of life of Aboriginal People in Canada : An Analysis

of Current Research ", IRPP Choices, vol.12, no 6, pp. 4-6.

Satzewich, V., et Wotherspoon, T. (2003) " Prospects for a New Middle Class Among Urban Aboriginal

People, In Not Strangers in These Parts: Urban Aboriginal Peoples, From First Nations: Race, Class, and

Gender Relations", Policy Research Initiative, edited by D. Newhouse and E. Peters, pp.146-164.

Siggner, A. (2003) "Impact of Ethnic Mobility on Socio-Economic Conditions of Aboriginal Peoples", Canadian

Studies in Population, vol. 30, no. 1, pp. 137-158.

Sharpe, A., Arsenault, J.-F., Lapointe, S., et Cowan, F. (2009) "The effect of increasing aboriginal educational

attainment on the labour force, output and the fiscal balance", Centre for study of living standards, May, CSLS

Research Report 2009-3.

Sinning, M., Hahn, M., et Bauer, T. (2008) "The Blinder–Oaxaca decomposition for nonlinear regression

models", The Stata Journal, vol. 8, no. 4, pp. 480–492.

Statistique Canada. (2008) "Aboriginal Peoples in Canada in 2006: Inuit, Métis and First Nations, 2006

Census, In Aboriginal Peoples, 2006 Census", Minister of Industry of Canada, January, Catalogue no. 97-558-

XIE.

Statistique Canada. (2012) "Les générations au Canada, De Âge et sexe, Recensement de 2011", Ministre de

l'industrie du Canada, mai, Catalogue no. 98-311-X2011003.

50

Walters, D., White, J., et Maxim, P. (2004) "Does Postsecondary Education Benefit Aboriginal Canadians? An

Examination of Earnings and Employment Outcomes for Recent Aboriginal Graduates.", Canadian Public

Policy, September, vol.30, no. 3, pp. 283-301.

51

Annexe A

Signification des variables

Tableau AA. 1: Variables touchant tous les individus

Variables Définition

Age L'âge de l'individu Aboriginal Être Autochtone Male Être un homme Halifax Vivre dans la ville d'Halifax Montréal Vivre dans la ville de Montréal Toronto Vivre dans la ville de Toronto ThunderBay Vivre dans la ville de Thunder Bay Winnipeg Vivre dans la ville de Winnipeg Regina Vivre dans la ville de Regina Saskatoon Vivre dans la ville de Saskatoon Edmonton Vivre dans la ville d'Edmonton Calgary Vivre dans la ville de Calgary Vancouver Vivre dans la ville de Vancouver Nofr Possède des amis de l'autre origine ethnique (Autochtone ou Non-autochtone) Notstud Ne pas être étudiant Highschool Avoir comme niveau de scolarité le plus élevé un diplôme d'études secondaire Cegep Avoir comme niveau de scolarité le plus élevé un diplôme collégial ou équivalent Under Avoir comme niveau de scolarité le plus élevé un Baccalauréat Grad Avoir comme niveau de scolarité le plus élevé un diplôme de deuxième ou troisième

cycle Havekidsplus17yrs Avoir au moins en enfant de 17 ans et moins

52

¸

Tableau AA. 2: Être autochtone et (...)

Variables Définition

FirstNat être membre des Premières Nations Status être inscrit Métis être d'identité Métis Inuits être d'identité Inuit City avoir vécu toute sa vie dans la ville actuellement de résidence NotCity ne pas être originaire de la ville actuellement de résidence Reserve être né sur une réserve Less3 être citoyen de la ville actuellement de résidence depuis moins de 3 ans 4and9 être citoyen de la ville actuellement de résidence depuis 4 à 9 ans 10and19 être citoyen de la ville actuellement de résidence depuis 10 à 19 ans 20and34 être citoyen de la ville actuellement de résidence depuis 20 à 34 ans More35 être citoyen de la ville actuellement de résidence plus de 35 ans Home être déjà retourné vivre dans la communauté d'origine RSPerso avoir vécu personnellement les Pensionnats autochtones RSFam avoir de la famille qui ont vécu les Pensionnats autochtones RSNo ne connaitre personne qui a vécu les Pensionnats autochtones Prof être un professionnel Office être un travailleur de bureau Skill être un vendeur ou un travailleur manuel Single être célibataire Marr être marié Separ être séparé

Tableau AA. 1: Être un autochtone d'origine (...) en comparaison aux autres autochtones

Variables Définition

1stNatA Premières Nations StatusA Indien inscrit MétisA Métis InuitsA Inuit

Tableau AA. 2: Être un autochtone d'origine (...) en comparaison aux Non-autochtones

Variables Définition

1stNatNA Premières Nations StatusNA Indien inscrit MétisNA Métis InuitsNA Inuit

53

Tableau AA. 3: Genre

Variables Définition

FVsMA Être une femme autochtone en comparaison à être un homme autochtone MaleNA Être un homme autochtone versus être un homme non-autochtone FemNA Être une femme autochtone en comparaison à être une femme non-autochtone FVsMNA Être une femme non-autochtone en comparaison à être un homme non-autochtone

55

Annexe B

Décompositions avec groupes de références

alternatifs

14 Conditionnel aux coefficients des groupes ayant le plus haut revenu 15 Conditionnel aux caractéristiques des groupes ayant le plus bas revenu

Tableau AB. 1: Décomposition O.-B. de base entre Autochtones et Non-autochtones (alternative)

Variable Caract.14 Écart-type Coefficient15 Écart-type Différence brute Écart-type

FVsMNA -0.044*** (0.011) -0.179*** (0.040) -0.224*** (0.040) Aboriginal -0.132*** (0.029) -0.379*** (0.035) -0.512*** (0.025)

MaleNA -0.121*** (0.043) -0.521*** (0.069) -0.642*** (0.046) FemNA -0.139*** (0.044) -0.247*** (0.057) -0.387*** (0.044)

1stNatNA -0.135*** (0.030) -0.422*** (0.041) -0.558*** (0.029) StatusNA -0.141*** (0.038) -0.428*** (0.046) -0.570*** (0.031) MétisNA -0.100*** (0.032) -0.201*** (0.056) -0.301*** (0.048) InuitsNA -0.071 (0.096) -0.852*** (0.115) -0.924*** (0.078)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%

Tableau AB. 2: Décomposition O.-B. de base entre Autochtones (alternative)

Variable Caract.11 Écart-type Coefficient12 Écart-type Différence brute Écart-type

FVsMNA -0.044*** (0.011) -0.179*** (0.040) -0.224*** (0.040) FVsMA -0.049*** (0.021) -0.018 (0.048) -0.030*** (0.047) 1stNatA -0.006 (0.033) -0.117** (0.045) -0.110*** (0.044) StatusA -0.009 (0.031) -0.135*** (0.037) -0.144*** (0.039) MétisA -0.095*** (0.028) -0.211*** (0.046) -0.307*** (0.047) InuitsA -0.233** (0.092) -0.221** (0.098) -0.455*** (0.065)

Niveau de significativité : *: 10% **: 5% ***: 1%