STGM - Savoie · n/ref : 2014080 stgm telecabine des brevieres et reamenagement du front de neige note complementaire a l’etude d’impact en reponse aux observations de la ddt

N/REF : 2014080

STGM

TELECABINE DES BREVIERES ET

REAMENAGEMENT DU FRONT DE NEIGE

NOTE COMPLEMENTAIRE

A L’ETUDE D’IMPACT

EN REPONSE AUX OBSERVATIONS DE LA DDT

29 janvier 2018

STGM – TC des Brévières et aménagement du front de neige Page 2/18

KARUM – 2014080_Note Complémentaire Environnement Janvier 2018

La présente note correspond aux précisions et compléments apportés en réponse aux

remarques soulevées par la DDT via les deux avis suivants :

> Avis du 1er décembre ayant pour objet «Dossier de DUP – Projet d’aménagement

d’un tapis couvert aux Brévières (dans le cadre de l’aménagement global du

secteur) Commune de Tignes

> Avis du 1er décembre ayant pour objet « Instauration de servitudes

d’aménagement du domaine skiable – Projet de réalisation de la télécabine des

Brévières et l’aménagement du front de neige - Commune de Tignes

Les réponses apportées concernent uniquement les thématiques en lien avec

l’environnement : zones humides, cours d’eau, biodiversité et paysage.

NB : Il est rappelé que l’étude d’impact portant sur le projet de « télécabine des Brévières

et réaménagement du front de neige » a fait l’objet d’un avis tacite de la part des

services de la DREAL.

ZONES HUMIDES

Résumé des remarques émises

La partie remodelée du front de neige pourrait être concernée par un habitat humide.

Dans ce cas la séquence E.R.C. devra être mise en œuvre. Un complément est attendu

sur cette thématique zone humide.

La carte des habitats naturels fait effectivement apparaitre un habitat de type

« Mégaphorbiaie alpienne » (code Eunis E5.51) situé en partie amont du front de neige

remanié.

Il est précisé page 84 de l’étude d’impact que, dans le cas du secteur étudié, l’analyse

de la végétation ne permet pas de caractériser cet habitat comme un habitat humide.

En effet :

> Cet habitat est dégradé sur le front de neige et le plus souvent croisé avec

l’habitat « Prairies de fauche montagnardes alpiennes » (Code Eunis E2.31) et

avec des communautés alpines à Rumex (E5.58).

> La majorité des espèces relevées au sein des mégaphorbiaies présentes sur

l’emprise du projet ne correspondent pas à des espèces hygrophiles. La liste des

espèces fournie en annexe 1 de l’étude d’impact permet d’attester que seules 2

des espèces observées sont considérées comme indicatrices de zone humide

d’après l’arrêté du 24 juin 2008 (version consolidée le 4 juillet 2016). Il s’agit de la

Benoite des Ruisseaux (Geum rivale L.) et du Cirse faux hélénium (Cirsium

heterophyllum). Le pourcentage de recouvrement cumulé de ces espèces étant

largement inférieur à 50 % du recouvrement total de la végétation. Par ailleurs, le

cirse n’est pas présent au sein du front de neige. Il a été inventorié au sein de la

mégaphorbiaie située à l’amont du ruisseau de la Pigette et fera l’objet d’une

mise en défens conformément aux mesures ME7 et ME8 prévues à cet effet.

Ci-après : Carte des habitats naturels (pour rappel) et liste d’espèces (extrait de l’annexe 1 de

l’étude d’impact)



Habitat de type

« Mégaphorbiaie alpine » au

niveau du front de neige



Liste des espèces végétales observées (extrait de l’annexe 1 de l’étude d’impact)

Les deux espèces indicatrices de zone humide d’après l’arrêté du 24 juin 2008 (version

consolidée le 4 juillet 2016) sont surlignées en bleu.

Mégaphorbiaies alpines (E5.51)

Nom scientifique Nom vernaculaire Protection réglementaire

Achillea millefolium L. Achillée millefeuille

Adenostyles alliariae (Gouan)

A.Kern.

Adenostyle à feuilles d'alliaire

Alchemilla xanthochlora L. Alchémille vert jaune

Bistorta officinalis Delarbre Langue de Bœuf

Campanula rhomboidalis L. Campanule rhomboidale

Carduus defloratus L. Chardon à pédoncules nus

Carduus personata (L.) Jacq. Chardon bardane

Carum carvi L. Cumin des prés, Anis des

Vosges

Centaurea montana L. Centaurée des montagnes

Chenopodium bonus-henricus L. Chénopode Bon Henri

Cirsium heterophyllum (L.) Hill Cirse faux hélénium Régionale RA

Dactylis glomerata L. Dactyle aggloméré

Epilobium angustifolium L. Épilobe en épi

Festuca pratensis Huds. Fétuque des près

Galium mollugo L. Gaillet commun

Geranium phaeum L. Géranium brun

Geranium sylvaticum L. Géranium des bois

Geum rivale L. Benoîte des ruisseaux

Heracleum sphondylium L. Grande Berce

Imperatoria ostruthium L. Impératoire

Lotus corniculatus L. Lotier corniculé

Myosotis decumbens Host Myosotis retombant

Phleum pratense L. Fléole des prés

Plantago lanceolata L. Plantain lancéolé

Plantago media L. Plantain moyen

Plantago maritima serpentina L Pâturin serpentin

Poa pratensis L. Pâturin des prés

Ranunculus acris L. Bouton d'or

Rumex acetosa L. Oseille des prés

Rumex pseudoalpinus Hofft Rhubarbe des moines



Mégaphorbiaies alpines (E5.51)

Nom scientifique Nom vernaculaire Protection réglementaire

Silene dioica (L.) Clairv. Compagnon rouge

Silene vulgaris (Moench) Garcke

subsp. vulgaris

Silène vulgaire

Taraxacum vulgare Schrank Pissenlit

Thalictrum aquilegiifolium L. Pigamon à feuilles d'ancolie

Trifolium pratense L. Trèfle des prés, Trèfle violet

Trifolium repens L. Trèfle rampant

Urtica dioica L. Ortie dioïque, Grande ortie

Veronica urticifolia Jacq. Véronique à feuilles d'ortie

Vicia cracca L. Vesce cracca

A noter également, la partie amont du front de neige correspond à un secteur déjà

remanié ayant été déblayé pour la sortie d’un ancien tunnel (cf. photo ci-dessous).

Enfin, il est précisé page 171 de l’étude d’impact que le projet n’a pas d’impact sur les

zones humides : « Les zones humides inventoriées par KARUM et situées dans l’emprise du

projet correspondent principalement à des ruisseaux et à la végétation liées à ce type

de milieu. Le projet ne prévoit pas de travaux de terrassements dans le lit des ruisseaux

ou sur les berges. »

Concernant les impacts indirects potentiels, le risque de pollution accidentelle des zones

humides et le risque de perturbation des eaux superficielles alimentant la zone humide

des Boisses Site Ouest sont traités dans l’étude d’impact (page 172 de l’étude d’impact)

et font l’objet de mesures d’évitement (ME1 et ME3 développées pages 217 et 218).

En conclusion :

Aucune zone humide correspondant aux critères définis par l’arrêté du 24 juin 2008

(version consolidée le 4 juillet 2016) n’est présente sur l’emprise du projet en général, ou

sur l’emprise des terrassements du front de neige en particulier. Le projet n’aura donc

aucun impact direct sur les zones humides.



COURS D’EAU


(1) Le ruisseau des Pigettes est classé comme « à expertiser » sur la carte d’identification

des cours d’eau. Il conviendra de faire réaliser une expertise par l’AFB qui se prononcera

sur l’existence ou non d’un cours d’eau. Le cas échéant, l’aménagement de la gare

amont engendrerait certainement des travaux de conformément de berge ou de

busage soumis à déclaration au titre de la loi sur l’eau.

(2) Au niveau de la gare de départ, il est difficile d’évaluer sir les aménagements

porteront un impact sur la rive gauche de l’Isère. Un remodelage du sommet de berge

pourrait être soumis à un dossier lois sur l’eau selon la longueur modifiée.

(3) En tout état de cause, les travaux risquent de générer un risque de pollution accrue

des cours d’eau. Une mise en défens des cours d’eau sera indispensable.

1/ Ruisseau des Pigettes et aménagement de la G2

Localisation des pylônes (en jaune), de

la gare amont (en vert), de l’axe de la

ligne de la TC Brévières (en rouge) et du

ruisseau des Pigettes (en bleu) _ KARUM

Photo 1

Photo 1



L’étude d’impact précise en page 168 :

« Aucun terrassement n’est prévu dans l’emprise du ruisseau des Pigettes, du ruisseau de

la Sachette et de l’Isère.

Pour le ruisseau de la Sachette, le tapis sera située à environ 8.25 mètres du lit du cours

d’eau. L’endiguement bétonné du ruisseau sur ce secteur ne sera pas modifié.

Pour le ruisseau des Pigettes, les terrassements de la gare amont n’impacteront pas le lit

du cours d’eau. Les terrassements seront situés en amont du talus du lit du cours d’eau.

Aucun pylône de la future télécabine des Brévières ne se situe dans le lit du cours d’eau.

Il n’y a donc pas de risque de modification du lit des différents cours d’eau présents au

niveau de la zone d’étude. »

Conclusion

Quelque soit la conclusion d’une expertise de l’AFB sur le statut de cours d’eau du

ruisseau des Pigettes, le projet d’aménagement de la G2 ne nécessite aucune

modification de son lit. Il n’y a donc pas lieu d’envisager une déclaration au titre de la

loi sur l’eau.

2/ Rive gauche de l’Isère et aménagement de la G1

L’étude d’impact précise page 53 que l’Isère est endiguée à hauteur du projet.

Il s’agit effectivement du canal de sortie de l’usine hydroélectrique située en aval du

barrage du Chevril.

Le projet d’aménagement de la G1 du TC Brévières intègre la requalification du

bâtiment de la TC Vallon de la Sache. L’implantation du projet reste à la même distance

du canal que les bâtiments actuels, soit à 3.75 mètres du sommet de berge (Cf. Extraits

des plans masse actuel / projet ci-après, Source : DCSA juillet 2017).

Tronçon de l’Isère canalisée au niveau de la G1



PLAN MASSE ACTUEL G1

PLAN MASSE PROJETG1



Le sommet de berge ne sera pas modifié et les usages resteront identiques en termes de

circulation (piéton, accès technique 4x4 en été ou motoneige en hiver).

Conclusion

Le projet d’aménagement de la G1 ne nécessite aucune modification du sommet de

berge en rive gauche du canal de l’Isère. Il n’y a donc pas lieu d’envisager une

autorisation au titre de la loi sur l’eau.

3/ Risque de pollution et mise en défens des cours d’eau

Le risque de pollution des cours d’eau est pris en compte dans le cadre de l’étude

d’impact via deux mesures d’évitement (page 217) :

> ME 1 : Gestion des risques de pollution

> ME 2 : Gestion des fines

La mise en défens du ruisseau des Pigettes est prévue via deux autres mesures liées à la

biodiversité :

> ME 7 : Mise en défens de la flore protégée (Page 220 de l’étude d’impact)

> ME 8 : Mise en défens des zones sensibles pour la faune et éléments paysagers à

préserver (page 222 de l’étude d’impact)

Localisation des mises en défens aux abords de la G2 (en rouge) selon ME7 et ME8 de l’étude

d’impact



Localisation de la mise en défens du ruisseau des Pigettes sur photo (état actuel du site)

Conclusion

Des mesures sont prévues pour se prémunir du risque de pollution des cours d’eau et pour

garantir la mise en défens de la partie amont du ruisseau des Pigettes.

Des systèmes de mise en défens seront également ajoutés le long du canal de l’Isère et

de celui de la Sachette (pose de rubalise et/ou barrières limitant l’accès au chantier).

Talweg du ruisseau

des Pigettes

Implantation de la G2

(accolée à la G1

actuelle du TC Boisses)



BIODIVERSITE


La pertinence de la mesure d’arrachage du sédum n’est pas jugée pertinente pour

éviter la destruction de l’apollon et une demande de dérogation d’espèces protégées

devra certainement être déposée auprès du service concerné après confirmation de la

DREAL.

Des précisions complémentaires sont donc apportées concernant la problématique liée

à cette espèce de papillon protégée (Apollon, Parnassius apollo) dans le contexte des

travaux prévus pour la télécabine des Brévières.

Pour rappel : des imagos de l’espèce ont été observés en vol au-dessus et aux environs

du périmètre concerné par le projet. Des habitats favorables à la reproduction de

l’espèce sont bien connus du secteur des Boisses et Brevières (prospections effectuées

auparavant par Karum dans le secteur, notamment dans le cadre de l’Observatoire

environnemental du domaine skiable de Tignes) et de très faibles surfaces d’habitat

favorable au nourrissage des chenilles ont été répertoriées sur l’emplacement du futur

pylône numéro 8, situé dans la dernière portion du linéaire, juste avant la gare d’arrivée

Cf. Carte de l’étude d’impact « Mise en défens des zones sensibles Faune et Paysage »

(Extrait ci-dessous).



Des mesures d’évitement sont proposées sur ces habitats rocheux concernant la flore

protégée et l’Apollon (rocher à sedums proches de l’emplacement du pylône 8). En

revanche, une partie de ces habitats ne peut pas être évitée (emplacement exacte du

pylône 8 et environs immédiats sur sa partie S-SO qui seront utilisés par le personnel et les

engins de chantier).

La mesure d’évitement préconisée dans l’étude d’impact était énoncée comme suit :

ME 9 : ARRACHAGE DE SEDUMS (HABITAT FAVORABLE A LA REPRODUCTION DE

L’APOLLON) SUR L’EMPLACEMENT DU PYLONE 8 ET SES ABORDS IMMEDIATS

Objectif :

Cette mesure a pour objectifs d’éviter tout risque de destruction d’œufs ou des chenilles

d’Apollon (espèce protégée).

Description :

Il s’agira d’éliminer les quelques pieds de la plante-hôte de l’Apollon, observés en 2016,

afin d’éviter tout risque d’implantation de l’espèce avant les travaux prévus.

L’arrachage devra être effectué entre la fonte de neiges dans le secteur (sedums

visibles) et le début de la période de reproduction de l’Apollon (en fonction des

conditions climatiques elle peut commencer dès le mois de mai).

Cette mesure induit un impact résiduel en termes de destruction d’un habitat favorable

à la reproduction de l’Apollon mais ceci reste préférable à la destruction directe d’œufs

ou de chenilles d’Apollon (espèce protégée). Cet impact résiduel peut être considéré

comme négligeable à l’échelle du secteur par ailleurs bien pourvu en affleurements

rocheux colonisés par du sédum.

Localisation :

Emprise d’implantation du pylône 8 et espace de manutention autour du piétement,

juste en aval de la G2 (surface estimée : 10 à 15 m²).

Bien que le nombre d’individus (œufs ou chenilles) impactés potentiellement soit très

faible, l’enjeu réglementaire lié à cette espèce protégée est pris en considération dans

l’étude d’impact : une mesure d’évitement est proposée par arrachage des pieds de

sedums (lesquels seraient de toute façon détruits par les travaux) dès la fonte de neiges

afin d’éviter la ponte sur ces secteurs à aménager.

Concernant la surface d’habitat d’espèce protégé détruit (70 m² sur lesquels le nombre

de pieds de sedums est d’une quarantaine) nous pouvons estimer, d’après nos

connaissances acquises depuis 2014 dans le cadre de l’Observatoire environnemental

et des projets étudiés également pour EDF que, sur une surface d’habitat

potentiellement favorable à l’espèce et connue par Karum sur le secteur des Boisses-

Brevières de 80 000 m² environ (elle est surement supérieure car tous les habitats à sedums

n’ont pas été parcourus), la surface d’habitat détruite pour l’implantation du pylône

correspond à environ 0,08 % des habitats favorables dans un rayon de 500 mètres autour

du micro-habitat impacté (Cf. carte page suivante).

Nous avons considéré ce rayon comme facilement utilisable par l’espèce pour sa

dispersion, d’après la connaissance des traits de vie de l’Apollon (OPIE, 1995).





Surface d’habitat à sedums dans l’emplacement du pylône 8 qui sera détruite ou endommagée

Photo : D. IBAÑEZ / KARUM

En conclusion, et d’après les mesures proposées dans l’étude d’impact, nous pouvons

affirmer que le risque de destruction directe d’individu (œuf, chenille ou imago) est

pratiquement nul grâce à la mesure proposée et que la destruction d’habitat favorable

au nourrissage des chenilles de l’espèce est peu significative et qu’elle ne mettra pas en

cause la viabilité des populations locales de l’espèce sur le secteur de Boisses-Brevières

situées dans un rayon de 500 mètres.

Pour ces raisons, l’élaboration d’un dossier de demande de dérogation pour la

destruction, l’altération, ou la dégradation de sites de reproduction ou d’aires de repos

pour l’Apollon n’apparait pas justifiée.



PAYSAGE


La sensibilité paysagère du site est importante et les enjeux paysagers devront être prise

en compte en :

(1) diminuant les terrassements importants au niveau du front de neige

(2) réfléchissant à une implantation de la G1 plus en accord avec le site « naturel »

(3) intégrant au mieux la G2 dans la pente et en préférant les ancrages de pylônes aux

terrassements dans la mesure du possible

(4) composant de manière irrégulière et non rectiligne le défrichement du layon

En résumé de la partie 4.1 « Incidences du projet sur les paysages » (pages 160 à167 de

l’étude d’impact) :

En perceptions lointaines et rapprochées, le projet présente des effets faibles à moyens

sur certains secteurs (terrassements du front de neige, nouveau layon déboisé, G2 de la

nouvelle télécabine) mais le projet aura un effet global positif sur le paysage de

l’ensemble du versant étant donné le nombre de remontées démantelées et la

requalification de la G1 de la TC Sache peu qualitative actuellement.

1/ Aménagement du front de neige

Le projet de remodelage du front de neige nécessite des terrassements relativement

importants afin de répondre à deux objectifs :

> A droite du front de neige : l’implantation du tapis couvert nécessite de

remblayer un secteur déjà remanié et décaissé pour la sortie amont d’un ancien

tunnel (cf photo présentée au § zone humide).

> A gauche du front de neige : le remodelage est destiné à corriger des modelés

irréguliers correspondant aux traces d’anciens aménagements (ancien télésiège

démantelé, entrée du tunnel…)

Cf. Vue VL6 et simulation page suivante

Le projet de remodelage du front de neige, encore « flou » au moment de l’élaboration

de l’étude d’impact, est en cours de précision. Etant donné la sensibilité paysagère de

ce secteur, le plan de terrassement du front de neige intégrera les mesures d’intégration

paysagère déjà actées dans le cadre de l’étude d’impact :

> « ME 8 - Mise en défens des zones sensibles pour la faune et éléments paysagers

à préserver » dont l’objectif est de préserver l’intégrité des bosquets d’arbres et

des murgiers (amas de pierre végétalisés) présents aux abords des surfaces

remaniées.

> « MR 2 - Traitement cohérent des talus et raccords au terrain naturel » dont

l’objectif est d’adoucir les modelés de talus et les raccords aux terrains alentours

afin de rester cohérent avec la topographie naturelle du bas de versant.

> « MR 3 - Végétalisation des surfaces remaniées » dont l’objectif est de permettre

la revégétalisation des surfaces remaniées et de favoriser la restauration

progressive de milieux de type prairie de fauche de montagne

> « MR 4 - Qualité architecturale du tapis neige » dont l’objectif est de privilégier la

sobriété et la discrétion du tapis ainsi que sa cohérence avec l’architecture du

hameau des Brévières et le traitement qualitatif des raccords au terrain naturel.



Vue du front de neige depuis le hameau des Brévières (VL6) - Photo : C. Delabie / KARUM

Simulation du projet - C. Delabie / KARUM

G2 projet et

piste de liaison

G1 projet

TS Brévières, TC Sache et

TK Pitots démantelés

Front de neige

réaménagé

Entrée de tunnel à

remblayer

Murgiers végétalisés

à préserver

Sortie de tunnel et zone

décaissée à remblayer

Bosquet à préserver

le long du ruisseau

de la Sachette



2/ Implantation de la G1

L’implantation de la gare avale (G1) de la télécabine des Brévières ne peut être décalée

puisqu’elle est contrainte par l’arrivée des pistes de ski et la nécessité de requalifier le

bâtiment de la télécabine de la Sache (hangar peu qualitatif actuellement).

Il est rappelé que cet aménagement aura un impact paysager positif tant en perception

lointaine depuis la RD902 qu’en perception rapprochée depuis le hameau des Brévières.

3/ Intégration de la G2 dans la pente et ancrage des pylônes

Concernant la G2, l’enjeu de son intégration dans la pente est souligné par la DDT. Il est

donc rappelé que le projet a pris en compte cet enjeu en retenant le principe d’une

gare G2 « sur pilotis ». En effet, ce principe permet à la fois :

> d’éviter un remblai de terre qui ne serait pas cohérent avec le caractère

paysager du site (affleurements et dalles rocheuses végétalisées)

> et de limiter l’emprise des terrassements afin de préserver les stations de flore

protégée situées à proximité.

Par ailleurs, l’ancrage naturel du pylône P8 sera privilégié conformément à la mesure

ME10 (extrait ci-dessous).

Pylône P8 :

Ancrage naturel

favorisé pour

préserver

l’affleurement

rocheux

Ancrage de la G2 :

> Plot béton avec revêtement

qualitatif (Hauteur 3.50m.)

> Remblai d’éboulis semi-

végétalisés (hauteur 1 m.) pour

insertion paysagère de la base du

plot

Remblai à éviter

afin de limiter

l’emprise des

terrassements



4/ Intégration du layon défriché

Le projet nécessitant le défrichement d’une parcelle située au sein du site classé des

gorges de Boissière, une demande d’autorisation spéciale de travaux a été déposée au

titre de l’article L 341-10 du code de l’environnement (Cf. extraits pages suivantes).

Les modalités de défrichement ont été précisées dans le cadre de ce dossier afin

d’assurer l’intégration paysagère du layon déboisé.

Les extraits présentés pages suivantes permettent de mettre en évidence que :

> L’impact direct sur les sites classé et inscrit se limite au déboisement de 857 m²,

surface peu importante par rapport à la superficie totale des versants boisés des

gorges de Boissières (2.76 ha en site classé et 12 ha en site inscrit).

> La création d’une trouée au sein des boisements reste cohérente avec le

contexte paysager de ce secteur de bas de versant où les boisements

commencent à se clairsemer et sont ponctués par des clairières.

> L’impact indirect du déboisement correspondra à la création d’un layon déboisé

qui sera perçu de manière rapprochée depuis la RD87

> L’impact paysager de ce layon sera réduit grâce aux modalités de déboisement

proposées qui permettront à moyen terme :

> de ménager des lisières jardinées de part et d’autre du layon,

> de préserver l’état du sous-bois pour favoriser la cicatrisation naturelle des

surfaces déboisées.

> L’impact du projet global sur le versant sera positif en termes de nombre de

remontées mais aussi en termes de surface boisée. En effet, les anciens layons

des remontées démantelées sont déjà en cours de reboisement et leur entretien

ne sera plus nécessaire. La mesure de compensation MC1 permettra de favoriser

l’effacement des anciens layons en ciblant les opérations de reboisement sur les

secteurs apportant une plus-value paysagère.

Ce dossier a été examiné le 28 juin 2017 par la commission départementale de la nature,

des paysages et des sites de Savoie qui a émis un avis favorable à l’unanimité au projet.

La réalisation des travaux a été autorisée par décision ministérielle en date du 30 octobre

2017 avec pour seule réserve l’attente de l’obtention du permis de construire de la

télécabine pour réaliser ce défrichement (Cf. avis joint ci-après).

En conclusion, il faut rappeler que le projet aura un effet global positif sur le paysage de

l’ensemble du versant étant donné le nombre de remontées démantelées, le

reboisement des anciens layons et la requalification de la G1 de la TC Sache peu

qualitative actuellement.

En perceptions lointaines et rapprochées, le projet présente des effets faibles à moyens

sur certains secteurs (terrassements du front de neige, nouveau layon déboisé, G2 de la

nouvelle télécabine). La sensibilité paysagère importante du versant des Brévières a bien

été identifiée dans le cadre de l’étude d’impact et des mesures adaptées ont été

prévues pour éviter, réduire ou compenser les impacts des travaux sur chaque secteur :

Pour l’intégration paysagère du remodelage front de neige : ME8, MR2, MR3 et MR4

Pour l’intégration paysagère de la G2 : ME10 et ME8

Pour l’intégration du layon déboisé : Modalités de déboisement définies dans le cadre

de la demande d’autorisation de travaux en site classé et Mesure MC1

22

Défrichement pour le Projet de Télécabine des Brévières - STGM Commune de Tignes - Demande d’autorisation spéciale de travaux en Site classé - KARUM - Avr i l 2017

EffETS DIRECTS sur la nature du site

EffETS DU PROJETDéfrichement

La carte présentée page précédente permet de visualiser les surfaces déboisées sur le parcellaire des sites classé et inscrit.

Sur le site classé, la surface déboisée correspond à 413 m² et comprend une dizaine de mélèzes et d’épicéas (estimation d’après le relevé topgraphique et la photographie aérienne);

Sur le site inscrit, la surface déboisée est de 857 m² (soit 444 m² en plus des surfaces déboisées en site classé) et comprend une dizaine d’arbres supplémentaires.

Cette surface déboisée de 857 m² est à relativiser par rapport à la surface totale des sites classés et inscrits qui correspondent à des versants majoritairement boisés : 2.76 ha en site classé et 12 ha en site inscrit.

Le projet induira donc une l’évolution des parcelles en site classé et inscrit d’un secteur boisé vers un espace ouvert survolé par la ligne de la télécabine.

Il faut noter que dans ce secteur de bas de versant, les boisements commencent à se clairsemer et sont ponctués par des clairières. Il s’agit d’une zone mixte de transition vers les vastes espaces prairiaux situés juste à l’aval. La création d’une trouée au sein des boisements ne parait donc pas incohérente avec le contexte paysager alentour, à condition néanmoins :

de ménager des lisières jardinées d’aspect naturel,

de permettre une cicatrisation satisfaisante des surfaces mises à nu.

Il faut remarquer que sur ce versant, les layons déboisés des remontées (télésiège des Brévières et télécabine du vallon de la sache) ont été rapidement recolonisés par des épilobes ou du framboisier. Le contexte frais de l’ubac est en effet favorable au développement de la strate herbacée et arbustive de lisières.

Enfouissement de ligne électrique

Sur le site inscrit, la tranchée nécessaire à l’enfouissement de la ligne électrique sera revégétalisée de manière naturelle grace à la remise en place de l’horizon superficiel du sol au fur et à mesure de l’avancement des travaux. L’expérience de travaux de ce type montre en effet une cicatrisation très rapide des milieux après enfouissement.

Enfin, l’enfouissement de la ligne électrique aura un effet paysager positif sur les abords des sites inscrits et classés même si il ne concerne qu’un petit tronçon.

›

›

›

›

MESURES Deux mesures visant à éviter ou compenser les impacts du projet sur les sites ou les défrichements ont été inscrites au titre de l’étude d’impact.

ME4 : Adaptation de la période de défrichement afin d’éviter le risque de destruction de nichées d’avifaune protégée

ME11 : déplacement du pylône P4 afin d’éviter d’impacter directement le site inscrit par l’implantation d’un pylône et de générer des terrassements à proximité du site classé;

MC1 : Reboisement et gestion sylvicole sur l’emprise des remontées démantelées afin de compenser le déboisement nécessaire sur l’emprise du nouveau layon.

Cf. encarts ci-contre

Au-delà de ces mesures proprement dites, les modalités de défrichement sont précisées en page 15 dans l’objectif de ménager des lisières «jardinées» et de favoriser la cicatrisation des surfaces déboisées.

›

›

›

Exemple du layon actuel du télésiège des Brévières :lisières jardinées et végétalisation naturelle

Partie 3 - EffETS DU PROJET SUR LE SITE CLASSé

Champ d’épilobes en fleur en lisière de boisement


23

ExTRAIT DE L’ETUDE D’IMPACT - Mesures d’évitement ME11 et Mesure de compensation MC1

24


Depuis la RD87EEffETS DU PROJETLa vue VR1 correspond à une perception rapprochée du layon déboisé depuis la RD87E. Le défrichement sous l’axe de la télécabine sera mis en évidence par une perception dans l’axe du layon. Le pylône P4 apparaitra potentiellement plus loin et plus haut dans le versant.

Le projet induira une l’évolution notable de cette vue avec l’ouverture d’une trouée herbeuse au sein des boisements du bas de versant. Comme expliqué précédemment, cette évolution sera en cohérence avec le paysage alentour sous réserve de ménager des lisières jardinées d’aspect naturel et de permettre une cicatrisation satisfaisante des surfaces mises à nu.

Partie 3 - EffETS DU PROJET SUR LE SITE CLASSé

VR1 : Perception rapprochée du site depuis la RD87E (ETAT ACTUEL)

MESURESVoir modalités de deboisement concernant les lisières jardinées et la cicatrisation des surfaces déboisées (page 15).

EffETS INDIRECTS sur les perceptions extérieures du site classé

Effet du projet depuis la vue VR1 : Perception rapprochée du site depuis la RD87E (SIMULATION)

AxE10 M.7 M.10 M. 7 M.

Site classé des gorges de Boissières (extrémité Nord-Ouest)


15Description des travaux envisagés EN SITE CLASSE

Nature des travaux

NOTE IMPORTANTELa parcelle A75 du site classé n’est concernée par aucune construction ou aucun terrassement lié à la pose de pylône ou à l’enfouissement de réseau.

Les seuls travaux nécessaires sur cette parcelle correspondent aux travaux de défrichement.

Justification de la largeur du layon déboisé Le passage de la ligne de la télécabine nécessite le défrichement d’un layon d’une vingtaine de mètres de largeur maximale. Ceci induit une surface maximale déboisée de 413 m² en site classé. La largeur du layon est justifiée par la prise en compte du gabarit de l’équipement et le respect des règles de sécurité inhérentes.

Distances réglementaires :

Gabarit latéral de l’équipement en prenant en compte le balancement des cabines : 5,5 m

Distance de sécurité incendie : 1,5 m

= 7 mètres de part et d’autre de l’axe, soit 14 mètres au total > Défrichement totalAu-delà des distances réglementaires, il s’agit de tenir compte de la circonférence déjà importante des arbres en place, de leur croissance potentielle ou de leur état de senescence. L’objectif est d’identifier les arbres présentant un risque de chute sur les lignes de la télécabine ou les sujets de grande taille nécessitant un élagage.

= Marge de sécurité de 3 mètres supplémentaires de part et d’autre de l’axe, soit un layon de 20 mètres de largeur maximale > Défrichement au «cas par cas» après repérage sur siteCette marge permettra par ailleurs de ménager des lisières jardinées qui présenteront un aspect plus naturel, ce qui réduira l’effet rectiligne du layon déboisé (voir modalités ci-après).

›

›

Modalités de déboisement Les travaux de déboisement seront mis en oeuvre selon des modalités visant à atteindre les deux objectifs suivants :

Objectif 1 : Ménager des lisières jardinéesAu moment du piquetage de l’emprise des travaux sur le site, le marquage des arbres à abattre aura lieu selon les principes suivants :

si la base du tronc est située à moins de 7m. de l’axe de la télécabine > Abattage

si la base du tronc se situe à une distance comprise entre 7 et 10 m. de l’axe de la télécabine > Décision sur site au cas par cas en fonction de la capacité de croissance du sujet (hauteur, essence…) et de son potentiel à mettre en cause la sécurité de la future installation. Par exemple, les petits arbustes pourront être préservés afin de créer un ourlet arbustif. Pour les supjets déjà bien développés, un élagage pourra être jugé suffisant. Les sujets senecents seront par contre abattus.

si la base du tronc se situe à 10m. ou plus de l’axe > Arbre préservé

La marge de manoeuvre entre 7 et 10 mètres de l’axe, permettra de ménager une lisière d’aspect naturel : limite ondulante et non rectiligne, maintien d’un ourlet arbustif... Une visite préparatoire aura lieu sur site en présence de l’ONF (chargé du martelage des arbres à abattre), de l’inspectrice des sites représentant la DREAL, de la STGM et du géomètre chargé de l’implantation des travaux.

Objectif 2 : Préserver l’état du sous-bois afin de favoriser la cicatrisation naturelle des surfaces déboiséesLes opérations de déboisement ne nécessitent aucun accès d’engin motorisé sur la parcelle en elle-même. Ceci évitera les dégradations du terrain et de la végétation du sous-bois afin de maintenir leur capacité de résilience naturelle.

La coupe des arbres sera réalisée à pied par bucheronnage.

La partie immergée des souches sera tronçonnée au niveau du terrain naturel.

Aucun dessouchage n’est necessaire, ce qui permettra d’éviter les détériorations importantes du terrain ou les risques d’érosion de l’horizon superficiel du sol.

L’évacuation des bois se fera par cables tractés à l’aide de tracteurs stationnés sur la route.

En fin de chantier, un nettoyage soigneux des surfaces déboisées sera assuré afin de favoriser la recolonisation par la végétation naturelle. Cette stratégie du «laisser faire» permettra de recréer la texture mixte des clairières où se côtoient les prairies de hautes herbes, les landes arbustives et les affleurements rocheux. Le contexte frais du site en ubac est très favorable au développement de la strate herbacée après déboisement : épilobes, framboisiers...

Période de réalisation du défrichementLes opérations de défrichement sont programmées pour l’automne 2017. Il s’agit de respecter la mesure ME4 de l’étude d’impact «Adapatation de la période de défrichement» afin d’éviter la destruction de nichées d’avifaune protégée. En effet, le chantier de construction de la télécabine des Brévières est prévu à partir du printemps 2018 et le défrichement doit être fait hors période de nidification.

›

›

›

5.5m

Gabarit latéral de la télécabine et balancement des cabines (Source : DCSA)

Documents

STGM - Savoie · n/ref : 2014080 stgm telecabine des brevieres et reamenagement du front de neige note complementaire a l’etude d’impact en reponse aux observations de la ddt