1  

Thème  2  Les  gains  du  commerce  :  les  avantages  comparatifs      Introduction En  1817,  D.  Ricardo  dans  son  chapitre  7  sur  le  commerce,  des  principes  de  l’économie  poli6que  et  de  l’impôt, Deux  ques6ons  fondamentales • Pourquoi  les  na6ons  échangent-­‐-­‐-­‐elles  entre  elles  ? • Pourquoi  certains  pays  exportent  certains  biens  et  pourquoi  d'autres  pays  exportent  d'autres  produits  ?  ⇒ Raisons  qui  conduisent  les  pays  à  préférer  concentrer  (se  spécialiser)  leurs  efforts  (leurs  ressources  rares)  dans  la  production  de  tel  bien  au  détriment  d'autres  biens.  ⇒ Mais  répondre  à  la  question  des  raisons  de  la  spécialisation,  c'est  en  même  temps  affirmer  la  supériorité  de  la  spécialisation  internationale  par  rapport  à  l’autarcie.  ⇒ la  supériorité  supposée  du  libre  échange  découle  mécaniquement  de  la  plus  grande  efficacité  de  la  spécialisation  internationale.  ⇒ gains  supplémentaires  du  commerce  international    Section I. La théorie ricardienne des avantages comparatifs intuitions et illustration  

I. Intuitions et contexte du raisonnement en termes d'avantages comparatifs

A. Les origines : la théorie des avantages absolus d’A. SMITH La  théorie  des  avantages  absolus  (Adam  Smith)  =>comparer  la  position  d'un  pays  dans  un  produit  par  rapport  à  celle  d'un  autre  ou  des  autres  pays  dans  le  même  bien.  • si  ce  pays  n'a  que  des  désavantages  absolus  il  ne  pourra  pas  du  tout  commercer  et  sera  

condamné  à  l'autarcie.  • Ricardo  :  Smith  commet  l’erreur  de  ne  pas  raisonner  en  termes  relatifs  (spé).  

 B. Le fondement historique de la théorie

Contexte  1.  Question  de  la  théorie  de  la  répartition  de  la  richesse  d’une  nation  entre  trois  revenus  :  les  profits,  le  salaire  et  la  rente.  Ø La  tendance  à  l'accroissement  de  la  rente  au  détriment  des  profits  industriels  (rendements  

décroissants  dans  l'agriculture  et  croissance  de  la  population  mondiale  à  taux  géométrique).  

Ø  Le  salaire  est  composé  des  biens  salariaux  (se  fixe  au  niveau  de  coût  de  reproduction  des  travailleurs)  

Ø  Alors  que  le  taux  de  salaire  naturel  de  long  terme  est  constant  et  que  la  rente  tend  à  augmenter,  les  profits  tendent  à  baisser  =>  état  stationnaire  

 Contexte  2  :  Contenu  norma6f  Ø la  défense  de  la  doctrine  du  libre  échange  et  son  combat  contre  les  «  corn  laws»  

(aboli6on  en  1846,  Victoire  de  l'imprimeur,  Richard  Cobden,  et  du  6sserand,  John  Bright)  Ø Le  libre  échange  diminuait  le  prix  des  denrées  et  lui  donnait  plus  de  régularité     →  d’où  une  +  grande  stabilité  à  l'emploi  du  travail  et  au  taux  de  salaire    

  2  

C. L’intuition  de  Ricardo   La  théorie  des  avantages  comparatifs  :  Un  pays  gagnera  à  échanger  avec  un  autre  s'il  se  spécialise  dans  la  production  du  bien  pour  laquelle  il  dispose  d'une  plus  grande  productivité  du  travail  ou  d'une  meilleure  technologie  ou  encore  dont   le   coût  de  production  sera   le  plus   faible  par   rapport  aux  autres  produits  et  par  rapport  aux  pays  partenaires.   Le  raisonnement  ricardien  :    

- Les  pays  n'ont  pas  les  mêmes  technologies,  - certains  possèdent  de  meilleures  technologies  pour  certains  biens  d'autres  de  meilleures  

pour  d'autres  biens.      La  comparaison  que  propose  Ricardo  est  double  :  

- compare  la  position  d'un  pays  pour  deux  produits  en  termes  de  productivité  relative  du  travail  

- puis  il  compare  cette  produc6vité  rela6ve  obtenue  en  autarcie  à  celle  d'un  autre  pays.  - Il  existera  toujours  un  produit  pour  lequel  un  pays  sera  plus  fort  ou  (moins  faible)  en  

termes  de  produc6vité  par  rapport  à  la  moyenne  des  biens  qu'il  fabrique.  - Prix  interna6onal  indéterminé  ?  Entre  les  deux  termes  de  l’échange  internes  

 D. L’apport  de  Mill    

Stuart  Mill  (1848)  :  la  confrontation  de  la  demande  et  du  coût  comparatif,  déterminant  les  fonctions  d’offre    =>  fixe  les  conditions  de  l’échange  international  comme  celles  de  tout  échange  sur  tout  marché.   Mill  reprend  Ricardo  :    

- le  travail  comme  seul  facteur  primaire  et  les  rendements  constants  à  l’échelle  - hypothèse  sur  la  demande  «  dans  chacun  des  deux  pays,  une  réduc6on  des  prix  d’un  

montant  donné  entraîne  un  accroissement  exactement  propor6onnel  de  la  consomma6on  ;  ou,  en  d’autres  termes,  la  valeur  dépensée  pour  un  bien,  le  coût  exposé  pour  se  le  procurer  est  toujours  le  même,  que  cette  dépense  permette  de  se  procurer  une  quan6té  plus  grande  ou  plus  pe6te  du  bien  ».  (S.  Mill)  

  Raisonnement  repris  ensuite  en  termes  d’élasticité  prix  de  la  demande  ou  d’élasticité  revenu  de  la  demande.  

L’introduction  de  la  demande  indique  la  répartition  de  la  consommation  entre  les  deux  biens  fabriqués  dans  le  pays  domestique=>  connaître  exactement  le  prix  international  une  fois  donné  l’ensemble  des  éléments  du  modèle  ricardien  

 I. Un exemple numérique pour illustrer le principe des avantages comparatifs et le gain

de l'échange A. Les données de l’exemple

Tableau2.1. Coûts en travail dans les deux pays pour le drap et le vin

  3  

§ 2. Un exemple numérique pour illustrer le principe des avantages comparatifs et le gain de l'échange

A. Les données de l’exemple (1)

Tableau 2.1. Coûts en travail dans les deux pays pour le drap et le vin

Quantités de travail

nécessaire pour une

unité (u) de bien

Drap

Vin

Stock total de

travail disponible

Revenu national

exprimé en drap

Grande Bretagne 100 unités (u) de

travail

120 u. de travail 720 000 u. de

travail

720 000 u. / 100 =

7200 u. de drap

Portugal 90 u. de travail 80 u. de travail 560 000 u. de

travail

560 000 u / 90 =

6222 u. de drap

Tableau2.2. Coûts comparatifs d'autarcie et coûts absolus

A.&Données&&de&l’exemple&(2)&

Tableau 2.2. Coûts comparatifs d'autarcie et coûts absolus

Quantités de travail nécessaire pour une

unité (u) de bien

Drap

Vin

Coûts comparatifs d'autarcie

du vin en termes de drap

Grande Bretagne 100 unités (u) de travail 120 unités (u) de travail 1 u vin = 120 u travail / 100 u travail = 1,2 u de drap avantage relatif : drap

Portugal 90 unités (u) de travail 80 unités (u)de travail 1 u de vin = 80 u travail / 90 u travail = 0,89 u de drap avantage relatif : vin

Coûts absolus Coût GB / Coût du Port. pour le drap = 100 u travail/ 90 u travail = 1,11 Avantage absolu Portugal GB : désavantage absolu

Coût GB / Coût Port. en vin = 120 u travail /80 u travail = 1,5 Avantage absolu Portugal GB : désavantage absolu

Malgré un désavantage absolu dans les deux biens par rapport au Portugal, la Grande Bretagne a un moindre désavantage comparatif dans le drap que dans le vin

 

 B. L’équilibre  d’autarcie  

 1) Les  combinaisons  productives    

 Tableau 2. 3. Combinaisons productives selon la répartition du stock de travail disponible entre les deux branches dans les deux économies en autarcie

  4  

B.&L’équilibre&d’autarcie&

Tableau 2. 3. Combinaisons productives selon la répartition du stock de travail disponible entre les deux branches dans les deux économies en autarcie

Pays Quantités

produits de chaque

bien

Combinaison 1 Combinai-son 2

Combinaison 3 Combinaison 4

Combinaison 5

Quantités

de Drap

0 unités de drap

2000 drap

5400

7000

7200

( 720.000 u travail / 100 u de travail)

Grande Bretagne Quantités

de Vin

6.000 unités de vin

(soit 720.000 u. travail / 120 u.

travail)

4333 vin

1500

166,6

0

Quantités de Drap

0 unités de drap

1000

1555

2500

6222

Portugal Quantités

Vin 7000 unités de vin (560000/80)

5875,5

5250

4187,5

0

• 1)&les&combinaisons&produc6ves&

   

2) Introduction  de  la  demande    Hypothèse  :    

- les  consommateurs  britanniques  =>  75  %  de  leur  R  au  drap  et  25%  au  vin    - les  consommateurs  portugais  =>  75  %  de  leur  R  au  vin  et  25  %  au  drap  ;

Sachant  que  le  revenu  national  de  la  Grande  Bretagne  exprimé  en  drap  est  de  7200  unités,  la  demande  de  drap  s'élève  à  5400  (c’est  à  dire  75  %  x  7200)  unités  de  drap  :  soit  production  et  demande  de  vin  de  1500  (combinaison  3),  représenté  par  le  point  E  sur  la  figure  1). Portugal  :  la  demande  de  drap  s'évalue  à  1555  unités  (25  %  x  6222)  et  celle  de  vin  à  5250  unités  (75  %  x  7000).  D’où  :    

L’équilibre&d’autarcie&

1.b. Le Portugal

drap

Vin

6222

7000 5250

1555

C

D F

1.a. Grande Bretagne

drap

0 1500

A

6000

vin

7200

5400

B

E

• La&GB&

 

  5  

 C. Le passage à l'échange international en situation de libre-échange

Hypothèses  :  • Libre  échange  complet;  • Les  prix  de  l'échange  international  reflètent  totalement  les  prix  intérieurs  ;  • Le  prix  de  l'échange  international  est  celui  qui  équilibre  les  marchés  (égalité  entre  l'offre  et  la  demande  de  vin  (ou  de  drap).  • Les  prix  relatifs  d'autarcie  servent  de  base  à  la  détermination  du  prix  international  du  vin  en  termes  de  drap.  • Les  coûts  relatifs  en  travail  déterminent  les  prix  relatifs  d'autarcie.      Rapports  de  coûts  comparatifs  unitaires  internes  :  d:  drap;    v:  vin;  

c:  coût  en  travail;    a:  produc6vitédutravail;    

GB:  Grande  Bretagne  ;    P  :  Portugal  

 Tableau  2.  2  :  

• les  coûts  comparatifs  de  production  :  (Cv  /Cd)P  =  80/90  =  0,89  <  (Cv/Cd)GB  =  120/100  =  1,2)  

• Le  rapport  des  coûts  “  vin  /  drap  ”  au  Portugal  <  rapport  des  coûts  “  vin  /  drap  ”  en  GB  (100/120)  GB  =  0,83  <  (90/80)P=1,12  

• Symétriquement,  le  rapport  des  coûts  “  drap/  vin”  en  Grande  Bretagne  est  <  au  rapport  des  coûts  “  drap/  vin  ”  au  Portugal.  

è  Les  coûts  relatifs  indiquent  donc  les  avantages  comparatifs  de  chaque  pays  par  rapport  à  son  partenaire.  Malgré  son  désavantage  absolu  dans  les  deux  biens  par  rapport  au  Portugal,  la  GB  a  un  avantage  comparatif  dans  le  drap  par  rapport  au  vin  =>  Intérêt  à  échanger  avec  le  Portugal.    è  Le  coût  relatif  =  taux  de  substitution  entre  les  deux  biens  dans  la  production  :  quantité  d'un  bien  à  laquelle  il  faut  renoncer  pour  produire  une  unité  de  l'autre  bien.  

• Pour  produire  une  unité  de  vin  supplémentaire  la  Grande  Bretagne  doit  renoncer  à  1,2  unités  de  drap  (120  de  travail  /100  u  de  travail).  

• Le  Portugal  doit  renoncer  à  0,89  unités  de  drap  pour  fabriquer  une  unité  de  vin  supplémentaire.  

 D. La détermination du prix d'équilibre international

Les  prix  d’autarcie  :    Le  prix  relatif  du  vin  en  termes  de  drap  qui  règle  les  échanges  internationaux  doit  être  plus  intéressant  que  le  taux  de  substitu6tion  (les  prix  relatifs  d'autarcie)  de  la  production  de  chaque  partenaire  :  

-­‐ La  Grande  Bretagne  devrait  obtenir  du  vin  par  l'importation  en  y  consacrant  moins  d'1,2  unités  de  drap  (son  prix  relatif  d'autarcie)  ;  

-­‐ Le  Portugal  devrait  obtenir  plus  de  0,89  unités  de  drap  par  l'importation  en  renonçant  à  la  production  d'une  unité  de  vin.  

Tout  prix  international  du  vin  en  termes  de  drap  compris  entre  les  prix  relatif  internes  d'autarcie  c'est  à  dire  :  0,89  <  p  <  1,20  procurera  un  gain  supplémentaire  aux  deux  partenaires  par  rapport  à  l’équilibre  d’autarcie.  

  6  

 → Les  deux  partenaires  gagnent  donc  à  l'échange  s'ils  s'entendent  sur  un  prix  international  compris  entre  les  prix  relatifs  internes  et  s'ils  se  spécialisent  totalement  dans  la  production  du  bien  pour  lequel  ils  disposent  d'un  avantage  comparatif.  L'introduction  de  la  demande  permet  de  déterminer  le  prix  international  d'équilibre  p.  → Le  prix  p  du  vin  en  termes  de  drap  devrait  permettre  aux  consommateurs  des  deux  pays  de  satisfaire  leur  demande  à  ce  prix,  s'il  se  fixe  entre  0,89  et  1,20.    La  spécialisation  :    Les  deux  pays  se  spécialisent  complètement  :  la  Grande  Bretagne  dans  la  production  de  drap  et  le  Portugal  dans  celle  du  vin.  

-­‐ Le  revenu  national  de  la  Grande  Bretagne  en  drap  est  :  stock  de  travail  disponible  /  unités  de  travail  nécessaires  pour  fabriquer  une  unité  de  drapó720000  /  100  =  7200  unités  de  drap.  

-­‐ Le  Portugal  est  spécialisé  dans  la  production  du  vin.  Sa  production  na6onale  est  560000  /  80  =  7000  unités  de  vin.  Son  revenu  national  exprimé  en  drap  est  7000  x  p  unités  de  drap,  p  étant  le  prix  international  du  vin  exprimé  en  drap.  

   La  demande  :    → La  demande  des  consommateurs  britanniques  de  drap  est  de  75  %  soit  7200  x  0,75  =  5400  u  de  drap.  → Une  fois  les  consommateurs  domestiques  desservis  il  reste  :  7200  -­‐-­‐-­‐  5400  =  1800  unités  de  drap  pour  l'exportation  vers  le  Portugal.  → La  demande  de  drap  des  consommateurs  portugais  représente  25%  de  leur  revenu,  soit  0,25  x  7000  p  =  1750  p Cette  demande  est  satisfaite  par  les  importations  en  provenance  de  Grande  Bretagne  puisque  le  Portugal  se  spécialise  entièrement  dans  la  production  de  vin.  

↪  Les  exportations  de  drap  par  la  Grande  Bretagne  (1800  unités  de  drap)  doivent  égaler  les  importations  de  drap  par  le  Portugal  (soit  1750  p)  exprimés  au  prix  international  encore  inconnu  (X  =  M)  

 Détermination  du  prix  international  p  :    Le  prix  d'équilibre  est  alors  déterminé.  C’est  celui  qui  égalise  les  exporta6ons  et  les  importations.    D’où  l’égalité  suivante  :  1800  unités  de  drap  (X  de  GB)  =  1750  p  unités  de  drap  (M  de  drap  du  Portugal  au  prix  international  p)  =>  d’où  p  =  1,028    

-­‐ Le  prix  international  du  drap  contre  vin  est  donc  de  1,028  -­‐ p  est  bien  compris  entre  les  prix  relatifs  d’autarcie  0,89<p<  1,2.  

             

  7  

 E. La nature du gain de l'échange  

 Tableau 2.4 : l’équilibre international après l’échange

E.&l’équilibre&interna6onal&

Au&prix&d'équilibre&interna6onal&p,&le&revenu&na6onal&du&Portugal&&évalué&en&drap&est&:&

7000&x&1,028&&=&&7196&unités&de&drap&Avec&une&demande&de&vin&par&le&Port.&

de&75&%&,=>&condi6ons&d’équilibre&:&0,75&x&revenu&na6onal&en&vin&=&&&0,75&x&&7000&&=&&5250&unités&de&vin&Puisque&le&Port.&produit&7000&unités&

de&vin&,&il&lui&reste&après&avoir&sa6sfait&les&consommateurs&domes6ques&:&&

7000&–5250=&&&&1750&unités&de&vin&à&exporter&vers&la&GB.&

Sachant&que&la&demande&d'importa6on&de&vin&par&la&GB&est&à&ce&prix&exactement&de&1750&on&ob6ent&alors&l'équilibre&interna6onal&dans&le&tableau&2.4.&

Tableau 2 .4 : l'équilibre international après l'échange

Production Demande Echange international

Drap

7200 5400 +1800 (exportations)

Vin

Grande Bretagne

Revenu national en

unités de drap

7200 unités au prix

international

0 1750 - 1750 (importations)

Production Demande Echange international

Drap

0 1800 - 1800 (importations)

Vin

Portugal

Revenu national en

unités de drap

7196 unités au prix

international 7000 5250 + 1750 (exportations)

   Gain  de  l’échange  international  :  Les  consommateurs  peuvent  accéder  à  des  ensembles  de  biens  impossibles  à  atteindre  en  autarcie.    

  8  

Figure&2.&Le&gain&de&l’échange&interna6onal&

drap

Vin

6222

7000 5250

1555

C

D

1800

F

H

drap

7200

5400

0 vin 6000 1500 1750

E G

•  GB& •  Portugal&

&GB&:&la&consomma6on&de&drap&n’a&pas&varié&alors&que&celle&de&vin&sera&passée&de&1500&unités&au&prix&rela6f&d'autarcie)&à&&1750&(passage&du&point&E&à&G).&Le&gain&peut&s'es6mer&à&&250&unités&de&vin&de&plus&pour&les&consommateurs&britanniques&(soit&une&économie&de&&&250&x&120&=&&30000&unités&de&travail).&&

Port.&La&consomma6on&de&vin&n'a&pas&changé&alors&que&celle&de&drap&sera&passée&de&1555&à&1800&(passage&du&point&F&au&point&H)&,&soit&un&gain&net&de&245&unités&de&drap&(soit&exprimé&en&travail&une&économie&de&ressources&de&245&x&90&=&&22050&unités&de&travail).&

Les&consommateurs&peuvent&accéder&à&des&ensembles&de&biens&impossibles&à&ajeindre&en&autarcie&&

     è  Conclusion  :    L'échange  international  augmente  donc  le  bien  être  des  consommateurs  des  deux  pays  quelque  soit  le  désavantage  absolu  initial  des  partenaires.  Toutefois,  les  deux  pays  sont  gagnants  mais  le  pays  dont  le  rapport  d’échange  d'autarcie  est  le  plus  éloigné  du  prix  international  gagne  davantage  à  l'échange  par  rapport  à  l'autre  pays.                                            

  9  

Section  II  :  Les  approches  empiriques  :  les  avantages  comparatifs  révélés  par  le  commerce  et  leurs  déterminants  avantages  coûts    

I. Les  premières  vérifications  empiriques  Mac  Dougal  (1951)  met  en  relation  le  rapport  entre  les  exportations  américaines  et  les  exportations  britanniques  et  le  rapport  des  productivités  relatives  des  États-­‐Unis  par  rapport  à  la  Grande  Bretagne.  La  décomposition  sectorielle  s'effectue  selon  une  nomenclature  en  25  branches  de  l'industrie  manufacturière  qui  symbolise  bien  les  biens  dits  à  localisation  libre  dont  traite  Ricardo.  Les  taux  de  salaires  présentent  des  niveaux  environ  deux  fois  plus  élevés  aux  États-­‐Unis  qu'en  Grande  Bretagne.  

• Les  États-­‐Unis  devraient  donc  avoir  un  avantage  comparatif  révélé  par  les  exportations  vers  les  pays  tiers  dans  les  secteurs  dans  lesquels  les  coûts  unitaires  sont  relativement  plus  faibles  par  rapport  à  la  Grande  Bretagne  (qui  exporterait  relativement  moins  vers  les  pays  tiers  que  les  États-­‐Unis  dans  ces  secteurs).  

• Mais  la  Grande  Bretagne  devrait  aussi  avoir  un  avantage  comparatif  dans  les  secteurs  pour  lesquels  sa  productivité  du  travail  est  50  %  plus  élevée  qu'aux  États-­‐Unis.  

   II. Les  Indicateurs  de  mesure  de  la  spécialisation  et  de  la  compétitivité  internationale  

A. La  notion  de  compétitivité  :  définition  et  mesure  La  notion  de  compétitivité  internationale  traduit  une  lutte  entre  les  nations  pour  le  partage  des  parts  de  marché  dans  les  différents  produits.  -­‐ la  notion  d’avantages  absolus  se  rapproche  le  plus  de  celle  de  la  compétitivité  :  participer  

à  l’échange  pour  gagner  ou  ne  pas  participer  !  -­‐ Mesurer  la  compétitivité  revient  à  calculer  une  part  de  marché  mondial  d'un  pays  dans  un  

produit  ou  un  secteur  donné.  -­‐ Si  le  coût  est  le  seul  déterminant  des  exportations,  un  pays  disposant  d’un  avantage  coût  

absolu  dans  un  produit  devrait  aussi  pouvoir  exporter  plus  que  les  autres    Mesure  de  la  compétitivité  Soit  le  flux  commercial  Vijk  (le  flux  provenant  de  l’exportateur  i  (pays  ou  zone  agrégée)  destiné  à  l’importateur  j  (pays  ou  zone  agrégée)  du  produit  k  (ou  catégorie  de  produits  selon  le  découpage).  

• les  exporta6ons  totales  du  pays  i  du  produit  k  sont  égales  à  :  Xik  :  =  ∑j  Vijk  • les  exporta6ons  totales  du  pays  i  du  produit  k  sont  égales  à  :  Mik  :  =  ∑iVijk  

• Lecommerce  mondial  Wk  est  égal  à:  ∑i  ∑jVijk=∑iXik=∑jMjk  è L’indicateur  de  la  part  de  marché  à  l’exportation  constitue  un  premier  indice  de  compétitivité  (c’est-­‐à-­‐dire  la  part  des  exportations  du  pays  i  dans  le  commerce  mondial  du  produit  k).    aik=  Xik/Wk.100   Classer  les  pays  selon  leur  rang  en  terme  de  part  de  marché  à  l’exportation  +  tenir  compte  du  poids  des  importa6ons  des  mêmes  produits  dans  le  commerce  mondial  (bik  =  Mik  /  Wik).  è L’indicateur  le  plus  pertinent  est  alors  le  solde  relatif,  puisqu’il  tient  compte  à  la  fois  de  la  situation  à  l’exportation  et  à  l’importation.  

  10  

 Sik  =  (Xik  -­‐-­‐-­‐  Mik)  /  Wik  .  100  cet  indicateur  ne  rend  pas  compte  de  la  compétitivité  dont  dispose  chaque  économie  nationale  pour  un  produit  =>  rapporter  le  solde  commercial  au  poids  du  pays  dans  le  commerce  international  du  produit  k  :  • rik=(Xik-­‐-­‐-­‐Mik)  /  (Xik+Mik)  è  Un  indicateur  dérivé  du  taux  de  couverture  cik  =  Xik  /  Mik    D'où  :rik=(cik–1)/(cik+1)    

B. La  notion  de  spécialisation  :  le  calcul  des  avantages  comparatifs  révélés  La  spécialisation  internationale  =>  examen  des  échanges  internationaux  (avantages  Les  déterminants  de  la  spécialisation  =>  disponibilité  d'un  avantage  coût  comparatif    X=les  exportations;  i=pays;    

z=zone  de  référence;  k=  le  produit  ;  

tot.  =  total  Industrie  

 Mesure  des  coûts  comparatifs  • Le  coût  relatif  dans  le  pays  i  du  bien  k  par  rapport  au  coût  de  l'ensemble  de  l'industrie  (tot.)  s'écrit  :  cuij  /  cuitot  =  crik  • Ce  ratio  doit  être  rapporté  à  celui  de  la  zone  de  pays  z  avec  laquelle  le  pays  i  échange.  • Le  coût  relatif  dans  la  zone  z  s'écrit  crzk  =  cuzk  /  cuztot  • Le  coût  total  unitaire  =>          Coûts  salariaux             +  Coût  des  consommations  intermédiaires               +  Coût  du  capital  • Le  ratio  des  coûts  comparatifs  pour  un  pays  i  et  un  produit  k  par  rapport  à  la  moyenne  de  l'industrie  (tot)  et  à  la  zone  d'échange  (z)  sera  égal  à:  ccik  =  crik  /  crzk.  

 è  Le  pays  i  =>  avantage  coût  compara6f  dans  le  bien  k  si  ccik  <1.  

 Les  avantages  comparatifs  révélés  ou  les  indicateurs  de  spécialisa6on  internationale  Bela  Ballassa  (1965)  • tik  =  (Xik/Xitot)  /  (Xzk/Xztot)  ou  tik=  (Xik/Xzk)/  (Xitot/Xztot)  • Si  aik  =  (Xik/Xzk)  et  ait  =  (Xitot  /  Xztot),  alors  :  tik  =  aik  /  ait    Plusieurs  résultats  sont  alors  possibles  :  

• Si  pour  un  produit  k  et  un  pays  i  l'indicateur  tik  est  supérieur  à  1,  le  pays  est  spécialisé  dans  le  ce  bien  (ou  présente  un  avantage  compara6f  révélé)  ;  

• Inversement,  si  l'indicateur  est  inférieur  à  1,  le  pays  n'est  pas  spécialisé  dans  le  bien  k  ou  encore  présente  des  désavantages  compara6fs  révélés  dans  ce  produit.  

• Ne  prendre  en  compte  que  les  flux  d'exporta6on  peut  biaiser  le  résultat  de  la  spécialisa6on  

• mik  =  (Mik  /  Mitot  )  /  (Mzk  /  Mztot)  ou  bien  :  mik  =  (Mik/Mzk)  /  (Mitot/  Mztot)  • Si  bik=Mik/Mzk  et  bitot=Xitot/Mztot  alors:  mik=  bik/bitot   Plusieurs  résultats  sont  alors  possibles  :  

• le  pays  i  dispose  d'un  avantage  compara6f  révélé  dans  le  bien  k  si  7k  >1  

  11  

• et  inversement  si  mik<1.  • En  rapportant  les  indicateurs  6k  et  mik  on  obtient  le  taux  de  couverture  comparatif,  dont  le  résultat  doit  être  supérieur  à  1  pour  afficher  une  spécialisation  positive  d'un  pays  :  TCik  =  ?k/mik  

 La  notion  d'avantages  hors  coûts  En  examinant  la  concordance  ou  la  discordance  entre  les  avantages  coûts  comparatifs  et  les  avantages  comparatifs  révélés  par  le  commerce  :  notion  d’avantages  hors-­‐coûts  ou  hors  prix.  Plusieurs  cas  peuvent  être  envisagés:  

• un  pays  dispose  d'un  avantage  coût  comparatif  dans  le  produit  k  (ccik<1)  doublé  d'un  

avantagé  comparatif  révélé  par  le  commerce  (TCCik  =  tik  /mik  >  1)  

• Un  pays  dispose  d'un  avantage  coût  comparatif  dans  le  produit  k  (CCik<1)  mais  souffre  d'un  désavantage  comparatif  révélé  par  le  commerce  (TCCik  <1  )  

• Un  pays  dispose  d'un  désavantage  coût  compara6ti  (CCik  >1)  dans  le  produit  k  mais  dispose  d'un  avantage  comparatif  révélé  (TCCik>  1)  :  Dans  ce  cas  paradoxal  avec  la  théorie  

ricardienne,  le  pays  compense  son  désavantage  “  coût  ”  par  un  avantage  “  hors-­‐coût  ”,