THEME TACHES COMPLEXES - physiquechimie-ea.ensfea.frphysiquechimie-ea.ensfea.fr/wp-content/uploads/... · 2)Préparation de la séance L'évaluation analysée ci-dessous a été réalisée

THEME TACHES COMPLEXES

Duboquet Nicolas MPC 2016-17 Établissement: Institut de Genech

MISE EN OEUVRE D’UNE EVALUATION PAR COMPETENCES SOUSLA FORME D’UNE TACHE COMPLAXE

1)Contexte de l'évaluation

Matière : MG4 – Physique-chimie

Classe : Terminale Bac Professionnel option aménagement paysager

Effectif : 20 élèves

Lieu de l'évaluation : Salle VIII

Date et heure de l'évaluation : Jeudi 23 Mars 2017 à 14H30

Durée de l'évaluation : 45 min

Chapitre 4 : pH / Acide et base

Objectifs et recommandation du référentiel :

-objectif principal du module MG4 : expliquer des faits scientifiques

-objectif 3 : mobiliser des savoirs et utiliser des démarches scientifiques pour analyser,interpréter et utiliser des informations liées aux propriétés de l'eau, des solutions aqueuses,des biomolécules, de quelques systèmes mécaniques en équilibre et de certaines formesd'énergie.

-objectif 3.1: acquérir des savoirs et analyser des informations liées aux propriétés de l'eau etdes solutions aqueuses.

-« dans la continuité du collège et de la seconde professionnelle, il convient de privilégier, toutesles fois que cela est possible, une démarche d'investigation ou une démarche de résolution d'unexercice complexe »

-adopter des contextualisations issues de la vie courante et/ou professionnelle

Thème de l'évaluation: pH et agriculture

Matériel nécessaire: Stylo , feuille, calculatrice

2)Préparation de la séance

L'évaluation analysée ci-dessous a été réalisée le jeudi 23 Mars 2017 à 9H30 avec la classe determinale baccalauréat professionnel aménagement paysager.Cette évaluation se situe dans la séquence n°4 de la progression annuelle, donc dans le chapitren°4 traitant des acides et des bases.Elle se situe plus précisément dans la fin partie de ce chapitre

BULLETIN APEPA 32 n°178/2017

Avant cette évaluation nous avons donc travaillé sur les notions de pH, sur la mesure et lecontrôle du pH, sur les définitions d’un acide et d’une base, sur la différence entre les acidesforts et faibles......

Les objectifs de cette évaluation sont les suivants :

- L’objectif principal est de construire une évaluation par compétences sous la forme d’une tachecomplexe. Il s'agit donc de partir d'une situation réelle, de préférence en lien avec la formationou le milieu scolaire des élèves, afin de créer une évaluation dans laquelle les élèves devrontrésoudre un problème, ou donner une explication claire à cette situation concrète. Le but est doncde mobiliser différentes compétences et connaissances acquises par les élèves au cours de leurscolarité pour résoudre un problème.

Je décide donc de travailler sur le thème du pH en agriculture. Les élèves sont dans un lycéeagricole, dans lequel nous avons des formations CGEA production végétale, et pour certains issusdu milieu agricole. Ce sujet devrait faire écho à un certains nombre d'entre eux. Cette évaluationportera plus particulièrement sur le procédé dit du chaulage, méthode employée en agriculture(ou en horticulture) pour augmenter le pH des sols afin d'augmenter le rendement des cultures.Les élèves devront donc se baser sur différents documents pour expliquer qu'est ce que lechaulage, et calculer le coût de cette pratique dans un cas concret et réaliste (voir annexe 1,l'évaluation). Ils devront donc s'approprier ces documents, en extraire les informationspertinentes et les analyser. Puis ils devront faire le lien entre les différents documents pourpouvoir répondre aux deux questions du sujet (qu'est ce que le chaulage? Et quel est le coût de ceprocédé? ) en effectuant un raisonnement argumenté. Enfin ils devront donner leurs avis sur cecoût et donc interpréter la valeur obtenue. La rédaction des réponses sera une autre compétenceévaluée.Une certaine liberté est donnée aux élèves puisqu'ils devront, à partir d'un des documents,choisir eux mêmes le pH de redressement (dans la limite imposée par le document). Lesrésultats obtenus pour le prix de la chaux, et donc le coût du chaulage, seront donc différentsselon les élèves. D’où l'idée de leur demander ce qu'il pense de ce coût, puis d'en discuter.De plus cette évaluation permettra aux élèves de découvrir une application concrète del'utilisation des notions sur les acides et les bases, notamment en agriculture.

- le but de cette évaluation est également de préparer les élèves au CCF. En effet, cette année,nous voulons faire un sujet de CCF, ou une partie de ce sujet, sous la forme d'une tache complexe,d'une démarche d'investigation. Nous avons habitué nos élèves à ce genre de travail tout au longde l'année et nous souhaitons passer le cap cette année.

- un autre objectif pour moi est de préparer une probable séance de pluridisciplinarité quipourrait avoir lieu, d'après mes collègues de matières professionnelles, dés l'année prochainepour les terminales CGEA. Cette séance porterait apparemment sur la chimie des sols et la chimieen agriculture.

Les principales difficultés rencontrées lors de la préparation de la séance sont lessuivantes :

- le thème et le choix du sujet furent relativement vites choisis. Par contre le choix desdocuments fut l'une des difficultés rencontrées pour la construction de cette évaluation. Eneffet ces documents ne devaient pas être trop longs, trop compliqués ni trop simples à étudier.Par ailleurs, ces sources devaient être réelles et vérifiables, et comportées toutes les


informations nécessaires pour répondre aux questions du sujet.

- Une autre difficulté fut la manière dont j'allais structurer mon sujet à partir de ces documents.Les informations apportées par les documents devaient être cohérentes entre elles, et lesdocuments liés, organisés de telle sorte que les élèves puissent avoir un raisonnement logique etargumenté pour répondre aux questions.

Bien évidemment, plusieurs chemins sont possibles pour répondre aux questions, mais j'ai essayéde faire en sorte qu'il y ait une certaine logique dans la place qu'occupe les documents dans lesujet : d'abord la nature du sous-sol, le pH optimal du sous selon la culture puis la conséquence dela nature du sous-sol sur le pH du sol et une première explication du chaulage, le pH du sol del'exploitation et enfin une explication précise du chaulage et comment calculer la quantité dechaux, donc le coût de ce procédé.

- Autre difficulté : la cohérence des valeurs dans le document. En effet, le but de cetteévaluation sous la forme d'une tâche complexe est de rester le plus fidèle possible à la réalité.Plusieurs fois j'ai dû changer des valeurs (surtout dans le document 4, et le document 7)notamment sur le coût de la chaux. L'agronomie est un sujet très complexe, et je remercieGuillaume Dekerle, collègue et ingénieur agronome, pour ses conseils et ses remarques son coursaccéléré d'agronomie….) sur mon sujet. En réalité le chaulage est une pratique très complexe si ons'y intéresse de près, car la quantité de chaux dépendra de nombreux facteurs: de la nature de lachaux utilisé (éteinte, vive, mélange de CaO, de Ca(OH)2, de Mg(OH)2), de son état lors del’épandage, de la structure chimique du sol, de la saison, des échanges cationiques dans le sol, dela saturation des sols, de la quantité à épandre, en une fois ou en plusieurs fois…...Je me limitedonc à un cas simple, tout en m'assurant de la cohérence de mes choix. - le choix de la classe avec laquelle j’allais réaliser cette séance fut également source dequestionnements. Je décide de faire cette évaluation avec les terminales aménagement paysagerpour différentes raisons : d’abord parmi les 3 terminales que nous avons cette année en physique-chimie, nous avons au moins 2 cours d’avance avec les terminales aménagement par rapport auxautres classes. Le CCF arrivant très bientôt, nous ne pouvions pas nous permettre d’annuler uneséance de TP ou de TD avec ces 2 classes.De plus, dans l’idéal, j’aurai aimé tester cette évaluation avec les terminales CGEA 1 (productionvégétale et production animale). Mais dans ce cas, après discutions avec mes collègues dematières professionnelles, j’aurai du modifier mon sujet en profondeur au regard de la complexitéréel du sujet et des connaissances déjà acquises (ou supposer exister) des élèves de cette filière.En ce mois de Mars particulièrement chargé pour moi (inspection en mathématiques et enphysique-chimie, travail sur le mémoire, travail pour l’ENSFEA, préparation des CCF....) je n’avaisréellement pas le temps de construire un autre sujet. Cependant, comme je l’ai préciséauparavant, j’ai déjà prévu de me servir de cette évaluation comme d’une future base de travailavec les élèves de CGEA, soit dans le cadre d’une séance de pluridisciplinarité, soit dans le cadred’une séance en classe ou d’une évaluation. - Une autre difficulté était donc de construire un sujet à la fois complexe mais réalisable par unélève moyen de terminale bac professionnel. Le thème devait parler aux élèves, être réaliste, nedevait pas être trop long, ne devait pas comporter des mots de vocabulaire trop complexe, descalculs trop longs ou difficiles et faire référence au chapitre sur lequel nous étions en train detravailler.


- La date de l’évaluation fut également une contrainte. Situé une semaine avant le CCF pratique dephysique-chimie et 12 jours avant l’écrit, juste après mon inspection en mathématiques et enphysique-chimie, je n’avais pas réellement le choix de la positionner à un autre moment. J’ai doncdécidé de présenter cette séance aux élèves comme étant une sorte de CCF blanc, tout en étantun complément du chapitre sur lequel nous travaillions.

- Dernière difficulté majeure : la construction de la grille d’évaluation. Je me suis rendu compteque la construction de cette grille dans le cadre d’une évaluation par compétence sous forme detaches complexe n’est pas une chose facile. Il a fallu choisir des critères à valider, justifier lechoix de ces critères pour ce sujet, anticiper les réponses et le raisonnement des élèves. Biensurcette grille est conçue à partir d’un raisonnement personnel qui me semble logique, et n’est doncpas forcément le raisonnement que les élèves vont avoir face aux questions du sujet. Cependantcette grille d’évaluation me semble cohérente( et je vous remercie pour votre aide). Quatreniveaux de réussite, de validé, d’acquisition de compétences sont choisis:A: acquis; B: moyennement acquis(en cours d’acquisition); C: faiblement acquis; D: non acquisÉtant donné les objectifs de cette évaluation, sa structure, les critères d’évaluation et sonpositionnement, je décide de ne pas noter cette évaluation mais de dire simplement aux élèves,lors du rendu, s’ils avaient validé ou pas l’épreuve si celle ci avait été le CCF. Les élèvesrécupéreront donc leurs copies avec la grille d’évaluation et les compétences validées. En effet, ilme paraît très difficile à partir de cette grille de basculer vers un système de notation classiqueet cela ferait perdre du « sens » à cette évaluation par compétences. Après plusieurs discutionstrès intéressantes avec mes collègues, du collège principalement, je décide donc de rester surmon idée de départ.

Les prérequis des élèves pour cette évaluation sont les suivants:

– notion de pH– notion sur les acides et les bases– extraire une information d’un document– analyser et interpréter cette information– effectuer des calculs à partir d’informations tirées d’un document, avec les bonnes unités– synthétiser, communiquer et interpréter les résultats obtenus

Les erreurs prévisibles sont multiples et variées : je pense que certains élèves auront de grossesdifficultés à extraire toutes les informations utiles des documents et a les relier entre ellescomme le fait qu’il ne faut pas augmenter le pH de une unité, le lien entre la nature du sous-sol etle pH du sol etc. Je pense également qu’un certain nombre d’élèves se contenteront de vaguesexplications sur le chaulage et de détailleront pas leurs explications.Je pense également que le fait qu’ils doivent choisir eux-mêmes le pH de redressement leurposera problème.De plus, il faut s’attendre à des difficultés de rédaction pour quelques élèves.Enfin, pour les calculs de la quantité de chaux nécessaire et du coût du chaulage, je m’attends àdes erreurs de calculs (produit en croix pour les sacs de 600 kg), des unités absentes.…


3) Analyse des évaluations faites par les élèves.

Lors de la séance:

Cette évaluation a donc lieu le jeudi 23 Mars. Elle est donc présentée comme un CCF blanc mêmesi la forme et la structure de celui-ci sera différente.Je distribue les sujets aux élèves, leur explique que nous avons déjà fait ce genre de travailensemble (travailler sur des documents pour expliquer un fait scientifique) et j’insiste sur lapertinence et la justification de leurs explications, et sur la qualité de la rédaction.Les élèves sont tout de même un peu surpris de la forme de ce sujet. Ils me posent des questionssur le nombre de lignes attendus pour les réponses, demandent des précisions sur la forme desréponses attendues...Je réponds rapidement puis leur demande de vite se mettre au travail.Lors des premières minutes, les élèves se plongent dans le sujet et dans la lecture desdocuments. La plupart des élèves semblent concentrés et concernés par le travail même si dès ledépart je peux remarquer que quelques-uns d’entre eux ne paraissent pas vraiment impliqués dansla tache....Étonnamment, et chose que je n’avais pas envisagé, quelques élèves prennent leurs calculatrices etse lancent directement dans les calculs de la quantité de chaux nécessaire au redressement et aucoup de l’opération.Je circule dans les rangs pour voir comment les élèves abordent le sujet et les questions. Je suisalors interpellé par quelques élèves qui me questionnent sur le document 3 et le pH optimal pour laculture du maïs : je leur réponds en disant qu’ils ont la liberté de choisir cette valeur dans lalimite imposée par le document.Puis je me réinstalle à mon bureau et laisse travailler les élèves. Au bout d’une vingtaine deminutes je suis surpris de voir que 3 élèves ont finis....les autres sont en pleine rédaction.Au bout de 40 minutes je leur signale qu’il reste peu de temps mais la majorité des élèves sembleavoir finis.Je ramasse les copies et je profite des 5 minutes restantes pour discuter avec les élèves, sur letravail attendu, les résultats mais surtout pour connaître leurs avis et leurs ressentis.Certains élèves ont trouvé l’exercice difficile alors que d’autres l’ont trouvé très simple...je leurdit que je verrais ce qu’il en est lors de la correction, et je leur explique ce je que j’attendaisd’eux en projetant la grille d’évaluation. Beaucoup sont surpris de la « précision » des attentes etdes réponses alors que d’autres semblent satisfaits du travail qu’ils ont rendu.Enfin nous discutons du prix du chaulage et de l’achat de la chaux en fonction du pH deredressement choisi. La plupart m’avoue avoir fait ces calculs sans pour autant avoir commenté lerésultat obtenu (alors que ce commentaire était demandé dans le sujet...) quand la sonnerie de larécréation retentit.

Analyse des évaluations :

Vient alors pour moi le temps de l’analyse des copies et de la correction.Premier constat : je me rends compte qu’évaluer ce genre d’exercice n’est pas si facile qu’il n’yparaît malgré une grille d’évaluation qui me semble assez bien détaillée et équilibrée. En effet, lesélèves n’ont pas forcément suivi ma logique, mon raisonnement qui apparaît dans cette grille.Ensuite, je me rends compte que la limite entre le niveau de réussite B et le C est parfois mince,et je commence à regretter le système de notation classique...Pour me simplifier la tâche, je décide de détailler mon évaluation (voir annexe 2, copies d’élèveset grilles d’évaluations correspondantes) lorsque cela me paraît nécessaire : par exemple, le lienentre les documents 2, 3 et 4 sur le ph optimal pour la culture du maïs, la pratique du chaulage


pour augmenter le pH du sol et sur les limites à ne dépasser, est décomposé en 3 « sous-compétences » qui correspondent aux explications reposant sur chacun des documents.Sur les 19 élèves présents, 4 n’ont presque rien fait et se sont contentés de vagues explications,très courtes. Ils n’ont pas fait de calculs ou se sont satisfaits de paraphraser les documents.Mis à part ces 4 élèves, je constate que:

– Peu d’élèves font le lien entre la nature du sous-sol, granitique, et le ph du sol. Ils partentdirectement de l’information du document 4, à savoir que le pH du sol avant chaulage estde 5,9.

– Le lien entre le pH optimal pour la culture du maïs et la pratique du chaulage estrelativement bien fait. Mais 6 élèves ne parlent pas du fait qu’il ne faut pas augmenter lepH de plus de 1 et des conséquences que pourraient avoir un tel redressement.

– L’étude des doc 3 et 5 sur la pratique du chaulage, ces objectifs et ces intérêts, est assezdécevante. Beaucoup d’élèves se contentent de réponses assez superficielles et n’entrentpas dans le détail de leurs explications

– L’analyse des documents 4, 6, 7 qui permet d’expliquer comment calculer la quantité dechaux, en fonction de la surface et du pH de redressement choisi, puis d’en déduire le coûtd’achat de la chaux, est relativement bien faite par les élèves.

En définitive, la réponse sur ce qu’est le chaulage est pour un grand nombre d’élèves assez limité,n’est pas toujours justifié et argumenté. De plus les élèves ne pensent pas toujours (pour certainsjamais) à faire référence aux documents sur lesquels ils s’appuient.Pour le calcul de la quantité de chaux nécessaire en fonction du redressement choisi, et du coûtde revient de cette opération, les résultats sont corrects et cohérents dans la plupart des copies.Mais dans certaines d’entre-elles, les élèves ne font le calcul de la quantité de chaux nécessaireque pour un hectare (au lieu des 60 ha de l’exploitation...), il manque parfois les unités auxrésultats des calculs, et les valeurs trouvées ne sont que très rarement commentées alors quecela apparaissait dans la consigne.

Mis à part les 4 élèves qui n’ont quasiment rien rendu et qui n’ont donc pas validé les compétencesde cet « examen blanc », sur les 15 élèves restant, en étant plutôt souple sur la validation descompétences nécessaires à la réalisation de cet évaluation par compétence, 9 élèves auraientvalidé ce travail. Deux autres cas sont pour moi limites et prêtent à discussion.

Suite à la correction et à la discussion que j’ai eu avec les élèves, voici les conclusions quenous pouvons tirer des rendus des élèves :

– Certains élèves ont trouvé l’exercice très difficile car ils n’ont pas l’habitude de ce genrede travail, ont de grosses difficultés de rédaction et de structuration et beaucoup de malà extraire et synthétiser des informations ou à s’approprier les documents. Par contre, ilsm’ont précisé aimer l’idée, la forme, le principe de ce genre d’évaluation. Quelques-uns onttrouvé cela plutôt abordable et facile car cela nécessite une moins grande connaissance du« cours » qu’une évaluation classique. Je leur ai répondu que ce n’était pas les mêmescompétences qui étaient évaluées ici.

– Trop peu d’entre eux ont cité, ou fait référence aux documents dans leurs explications.D’une manière générale, les élèves, d’après leurs propres retours, se sont trop viteprécipités vers les explications en occultant un peu les consignes

– De la même façon, trop peu ont commenté le coût de l’opération alors que leurs avis étaientdemandés.


– Chose récurrente dans les copies, le manque de rigueur dans les calculs et dans lesrésultats (unités, formules...).

Si je devais refaire cette évaluation, voilà ce que je modifierai :

– la grille d’évaluation par compétences fut pour moi la partie la plus difficile du travail àréaliser. Je pense que je dois la retravailler pour l’année prochaine pour qu’elle puisse mepermettre de corriger plus facilement ce type d’évaluation, en détaillant peut-être plus lesattentes et les compétences correspondantes, ou en changeant sa forme et son contenu.

– Le fond et la forme du sujet peuvent également être modifiés. Même si ce travail répond àl’objectif principal du référentiel du module MG4 du baccalauréat professionnel« Expliquer des faits scientifiques », force est de constater qu’un élève ne maîtrisant pasle contenu du chapitre sur les acides et les bases, était capable de mener à bien ce travail.L’année prochaine je souhaiterai qu’il y soit plus de références aux contenus du « cours »,ou que les élèves puissent se resservir des connaissances abordées dans le chapitre pourcertaines explications ou justifications.

Enfin, dans l’idéal, et si j’avais eu plus de temps, j’aurai aimé faire cette évaluation avec desterminales CGEA. Le thème du sujet été parfaitement adapté à leurs formations. Mais dans cecas, comme je l’ai déjà souligné, j’aurai du rendre le sujet un peu plus complexe (en me servantdavantage de leurs connaissances déjà existantes en agronomie par exemple) et choisir d’autresdocuments un peu plus précis et détaillés. C’est l’un de mes objectifs pour l’année prochaine.

Pour conclure, je dirais que la réalisation, la mise en place et l’analyse de cette tâche complexefurent particulièrement enrichissantes.D’abord, j’ai beaucoup appris en agronomie et sur la chimie des sols. Ensuite, et cela est déjàprévue, nous allons nous servir de cette base de travail, mes collègues d’agronomie, et peut-êtrede biologie-écologie, pour concevoir une séance de pluridisciplinarité qui montrera aux élèves lelien entre agronomie, chimie et biologie.Cette évaluation m’a également permis de voir toute la complexité de la construction d’une grilled’évaluation par compétences. J’en ai beaucoup discuté avec mes collègues qui trouvent égalementce travail complexe et chronophage. Une question se pose tout de même : comment passer àpartir de ces évaluations par compétences à un système de notation classique (on nous demandede noter nos élèves) sans perdre l’essence, la cohérence de ce type de travail ?


Annexe 1 : Sujet de l’évaluation donné aux élèves et grille de correction

DUBOQUET Nicolas

CCF Blanc

Classe: terminale bac pro

Thème: pH et agriculture

Chapitre n°4: pH, solution acide et basique

Objectif du référentiel: Expliquer des faits scientifiques 3.1-Acquérir des savoirs et analyser des informations liées aux propriétés de l'eau et des solutions aqueuses

Durée: 45 min + 10 min de commentaires/correction à l’oral avec les élèves

Sujet:

Loïc est un jeune agriculteur du nord de la France. Âgé de 20 ans, il travaille dans l'exploitation familiale depuis un an suite à l'obtention de son Bac professionnel CGEA-VL.Un jour, Loïc accepte une proposition de son oncle Alain : venir en Bretagne pour l'aider sur son exploitation de vaches laitières adossée à une culture de 60 ha de maïs.En arrivant, Alain lui dit qu'ils vont procéder au « chaulage » du champ et qu'ils feront quelques calculs ensemble demain pour déterminer le budget de cette opération.N'ayant pas été très attentif en cours de physique-chimie, Loïc cherche les raisons de ce procédé et ne comprend pas quels calculs ils devront faire pour calculer le coût de ce procédé.

A l'aide des documents ci-dessous:

-Expliquer à Loïc pourquoi son oncle doit avoir recours au chaulage et en quoi consiste cette pratique.

-Puis aider Loïc à calculer le coût de ce chaulage. Qu’en pensez-vous?

Vos réponses et calculs doivent être argumentés (en faisant, entre autre, référence aux documents utilisés) , détaillés et précis.

Appliquez-vous et soignez la rédaction de vos réponses.


Document 1: carte du sous-sol en Bretagne

www.bretagne.environnement.org

L'exploitation de Alain est repérée par le point noir sur la carte.

Document 2 Chaque type de culture a une zone optimale de pH comme le montre le diagramme ci-dessous. L'apport de fumier (fertilisant), qui améliore la structure du sol, provoque une diminution du pH.C'est une des raisons qui conduit l'agriculteur à apporter de la chaux CaO.


Document 3:Les sols pauvres en calcaire (granitique, schisteux et tourbeux) sont très sensibles à l'acidification. La variabilité du pH tient donc de la nature des roches, les sols sableux et granitiques étant plus acides que les sols calcaires. L'agriculteur (comme le jardinier) peut corriger un «excès» («excès» devant ici être entendu du point de vue de la rentabilité agronomique, car les sols naturellement plus acides peuvent aussi présenter une haute biodiversité ou des espèces plus rares) d'acidité par épandage de chaux, appelé «chaulage», avec un dosage qui peut être calculé après analyse du pH du sol.Les indications nécessaires sont le pH du sol, sa capacité d'échange cationique (CEC) ainsi que l'état de saturation de la CEC par les ions autres qu’hydrogène. Une augmentation du pH vise un pH de 6,5 à 7, cependant, il n'est pas conseillé d'augmenter le pH de plus d'une unité car la vie microbienne du sol en serait fortement affectée. La vie du sol est en effet directement impactéepar un excès d'acide comme par un excès de base. https://fr. wikipedia .org/

Document 4:Quelques données sur l'exploitation d'Alain:Surface en hectare du champ de maïs 60

Rendement en 2016 18 tonnes de matière sèche par hectare

pH du sol ( mesures du 10/10/2016) 5,9

Chiffre d'affaire en 2016 80 000 euros

Nombres de vaches laitières 80

Nombre de salariés 2Document 5


www.synagri.com

Document 6:

www.synagri.com

Document 7:

La chaux utilisée pour le chaulage est vendue à un tarif préférentiel de 117 euros pour un sac de 600 kg.Pour l’achat de plus de 5 sacs, le matériel nécessaire à l’épandage de la chaux est fourni gratuitement.


GRILLE D'EVALUATION

Indicateurs de l'évaluation Critère de réussites Niveau de réussite A B C D

Notation

S'approprier, extraire et analyser :

Extraire les informations utiles dans les documents

Organiser ou exploiter ses connaissances, ou les informations à extraire

Faire le lien entre :

- Le doc 1, le doc 3 et le doc 4:nature du sous sol (granite) et pH du sol (acide,pH=5,9)Réf :Doc 1:nature du sous sol de l'exploitation - le granite

Doc 3:la variabilité du pH dépend de la nature du sous sol (granite=> sol acide)

Doc 4 :pH du sol avant chaulage:5,9

-Le doc 2, le doc 3 et le doc 4:pH optimal pour la culture du maïs (entre 6,1 et 7,2) pourquoi pratiquer le chaulage:pour augmenter le pH du sol pour atteindre la zone de pH optimal pour la culture du maïs ne pas augmenter le pH de plus d'une unité (sinon vie microbienne du sol est fortement affectée +doc 5 augmentation trop brutale est préjudiciable car crée des carences) donc ici ne pas dépasser 6,9 après chaulageRéf :Doc 2: pH optimal pour la culture du maïs 6,1<pH<7,2 apport de chaux pour corriger le pH

Doc 3: chaulage pour corriger un excès d'acidité ne pas augmenter le pH de plus de 1 et pourquoi

Doc 4: pH du sol avant chaulage:5,9

Doc 5: pourquoi pratiquer le chaulage

- Le doc 3 et le doc 5 : pourquoi pratiquer le chaulage (corriger un excès d'acidité, pour atteindre la zone de pH optimal et donc augmenter le rendement,éviter la toxicité aluminique,favorise l'activité de la biomasse,stimule la fourniture d'azote)

- Le doc 4 et le doc 6 :comment calculer la quantité de chaux à utiliser pour augmenter le pH entre 0,2 et 1 unité de pH Réf : Doc 4:surface:60 ha

Doc 6 :formule pour calculer la quantité de chaux- Le doc 6 et le doc 7:comment calculer le coût d’achat de la chaux en fonction du pH de


redressement choisi.

Réf :Doc 6 :formule pour calculer la quantité de chaux

Doc 7: prix de la chaux

Réaliser-valider

Répondre aux 2 questions posées sur le chaulage et surle coût de cette opération dans le cadre de cet exercice.

Mener la démarche jusqu'à son terme pour répondre auxquestions.Définir et savoir manier des relations mathématiques;mener efficacement des calculs

Effectuer un raisonnement argumenté

- En plus de la question définit sur ce qu'est le chaulage et pourquoi le pratiquer, les élèves doivent se demander quelle sera la quantité de chaux nécessaire en fonction du redressement choisi.Ils pourront alors calculer le coût d'achat de la chaux en fonction du redressement de pH choisi etdonc le budget à prévoir.

Calculer la quantité de chaux nécessaire en utilisant la formule (pHobjectif-pHactuel) x 3500=X unités de VN parha et 1 kg de de CaO = 1 unité VN

(6,1-5,9)x3500=700 kg/ha soit 42000kg pour 60 ha(6,9-5,9)x3500=3500 kg /ha soit 210000 kg pour 60 ha

Or 1 sac de 600kg de CaO vaut 117 euros soit un coût de 8190 euros pour 42000kg de chaux ( 70 sacs, redressement de 0,2)

ou 40950 euros pour 210000 kg de chaux( 350 sacs)

- La réponse sur la pratique du chaulage doit être justifiée , argumentée et s’appuyer sur les documents.

- La réponse sur le budget doit être justifiée et détaillée.

- L'argumentation s'appuie sur les informations disponibles dans les documents et sur les valeurs utiles avec les bonnes unités.

Interpréter les résultats obtenus

Les réponses sur les valeurs de quantités de chauxet sur le coup de l’opération doivent être analysées(la quantité de chaux pouvant varier de 42000 kg à 210000 kg et le coût pouvant varier selon les choix de 8190 à 40950 euros ! ).

Communiquer Expression écrite claire,cohérente et avec le bon vocabulaire


Annexe 2 : Exemple de copie d’élève et de grille d’évaluation correspondante




Documents

THEME TACHES COMPLEXES - physiquechimie-ea.ensfea.frphysiquechimie-ea.ensfea.fr/wp-content/uploads/... · 2)Préparation de la séance L'évaluation analysée ci-dessous a été réalisée