Embed Size (px)
Citation preview
ECOLE NATIONALE VETERINAIRE DE LYONAnnée 2010-2011 - Thèse n°
ETUDE EPIDEMIOLOGIQUE ET CLINIQUE DE LA LEISHMANIOSE CANINE A L.INFANTUM EN FRANCE:
ANALYSE DE 2892 SERUMS DE CHIENS LEISHMANIENS PAR LE LABORATOIRE DE PARASITOLOGIE-MYCOLOGIE DE
MONTPELLIER
THESE
Présentée à l’UNIVERSITE CLAUDE-BERNARD - LYON I(Médecine - Pharmacie)
et soutenue publiquement le 8 février 2011pour obtenir le grade de Docteur Vétérinaire
par
Anne-Cécile MORINNée le 10 avril 1986
A St Martin-d’Hères (38)
3
4
A Monsieur le Professeur François PEYRON,
Professeur de la Faculté de Médecine de Lyon,
qui nous a fait l'honneur d'accepter la présidence de notre jury de thèse,
Hommages respectueux.
A Monsieur le Professeur Gilles BOURDOISEAU,
Professeur à l'Ecole Nationale Vétérinaire de Lyon,
qui nous a accompagnée dans la réalisation et la rédaction de ce travail,
Sincères remerciements.
A Madame le Docteur Marie-Pierre CALLAIT,
Maître de Conférences à l’Ecole Nationale Vétérinaire de Lyon,
qui nous a fait l'honneur de prendre part à notre jury de thèse et de juger ce travail,
Toute notre gratitude.
A Monsieur le Professeur Jean-Pierre DEDET,
Professeur de la Faculté de Médecine de Montpellier,
qui nous a proposé ce travail, nous a accueillie au Laboratoire de Parasitologie-Mycologie
de Montpellier, nous a accompagnée dans la rédaction de cet ouvrage et nous a fait
l'honneur de prendre part à notre jury de thèse,
Sincères remerciements.
5
6
Chaleureux remerciements
A mes parents,
pour, à la sortie d'une si douce enfance, avoir rendu mes longues études si belles et si faciles,
et pour avoir, avec beaucoup de patience, attendu l'éclosion de cette thèse, dite « Godot ».
A mes grands-parents,
pour leur confiance sans faille dans mes capacités.
A Damien,
pour les jolies cartes de la deuxième partie, qui t'ont coûté tant d'heures à t'arracher la barbe devant des terrifiants tableaux Excel, si lourds que ton ordinateur en rendait l'âme,
plus généralement pour l’utilisation virtuose des opaques SOMMES.SI, des nébuleux RECHERCHEV, et de lignes de code incompréhensibles,
pour le don du puissant ordinateur à réacteur qui a fait tous mes petits calculs,
et pour tout le reste, avec et surtout sans rapport avec cette thèse.
A Florence Michel,
pour son hospitalité si généreuse durant mon séjour à Montpellier !
A Nelly,
Bonne chance pour tes trois ans d'antipodienne.
A Playdo, Flop, Nico, Iko, Caro, Yann, Mélo, Claire, Kermit, Sandra, Laudine, les Camelots, Piquets, Schmürz et autes poulets grillés.
7
8
Table des matièresPREMIERE PARTIE : Rappels bibliographiques.............................................................................14 I.Le parasite : Leishmania infantum .................................................................................................14
I.A.Taxonomie...............................................................................................................................15I.B.Morphologie.............................................................................................................................15I.C.Biologie....................................................................................................................................16
II.Le cycle parasitaire .......................................................................................................................17II.A.Un cycle dixène......................................................................................................................17II.B.Le vecteur : les phlébotomes..................................................................................................19
II.C.L'hôte.................................................................................................................................22II.D. Pathogénie........................................................................................................................22
II.E.Applications diagnostiques.....................................................................................................22II.E.1.Les techniques directes...................................................................................................23II.E.2.Les techniques indirectes................................................................................................24
I.B.1.a.Immunofluorescence indirecte ................................................................................24I.B.1.b.Electrosynérèse ........................................................................................................25I.B.1.c.Les autres techniques indirectes...............................................................................26
III.La maladie....................................................................................................................................26III.A.La leishmaniose humaine à L. infantum...............................................................................26
III.A.1.Epidémiologie...............................................................................................................26III.A.2.Clinique.........................................................................................................................27III.A.3.Traitements....................................................................................................................28III.A.4. Prophylaxie..................................................................................................................30
III.B.La leishmaniose canine à L. infantum...................................................................................30III.B.1.Epidémiologie...............................................................................................................30III.B.2.Clinique.........................................................................................................................31
III.B.2.a.Les signes cutanés..................................................................................................31III.B.2.b.Les signes généraux...............................................................................................33III.B.2.c.Les signes oculaires...............................................................................................35III.B.2.d.Les troubles locomoteurs.......................................................................................35III.B.2.e.Autres signes cliniques..........................................................................................36
III.B.3.Modifications sanguines et biologiques........................................................................36III.B.4.Prophylaxie........................................................................................................................38
I.B.2.Traitement........................................................................................................................38 IV.Situation et progression en France...............................................................................................39
IV.A.Leishmaniose humaine.........................................................................................................39IV.B.Leishmaniose canine ............................................................................................................42
I.B.3.Le département des Alpes-Maritimes..............................................................................42I.B.4.Le foyer provençal...........................................................................................................43I.B.5.Le foyer cévenol...............................................................................................................43I.B.6.Le département des Pyrénées-Orientales.........................................................................44I.B.7.Evolution entre 1965 et 2006...........................................................................................44
Conclusion de la première partie........................................................................................................48DEUXIEME PARTIE : Analyse des fiches reçues par le Laboratoire de Parasitologie-Mycologie de Montpellier, de décembre 1987 à mars 1990.....................................................................................49Introduction : le laboratoire................................................................................................................49 I.Matériel et méthode : recueil et exploitation des données..............................................................50 II.Résultats.........................................................................................................................................51
II.A.Epidémiologie........................................................................................................................51
9
II.A.1.Le sexe............................................................................................................................51II.A.2.L'âge...............................................................................................................................52II.A.3.Race et activité...............................................................................................................52
II.B.Symptomatologie....................................................................................................................52II.B.1.Signes cliniques suggérés...............................................................................................53II.B.2. Autres signes cliniques..................................................................................................55
II.B.2.a. Signes locomoteurs................................................................................................58II.B.2.b.Signes oculaires.......................................................................................................58II.B.2.c. Signes rénaux.........................................................................................................58II.B.2.d. Signes cutanés........................................................................................................58II.B.2.e. Signes respiratoires................................................................................................58II.B.2.f. Signes digestifs......................................................................................................58II.B.2.g. Signes généraux.....................................................................................................58
II.B.3.Saison d'apparition des premiers symptômes.................................................................59II.C.Les traitements et l'évolution clinique....................................................................................60II.D.La répartition géographique des cas.......................................................................................62
II.D.1.Situation générale...........................................................................................................65II.D.2.Situation dans l'Hérault...................................................................................................65II.D.3.Situation dans le Gard....................................................................................................67II.D.4.Situation en Drôme-Ardèche..........................................................................................69II.D.5.Situation dans les Pyrénées-Orientales...........................................................................71
III.Discussion.....................................................................................................................................73III.A.Matériel et méthodes.............................................................................................................73III.B.Le chien : âge, race, sexe, activité.........................................................................................74
III.B.1.Sexe...............................................................................................................................74III.B.2.Race et activité..............................................................................................................74III.B.3.Age................................................................................................................................74
III.C.Signes cliniques.....................................................................................................................75III.C.1.Signes cutanés ..............................................................................................................75III.C.2.Signes oculaires.............................................................................................................76III.C.3.Signes généraux.............................................................................................................76III.C.4.Signes locomoteurs........................................................................................................76III.C.5.Nombre de signes cliniques...........................................................................................77III.C.6.Saison d'apparition des signes cliniques........................................................................77
III.D.Traitements et évolution clinique..........................................................................................78III.E.Situation géographique..........................................................................................................78
Conclusion..........................................................................................................................................81ANNEXES.........................................................................................................................................83
Annexe 1 : Exemples de fiches remplies par les vétérinaires........................................................83Annexe 2 : nombre de cas en fonction de la race..........................................................................85Annexe 5 : les départements français............................................................................................93
Annexe 6 : altitude des cas dans les départements les plus atteints...................................................94BIBLIOGRAPHIE.............................................................................................................................99
Index des tablesTableau1 : Surveillance des leishmanioses humaines: déclarations 1999 – 2009 .............................41Tableau2 : Nombre de cas autochtones de leishmaniose (France métropolitaine) déclarés au CNRL de 2001 à 2003 ...................................................................................................................................42Tableau3 : Nombre de cas en fonction du sexe..................................................................................51Tableau4 : Nombre de cas en fonction de l'âge..................................................................................52
10
Tableau5 : Nombre de cas en fonction de l'activité............................................................................53Tableau6 : Nombre de cas en fonction du nombre de signes cliniques..............................................54Tableau7 : Fréquence des différents signes cliniques........................................................................55Tableau8 : Fréquence des différents signes cliniques parmi les jeunes de moins d'un an.................57Tableau9 : Fréquence d'apparition saisonnière...................................................................................59Tableau10 : evolutions cliniques et traitements spécifiques prescrits................................................62
Index des illustrationsFigure 1 : Taxonomie des Leishmanies.........................................................................................15Figure 2 : Leishmanies – culture promastigote, issue de laboratoire.......................................16Figure 3 : Moelle osseuse d'un chien leishmanien, après coloration.......................................17Figure 4 : Le cycle parasitaire .......................................................................................................18Figure 5 : Un phlébotome adulte...................................................................................................19Figure 6 : Répartition de Phlebotomus ariasi en France................................................................20 Figure 7 : Répartition de Phlebotomus perniciosus en France......................................................21Figure 8 : Moelle osseuse d'un chien Briard leishmanien.........................................................23Figure 9 : Bandes d'électrosynérèse..............................................................................................25Figure 10 : Croûte et nécrose à l'extrémité du pavillon auriculaire d'un chien......................32Figure 11 : Nécrose et croûtes sur les pavillons auriculaires et la truffe d'un Epagneul......33 Figure 12 : Aspect général d'un Dogue Allemand leishmanien...............................................34Figure 13 : Uvéite chez le Briard dont l'examen de moelle osseuse est présenté en fig.8.....35Figure 14 : Electrophorèse des protéines sériques d'un chien leishmanien............................37Figure 15 : Même chien que sur la fig. 11, après un mois de traitement.................................39Figure 16 : Distribution dans l'Ancien Monde de la Leishmaniose viscérale et aires d'extension des taxons Leishmania donovani et Leishmania infantum...........................40Figure 17 : Localisation des cas de leishmaniose canine publiés entre 1965 et 2007.............46Figure 18 : Localisation des cas de leishmaniose canine entre 1965 et 2006...........................47Figure 19 : Répartition densimétrique des cas en France..........................................................63Figure 20 : Localisation des cas dans la moitié sud de la France..............................................64Figure 21 : Localisation des cas dans le département de l'Hérault..........................................66Figure 22: Localisation des cas dans le département du Gard.................................................68Figure 23 : Localisation des cas dans les départements de la Drôme et de l'Ardèche..........70Figure 24 : Localisation des cas dans le département des Pyrénées-Orientales.....................72
11
12
La leishmaniose humaine à Leishmania infantum est répandue sur tous les continents à l'exception de l'Océanie ; elle est endémique dans 88 pays, l’Amérique du Sud, l’Afrique subsaharienne, le Maghreb, le Moyen-Orient, tout le pourtour méditerranéen sont plus particulièrement concernés. La prévalence mondiale était estimée en 2002 à 12 millions de cas humains, avec une incidence annuelle de 1,5 à 2 millions de nouveaux cas, dont 500 000 cas de leishmaniose viscérale. (WHO, 2002).
La leishmaniose canine à Leishmania infantum est donc, en tant que zoonose, un problème de santé publique. Cette étude s'appuie sur des données recueillies auprès des vétérinaires exerçant en clientèle à la fin des années 80 par le Laboratoire de Parasitologie-Mycologie de la Faculté de Médecine et du CHRU de Montpellier, laboratoire devenu en 1998 Centre National de Référence des Leishmania (CNRL) de Montpellier. Toute demande de sérologie adressée durant cette période au laboratoire s'accompagnait d'une fiche de renseignements sur le patient, remplie par le vétérinaire clinicien.
Nous avons voulu confronter les données recueillies avec celles de la littérature. Les données les plus exploitables se sont révélées être celles concernant la répartition géographique des cas, la symptomatologie des patients, les caractéristiques de la population atteinte, ainsi que les traitements appliqués par les vétérinaires à cette époque.
La première question à laquelle nous souhaitions répondre concernait la population malade décrite : correspond-elle à la population malade décrite dans la littérature, suivant les critères d'âge, de sexe, de race et de type d'activité ?
Malheureusement, cette partie se borne à décrire les caractéristiques de la population atteinte, faute d'une population canine de référence de la fin des années 80 dans le Sud de la France, dont ces mêmes caractéristiques seraient connues.
Deuxième question : les signes cliniques majoritairement rapportés correspondent-ils à ceux décrits dans la littérature ?
Là encore, de nombreux cas sont exploitables, d'une part pour des signes cliniques suggérés par le questionnaire, d'autre part pour des signes cliniques librement ajoutés par le praticien.
Les traitements prescrits par les vétérinaires à cette époque sont décrits, mais le nombre de cas pour ce critère était relativement réduit.
Enfin, concernant la répartition des cas, troisième question : correspondait-elle à celle que dessinent les différentes études portant sur cette période ?
C'est pour ce critère que le nombre de cas collectés était le plus important. En revanche, des données plus complètes sur les zones géographiques les plus atteintes, notamment météorologiques ou botaniques n'ont pu être recueillies.
Des éléments bibliographiques rappellent donc, dans une première partie, les caractéristiques générales du parasite, du cycle et de la maladie. Les données recueillies auprès du CNRL sont analysées, puis confrontées aux données bibliographiques dans une deuxième partie.
13
PREMIERE PARTIE :
Rappels bibliographiques
Les leishmanioses sont des maladies et affections inoculables, à transmission vectorielle, dues au développement et à la multiplication, dans les cellules du système des phagocytes mononucléés, à des protozoaires flagellés du genre Leishmania. De petits diptères hématophages, des genres Phlebotomus ou Lutzomyia, sont indispensables à la réalisation du cycle de multiplication des parasites.
Ce sont des maladies cosmopolites, largement répandues, notamment au Moyen-Orient, en Amérique du Sud et sur le pourtour méditerranéen. Elles existent sous de nombreuses formes, dont certaines sont potentiellement mortelles, notamment chez le jeune enfant et les personnes dont l'immunité est affaiblie.
Les leishmanioses sont présentes dans quatre-vingt pays, avec une incidence annuelle de deux millions de cas. Loin derrière d'autres parasitoses comme le paludisme en termes de prévalence, la leishmaniose n'en reste pas moins un problème de santé publique, particulièrement dans les pays en voie de développement, où les traitements sont coûteux et peu disponibles. De nombreux facteurs risquent donc d'influer dans le futur sur la répartition de cette maladie, tels que des changements climatiques, comportementaux, l'accroissement du nombre de personnes immunodéficientes...
Sur le pourtour méditerranéen, l'espèce majoritaitement présente est Leishmania infantum, dont le réservoir est le chien domestique. La leishmaniose à Leishmania infantum est une zoonose, d'où l'importance pour la santé publique d'une bonne gestion de la leishmaniose en médecine vétérinaire. C'est cette maladie que nous aborderons dans ce travail.
La morphologie et la biologie de L.infantum sont brièvement rappelés ici, ainsi que le cycle parasitaire, avec ses différents intervenants, et les applications diagnostiques qui en découlent. La maladie est décrite chez l'Homme, ainsi que chez le chien, pour lequel le tableau clinique est détaillé plus précisément. Enfin, la situation de la leishmaniose canine est plus particulièrement décrite en France, pour les différents foyers existants.
I.Le parasite : Leishmania infantum
La leishmaniose à L.infantum a un cycle complexe. Sa réalisation dépend de la présence du vecteur, le phlébotome, et de l'hôte principal, l'homme ou le chien. Le parasite induit, chez l'hôte principal, des réponses variées, allant de l'infection asymptomatique jusqu'à la leishmaniose viscérale, mortelle. Le déclenchement ou non de la maladie
14
dépend de l'immunité de l'hôte.
I.A.Taxonomie
Le genre Leishmania est décrit pour la première fois par Ross, en 1903; il est classé parmi les protozoaires Kinetoplastidés.
Figure 1 : taxonomie des Leishmanies
La leishmaniose regroupe en réalité plusieurs maladies et affections à expression clinique très variée – on pourrait donc parler plus exactement « des leishmanioses »-, qui sont toutes dues aux leishmanies, dont il existe au moins 16 espèces et sous-espèces.
I.B.Morphologie
Au cours du cycle, la Leishmanie est un parasite polymorphe, qui présente deux formes.
La forme amastigote – dépourvue de flagelle -, est une cellule arrondie de 2 à 6 µm de diamètre, à gros noyau. Un appareil flagellaire rudimentaire et strictement localisé à au sein du parasite, le rhizoplaste, est attaché à un blépharoplaste et un corpuscule parabasal.
La forme promastigote est allongée, fusiforme, et porte un long flagelle. C'est la forme libre et mobile, que l'on retrouve chez le vecteur et en culture sur milieu de Novy, McNeal et Nicolle (milieu NNN), ou milieu de gélose au sang.
Des formes nectomonade, haptomonade, paramastigote sont aussi décrites chez le vecteur. (Ripert, 1996)
15
Sous-règne ProtozoaPhylum SarcomastigophoraSous-phylum MastigophoraClasse ZoomastigophoraOrdre KinetoplastidaFamille TrypanosomatidaeGenre Leishmania
Figure 2 : Leishmanies – culture promastigote, issue de laboratoire (Ph. G. Bourdoiseau)
I.C.Biologie
Chez le chien, c'est la forme amastigote qui est observée. Elle est observée dans les vacuoles parasitophores de cellules du système des phagocytes mononucléés (SPM) : histiocytes, macrophages et les cellules de Küpffer. Les monocytes sont rarement parasités. (Bourdoiseau, 2000)
Les parasites se retrouvent donc dans la peau, les noeuds lymphatiques, la moelle osseuse, le foie, la rate. La parasitémie est faible. Plus rarement, on peut également les retrouver dans le liquide de lavage broncho-alvéolaire ou le liquide céphalorachidien. Cette diffusion variable au sein de l'organisme explique la variété des expressions cliniques existantes.
Les prélèvements biologiques les plus utiles au diagnostic direct sont donc l'adénogramme et le myélogramme. Le prélèvement de sang présente peu d'intérêt pour le diagnostic direct.
16
Figure 3 : Moelle osseuse d'un chien leishmanien, après coloration (Ph. G. Bourdoiseau)
Les formes amastigotes, comme les promastigotes, se multiplient par scissiparité. La multiplication des amastigotes, ainsi que les mécanismes d'échappement au système immunitaire, permettent aux leishmanies de persister dans les cellules du SPM de l'hôte. Un long délai peut ainsi s'écouler entre la piqûre infestante et l'apparition de signe clinique, qui surviendra, par exemple, à la suite d'une baisse des défenses immunitaires.
II.Le cycle parasitaire
Le cycle est dixène : un mammifère, un vecteur. La transmission entre deux mammifères se fait par le vecteur phlébotome. D'autres voies de transmission coïtale, in utero et transfusionnelle sont décrites chez le chien, et sont de moindre importance épidémiologique.
II.A.Un cycle dixène
Le phlébotome ingère des macrophages parasités par des formes amastigotes. Il y a multiplication dans le tube digestif du vecteur, avec, douze heures après l'ingestion, une division très active, avec une transformation en une forme dite « promastigote procyclique ». Il y a ensuite séparation en deux lignées : des formes promastigotes
17
métacycliques infestantes, très mobiles, et des formes « altruistes », fixées sur la paroi intestinale du vecteur, lesquelles faciliteraient la régurgitation de formes métacycliques lors du repas sanguin suivant.
La réalisation du cycle nécessite donc deux contacts entre le vecteur et l'hôte, au moment du prélèvement et au moment de la délivrance des parasites. Les interactions entre le vecteur et le parasite sont très spécifiques. Une espèce de Leishmania ne peut infecter qu'une ou quelques espèces de phlébotomes.
Les promastigotes transmis à un mammifère au cours d'un repas sanguin résistent à l'action lytique du complément, se fixent sur les macrophages dermiques et sont internalisés dans des vacuoles parasitaires. Les promastigotes sont lysés ou résistent dans le macrophage, suivant leur stade et l'état de la cellule parasitée. Les promastigotes se transforment en amastigotes au sein des vacuoles parasitophores, perdent leur flagelle, prennent une forme ovoïde, et subissent d'autres transformations morphologiques et biochimiques. Les macrophages très infectés finissent par se rompre et libérer des amastigotes.
Figure 4 : le cycle parasitaire ( d'après G.Bourdoiseau)
II.B.Le vecteur : les phlébotomes
Les leishmanioses sont des maladies vectorielles, transmises par des Insectes
18
Psychodidae Nématocères, du genre Phlebotomus.
Les adultes mesurent entre deux et trois millimètres, le corps, les ailes et les pattes sont velues, et l'ensemble du corps a un aspect bossu. Les phlébotomes sont dotés de longues antennes, de palpes maxillaires, et d'une trompe, constituée d'un labium et de pièces piqueuses.
Les femelles pondent entre quinze et cent œufs fusiformes, de 300 à 400 µm de long, dont sortent des larves vermiformes. Les larves vivent dans la couche supérieure meuble du sol, le substrat des vieux murs, les décombres. L'évolution jusqu'à un imago se fait sur un à plusieurs mois, suivant les conditions environnementales (Bravermann, 1994).
Figure 5 : un phlébotome adulte (Ph. G.Bourdoiseau)
Les adultes passent la journée dans des recoins sombres et humides, et ont une activité crépusculaire et nocturne. Ils se déplacent par temps calme, sans vent, et volent sur de courtes distances. La dispersion autour du gîte larvaire est souvent inférieure à 1,5 km (Ripert, 1996). Seule la femelle fait des repas sanguins.
La présence de phlébotomes étant indispensable à la réalisation du cycle parasitaire, et les phlébotomes se déplaçant peu, la zone endémique est nécessairement incluse au sein de l'aire de répartition des phlébotomes. Bien plus, la prévalence enzootique et la densité en phlébotomes semblent liées (Lanotte et al., 1978).
En France, on trouve les espèces Phlebotomus ariasi et Phlebotomus perniciosus.
Phlebotomus ariasi occupe les étages compris entre deux cents et six cents mètres d'altitude, de préférence plantés de chênes. L'espèce est principalement exophile. L'activité
19
est maximale l'été, lorsque les températures dépassent 20°C. C'est un vecteur principalement rural, que l'on trouve dans les Cévennes et le Languedoc.
Figure 6 :Répartition de Phlebotomus ariasi en France (Rioux et coll ., 1969)
Phlebotomus perniciosus occupe des altitudes plus basses, est endophile, et son activité est maximale au printemps et à l'automne. C'est un vecteur des zones rurales et suburbaines, que l'on trouve en Provence et sur des foyers ectopiques de leishmaniose.
20
Figure 7 : Répartition de Phlebotomus perniciosus en France (Rioux et coll ., 1969)
P.ariasi et perniciosus se retrouvent dans d'autres pays du Bassin méditerranéen, Italie, Espagne, mais aussi Algérie et Malte pour P.perniciosus. D'autres phlébotomes sont présents, notamment P.major et neglectus en Grèce, P.perfiliewi en Grèce, P.langeroni en Egypte.
Le cycle des phlébotomes est variable suivant les conditions climatiques ; le cycle peut en effet être unimodal, avec une activité étalée entre avril et septembre, et un nombre d'imagos maximal en été. C'est le cas dans les Cévennes méridionales. Lorsque les températures estivales sont très élevées, comme c'est le cas en Iran ou au Maghreb, le cycle est bimodal, avec un nombre d'imagos maximal au printemps et à l'automne, les larves entrant en diapause l'été. (Rioux, 2003). On peut donc s'attendre, en France, à une transmission des parasites maximale en été.
L'altitude ne semble pas rentrer en ligne de compte pour la répartition des cas de leishmaniose, certains villages proches et de même altitude présentant dans une même étude des prévalences très différentes. Cette disparité peut être attribuée à l'existence de micro-climats locaux, plus ou moins favorables au développement de phlébotomes (Keck et Dereure, 2003). D'autres études mettent en évidence une disparité entre zones urbaines et rurales. (Polard, 1993 ; Keck et Dereure, 2003 ; Sideris, 1996).
21
II.C.L'hôte
Les hôtes de Leishmania sont principalement des Mammifères, dont l'Homme, plus quelques lézards pour le genre Sauroleishmania. Les mammifères peuvent être hôtes accidentels ou réservoirs, c'est-à-dire autorisant la survie du parasite jusqu'à la saison de transmission suivante, et ayant la capacité d'infester le vecteur.
Pour L.infantum, en région méditerranéenne, le réservoir principal est le chien domestique (Canis familiaris) (Ripert, 1996). L'homme, ainsi que le renard peuvent être atteints (Denerolle, 2003). Chez le chien, des parasites ont été détectés dans des échantillons de peau saine, chez des animaux symptomatiques mais aussi et surtout asymptomatiques (Madeira et coll., 2009).
D'autres hôtes accessoires sont décrits. Certains cas de leishmaniose à L.infantum féline sont décrits en zone de forte endémie (Venet, 2006), notamment au Portugal, en Espagne, en Italie et en France. De façon plus anecdotique sont décrits des cas de lésions cutanées leishmaniennes équines (Rolao et al., 2005), bovines, ovines ou caprines (Bourdoiseau, 2000).
II.D. Pathogénie
L'expression clinique dépend à la fois du taxon concerné et de la réponse immunitaire de l'hôte. Chez l'Homme, la clinique va d'une infection asymptomatique à une infection mortelle. Des modèles animaux montrent qu'une réponse immunitaire où dominent les lymphocytes Th1, soit une réponse dite « cellulaire », permet une résistance à l'infection. Les infectés guérissent ou demeurent porteurs asymptomatiques. En revanche, lorsque ce sont les lymphocytes Th2 qui dominent, la réponse immunitaire est dite « humorale »; l'individu est alors sensible à la leishmaniose et développe des signes cliniques. Les titres les plus hauts en immunoglobuline G anti-leishmanies sont observés dans les cas de leishmaniose viscérale.
Chez l'Homme, l'expression de signes cliniques n'est pas la règle, et résulte le plus souvent d'une défaillance du système immunitaire. L'hypersensibilité retardée, la reconnaissance d'antigènes spécifiques par les cellules T, et la sécrétion de cytokines activatrices sont normales dans les infections asymptomatiques et la leishmaniose cutanée, présentes mais inefficaces dans la leishmaniose viscérale, exubérantes et apparemment pathologiques dans la leishmaniose cutanéo-muqueuse.
II.E.Applications diagnostiques
A ces critères cliniques de suspicion seront donc associés des critères épidémiologiques : tout chien ayant séjourné, même de façon très brève et plusieurs mois
22
auparavant, en zone d'endémie, est suspect de leishmaniose.
Le diagnostic biologique peut faire appel à des techniques directes : recherche cytologique ou histologique de leishmanies, PCR sur prélèvements lésionnels (ou accessoirement sanguins) ; et des techniques indirectes : immunofluorescence indirecte (IFI), ELISA, test d'agglutination, électrosynérèse. Les deux techniques indirectes utilisées par le Laboratoire de Parasitologie de Montpellier pour les prélèvements envoyés par les vétérinaires étaient l'immunofluorescence indirecte et l'électrosynérèse.
II.E.1.Les techniques directes
L'examen le plus spécifique pour le diagnostic de leishmaniose est l'examen direct cytologique de prélèvement de nœuds lymphatiques hypertrophiés ou moelle osseuse (examen plus sensible, mais aussi plus invasif). Les amastigotes sont observés libres ou intracellulaires, dans les monocytes, macrophages et neutrophiles. (Alvar et al.,2004 ; Rosypal et al., 2005 ; Liarte et al., 2001).
Figure 8 : Moelle osseuse d'un chien Briard leishmanien (Ph. G. Bourdoiseau)
L'analyse histopathologique d'organes colorés à l'hématoxyline-éosine est difficile, longue. Cette technique est réalisable avec les nœuds lymphatiques poplités, la rate et des biopsies de moelle osseuse ou de peau. L'immunohistochimie peut être utilisée comme un outil supplémentaire de diagnostic, en particulier dans des organes à faible charge parasitaire, lorsque l'on a une forte suspicion clinique et histologique. Les qualités
23
intrinsèques de ce test sont, encore une fois, très liées à l'expérience du lecteur.
La culture sur milieu NNN permet notamment l'isolement de la souche impliquée en vue d'études épidémiologiques. C'est une technique longue, qui dure entre une et trois semaines, et qui est utilisée principalement par les laboratoires de recherche. ( Murray, 2005 ; Chouihi, 2009).
La détection par PCR dans les prélèvements lésionnels est la technique la plus sensible, sur des échantillons variés : sang total (peu intéressant chez le chien, chez qui la parasitémie est faible ; en outre, il y a parfois inhibition de la PCR par le sang), fraction leucocytaire, moelle osseuse, nœuds lymphatiques, frottis conjonctivaux. Chez le chien, la première méthode reste l'adénogramme, de réalisation facile ; vient ensuite le myélogramme, qui est beaucoup plus sensible. La PCR temps réel permet de déterminer la charge parasitaire, et d'assurer le suivi des patients pendant et après traitement, ce qui permet de prévoir les récidives. (Francino, 2006 ; Manna, 2008 ; Gomez, 2008)
II.E.2.Les techniques indirectes
La sérologie est très utilisée dans le diagnostic de la leishmaniose. Bien que la réponse humorale spécifique soit, en règle générale, très intense avec de hauts titres en immunoglobulines, la sérologie sous-estime la prévalence de l'infection dans les zones d'endémie (Alvar et al., 2004).
La séroconversion est généralement rapide chez le chien (en moyenne trois semaines). La production d'anticorps est basse dans les phases initiale et finale de la maladie, et, à l'inverse, la présence d'anticorps anti-leishmanies ne suffit pas à affirmer l'infection. Il est conseillé de ne pas réaliser un test sérologique isolé, mais d'en associer au moins deux, ainsi que de répéter les tests.
I.B.1.a.Immunofluorescence indirecte
L'immunofluorescence indirecte est considérée comme la méthode sérologique de référence par l'Office International des Epizooties, utilisée dans des études épidémiologiques, ainsi que pour le diagnostic et le suivi des patients (Maia et Campino, 2008).
Elle utilise des formes promastigotes de culture comme antigène et des réactifs spécifiques d’espèce (anti-IgG de chien). Le test est manuel et sa lecture subjective. Sa mise en œuvre nécessite de bonnes compétences techniques de la part du laboratoire, et le test est assez laborieux puisqu'il nécessite des dilutions en série. Les échantillons montrant une fluorescence verte sont considérés comme positifs, alors que ceux de couleur rouge mate sont dits négatifs. Le seuil de positivité est fixé par le laboratoire, mais il est habituellement de 1/80 ou 1/100. Le titre obtenu doit bien évidemment être réinterprété
24
par le vétérinaire en fonction du contexte épidémiologique et clinique du chien.
Sa sensibilité n'est que de 72% suivant l'étude de Ferreira, soit moins que les techniques ELISA et d'agglutination, dont la sensibilité est respectivement de 96 et 93% (Ferreira et al., 2007). Les sensibilités varient grandement suivant les études, ce qui peut s'expliquer par la lecture de l'immunofluorescence, subjective, ainsi que par le seuil de positivité choisi ; les qualités intrinsèques mesurées de l'IFI dépendent également des tests choisis comme référence. Sur une étude de terrain réalisée en 2007, les sensibilité et spécificité étaient mesurées à 85,5% et 94,7% (Maia et al., 2007).
Des réactions croisées existent avec d'autres pathogènes, notamment Ehrlichia et des trypanosomes dont Trypanosoma cruzi (Roffi et al., 1980)
Une sérologie négative ne permet pas d'exclure définitivement l'hypothèse d'une leishmaniose. Un animal en début de contamination ou ayant une immunité cellulaire solide peut se révéler faussement négatif. Une sérologie positive a une excellente valeur diagnostique chez un animal malade. Cependant, il existe en zone d'endémie un nombre non négligeable de porteurs asymptomatiques. Cette fréquence de séropositivité est accrue en période d'activité des phlébotomes, c'est-à-dire d'avril à octobre (25 % des chiens sains en Espagne par exemple) (Prélaud, 2001).
I.B.1.b.Electrosynérèse
L'électrosynérèse, ou contre-immunoélectrophorèse, est une technique qualitative pour la détection des anticorps anti-leishmanies : le sérum soumis à une électrophorèse progresse sur une bande de cellulose imprégnée d'antigènes, si des arcs de précipitation apparaissent, le test est positif.
Figure 9 : bandes d'électrosynérèse (Ph. N. Keck, LVD de l'Hérault)
25
La sensibilité de ce test est bien meilleure (96,1%) sur des animaux présentant des signes cliniques sévères que sur les asymptômatiques (72,2%). La spécificité est bonne, entre 85,5% et 100% suivant les études (Manciati et Meciani, 1988 ; Maia et al., 2007).
La contre immunoélectrophorèse peut être utilisée pour n'importe quel hôte, puisqu'elle ne demande pas d'immunoglobuline spécifique. C'est un test rapide, les résultats sont obtenus en quelques heures, avec un investissement et des équipements minimaux. C'est donc un bon test pour les études épidémiologiques.
I.B.1.c.Les autres techniques indirectes
L'immunodiffusion en gélose utilise le sérum à tester et des antigènes solubles de leishmanies, sur un gel d'agarose contenant du polyéthylène glycol. Les bandes formées, colorées au bleu de Coomassie, sont observées après 24h. (Bernardina et al., 1997).
Le test d'agglutination directe utilise des promastigotes en suspension ou lyophilisés, ainsi que les échantillons de plasma ou de sérum à tester, auxquels on fait subir des dilutions sérielles. C'est le plus spécifique. ((Oskam et al., 1996)
Les tests ELISA est utilisé aussi bien dans les laboratoires que sur le terrain, et permet d'analyser un nombre important d'échantillons en un temps court, avec des sensibilité et spécificité importantes, aussi bien chez les animaux asymptômatiques que chez les symptômatiques. (Maia, Campino, 2008 ; Solano-Gallego et al., 2003)
L'immunochromatographie est utilisée dans des tests rapides de diagnostic. Les qualités intrinsèques de ces tests sont décevantes.
Le western Blot est réservé à la recherche, car c'est une technique difficile à mettre en œuvre ; c'est une technique très spécifique et sensible.
La cytométrie de flux permet de distinguer, avec une bonne spécificité, les animaux infectés des animaux vaccinés. (Silvestre et al., 2007).
L'intradermoréaction n'est pas utilisée pour le diagnostic, du fait du nombre important de faux négatifs et faux positifs.
III.La maladie
III.A.La leishmaniose humaine à L. infantum
III.A.1.EpidémiologieClassiquement, les enfants les plus jeunes sont considérés comme les plus sensibles,
en particulier lorsqu'ils souffrent de malnutrition. (Harrat et al, 1992).
A l'inverse, dans les pays situés au nord de la Méditerranée : Portugal, Espagne,
26
Italie et France, la leishmaniose viscérale atteint des adultes dans deux tiers des cas, cette tendance étant apparue dès les années 80, et étant à relier avec un nombre croissant d'individus immunodéprimés.
L'augmentation de la prévalence du VIH favorise le développement opportuniste des leishmanies, notamment en Espagne. Leishmania infantum est le troisième parasite des sidéens en termes de prévalence, après Toxoplasma gondi et Cryptosporidium parvum. Le plus souvent, les malades développent une leishmaniose viscérale, alors qu'ils sont à un stade d'immunodépression déjà élevé. Les rechutes sont fréquentes, même si le traitement mis en place est correct (Marlier, 1999).
En France, une majorité des cas de leishmaniose viscérale autochtone est actuellement liée à une immunodépression. D'autres causes de baisse de l'immunité, néoplasies, traitements immunosuppresseurs pour une greffe d'organe, favorisent le développement de leishmaniose viscérale.
Le nombre d'infections inapparentes à Leishmania dans les foyers d'endémie fait craindre une augmentation de l'endémicité, suite à l'augmentation des causes d'immunodépression, notamment suite aux transplantations d'organes, de plus en plus fréquentes en Europe.
III.A.2.Clinique
Chez l'homme, l'expression clinique de la maladie n'est pas la règle. La fréquence des formes asymptomatiques rend le contrôle de la maladie difficile.
Parmi les leishmanioses cliniques, on distingue classiquement une forme cutanée, une forme cutanéo-muqueuse et une forme viscérale. La leishmaniose à L.infantum, dans le foyer méditerranéen, s'exprime majoritairement sous sa forme viscérale, que l'on retrouve en Asie (Pakistan, Chine...), quelquefois en Afrique centrale et de l'Ouest, ainsi qu'en Amérique du Sud et Centrale. C’est une atteinte systémique de la lignée des phagocytes mononucléés, dont l’évolution spontanée aboutit généralement à la mort en un à deux ans. L’incubation est extrêmement variable, en moyenne entre trois et six mois, mais pouvant aller jusqu’à plusieurs années ; elle semble plus courte chez les enfants.
Dans la forme infantile s'ensuit, après la période d’incubation, une phase d’invasion, caractérisée par une fièvre forte, irrégulière, accompagnée d’une splénomégalie et d'une pâleur cutanéo-muqueuse, signe d'anémie. A ce stade, certaines infections régressent spontanément. Durant la phase d’état, s’installent une anorexie, une asthénie et un amaigrissement. Ces signes à peu près constants s’accompagnent d’une hépatomégalie. Une éruption cutanée, non ulcéreuse, peut également être observée. Les surinfections bactériennes sont fréquentes. Sans traitement, l’évolution se fait sur plusieurs mois, et la mort survient par la dégradation grave de l’état général. Sous traitement spécifique, les signes régressent, mais des rechutes sont de plus en plus fréquentes, notamment suite à l’émergence de souches résistantes au traitement.
27
Chez l'adulte, la maladie est en général pauci-symptomatique, excepté chez les individus immunodéprimés, notamment les sidéens. Chez ces patients, des localisations inhabituelles des lésions sont observées : digestives, cutanées, muqueuses, pleuro-pulmonaires.
Une guérison spontanée, ou obtenue après traitement, ne s'accompagne pas d'une stérilité parasitaire. Le parasite persiste à l'état quiescent, y compris dans la peau saine ; ce phénomène s'accompagne, dans la plupart des cas, d'une immunité face aux ré-infections, mais aussi de rechutes si l'immunité cellulaire vient à s'affaiblir.
III.A.3.Traitements
Les antimoniés pentavalents
Pendant des décennies, le traitement a reposé sur l'utilisation d'antimoniés pentavalents, antimoniate de méglumine (Glucantime®), stibogluconate de sodium (Pentostam®), lesquels étaient en général bien tolérés et efficaces. Ils sont leishmanicides par inhibition des enzymes de glycolyse et d'oxydation des acides gras des leishmanies. Toutefois, l'existence d'effets secondaires toxiques, ainsi que l'apparition de Leismania résistantes ont conduit à l'utilisation d'autres molécules.
Stibogluconate de sodium (Pentostam®) Antimoniate de méglumine (Glucantime®)
L'amphotéricine BL’amphotéricine B est un antifongique fongicide du groupe des macrolides
heptanéiques, dotée d’une activité topique et systémique et est active à la fois sur les champignons et sur les leishmanies (Euzéby, 2008 ; Baneth et Shaw, 2002). Elle est leishmanicide et induit une immunostimulation (Baneth et Shaw, 2002).
28
Amphotéricine B
Parmi les effets indésirables, l'amphotéricine B a une toxicité rénale par diminution de la perfusion rénale et de la filtration glomérulaire ; une surveillance des paramètres rénaux s'impose donc durant le traitement. L'émulsion lipidique est une présentation galénique qui limite la toxicité et potentialise l'action. Les évaluations cliniques conduites en France et en Europe donnent des guérisons supérieures à 90% (Rosenthal, Marty, 2009). En Europe, l'AmB a aujourd'hui presque totalement supplanté les antimoniates comme traitement de première ligne.
La pentamidine
La pentamidine (Lomidine©) est une molécule à cycles aromatiques, qui a été utilisée initialement pour son activité anti-trypanosome, puis pour le traitement de certaines leishmanioses depuis 1940.
Pentamidine
Le mécanisme d'action semble passer par une inhibition de la synthèse de macromolécules, notamment par une inhibition du transport de certains acides aminés. L'apparition de leishmanies résistantes est possible, notamment par des mécanismes d'efflux. (Basselin et al., 2002)
La miltéfosine
L'hexadécylphosphocoline (miltéfosine), d'abord développée comme molécule anticancéreuse, est utilisable par voie orale lors d'échec du traitement aux antimoniés. Elle perturbe le métabolisme lipidique au niveau de la membrane des parasites, stimule l'activation des macrophages et cellules T.
Elle peut être administrée par voie orale. Cependant, les effets indésirables digestifs ne sont pas négligeables. Des études menées sur le rat et le lapin ont montré des effets tératogènes, foetotoxiques et embryotoxiques.
L'apparition de chimiorésistances est possible : la membrane plasmique des parasites est modifiée, ce qui gêne la pénétration du médicament. L'administration de miltéfosine est beaucoup moins efficace chez les personnes atteintes du VIH (Ritmeijer et al., 2006)
La paromomycine
La paromomycine ou aminosidine est un antibiotique de la famille des aminoglycosides, à spectre large. C'est le seul aminoside ayant une activité anti-leishmanies, connue depuis 1961.
29
Les effets indésirables sont rares, aux doses thérapeutiques, sur des patients ayant une fonction rénale et des systèmes auditifs et vestibulaires normaux, et bénéficiant d'une surveillance correcte. Aucune toxicité rénale n'est rapportée, l'ototoxicité (qui est cependant rarement recherchée) ainsi que l'hépatotoxicité sont rares.
Les dérivés azolés
Ils ont parfois été utilisés per os pour traiter les leishmanioses cutanées ou cutanéo-muqueuses.
Les quinolones
Les quinolones bloquent la réplication et la transcription de l'ADN. Elles sont bactéricides et leishmanicides in vitro.
III.A.4. Prophylaxie
La maîtrise de la leishmaniose humaine passe par celle de la leishmaniose canine, le chien étant le principal réservoir de la maladie. Plusieurs méthodes sont envisageables, qui visent d'une part, la réduction du nombre d'infections (donc de l'incidence), d'autre part, l'élimination des animaux malades.
Réduire les populations de phlébotomes est une méthode de prophylaxie assez décevante. Cependant, l'utilisation de moustiquaires, ainsi que d'insecticides à l'intérieur des maisons n'est pas inutile. Le maillage des moustiquaires doit alors être choisi plus fin que celui des moustiquaires classiques.
La vaccination contre les agents pathogènes parasitaires demeure difficile, du fait de la complexité du cycle parasitaire et de la réponse immunitaire de l'hôte, ainsi que des capacités du parasite à échapper à cette réponse immunitaire. (Crampton A, Vanniasinkam, 2007 ; Campos-Neto, 2005 ; Tulasne, 2009)
III.B.La leishmaniose canine à L. infantum
Le diagnostic clinique se base sur les signes cliniques suivants. Le clinicien doit garder à l'esprit le caractère très protéiforme de la maladie. En zone d'endémie, on peut dire que « tout peut être leishmaniose ».
III.B.1.Epidémiologie
Le chien est infecté par l'intermédiaire du phlébotome. Une transmission
30
vénérienne a été mise en évidence expérimentalement ; des amastigotes sont présents dans le sperme des chiens. Cependant, ce mode de transmission est extrêmement minoritaire par rapport à la transmission vectorielle. (Silva, 2009)
De nombreuses études ne montrent aucune différence statistiquement significative entre les mâles et les femelles (Sideris et al., 1996 ; Koutinas et al., 1999 ; Leontides et al., 2002 ; Mehdi-Mohebali et al., 2005 ; Franca-Silva et al., 2003 ; Cardoso et al., 2004). D'autres études mettent en évidence une atteinte plus fréquente des mâles, cliniques ou séropositifs (Slappendel, 1998 ; Ciaramella et al., 2005, Zaffaroni et al., 1999). Cependant, la comparaison avec une population de référence n'est jamais faite.
La leishmaniose canine peut affecter le chien quel que soit son âge (Denerolle, 2003), même si les jeunes, entre 3 et 7 ans, sont plus particulièrement touchés (Slappendel, 1988), et peuvent représenter 64,7% des cas (Ciaramella, 1997). D'autres études situent le pic de prévalence plus tôt, entre 1 et 4 ans (Ranque, 1975). Les chiens de moins de un an sont en général peu, voire pas du tout représentés (Raquin, 2009).
Aucune prédisposition raciale n’est retrouvée dans la leishmaniose canine.
Une étude portant sur 451 cas en Bas-Vivarais montre que 40% des chiens atteints étaient des chiens de chasse, 40% des chiens de compagnie, et 20% des chiens de travail. L'auteur ne dispose pas de statistiques sur la population normale ; cependant, il estime que les chiens de chasse constituent une partie importante de la population totale, alors que les chiens de travail seraient peut-être sur-représentés (Polard, 1993).
Des sérologies par IFI portant sur 352 chiens, en Ariège, a permis de détecter 27 cas. Les prévalences ont été calculées par catégorie de chien. Les chiens de berger sont la catégorie la plus touchée, avec une prévalence de 20,7% ; viennent ensuite les chiens de chasse (10,6%) ; puis les chiens de garde et de compagnie (entre 1 et 6%). (Malé, 2001).
III.B.2.Clinique
L'infection débute par un chancre d'inoculation transitoire, qui passe souvent inaperçu.
L'incubation est variable, généralement longue, de plusieurs mois à une voire plusieurs années. L'expression clinique est extrêmement protéiforme.
Le tableau clinique associe le plus souvent des signes cutanés et viscéraux, dans 60 à 80% des cas. Les tableaux cliniques uniquement cutanéo-muqueux représentent moins de 10% des cas, les tableaux uniquement viscéraux environ 30% des cas. (Bertrand, 2008).
III.B.2.a.Les signes cutanés
Les signes cutanéo-muqueux sont dominés par une alopécie, non prurigineuse en l'absence de surinfection, marquée sur les membres, le pourtour des yeux, les oreilles, la queue, pouvant plus rarement s'étendre à l'ensemble du corps. Sont également souvent
31
présents des troubles de la kératogénèse avec un squamosis important, à grandes squames brillantes (« furfur amiantacé »). S'ajoute fréquemment une hyperkératose, surtout au niveau de la face, en particulier autour de la truffe et des yeux, ainsi qu'au niveau des oreilles, la peau prenant un aspect plissé et grisâtre. Cet état kérato-séborrhéique peut également affecter le corps et les membres.
Moins fréquents que l'état kérato-séborrhéique, les croûtes et ulcères apparaissent dans un nombre non négligeable de cas. Les ulcères apparaissent, surtout au niveau du pavillon des oreilles - lieu primaire fréquent d'inoculation par le phlébotome - des coussinets plantaires, des saillies osseuses, des muqueuses pituitaire, buccales et digestives. Dans des présentations atypiques, les ulcères, linéaires ou circulaires, superficiels, sont observés sur le thorax, les flancs, le poitrail. Les sérosités s'écoulant des ulcères sont riches en leishmanies. L'ulcère peut cicatriser momentanément. Les croûtes sont localisées préférentiellement aux points de pression.
Figure 10 : Croûte et nécrose à l'extrémité du pavillon auriculaire d'un chien
(Ph. G. Bourdoiseau)
32
Figure 11 : Nécrose et croûtes sur les pavillons auriculaires et la truffe d'un Epagneul (Ph. G. Bourdoiseau)
Les atteintes des griffes, en particulier onychogryphose, sont décrites dans 21% des cas.
L'érythème, des complications de pyodermite, des nodules dermiques riches en macrophages et des dépigmentations de la truffe sont assez rarement décrites. Le prurit n'est pas exceptionnel, même en l'absence de complications bactériennes et fongiques.
En revanche, les chancres d'inoculation, plaques et bulles ne sont décrits que dans moins de 5% des cas.
III.B.2.b.Les signes généraux
Les signes généraux les plus fréquemment rapportés sont : l'abattement, l'amaigrissement, une adénopathie localisée ou généralisée, une amyotrophie.
Un abattement parfois très prononcé apparaît dans 50% des cas (Bertrand, 2008), l'appétit est diminué. L'amaigrissement, progressif, est probablement plus lié à des modifications métaboliques qu'à une perte d'appétit. Il est souvent associé à une forte atrophie musculaire, qui touche en particulier les muscles temporaux. Le chien prend un
33
faciès « triste, de vieux chien ». Les membres sont également amyotrophiés ; en fin d'évolution, les chiens sont parfois si affaiblis qu'ils paraissent paralysés. La cachexie signe un stade avancé de la maladie, et est un facteur pronostique négatif.
Figure 12 : Aspect général d'un Dogue Allemand leishmanien
(Ph. G. Bourdoiseau)
L'hyperthermie n'est pas rare, mais souvent fugace et modérée (en général inférieure à 39,5°C), et peut passer inaperçue en début d'évolution.
Les nœuds lymphatiques superficiels et profonds sont hypertrophiés, non douloureux. La présence de ce signe clinique dépend de la chronicité de l'affection (Lamotte et al., 1979). Les nœuds lymphatiques sont parfois indurés, sans réelle hypertrophie. L'adénomégalie est le signe le plus évocateur pour les vétérinaires (Coulibaly et al, 2004 ; Meunier, 2007). Les poplités sont les plus souvent atteints, suivis par les préscapulaires et les rétromandibulaires (Koutinas, 1999). La splénomégalie est rarement décrite chez le chien, assez modérée, ce qui entraîne peut-être une erreur par défaut.
L'épistaxis est rare et peut être intermittente. Elle est parfois à l'origine de pertes sanguines majeures. Elle est, le plus souvent, unilatérale (Koutinas et al., 1999). D'éventuels troubles de la coagulation ou des thrombopénies ne peuvent suffire à expliquer cette épistaxis. L'élévation des temps de coagulation est inconstante, souvent très modérée. Les temps de prothrombine, les dosages du fibrinogène et des PDF sont normaux, ce qui permet d'exclure une coagulation intra-vasculaire disséminée comme cause des saignements. D'autres facteurs entrent en ligne de compte : lésions ulcératives ou inflammatoires de la muqeuse nasale, vascularites liées au dépôt d'immuns-complexes, phénomène dysimmunitaire.
34
III.B.2.c.Les signes oculaires
Des signes oculaires sont rapportés dans environ 20% des cas. Les signes les plus constants sont une blépharite, associée ou non à une conjonctivite. Suivent les kératites et les uvéites. Des granulomes sur la membrane nictitante, le limbe scléro-cornéen ou les conjonctives palpébrales sont des signes plus rares, mais très caractéristiques (Roze, 2005 ; Pugliese et al., 2006).
Figure 13 : Uvéite chez le Briard dont l'examen de moelle osseuse est présenté en fig.8 (Ph. G. Bourdoiseau)
III.B.2.d.Les troubles locomoteurs
Les troubles locomoteurs – boiterie, arthropathie, parésie, paralysie – sont peu fréquents, rapportés dans moins de 10% des cas. Ils affectent toutes les articulations. Des cas de polymyosite sont également décrits. Ces polymyosites sembleraient, d'après une étude, très fréquentes et généralisées, mais le plus souvent subcliniques. L'amyotrophie ne survient qu'en fin d'évolution. (Vamvakidis et al., 2000)
III.B.2.e.Autres signes cliniques
Des rhinites purulentes sont décrites (Alvar et al., 2004), Sidéris rapporte des troubles
35
respiratoires, sans en préciser la nature. (Sidéris et al., 1996)
Les signes digestifs sont peu fréquents ; ce sont le plus souvent des diarrhées, plus ou moins hémorragiques. Les colites semblent plus fréquentes que les entérites (Koutinas et al., 1999 ; Pugliese et al., 2006 ; Blavier et al., 2001). Les lésions observées par coloscopie sont des hyperhémies de la muqueuse, des granulomes et des érosions, n'entraînant pas systématiquement des signes cliniques. (Adamama-Moraitou et al., 2007). Les vomissements sont plus rares, essentiellement reliés à l'insuffisance rénale.
Une insuffisance rénale chronique existe, liée à une glomérulonéphrite, ainsi qu'une polyarthrite, conséquences de dépôts d'immuns-complexes.
La maladie évolue sur un mode chronique ; l'état général peut demeurer satisfaisant pendant plusieurs mois, mais la dégradation vers la cachexie et la mort est inexorable. Le premier symptôme observé semble avoir une valeur pronostique : celui-ci est moins bon, vingt mois après apparition des premiers symptômes, si ceux-ci étaient un épistaxis (66% de décès), des symptômes généraux (33% de décès) ou digestifs (25% de décès). (Bernard, 2008).
Pour autant, encore une fois, de tels tableaux cliniques ne sont pas la règle, les porteurs asymptomatiques étant nombreux. Des études menées en zone d'endémie montrent que, parmi des chiens dont l'infection est mise en évidence par PCR (Leontides et al., 2002) ou sérologie (Dentas-Torres et al., 2006), respectivement 62% et 85% des chiens étaient en bonne santé – le critère de « bonne santé » étant évalué par les propriétaires. Ces chiens en bonne santé apparente sont, soit des chiens chez qui l'infection ne provoquera jamais de signes cliniques, soit des chiens en phase d'incubation.
III.B.3.Modifications sanguines et biologiques
Une anémie, une leucopénie et une thrombocytopénie sont notées, souvent accompagnées par une monocytose.
L'anémie, secondaire à l'infection chronique, est modérée et hyporégénérative, habituellement normochrome et normocytaire. La pathogénie en est inconnue, probablement multifactorielle, en partie liée à des perturbations du métabolisme du fer, celui-ci étant séquestré dans la moelle osseuse hématopoïétique. Elle n'est pas liée à un défaut de synthèse d'érythropoïétine suite à l'insuffisance rénale chronique.
La thrombopénie n'est pas retrouvée dans toutes les études. La thrombopénie obtenue suite à une infestation expérimentale est modérée (Valladares, 1998), périphérique, secondaire à un mécanisme dysimmunitaire.
En début d'évolution, est décrite une tendance à la leucocytose. Plus tardivement, on observe plutôt une leucopénie. L'hyperéosinophilie est exceptionnellement observée. La
36
lignée lymphocytaire est peu affectée.
Une azotémie est présente chez un chien sur quatre, en moyenne. L'insuffisance rénale est une modification biochimique inconstante ; les chiens insuffisants rénaux sont ceux ayant un taux élevé d'anticorps en IFI. Ceci est compatible avec l'hypothèse de glomérulonéphrite par dépôt d'immuns-complexes ; lorsque des histologies rénales sont pratiquées, tous les chiens insuffisants rénaux ont une glomérulonéphrite, plus ou moins associée à des lésions tubulaires et interstitielles.
Une hyperprotéiniémie est fréquente, marquée, avec une augmentation du pic γ, représenté essentiellement par les immunoglobulines. L'électrophorèse des protéines sériques revêt un intérêt non seulement diagnostique, mais aussi pour le suivi du traitement et le diagnostic précoce des rechutes. L'effondrement du rapport albumine/globulines est un signe fort en faveur d'une leishmaniose.
Figure 14 : electrophorèse des protéines sériques d'un chien leishmanien. (source G.Bourdoiseau)
37
III.B.4.Prophylaxie
La réduction de l'incidence passe par une limitation des contacts entre le chien et le vecteur. Les mesures telles que éviter les zones de présence des phlébotomes, rentrer les chiens au crépuscule...sont peu efficaces, certains phlébotomes étant endophiles. D'autres méthodes de lutte sont utilisables (Dye, 1995).
L'utilisation d'insecticides spécifiques est efficace et permettrait une diminution de la prévalence de la leishmaniose. (Miro, 2007 et Molina, 2006) Il s'agit de molécules de la famille des pyréthrynoïdes, commercialisées sous diverses formes galéniques : deltaméthrine en collier (SCALIBOR©), perméthrine en spot-on, associée à l'imidaclopride (ADVANTIX©) ou en spray, associée au pyriproxyfène (DUOWIN©), cette dernière formulation n'ayant cependant pas d'AMM pour la lutte contre les phlébotomes.
Un vaccin contre la leishmaniose viscérale canine est commercialisé au Brésil, sous le nom de Leishmune® (Da Silava et al, 2001). La vaccination s'est accompagnée d'une réduction d'incidence de la maladie humaine dans la région (Borja-Cabrera et al., 2005).
Un autre vaccin, le vaccin LiESAP a été testé (Lemesre JL et al, 2007).
I.B.2.Traitement
Avant toute décision de traitement chez le chien, le caractère zoonotique de la maladie et le rôle de réservoir joué par le chien doivent être pris en compte. En effet, le traitement, chez le chien comme chez l'homme, ne permet pas une stérilisation parasitaire de l'organisme, d'où par ailleurs de possibles rechutes. Le chien leishmanien est donc susceptible d'entretenir un foyer endémique (Bourdoiseau et Franc, 2008). Un consentement éclairé doit être obtenu de la part du propriétaire, tenant compte notamment de la présence éventuelle de personnes fragiles dans l'entourage du chien.
La présence d'une insuffisance rénale, d'une anémie arégénérative, d'une thrombocytopénie sont des facteurs pronostiques négatifs.
Le choix des molécules utilisées en médecine vétérinaire doit être restreint aux antimoniés pentavalents. En 2006, l'OMS recommandait de proscrire l'usage vétérinaire de l'amphotéricine B, ainsi que de la miltéfosine et la paromomycine.
Le protocole classique associe antimoniate de méglumine (Glucantime© 100mg/kg/j SC) et allopurinol (Zyloric© 30mg/kg/j PO) pendant 3 à 4 semaines. Le traitement à l'allopurinol est ensuite poursuivi seul, à la dose de 20mg/kg/j en deux prises quotidiennes, ce qui permet de limiter les rechutes. (Denerolle, 1996 ; Denerolle et Bourdoiseau, 1999 ; Gradoni et al., d’après Bourdoiseau et Dénerolle, 2000).
L'allopurinol est une hypoxanthine leihsmaniostatique, métabolisée par Leishmania infantum. Ce métabolite, incorporé dans l'ARN leishmanien, arrête la synthèse protéique.
38
La toxicité de l'antimoniate de méglumine s'exprime surtout chez les animaux chez qui le fonctionnement rénal est déjà altéré. Un suivi des paramètres rénaux s'impose au cours du traitement. Chez l'insuffisant rénal, une monothérapie avec l'allopurinol est possible, elle permet une rémission clinique, la stérilisation parasitaire étant rare. Les études portant sur l'utilisation de l'allopurinol chez le chien datent, pour la plupart, de la fin des années 80.
Figure 15 : Même chien que sur la fig. 11, après un mois de traitement.
(Ph. G. Bourdoiseau)
IV.Situation et progression en France
IV.A.Leishmaniose humaine
La France appartient en partie à la zone de présence de L.infantum.
39
Figure 16 : Distribution dans l'Ancien Monde de la Leishmaniose viscérale (Zone hachurée) et aires d'extension des taxons Leishmania donovani et
Leishmania infantum (Dedet, 1999)
Depuis 1998, le Centre National de Référence des Leishmania recense les cas de
40
leishmaniose humaine autochtones et importés, par le biais de formulaires de déclaration. Entre 1999 et 2003, ont été rapportés, sur le territoire national, 143 cas de leishmaniose viscérale, 520 cas de leishmaniose cutanée et 5 cas de leishmaniose muqueuse.
Les cas autochtones de leishmaniose viscérale recensés par le CNRL, entre 2001 et 2003, étaient relativement stables d'une année sur l'autre et provenaient principalement de Provence, de Côte-d'Azur et des Cévennes.
Les cas de leishmanioses cutanée et muqueuse sont rares dans le sud de la France ; leur fréquence est stable.
Tableau 1 : Surveillance des leishmanioses humaines: déclarations 1999 – 2009
Source : Centre National de Référence des Leismania. (Page consultée le 4 août 2009). Site du laboratoire de Parasitologie de l'Université Montpellier I, [en ligne]. Adresse URL :
http://www.parasitologie.univ-montp1.fr/cnrl2.htm
41
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Cas autochtones(France
métropolitaine)
LV 22 30 31 18 20 18 19 16 22 17 14
LC 1 0 4 4 2 0 0 3 1 4 2
LM 1 0 0 1 1 0 0 0 2 0 3
Cas importés
(en France métropolitaine)
LV 3 6 3 5 5 8 6 7 7 4 8
LC 17 22 33 34 50 60 60 43 34 39 55
LCGuyane
62 9 3 9 21 32 17 8 21 17 0
LM 2 0 0 0 0 1 2 0 0 0 1
Origine non précisée 1 6Total cas déclarés en France
métrop.108 67 74 71 99 119 102 77 88 87 83
LC : cas déclarés en Guyane 0 0 0 0 248 339 261 95 123 169 152
Cas déclarés en Guadeloupe 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0
Cas déclarés en Martinique 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Total général des cas déclarés 108 67 74 71 347 458 365 172 211 258 236
Tableau 2 : Nombre de cas autochtones de leishmaniose (France métropolitaine) déclarés au CNRL de 2001 à 2003
Années 2001 2002 2003 Total
LV 28 (11)* 18 (11) 20 (8) 66 (30)
LC 1 4 2 7
LM 0 1 1 2
Total 29 (11) 23 (11) 23 (8) 75 (30)
IV.B.Leishmaniose canine
Les premières descriptions de cas autochtones de leishmaniose canine sont faites par Pringault, à Marseille, en 1913. Dès 1933, des cas autochtones sont décrits dans l'Allier, l'Aude, la Haute-Garonne, l'Hérault, l'Aude, le Gard, la Loire-Atlantique et les Pyrénées-Orientales, puis l'Aube, l'Indre-et-Loire et le Loiret. En 1965, des cas sont aussi décrits dans les Alpes-Maritimes, le Var, les Bouches-du-Rhône, les Pyrénées-Atlantiques et le Rhône.
On décrit classiquement, en France métropolitaine, quatre principaux foyers d'endémicité : à l'Ouest du Rhône, les foyers catalan et languedocien, dont le vecteur principal est P. ariasi; à l'Est du Rhône, les foyers provençal et de côte d'Azur, ainsi que la Corse, dont le vecteur principal est P. perniciosus (Giacomo, 1978). Au cours des dernières années, ces foyers se sont étendus, ont fusionné. L'ensemble du littoral méditerranéen peut être considéré comme touché ; la zone d'enzootie remonte jusqu'au nord des départements de l'Ardèche et de la Drôme, avec une séroprévalence qui s'étend actuellement dans cette zone de 10 à 30%.
La densité des phlébotomes augmente au Nord de Lyon et certains modèles climatiques prévoient la possibilité de foyers au Sud du Royaume-Uni en 2030.
I.B.3.Le département des Alpes-Maritimes
Les quelques 40 enquêtes prospectives conduites depuis 1986 dans le département montrent un taux de séropositivité allant de 3 à 28%. On peut distinguer trois zones au sein du département. Dans le haut pays montagneux, culminant à 3143 mètres d'altitude, et peu peuplé, il n'y a pas de phlébotomes. Les vallées creusées par les cours d'eau du moyen pays, entre les Préalpes de Grasse et de Nice, sont des foyers de leishmaniose. La zone littorale, très urbanisée avec un relief important et des zones périurbaines très dispersées, présente une forte prévalence de leishmaniose, notamment dans les proches banlieues de Nice et Grasse, ainsi que sur les hauteurs de Menton.
42
Une enquête menée entre 1975 et 1984 sur environ 1000 cas de leishmaniose montrent deux pics d'incidence annuels, octobre et mars, le pic en mars étant plutôt dû à des formes au diagnostic retardé. (Jambou et al., 1986).
I.B.4.Le foyer provençal
En Provence, les étés sont chauds et particulièrement secs. Les hivers sont doux sur le littoral, humides à l'est et plus froids dans le nord et le nord-est, de climat alpin. Le relief est vallonné, avec les Préalpes dans la partie centrale, et plus montagneux à l'est et au nord-est, avec la chaîne des Alpes-du-Sud, avec la barre des Ecrins qui culmine à 4101 mètres.
Le foyer de leishmaniose s'étend à l'est du Rhône, sur les départements des Bouches-du-Rhône, du Var, du Vaucluse, des Alpes-de-Haute-Provence et de la Corse. Là encore, la végétation est principalement constituée de pins et de chênes. P. perniciosus est le vecteur principal de la maladie au sein de ce foyer.
Le recensement de 972 cas dans les Bouches-du-Rhône, le Var et le Vaucluse entre 1965 et 1975 a permis de dégager un pic hivernal, en décembre, janvier et février, sachant que la vague des éclosions dans la région se situe entre mi-août et fin septembre.
Les foyers sont des zones périurbaines, suburbaines ou de petits villages, composés d'habitations individuelles avec jardinets, entre 15 et 250 mètres d'altitude. (Ranque, 1975)
Les campagnes de dépistage dans ce foyer donnent des séropositivités bien supérieures à celles obtenues, pour les mêmes périodes, en recensant des nombres de cas, notamment grâce aux sérologies réalisées par les laboratoires. Ceci est à relier au nombre de chiens séropositifs asymptomatiques. (Dunan et al, 1989)
I.B.5.Le foyer cévenol
Ce foyer est encadré par le Massif Central au nord, à l'Est par le Rhône, à l'Ouest par la Montagne Noire et le Minervois (au Nord de Carcassonne). Il s'étend au Sud jusqu'au Golfe du Lion.
Le principal vecteur de la leishmaniose en Cévennes est Phlebotomus ariasi, absent de la zone littorale, rare à l’étage du hêtre, fréquent à l’étage de chênaie mixte. La transmission de la maladie a lieu principalement de fin mai à début septembre, avec un maximum en juillet.
Dans le département de l'Hérault, la majorité des chiens atteints se trouve dans une
zone comprise entre 150 et 500 mètres d’altitude, de chênaie mixte, où Phlebotomus ariasi
43
présente par ailleurs sa densité maximale (Rafinesque, 1981). Cette étude souligne par ailleurs l’importance de la leishmaniose canine dans la région d’Alès, en se basant sur les résultats de sérologies demandées par les vétérinaires, entre 1966 et 1979.
Les séropositivités relevées dans l'Hérault sont plus élevées dans les zones de chênaies, et plus basses, voire nulles dans la zone littorale, la chênaie d’Yeuse et la hêtraie. (Lanotte et Rioux, 1977). Les séropositivités relevées dans le département ont nettement augmenté entre 1974 et 1986 (Milhau, 1987).
En Ardèche, les cas sont présents dans des zones comprises entre 150 et 450 mètres d'altitude. Un seul cas est rapporté à une altitude supérieure à 600 mètres. Les zones les plus atteintes ont en commun d'être peu cultivées et très sèches. La densité est plus élevée dans les communes rurales que dans les communes urbaines et suburbaines. Cette étude de plus de six cent cas, déterminés par leur séropositivité, se limitait à la région du Bas-Vivarais (Polard, 1993).
L'étude menée par Keck et Dereure en 2003, dans les Cévennes, confirme que le risque de séropositivité est plus élevé en zone rurale qu'en zone péri-urbaine, avec cependant, au sein d'une même zone, de grandes variations d'un village à l'autre (Keck et Dereure, 2003).
I.B.6.Le département des Pyrénées-Orientales
Le département des Pyrénées-Orientales est bordé par la mer Méditerranée à l'est, l'Espagne au sud, le département de l'Aude au nord, Andorre et le département de l'Ariège à l'ouest. Le point culminant est le Pic Carlit (2 921 m). Le foyer de leishmaniose se retrouve vers des altitudes allant de 300 à 600 m. Les hivers sont relativement doux, les étés souvent très chauds.
Une enquête menée au début des années 80 dans la vallée du Tech, au Sud-Ouest de Perpignan, montre une séroprévalence de 3,7% (détection par IFI, seuil de 1/80), avec une prévalence élevée entre 300 et 600 mètres d'altitude, plus modeste entre 150 et 300 mètres, faible en-dessou de 150 mètres et au-delà de 600 mètres. (Rioux, 1985)
P. ariasi a une densité élevée entre 150 et 450 mètres d'altitude. Son rôle semble prédominant. P. perniciosus est retrouvé entre 0 et 400 mètres.
I.B.7.Evolution entre 1965 et 2006Dans sa thèse de doctorat vétérinaire (Meunier, 2007), Anne Meunier recensait tous
les cas de leishmaniose canine dans la littérature et les archives de l'Ecole Vétérinaire de Lyon, entre 1965 et 2006, y compris des cas cliniques isolés, rapportés par les vétérinaires ; elle en tire les conclusions suivantes.
La majorité des cas se retrouvait dans les zones d'endémie autour du littoral méditerranéen, ainsi que dans les Alpes-Maritimes et les Cévennes. Entre 1965 et 2006, la
44
zone d'endémie semble s'étendre dans l'arrière-pays provençal, ainsi que dans la vallée du Rhône, et vers l'ouest de la chaîne pyrénéenne. Les cas situés sur des zones inhabituelles, en-dehors des zones d'endémie, sont plus fréquents dans les dernières années. Les cas isolés situés en Touraine et en Auvergne, retrouvés dans les mêmes zones à de longs intervalles, seraient des foyers ectopiques plutôt que sporadiques. Tous les cas rapportés en région parisienne ont un historique de voyage dans des zones d'endémie, où à proximité immédiate d'un aéroport.
De nombreux départements, indemnes en 1965, peuvent être inclus en 2006 dans la zone d'endémie : l'Ariège, l'Aveyron, l'Ardèche, le Vaucluse, les Alpes-de-Haute-Provence, la Lozère et la Drôme. Des départements éloignés de la zone primitive sont touchés, avec une contamination sur place : Cantal, Oise, Gironde. D'autres cas isolés sont notés dans le Haut-Rhin, les pays de la Loire, l'Aisne, la Savoie et la Loire.
45
Figure 17 : Localisation des cas de leishmaniose canine publiés entre 1965 et 2007.
(d'après Meunier, 2007; projet EDEN, CNRL)
46
Figure 18 : localisation des cas de leishmaniose canine entre 1965 et 2006 (d'après Meunier, 2007)
Entre 1965 et 1974. Entre 1975 et 1984
Entre 1985 et 1994 Entre 1995 et 2006
47
Quant à l'extension actuelle des foyers d'endémie, plusieurs explications sont avancées : changements climatiques, modifications de l'occupation (Milhau, 1987 ; Fisa, 1999 ; Polard, 1993) et de l'exploitation du territoire, facteurs sociaux (Khasnis et Nettleman, 2005), transformations des comportements humains, modifications des réseaux hydrauliques... (Cluseau, 2008). Ces facteurs agissent sur les populations de vecteurs (Houin, 2003 ; Gage, 2008 ; Rioux, 2003).
Conclusion de la première partie
La leishmaniose à L. infantum est donc une protozoose infectieuse dont le réservoir est le chien. La gravité de la maladie induite chez l'Homme, en particulier, dans les pays riches chez l'individu immunodéprimé, justifie les nombreuses études consacrées à cette maladie chez le chien.
Le cycle, digénétique, subordonne l'existence de la maladie à la présence du vecteur, le phlébotome.
La méthode de diagnostic biologique de référence est l'immunofluorescence indirecte (IFI). L'électrosynérèse présente également des qualités intrinsèques satisfaisantes.
Les chiens atteints sont principalement de jeunes adultes, sans prédisposition démontrée de race ou de sexe. Le tableau clinique, chez le chien, est complexe ; les études sur des cas expérimentaux et cliniques de leishmaniose canine recensent des signes variés, cutanés, généraux, oculaires, locomoteurs, respiratoires et digestifs.
En France, la zone d'endémie, à la fin des années 80, était un triangle recouvrant le littoral méditerranéen et la vallée du Rhône méridionale ; elle semble s'étendre au cours des années vers le Nord et l'Ouest. Suivant la zone géographique, le pic d'incidence de la maladie varie.
48
DEUXIEME PARTIE :
Analyse des fiches reçues par le Laboratoire de Parasitologie-Mycologie de Montpellier, de décembre
1987 à mars 1990.
Introduction : le laboratoire.
Le Laboratoire de Parasitologie-Mycologie de l'Université Montpellier I remplit trois grandes fonctions : la recherche, l'enseignement, et le diagnostic hospitalier en Parasitologie-Mycologie. Il est associé au CNRS ; depuis 2008, il est associé à l'UMR 2724, unité « Génétique et Evolution des Maladies Infectieuses » (GEMI). Depuis 1998, le laboratoire est Centre National de Référence (CNR) des Leishmania. Depuis 2004, le laboratoire est Centre Collaborateur de l'Organisation Mondiale de la Santé pour les Leishmanioses, et depuis 2008, il est reconnu par comme Centre de Ressources Biologiques (CRB), c'est-à-dire qu'il est à la fois prestataire de services et centre de conservation de cellules vivantes, de génomes, et d'informations sur l'hérédité et les fonctions des leishmanies. (Définition établie par l'OCDE).
Des recherches sont également conduites sur la biologie moléculaire de la toxoplasmose.
Le CNRL remplit plusieurs missions d'expertise concernant les leishmanioses humaine et canine. Des souches de Leishmania provenant de cas humains, canins ainsi que d'autres mammifères et de phlébotomes sont isolées, identifiées par typage enzymatique et moléculaire ; ce dernier peut s’effectuer soit directement sur les prélèvements, soit sur les cultures. Les résultats des cultures et des identifications sont adressés aux laboratoires expéditeurs dans un délai variant de 10 jours (identification moléculaire) à 2 mois (identification enzymatique).
Le laboratoire a également une mission de collection des souches identifiées, qui peuvent ensuite être conservées indéfiniment dans la cryobanque de Leishmania, la collection comptant à l'heure actuelle plus de 6000 souches. Après une période de trois ans, durant laquelle la souche est la propriété du donneur, les souches tombent dans le domaine public. De 1998 à 2003, 1169 souches de Leishmania ont ainsi été isolées ou reçues, dont 571 de 70 centres hospitaliers, 189 d’hôpitaux et centres de recherche étrangers, 365 de missions épidémiologiques de terrain et 44 d’origines diverses.
Le CNRL diffuse le matériel en expédiant les souches aux laboratoires et
49
institutions français et étrangers qui en font la demande. Il remplit un rôle de formation en accueillant des stagiaires français et étrangers.
Le CNRL assure également un rôle de surveillance, et tient à jour un registre des cas de leishmanioses humaines autochtones et importées, diagnostiquées en France, grâce à un formulaire de déclaration de cas. Depuis 2003, le CNRL prend en charge la surveillance de la leishmaniose cutanée en Guyane française. Le laboratoire participe, en outre, au Réseau co-infection leishmaniose/SIDA mis en place par l’Organisation Mondiale de la Santé, et participe activement au registre des cas de co-infection dans le sud de l’Europe. Les déclarations de cas sont communiquées annuellement à l’Institut national de Veille Sanitaire qui édite un bulletin d’information regroupant les données épidémiologiques de surveillance des maladies infectieuses.
I.Matériel et méthode : recueil et exploitation des données
Jusqu'en 1995, le laboratoire recevait également, de la part des vétérinaires, des prélèvements de sang total de chien, à visée diagnostique. Deux techniques sérologiques étaient associées : immunoflorescence indirecte (IFI) et électrosynérèse.
Une fiche, remplie par le vétérinaire, accompagnait le prélèvement, et apportait des renseignements sur :
•le chien : race, âge, sexe, activité (chasse, garde, berger ou compagnie), lieux de naissance et de résidence actuelle.
•La maladie : début des symptômes, signes cliniques à choisir dans une liste (un champ était laissé libre pour d'autres signes cliniques)
•le cas échéant, les traitements déjà entrepris, et l'évolution sous traitement
•le cas échéant, les sérologies déjà réalisées et leurs résultats.
Le laboratoire ajoutait sur cette fiche le titre en anticorps obtenu, ainsi que le résultat de l'électrosynérèse. Chaque fiche se voyait attribuer un numéro et était classée par ordre d'arrivée au laboratoire. Les sérologies ont été effectuées entre 1987 et 1995. Elles n'ont, à ce jour, jamais été exploitées de façon globale.
Notre base de données regroupe les fiches reçues au laboratoire entre le 11 décembre 1987 et le 23 mars 1990. Seules les fiches portant un résultat positif ont été retenues, un résultat positif étant défini par un titre en anticorps supérieur ou égal à 1/160, ou dont l'électrosynérèse était positive.
Pendant la période étudiée, 12548 fiches ont été reçues par le Laboratoire, portant les numéros 26953 à 39500 ; parmi celles-ci, 2892 fiches portent un résultat positif.
La base de données a été réalisée grâce au logiciel Base de la suite OpenOffice. L’exploitation a utilisé le logiciel Excel, de la suite Microsoft Office 2003. La carte
50
regroupant l’ensemble des cas est un fond de carte GoogleMaps, sur lequel l’ensemble des coordonnées des cas est rentré sous forme de fichier kml.
II.Résultats
Les résultats concernent les chiens en eux-mêmes, la maladie, les traitements administrés d'une part ; le lieu de résidence actuel du chien, d'autre part.
II.A.EpidémiologieLes critères de sexe, d'âge de race et d'activité ont été analysés.
II.A.1.Le sexeLe sexe était connu pour 1835 cas, soit 63.4% des cas.
Tableau 3 : nombre de cas en fonction du sexe
Nb cas Fréquence (%)
Femelle 779 42,5
Mâle 1056 57,5
TOTAL 1835 100
Le test du khi-deux d'ajustement, appliqué à ces données, montre que le nombre de cas est significativement plus élevé chez les mâles que chez les femelles (p=1,00373.10-10).
51
Femelle Male0
200
400
600
800
1000
1200Graphe 1 : Nombre de cas en fonction du sexe
Nom
bre
de c
as
II.A.2.L'âge
Les tranches d’âge proposées étaient : 3-6 mois, 6-12 mois, puis tous les ans jusqu’à 13 ans, puis >13 ans. Ce critère était renseigné pour 1852 fiches, soit 64% des cas.
Tableau 4 : Nombre de cas en fonction de l'âge
Age
3-6 mois
6-12 mois
1 an
2 ans
3 ans
4 ans
5 ans
6 ans
7 ans
8 ans
9 ans
10 ans
11 ans
12 ans
13 ans
>13 ans
TOTAL
Nb cas
4 18 104 238 237 256 209 145 150 157 92 111 51 38 26 16 1852
% 0,2 1,0 5,6 12,9 12,8 13,8 11,3 7,8 8,1 8,5 5,0 6,0 2,8 2,1 1,4 0,9 100
L'âge médian des chiens présentant des signes cliniques de leishmaniose se situe entre 4 et 5 ans. La moitié des cas (50%) ont entre 2 et 5 ans, 75% des cas ont entre 2 et 9 ans. Peu de chiens de moins de un an sont atteints : 22 cas (1,2%) ; c'est même la deuxième tranche d'âge la moins touchée, après la tranche « >13 ans ».
52
3 à 6 mois6 à 12 mois
1 an2 ans
3 ans4 ans
5 ans6 ans
7 ans8 ans
9 ans10 ans
11 ans12 ans
13 ans >13 ans
0
50
100
150
200
250
300
Graphe 2 : Nombre de cas par âge
Age
Nom
bre
de c
as
II.A.3.Race et activité
La race est précisée sur 1703 fiches ; 1335 (78,4%) sont de pure race, 368 (21,6%) sont croisés. Les races les plus représentées sont le berger allemand (152 cas ; 8,9%), l'épagneul breton (146 cas ; 8,6%), le boxer (90 cas ; 5,3%), le cocker (85 cas ; 5,0%) et le teckel (63 cas ; 3,7%). La liste complète est présentée en annexe.
Tableau 5 : Nombre de cas en fonction de l'activité
Activité Compagnie Chasse Berger Garde Truffier TOTAL
Nb cas 746 757 53 115 10 1681
Fréquence (%)
44,4 45,0 3,2 6,8 0,6 100
Les chiens de chasse et de compagnie représentent la majorité (respectivement 45,0 et 44,4%) des cas. Les chiens ayant une autre activité (garde, berger, truffier) sont représentés de façon plus anecdotique.
II.B.Symptomatologie
Deux rubriques sont exploitées : les huit signes cliniques suggérés, et les signes cliniques librement signalés par les vétérinaires.
53
chasse compagnie garde berger truffier0
100
200
300
400
500
600
700
800Graphe 3 : Nombre de cas en fonction de l'activité
Nob
mre
de
cas
II.B.1.Signes cliniques suggérés
Huit signes cliniques étaient proposés dans le questionnaire : « hyperthermie », « amaigrissement », « asthénie », « anémie », « adénopathie » (que l'on peut assimiler à une adénomégalie), « dépilation », « onychogryphose » et « ulcérations » (sans précision sur la localisation cutanée ou muqueuse des ulcères). Afin de faciliter l'exploitation, nous avons rajouté d'emblée dans notre base de données le champ « squamosis », étant donné la fréquence avec laquelle les vétérinaires décrivaient ce signe dans le champ « autre signe clinique », sous les termes de « squamosis », « furfur », voire « pellicules ». Neuf signes cliniques se trouvent donc entrés dans la base de données.
Parmi les 2892 fiches de la base, au moins un signe clinique a été coché pour 1301 d'entre elles, et, pour 1590 fiches, aucun des neuf signes cliniques proposés n'est rempli. Parmi ces 1590, dans le champ « autre signe clinique », 129 mentionnent un ou plusieurs autres signes, 128 précisent « aucun signe » et 1333 ne mentionnent rien. On ne prend en considération que les fiches pour lesquelles au moins un signe clinique est coché (1302 fiches), ou rajouté dans la case « autre signe clinique » (129 fiches), ainsi que celles portant la mention « aucun signe » dans la case « autre signe » (128 fiches), soit un total de 1559 fiches exploitables pour ce critère.
Tableau 6 : Nombre de cas en fonction du nombre de signes cliniques (choisis parmi les signes proposés)
Nb signes
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 TOTAL
Nb cas 128 310 300 188 133 132 140 81 18 0 1430
Fréquence
(%)
8,9 21,7 21,0 13,1 9,3 9,2 9,8 5,7 1,3 0 100
Cent vingt-huit cas (8,9%) ne présentent aucun signe clinique : ce sont, soit des prélèvements effectués pour un suivi de traitement, soit issus d'animaux présentés sans symptôme, mais dont un ou plusieurs congénères sont malades, soit enfin des animaux présentés pour un dépistage, sans raison particulière. Une majorité (91,1%) des chiens présentent un signe clinique ou plus ; les chiens présentant deux signes cliniques représentent 21% des cas, ceux avec trois signes cliniques représentent 13,1%.
54
Graphe 4 : Nombre de cas en fonction du nombre de signe cliniques
(choisis parmi les signes proposés)
Parmi les signes cliniques proposés, quatre sont des signes cliniques généraux : adénopathie, amaigrissement, asthénie et hyperthermie. L'anémie, pourvu qu'elle soit suffisamment marquée, peut être détectée par un signe clinique, la pâleur des muqueuses. Trois signes sont cutanés : dépilation, ulcérations, onychogryphose. Un signe a été rajouté à posteriori, le squamosis.
Le signe le plus constant, rapporté dans la moitié des cas, est l'adénomégalie. Viennent ensuite deux signes cutanés : dépilation et ulcérations, présents respectivement dans 40,5 et 37,9% des cas. Viennent ensuite l'amaigrissement (29,6%) et l'asthénie (23,2%). L'onychogryphose est rapportée dans 14% des cas, l'anémie dans 9,4% des cas, l'hyperthermie dans 7,4% des cas. Le squamosis a été rapporté spontanément dans 7,0% des cas.
Tableau 7 : Fréquence des différents signes cliniques
Nb de cas Fréquence (%)
Adénomégalie 791 50,7
Dépilation 631 40,5
Ulcérations 591 37,9
Amaigrissement 462 29,6
Asthénie 361 23,2
55
0 1 2 3 4 5 6 7 8 90
50
100
150
200
250
300
350
Nombre de signes cliniques
Nom
bre
de c
as
Onychogryphose 219 14,0
Anémie 146 9,4
Hyperthermie 115 7,4
Squamosis 109 7,0
TOTAL 3425 220
Vingt-deux jeunes de moins de un an sont atteints. Deux de ces chiens ne présentent aucun signe clinique. Les signes cliniques se présentent dans un ordre de fréquence différent de chez les adultes. Chez les adultes, l'ordre est : adénopathie, dépilation, ulcérations.
Le signe clinique le plus fréquent chez les jeunes est l'existence d'ulcérations (13 cas, soit 59% des jeunes), puis de dépilations (5 cas, soit 23%), puis adénopathie (5 cas, puis 23%), puis amaigrissement (4 cas, soit 18%). Les autres signes cliniques représentent un seul cas chacun : hyperthermie, asthénie, papules, nodules, croûtes, « douleur rénale » et myosite.
Le nombre de jeunes de moins de un an est faible, le graphique décrivant les signes cliniques chez les chiens de plus de un an ne diffère donc pas de celui présenté pour la population totale.
56
AdenopathieDepilation
UlcerationsAmaigrissement
AsthenieOnychogryphose
AnemieHyperthermie
Squamosis
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
Graphe 5 : Nombre de cas par signe clinique
Nb
de c
as
Tableau 8 : Fréquence des différents signes cliniques parmi les jeunes de moins d'un an
Nb de cas Fréquence (%)Ulcérations 13 59Dépilation 5 23Adénopathie 5 23Amaigrissement 4 18Hyperthermie 1 5Asthénie 1 5Autres 6 27TOTAL 35 159
II.B.2. Autres signes cliniques
Les autres signes cliniques, mentionnés par les vétérinaires sur 442 fiches, concernent les appareils locomoteur, urinaire, digestif, respiratoire, oculaire et la peau. On note aussi quelques signes systémiques.
57
UlcérationDépilation
AdénopathieAmaigrissement
Hyperthermie Asthénie
OnychogryphoseAutres
0
2
4
6
8
10
12
14
Graphe 6 : nombre de cas par signe clinique chez les jeunes (<1an)
II.B.2.a. Signes locomoteursLes signes locomoteurs rapportés concernent 31 cas, soit 2% des 1559 fiches prises en compte pour le critère « Signes cliniques ». Dans 10 cas, ce sont des signes articulaires : « arthralgie » (5 cas), « arthrite » (3 cas), « polyarthrite » (1 cas), « arthrose » (1 cas). Un cas de myosite est rapporté. De façon moins précise, sont évoquées « boiterie » (12 cas), « parésie du train arrière » (7 cas), « difficultés locomotrices » (1 cas).
II.B.2.b. Signes oculairesLes signes oculaires concernent 167 cas (10,7%). Ce sont principalement des
kératites (42 cas ; 2,7%), des conjonctivites (35 cas ; 2,2%), des kérato-conjonctivites (16 cas ; 1%) ; celles-ci peuvent être uni ou bilatérales. On trouve également des uvéites (30 cas; 1,9%), des blépharites (20 cas; 1,3%), de l'épiphora (13 cas ; 0,8%), des iridocyclites (6 cas ; 0,4%). Sont également cités deux cas d'ulcères cornéens, un cas d'œdème cornéen, un cas de glaucome.
II.B.2.c. Signes rénauxLes signes rénaux concernent 158 cas (10,1%). Les mentions portées par les
vétérinaires sont d'une précision variable : insuffisance rénale pour 24 cas (1,5%), atteinte rénale (7 cas, 0,4%), douleur rénale (11 cas ; 0,7%), néphropathie (62 cas ; 4%), glomérulonéphrite (7 cas ; 0,4%), protéinurie (40 cas, 2,6%) et urémie (6 cas ; 0,4%). Enfin, une fiche mentionne une infection urinaire.
II.B.2.d. Signes cutanésLes signes cutanés sont variés, et concernent 66 cas (4,2%). Ce sont des nodules (9
cas ; 0,6%), des papules (1 cas), des croûtes (11 cas ; 0,7%), des escarres (1 cas). Ce sont aussi de l'hyperkératose (4 cas ; 0,3%), de la parakératose (8 cas ; 0,5%), de la kératose séborrhéique (1 cas), de l'érythème (3 cas ; 0,2%), des dépigmentations des lèvres ou de la truffe (7 cas ; 0,4%), des pyodermites (2 cas ; 0,1%), et plus précisément des staphylococcies (10 cas ; 0,6%) les vétérinaires ne précisant cependant pas comment elles ont été confirmées ; une dermatophytie (1 cas) ;. Sont également citées des lésions des lèvres (1 cas) ou de la truffe (2 cas), sans plus de précision.
II.B.2.e. Signes respiratoiresLes signes respiratoires concernent 68 cas (4,3%), principalement de l'épistaxis (46
cas ; 3,0%) et des rhinites (19 cas ; 1,2%). Sont rapportés également un cas de jetage, une pleurésie, un cas de toux.
II.B.2.f. Signes digestifsLes signes digestifs concernent 13 cas (0,8%) : 8 cas (0,5%) de diarrhée, dont une
hémorragique, 4 cas (0,25%) de vomissements et un cas de dysorexie.
II.B.2.g. Signes générauxDes signes généraux variés sont également observés : amyotrophie de la face (7 cas ;
58
0,4%), splénomégalie (4 cas ; 0,3%). Neuf signes concernent un seul cas chacun : ascite, œdème généralisé, des membres, anasarque, ostéolyse mandibulaire, hémorragie, hypothermie, souffle cardiaque et tremblements.
En faisant la synthèse de la liste de symptômes proposés et du champ « autre signe clinique », on observe que les signes les plus fréquemment observés sont les signes généraux (1896 signes cliniques), avec (par ordre d'importance) adénomégalie, amaigrissement, hyperthermie, asthénie et anémie. Viennent ensuite les signes cutanés (1616 signes cliniques), avec dépilation, ulcérations, onychogryphose, squamosis, et les signes cliniques rapportés par les vétérinaires. Les symptômes concernant les appareils oculaire, urinaire, respiratoire, locomoteur et digestif sont beaucoup moins fréquemment évoqués.
II.B.3.Saison d'apparition des premiers symptômes
Pour le critère « saison d'apparition », 1439 (49,8%) fiches étaient remplies.
Tableau 9 : fréquence d'apparition saisonnière
Nombre de cas Fréquence (%)
Printemps 374 26,0
Eté 311 21,6
59
Généraux Cutanés Oculaires Rénaux Respiratoires Locomoteurs Digestifs0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000
Graphe 7 : les appareils atteints(nombre de cas par grand groupe de signes cliniques)
Nom
bre
de c
as
Automne 370 25,7
Hiver 384 26,7
TOTAL 1439 100
L'apparition de signes cliniques chez un chien semble légèrement plus rare en été que durant le reste de l'année. Un test du khi-deux d'ajustement est appliqué ; la différence observée entre les saisons n'est pas très significative (p=0,028).
II.C.Les traitements et l'évolution clinique
La partie traitements est remplie pour 591 animaux. Les animaux n'ayant pas du tout reçu de traitement sont indifférentiables de ceux pour lesquels cette partie n'a pas été remplie par le vétérinaire. Pour 27 fiches, cette partie mentionne « pas de traitement ».
Chez 564 animaux, une ou plusieurs cures spécifiques ont déjà été instaurées ; le produit utilisé est précisé pour 503 de ces fiches. Dans 498 cas (soit 84,3% des 591 cas traités), le Glucantime® est utilisé, soit seul (470 cas ; 79,5% des chiens traités), soit en association avec la Lomidine® (pentamidine dimésylate ; 22 cas, 3,7% ) ou le Pentostam® (stibogluconate de sodium ; 4 cas, soit 0,7% ). Les trois molécules étaient administrées conjointement dans 2 cas (0,3%). Rien dans les fiches ne permet de savoir si les molécules ont été administrées de façon simultanée (ce qui semble peu probable) ou successive.
Le Pentostam et la Lomidine ont été administrés seuls respectivement à 3 et 1 chiens. Un seul chien a reçu de l'amphotéricine B (0,2%).
60
printemps été automne hiver0
50
100
150
200
250
300
350
400
450Graphe 8 : Nombre de cas suivant la saison
Nom
bre
de c
as
Les champs « antibiothérapie » et « corticothérapie » étaient proposés. Une corticothérapie a été instaurée dans 16 cas (2,7%) . Dans 7 cas, elle n'était associée à aucun autre traitement. Une antibiothérapie a été prescrite dans 18 cas (3,0%), dont 13 cas où elle était le seul traitement.
Un champ : « autre traitement » était proposé, et librement rempli par le vétérinaire. Ce champ est rempli pour 30 fiches. Les « autres traitements » sont donnés seuls ou en association avec le traitement spécifique.
Un seul chien a reçu de l'allopurinol, à 20mg/kg/j, en association avec une cure de Glucantime. Du lévamisole a été prescrit dans 10 cas. Les autres traitements décrits sont plus anecdotiques : nandrolone (dérivé de la testostérone) dans un seul cas, griséofulvine (1cas), diurétiques à base de plantes (Lespedevet®, Pilosuril®), hépatoprotecteurs, compléments nutritionnels ou vitamines, vitamine K et dicinone. Du cyclophosphamide a été administré à un chien, ayant par ailleurs reçu deux cures de Glucantime. Un tableau récapitule l'ensemble des autres traitements prescrits en annexe.
61
020406080
100120140160180200220240260280300320340360380400420440460480500520540
Graphe 9 : Cures spécifiques utilisées (sur 503 cas traités)
Amphotéricine BPentostam seulLomidine seuleGlucantime + autre stibiéGlucantime seul
Nom
bre
de c
as
L'évolution clinique était précisée pour 341 cas. L'état clinique des chien est amélioré dans 314 cas, stable dans 22 cas et dégradée dans 5 cas.
Parmi les 314 cas améliorés, 292 chiens ont reçu du Glucantime, seul (277 cas) ou en association avec d'autres stibiés. Un seul chien a été traité avec de la Lomidine seule. Le traitement n'est pas précisé dans 21 cas.
Les chiens dont l'état est stable ont reçu du Glucantime (19 cas), le traitement spécifique n'étant pas précisé dans 3 cas.
Les chiens dont l'état est dégradé ont reçu du Glucantime dans 5 cas.
Tableau 10 : évolutions cliniques et traitements spécifiques prescrits
Evolution clinique Traitement spécifique Nombre de cas TOTAL des casAméliorée Glucantime seul 277
Glucantime + Lomidine
13
Glucantime + Pentostam
1
Glucantime + Lomidine + Pentostam
1
Lomidine seule 1Traitement inconnu 21
314
Stable Glucantime 19Traitement inconnu 3
22
Dégradée Glucantime 5 5341 341
II.D.La répartition géographique des cas
L'origine géographique des chiens est précisée pour 2407 cas. Parmi ceux-ci, 2326 cas portaient le nom d'une commune, figurant dans le Répertoire Géographique des Communes (RGC©), disponible sur le site de l'IGN. Ces 2326 cas ont été localisés sur un fond de carte Google Earth. Les 81 cas restants mentionnent des lieux de résidence qui n'ont pu être retrouvés dans le RGC ; il s'agit probablement de hameaux ou de lieux-dits.
Les coordonnées géographiques de chaque cas sont celles du centre de la commune donnée comme « lieu de résidence » du chien. L'altitude utilisée est l'altitude moyenne de cette commune, également fournie dans le RGC.
62
Figure 19 : Répartition densimétrique des cas en France (fond de carte GoogleEarth©)
■ <5 cas/100 km2
■ 5-10 cas/100 km2
■ 10-20 cas / 100 km2
■ 20-40 cas / 100 km2
■ >40 cas /100 km2
La ligne blanche représente 100km. Chaque carré mesure 10km de côté.
63
Figure 20 : répartition des cas dans la moitié sud de la France (fond de carte GoogleEarth)
Chaque point rouge et noir représente une commune atteinte, laquelle peut regrouper un ou plusieurs cas.
64
II.D.1.Situation générale
Une majorité (86%, soit 2063 cas) proviennent de 4 départements : l'Hérault (953 cas), le Gard (759 cas), l'Ardèche (185 cas) et les Pyrénées-Orientales (166 cas). Les 11 départements suivants : Aude, Aveyron, Bouches-du-Rhône, Drôme, Haute-Garonne, Isère, Lot, Lozère, Tarn, Var et Vaucluse regroupent 305 cas.
Des cas isolés sont présents dans les vingt-cinq départements suivants : Ain, Aisne, Alpes-Maritimes, Ariège, Calvados, Cantal, Corrèze, Eure-et-Loir, Gers, Loire, Loiret, Lot-et-Garonne, Oise, Paris, Puy-de-Dôme, Pyrénées-Atlantique, Hautes-Pyrénées, Rhône, Savoie, Haute-Savoie, Seine-et-Marne, Tarn-et-Garonne, Val-de-Marne, Haute-Vienne, Yvelines ; ils représentent 39 cas.
Parmi ceux-ci, 25 cas ont été diagnostiqués dans des cliniques vétérinaires situées en zone d'endémie ; le chien a donc voyagé, avec certitude, au moins une fois en zone d'endémie. Pour les 9 cas ayant été diagnostiqués en-dehors de la zone d'endémie, rien ne permet de savoir s'il s'agit de cas autochtones, ou de chiens contaminés suite à des voyages en zone d'endémie.
La liste complète des départements atteints est regroupée, sous forme de tableau, en annexe.
II.D.2.Situation dans l'Hérault
Le département regroupe 953 cas, parmi ceux-ci 933 cas sont rapportés dans des communes répertoriées.
Des communes sont atteintes dans tout le département. L'unité de surface de 100km², utilisée pour la carte densimétrique - limitée par la puissance de calcul de l'ordinateur utilisé – est trop grande pour une étude précise à l'échelle du département.
Cependant, on note que les zones de plus forte densité se trouvent autour de l'agglomération montpelliéraine, autour des communes de Ganges, Clermont-l'Hérault, Lodève et dans la vallée de l'Orb. Le littoral est relativement épargné, excepté au Sud de Montpellier et autour de Sète.
65
Figure 21 : localisation des cas dans le département de l'Hérault
Chaque point rouge et noir représente une commune atteinte, laquelle peut regrouper un ou plusieurs cas.
Le département regroupe 953 cas, parmi ceux-ci 933 cas sont rapportés dans des communes répertoriées.
Le graphique ci-dessous présente deux types de données. D'une part, le nombre de cas en fonction de l'altitude est représenté sous forme de barres. Chaque barre représente le nombre de cas pour une tranche d'altitude de 20 mètres.
Quatre pics sont identifiables : entre 0 et 20 mètres (celui-ci regroupant 111 cas, soit 12% des cas du département), entre 40 et 60 mètres (122 cas, soit 13%), entre 140 et 160 mètres (181 cas, soit 19% ), et enfin entre 200 et 220 mètres (93 cas, soit 10%). Seuls onze cas sont trouvés au-delà de 400 mètres d'altitude, seules 28 communes du département se situant au-delà de la limite de 400 mètres.
66
Nous ne disposions pas de la densité de population canine en fonction de l'altitude. Nous avons tenté d'approcher cette donnée en utilisant le nombre total de communes de la région par classe d'altitude, et en comparant celui-ci avec le nombre de communes atteintes.
II.D.3.Situation dans le Gard
Le Gard regroupe 759 cas, dont 751 dans des communes répertoriées.
Les zones les plus touchées, avec plus de 40 cas pour 100km², se trouvent dans l'agglomération d'Alès (Saint-Julien-les-Rosiers, Les-Salles-du-Gardon, Saint-Martin-de-Valgalgues, Saint-Privat-des-Vieux et Saint-Christol-lès-Alès), ainsi que dans la vallée du Gard, en amont d'Alès. Le Vigan regroupe également une forte densité de cas.
Les densités sont moindres, entre 20 et 40 cas pour 100 km², autour des agglomérations de Nîmes, Uzès, ainsi que sur les communes de Lasalle, Saint-Hippolyte-du-Fort.
Le littoral du Gard est relativement épargné, on retrouve moins de 5 cas sur un carré de 100 km² regroupant Aigues-Mortes et le Grau-du-Roi.
67
0 100 200 300 400 500 600 700 800 9000
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Graphe 10 : Altitudes des cas dans l'Hérault
Nbr de casCom m unes tot.Com m unes atte intes
Altitude en mètres
Nbre
de
cas
/ de
com
mun
es
Figure 22 : Localisation des cas dans le département du Gard
Chaque point rouge et noir représente une commune atteinte, laquelle peut regrouper un ou plusieurs cas.
68
En ce qui concerne les altitudes des cas, trois pics sont identifiables : entre 40 et 60 mètres, entre 120 et 140 mètres, et enfin entre 160 et 200 mètres. 85% des cas résident au-dessous de 300 mètres d'altitude, là où se situent 86% des communes du département.
II.D.4.Situation en Drôme-Ardèche
La majorité des cas de ces deux départements sont situés au sud de la latitude 44°50'. Seuls six cas sont retrouvés au Nord de Portes-lès-Valence. Les densités sont plus faibles que celles observées dans l'Hérault et le Gard. La plus forte densité, entre 20 et 40 cas pour 100 km², est notée en Ardèche dans deux zones : dans la vallée de l'Ardèche, à hauteur de Vallon-Pont-d'Arc et de Labastide-de-Virac, et dans la vallée du Chassezac, autour de Les Vans. Des densités plus faibles sont notées dans la vallée du Rhône, ainsi qu'autour de Joyeuse, Privas et Aubenas.
69
020
100200
300400
500600
700800
900920
0
20
40
60
80
100
120
140
Graphe 11 : Altitudes des cas et des communes dans le Gard
Cas totalTot. commComm. Atteintes
Altitudes en m ètres
Nbr
e de
cas
/ de
com
mun
es
Figure 23 : localisation des cas dans les départements de la Drôme et de l'Ardèche
Chaque point rouge et noir représente une commune atteinte, laquelle peut regrouper un ou plusieurs cas.
En Drôme, on retrouve une densité faible dans l'Ouest des Baronnies, au sud de Nyons. Dans le reste de la Drôme Provençale et l'enclave de Valréas, la densité de cas est encore plus faible, avec moins de 5 cas pour 100 km². Les cas plus au Nord sont des cas isolés. Le Diois et le Vercors sont complètement épargnés.
Aucun cas ne résidait dans une commune en-dessous de 70 mètres d'altitude. Cependant, la liste des communes de ces deux départements révèle que moins de 5 communes ont une altitude inférieure à 80 mètres.
La majorité des cas, soit 189 cas (88% des cas de ces deux département), résidait dans des communes dont l'altitude est comprise entre 80 et 380 mètres ; cette tranche d'altitude regroupe 343 communes, soit 48% des communes des deux départements.
70
Graphe 12 : altitudes des cas et des communes en Drôme-Ardèche
II.D.5.Situation dans les Pyrénées-Orientales
Le département regroupe 166 cas, dont 157 dans des communes répertoriées.
Les cas sont concentrés dans l'Est du département. Les cas situés sur le littoral sont concentrés dans l'extrême sud, sur les communes de Saint-Cyprien, Port-Vendres, Collioure, Banyuls-sur-Mer et Cerbère.
Aucun cas n'est recensé dans les hautes vallées du département, situées plus à l'Ouest.
71
0100
200300
400500
600700
800900
10001100
12001300
1340
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Nb casCom. atteintesTotal com.
Alttude
Nbre
de
cas
/ de
com
mun
es
Figure 24 : localisation des cas dans les département des Pyrénées-Orientales
Aucun cas ne réside au-dessus de 700 mètres d'altitude, bien que 30 communes du département sur 70 se situent en-dessus de cette limite. Deux pics sont visibles : l'un entre 0 et 40 mètres, l'autre entre 100 et 160 mètres.
72
III.Discussion
III.A.Matériel et méthodes
Les données exploitées sont une série de cas, ce qui limite l'exploitation statistique qui peut en être faite, par rapport à une étude cas-témoin. Nous n'avons pu avoir accès à des statistiques concernant la population canine dans les années 80 en France ; l'exploitation des données relatives aux chiens eux-mêmes (âge, race, activité) est donc limitée.
Les chiens étaient classés comme « leishmaniens » sur la base des résultats d'analyse sérologique. L'IFI est la méthode de référence définie par l'OIE, et ses qualités intrinsèques sont satisfaisantes. Nous avons vus que sa sensibilité variait suivant les études ; cependant, le laboratoire de Montpellier dispose d'une expertise certaine dans la lecture de ces tests, ce qui améliore la sensibilité de l'IFI. Des animaux leishmaniens en début de contamination, ou ayant une réponse immunitaire à médiation cellulaire majoritaire, peuvent donner un résultat faussement négatif.
Des réactions croisées, notamment avec Ehrlichia, peuvent donner lieu à des faux positifs.
73
0100
200300
400500
600700
800900
10001100
12001300
14001500
16001700
0
5
10
15
20
25
30
35
Graphe 13 : Altitudes des cas et des communes en Pyrénées-Orientales
Nbre casT ot. com m .Com m . a tte intes
Altitude en mètres
Nom
bre
de c
as /
de c
omm
unes
III.B.Le chien : âge, race, sexe, activité
III.B.1.Sexe
Dans notre étude, 57,5% des cas pour lesquels un sexe est précisé sont des mâles ; plusieurs études ont déjà mis en évidence une atteinte plus fréquente des mâles (Vercammen, 1998 ; Slappendel, 1998 ; Ciaramella, 2005 ; Zaffaroni, 1999). Cependant, d'autres études ne montraient aucune différence significative. Dans notre étude, l'absence de population-témoin ne permet pas de conclure quand à la réalité de cette différence, qui peut être réelle, ou due à une plus forte proportion de mâles dans la population canine. On peut aussi émettre l'hypothèse que les mâles sont plus exposés que les femelles, du fait de sorties plus fréquentes (notamment à cause de fugues), et plus éloignées du domicile des propriétaires.
III.B.2.Race et activité
Les trois quarts des cas sont des chiens de pure race, les plus fréquentes étant : le berger allemand, le boxer, l'épagneul breton, le cocker spaniel et le teckel.
Ces races semblent correspondre aux races les plus à la mode à la fin des années 80, mais l'absence de population témoin ne permet de toutes façons pas de conclure. Une seule étude a, à ce jour, trouvé une prédisposition raciale, pour le Boxer (Denerolle, 2003), laquelle figure dans notre liste des races les plus touchées.
D'après de précédentes études, le mode de vie influe fortement sur l'exposition au phlébotome. Dans notre étude, on observe une représentation quasi-identique des cas entre chiens de chasse et de compagnie. Cependant, là encore, on ne peut connaître la répartition entre chiens de chasse et chiens de compagnie au sein de la population-témoin. Une susceptibilité plus grande des chiens de chasse est rapportée dans la littérature (Polard, 1993 ; Malé, 2001). L'explication avancée est un mode de vie plus rural, majoritairement à l'extérieur, y compris la nuit, pour les chiens de chasse.
III.B.3.Age
L'âge médian se situe entre 4 et 5 ans, la moitié des animaux ayant entre 2 et 5 ans.
74
Ici encore, une population témoin manque, mais ces résultats concordent avec les données de la littérature, qui donnent un âge médian de 4 ou 5 ans, avec un pic entre 3 et 7 ans.
Les très jeunes chiens, de moins de un an, sont peu atteints par la maladie. Dans notre étude, les chiens de moins de un an sont la deuxième tranche d'âge la moins touchée, après les chiens de plus de 13 ans. Même sans disposer d'une pyramide des âges, la simple logique permet de conclure que les chiens de moins de un an sont sous-représentés.
Le temps d'incubation, quoique très variable, est souvent de plusieurs mois, d'où le faible nombre de cas déclarés chez les chiots. L'augmentation du nombre de chiens atteints à mesure que l'on s'élève dans la pyramide des âges s'explique par une augmentation du temps d'exposition aux phlébotomes ; tandis que la diminution observée chez le chien âgé suit la mortalité de la population témoin. Dans notre étude, cette diminution s'amorce dès l'âge de 5 ans.
Dans la littérature, si l'on ne s'intéresse plus aux signes cliniques, mais aux résultats sérologiques, les résultats obtenus diffèrent : les jeunes de moins de un an sont significativement plus séropositifs que les animaux âgés (Dantas-Torres et al., 2006). Ceci tend à prouver que le faible nombre de très jeunes animaux séropositifs est dû plutôt au temps d'incubation qu'à une sensibilité moindre du très jeune animal à la maladie.
Dans notre étude, la grande majorité des sérologies sont demandées dans un but diagnostique, donc sur des animaux présentant des signes cliniques. Seuls deux chiens de moins de un an n'ont pas de signe clinique. La fréquence des différents signes cliniques diffère de celle relevée chez les adultes, l'adénopathie ne venant qu'en deuxième position, après les ulcérations.
III.C.Signes cliniques
III.C.1.Signes cutanés
Parmi les signes proposés aux vétérinaires, quatre sont cutanés. Le signe « squamosis » a été rajouté au moment de la création de la base de données, afin de faciliter l'exploitation ultérieure. Le signe le plus fréquent est « dépilation » ; cela correspond à ce qui est décrit dans la littérature. Le squamosis, associé à une hyperkératose, est également l'un des signes cutanés les plus rapportés dans la littérature. Dans notre étude, il ne représente que 7% des cas. Cependant, le fait que ce signe n'était pas suggéré, mais a été rajouté spontanément par les vétérinaires, induit un biais important, et minore probablement la fréquence de ce signe clinique.
Les ulcères sont la deuxième manifestation cutanée la plus fréquente. Dans la
75
littérature, ce signe est décrit comme « non négligeable ». L'onychogryphose, présente dans 14% des cas, est un peu moins fréquente que ce que décrit Bernard en 2008 (21%).
L'hyperkératose, la parakératose, la kératose séborrhéique sont des signes signalés spontanément ; ils ne représentent que 1% des cas, alors que la littérature décrit ce signe comme fréquent. Là encore, le fait que ce signe ne soit pas suggéré induit probablement un biais. L'érythème, les complications infectieuses, les nodules, les dépigmentations de la truffe sont rarement rapportés, conformément à ce que décrit la littérature. Les dépigmentations concernent aussi bien la truffe que les lèvres. Aucun signe tel que chancre d'inoculation, plaque, bulle n'est décrit.
III.C.2.Signes oculaires
Parmi les signes rapportés spontanément par les vétérinaires, les signes oculaires reviennent dans 10,7% des cas totaux. C'est moitié moins que ce qui est rapporté dans la littérature (Roze, 2005 ; Pugliese et al., 2006). Les signes les plus constants sont les kératites et conjonctivites, les blépharites n'arrivant qu'en troisième position, alors que Roze les cite comme le signe le plus constant; viennent ensuite les uvéites.
III.C.3.Signes généraux
Parmi les quatre signes généraux qui étaient suggérés, trois sont fréquents, et correspondent aux signes généraux les plus cités dans la littérature : abattement (nos fiches proposaient « asthénie »), amaigrissement, adénopathie. En revanche, l'hyperthermie n'est mentionnée que dans 7,4% des fiches ; elle est décrite dans la littérature comme fugace et modérée (Bernard, 2008), pouvant donc aisément passer inaperçue.
Dans notre étude, un chien atteint sur deux présente une adénomégalie. L'adénopathie, d'après les vétérinaires cliniciens eux-mêmes, est le signe le plus évocateur de leishmaniose (Coulibaly, 2004 ; Meunier, 2007). Les vétérinaires portent peut-être une attention particulière à l'examen des nœuds lymphatiques lorsqu'ils sont confrontés à un tableau clinique évocateur de leishmaniose. A l'inverse, la présence d'une adénopathie oriente probablement fortement la suspicion clinique, conduisant au choix d'une recherche de leishmaniose par sérologie.
La splénomégalie, qui est décrite comme rare chez le chien, et peut-être sous-diagnostiquée, n'est présente que dans 4 cas, soit 0,3%.
III.C.4.Signes locomoteursLes signes locomoteurs concernent 2% des cas ; la littérature les décrits comme
rares, moins de 10%. (Vamvakidis et al., 2000) Comme attendu, les affections rapportées
76
concernent essentiellement les articulations : arthralgie, arthrite, polyarthrite, arthrose. Un cas de myosite est rapporté ; des cas de polymyosite sont décrits dans la littérature. Les boiteries, parésie du train arrière et difficultés locomotrices pourraient être reliées à une arthrite, une myosite ou encore une amyotrophie très avancée, chez des chiens en fin d 'évolution.
L'épistaxis est rapportée dans 3% des cas, sans précision sur son caractère uni ou bilatéral ; ceci correspond aux données de la littérature, où l'épistaxis est décrit comme rare.
Des cas de rhinites sont décrits (1,2%), comme cela était déjà cité par Alvar (Alvar et al., 2004). Les cas isolés de jetage, pleurésie et toux ne trouvent pas d'écho dans la littérature.
Conformément à ce qui a déjà été rapporté dans la littérature, les signes digestifs, peu fréquents (pour notre étude : 0,8%), sont surtout des diarrhées (0,5%), dont le caractère hémorragique est pas précisé dans un seul cas. Les vomissements rapportés dans quatre cas ne correspondent pas à des cas déclarés comme insuffisants rénaux par les vétérinaires.
III.C.5.Nombre de signes cliniquesUn nombre non négligeable de cas sont asymptomatiques (8,9%), ce qui est bien
inférieur aux chiffres cités dans la littérature ; cependant, il ne s'agit pas ici de dépistages, mais de tests diagnostiques, donc portant par définition, en majorité, sur des animaux présentant des signes cliniques évocateurs. En ce qui concerne ces asymptomatiques, on voit que la disparition des signes cliniques chez les malades peut s'accompagner d'une séropositivité persistante. Enfin, une minorité de ces cas sont des chiens dont la séropositivité est découverte fortuitement, au cours d'un dépistage.
Presque 70% des chiens présentent plus d'un signe clinique. Cela peut correspondre
au fait que le tableau clinique, dans 60 à 80% des cas, associe les atteintes de plusieurs appareils (Bertrand, 2008). Ce phénomène est probablement aussi appuyé, dans notre étude, que la plupart des signes cliniques cités sont équivoques. Seule l'association de plusieurs de ces signes cliniques construit un tableau clinique évocateur de leishmaniose, conduisant le clinicien à demander une sérologie.
L'utilisation du champ « autres signes cliniques » doit toutefois être faite avec quelques précautions. C'est un champ librement rempli par les cliniciens ; les signes observés ne peuvent être attribués avec certitude à la leishmaniose, l'existence d'affections intercurrentes ne peut être exclue.
III.C.6.Saison d'apparition des signes cliniques
77
Notre étude montre que les cas se sont déclarés en plus grand nombre l'été que les autres saisons. Pour autant, cette différence n'est pas très significative.
Les pics d'incidence au cours de l'année mis en évidence dans la littérature sont très variables suivant la zone considérée. En effet, ce pic est à relier au pic des populations de phlébotomes, qui dépend des conditions climatiques locales. De plus, nos données concernant une période assez courte, il nous serait impossible de déterminer si le facteur influant le plus sur ces pics est la zone géographique, ou bien les conditions climatiques de l'année.
III.D.Traitements et évolution clinique
Ce champ était rarement rempli, pour seulement 591 fiches, soit 22,8% des fiches. Pour les cas recevant déjà un traitement spécifique, une grande majorité des vétérinaires utilisaient du Glucantime®. Les autres antimoniés pentavalents étaient utilisés beaucoup plus rarement.
Un seul vétérinaire déclare utiliser de l'allopurinol. La plupart des publications sur l'utilisation d'allopurinol chez le chien leishmanien date de la fin des années 80 : ce résultat n'est donc pas surprenant. Les publications décrivant les protocoles de bithérapie, utilisant Glucantime® et allopurinol, puis allopurinol en entretien, datent des années 90 (Denerolle, 1996 ; Denerolle et Bourdoiseau, 1999 ; Gradoni et al., d’après Bourdoiseau et Dénerolle, 2000). Le fait que l'allopurinol soit quasiment inutilisé n'est donc pas étonnant. Les résultats seraient sans doute différents aujourd'hui.
L'administration d'amphotéricine B est déclarée dans un seul cas.
III.E.Situation géographique
Les cas ont été recueillis sur une période s'étendant de la fin de l'année 1987 au printemps 1990.
La zone de forte densité des cas correspond globalement aux zones habituellement décrites comme zones d'endémie à cette époque. Cependant, aucun de nos cas n'est situé en Corse. Les prélèvements concernant des chiens corses étaient-ils envoyés en laboratoire à Marseille plutôt qu'à Montpellier ? A ceci près, les cas sont bien répartis sur un triangle, dont la base serait le littoral méditerranéen, et qui s'étendrait en pointe dans la vallée du Rhône, jusqu'à la Drôme et l'Ardèche. La limite nord de ce triangle correspond à ce qui est rapporté sur la carte établie par notre consœur Anne Meunier en 2007. Pour être plus rigoureux, notre « triangle » ressemble plutôt à un trapèze ; les départements du Sud-Ouest portent plus de cas que ce qui était rapporté dans la carte sus-citée. Ainsi, les Pyrénées-Orientales sont le quatrième département le plus touché, avec 166 cas. L'Aude (30 cas), l'Aveyron (23 cas), le Tarn (15 cas) sont touchés de façon importante.
Neuf cas sont recensés autour de la région parisienne, dans l'Aisne, Paris, la Seine-et-Marne, le Val-de-Marne, les Yvelines. Sauf les deux cas de l'Aisne, tous les cas ont été diagnostiqués par des vétérinaires exerçant dans le Languedoc-Roussillon, et ont donc
78
voyagé en zone d'endémie.
La répartition des résultats dans le département de l'Hérault diffère des données précédemment obtenues, aussi bien par Lanotte et Rioux (Lanotte et Rioux, 1977) que par Rafinesque (Rafinesque, 1981). Ceux-ci notent une séroprévalence quasi-nulle dans les zones littorales, et une fréquence maximale entre 150 et 500 mètres d'altitude. Un quart de nos cas se situent en-dessous de 60 mètres d'altitude, seuls 1% sont au-dessus de 400 mètres d'altitude. Nos cas sont donc retrouvés sensiblement plus bas que ne pourraient le laisser penser les études citées.
Dans le département des Pyrénées-Orientales, nos cas se retrouvent également à des altitudes sensiblement plus basses que ne pourraient le laisser attendre l'étude de séro-prévalence de Rioux (Rioux, 1985). Alors que la prévalence est élevée entre 300 et 600 mètres, une majorité de nos cas se retrouve en-dessous de 300 mètres, dans une tranche d'altitude où la prévalence est décrite comme « faible »(<150 mètres) ou « modeste »(150-300 mètres). Le nombre de cas est faible au-delà de 600 mètres.
Deux explications peuvent être avancées : la moitié des chiens de notre étude sont des chiens de chasse, qui vont chasser dans l'arrière-pays. De plus, la leishmaniose semble s'être étendue vers la périphérie des villes, qui s'est « rurbanisée », avec un habitat en maison individuelles et conservation de jardins
De plus, les études citées déterminaient des séro-prévalences. Elles sont donc affranchies d'un certain nombre de biais qui affectent notre étude de cas. On peut penser par exemple que les chiens habitant les zones urbaines ou péri-urbaines, de base altitude, sont plus médicalisés que ceux de l'arrière-pays, plus rural.
En Drôme-Ardèche, nos résultats concordent avec l'étude de cas de Polard dans le Bas-Vivarais (Polard, 1993), avec une majorité des cas à altitude moyenne, et presque aucun cas au-delà de 600 mètres.
Notre consœur Elise Raquin, qui a étudié les sérologies leishmanioses demandées par l'Ecole Vétérinaire d'Alfort entre 2000 et 2009 (Raquin, 2009), fait une constatation similaire : tous les cas de leishmaniose répertoriés sont issus de départements situés hors de la zone d'endémie, mais tous ont également voyagé au moins une fois en zone d'endémie dans les trois ans précédant le diagnostic.
79
80
ConclusionNotre étude a porté sur 2892 sérums de chiens suspects de leishmaniose, récoltés et stockés
dans le laboratoire du CNRL entre 1987 et 1990, avec feuille de commémoratifs remplie par le vétérinaire demandeur.
La population de chiens correspondante est composée en majorité de jeunes adultes, déclarés comme étant de race, ayant une activité de chasse ou de compagnie. Le nombre de mâles est légèrement supérieur à celui des femelles. Cette population correspond à celles décrites dans la bibliographie ; toutefois, nous n’avons pas pu la comparer à une population de référence.
Le signe clinique le plus fréquemment rapporté, dans un cas sur deux, est l’adénomégalie. Viennent ensuite les signes cutanés – alopécie et ulcérations – puis deux autres signes généraux – amaigrissement et asthénie. Les trois signes généraux ci-dessus sont les plus cités dans la littérature. Les signes oculaires sont moins rapportés que dans les publications ; les signes locomoteurs, respiratoires, digestifs, sont rarement décrits, comme dans la littérature.
La zone géographique sur laquelle s’étendent les cas correspondent à la zone habituellement décrite comme endémique à cette époque. Les départements du Sud-Ouest, notamment les Pyrénées-Orientales, semblent plus atteints que précédemment rapporté. Les cas résidant au Nord de la zone d’endémie, à deux exceptions près, ont été diagnostiqués en zone d’endémie.
Le CNRL dispose encore de fiches sérologiques récoltées sur les années ultérieures, qui pourraient également être exploitées. Une confrontation aux données climatologiques et d’urbanisme pourrait également être riche d’enseignements.
81
82
ANNEXES
Annexe 1 : Exemples de fiches remplies par les vétérinaires
83
84
Annexe 2 : nombre de cas en fonction de la race
Race Nb individus CroisésBERGER ALLEMAND 152EPAGNEUL BRETON 146
BOXER 90GRIFFON 89 89COCKER 85TECKEL 63
FAUVE DE BRETAGNE 54BERGER 49 49BEAGLE 45
BEAUCERON 45CANICHE 43
BRUNO DU JURA 43EPAGNEUL 42
CHIEN COURANT 40SETTER ANGLAIS 37
GRIFFON VENDEEN 33COLLEY 24
BLEU DE GASCOGNE 23BRAQUE ALLEMAND 22
EPAGNEUL X 21 21BRAQUE 20POINTER 19BEAGLE X 16 16
DOBERMANN 16GRIFFON X 16 16
BRIARD 15PORCELAINE 15
BASSET 13BERGER ALLEMAND X 13 13
BERGER BELGE 13FOX TERRIER 13
SETTER 11LABRADOR X 11 11LABRADOR 11ARIEGEOIS 10
GRIFFON KORTHALS 10SETTER IRLANDAIS 9BRUNO DU JURA X 9 9
BORDER COLLIE 8BOXER X 8 8RATIER 8
PORCELAINE X 8 8BRAQUE X 8 8
YORKSHIRE 7SPRINGER SPANIEL 7
85
COCKER X 7 7BERGER BELGE X 7 7
BERGER DES PYRENEES 7LOULOU 6
BEAUCERON X 5 5LEONBERG 5NIVERNAIS 5
EPAGNEUL FRANCAIS 5FAUVE DE BRETAGNE X 5 5BRAQUE D'AUVERGNE 5
SETTER GORDON 5ST HUBERT 4
ANGLO-FRANCAIS 4SETTER X 4 4
BOUVIER DES FLANDRES 4TERRE NEUVE 4
COCKER X EPAGNEUL 3 3WHIPPET 3BULLDOG 3
COTON DE TULEAR 3DRATHAAR 3
ROTTWEILER 3SAINTONGEOIS 3
TECKEL X 3 3GROENENDAL 3
PINSCHER 3LUCERNOIS 3
BERGER DES PYRENEES X 3 3BRIARD X 3 3
BLEU DE GASCOGNE X 3 3ARIEGEOIS X 2 2
SHIH-TZU 2GRIFFON NIVERNAIS 2
GRIFFON X BASSET 2 2GROENENDAL X 2 2
PEKINOIS X 2 2BRAQUE DE WEIMAR 2
COLLEY X 2 2BASSET ARTESIEN 2
BARZOI 2BRAQUE FRANCAIS 2
FAUVE DE BRETAGNE X TECKEL 2 2POINTER X SETTER IRLANDAIS 2 2
ARIEGEOIS X BEAGLE 2 2GASCON SAINTONGEOIS 2
BLEU D'AUVERGNE X 2 2BERGER ALLEMAND X BOXER 2 2
CHOW-CHOW 2CHOW-CHOW X 2 2BERGER PICARD 2
MONTAGNE DES PYRENEES 2CANICHE X 2 2
FOX TERRIER X 2 2BERGER ALLEMAND X BERGER BELGE 2 2
86
MONTAGNE-DES-PYRENEES 1MALINOIS X 1 1POITEVIN X 1 1BERGER X 1 1
BASSET 1PEKINOIS 1
PAPILLON X 1 1NIVERNAIS X GRIFFON VENDEEN 1 1
PINSCHER X 1 1POINTER X 1 1
BASSET GRIFFON VENDEEN 1PAPILLON 1
NIVERNAIS X 1 1POITEVIN 1
BERGER DES PYRENEES 1SPITZ X 1 1
ST HUBERT X 1 1AIREDALE X BRUNO DU JURA 1 1
BLEU DE GASCOGNE X BRUNO DU JURA 1 1BOBTAIL 1
ST BERNARD 1BLEU DE GASCOGNE X PORCELAINE 1 1
WELSH TERRIER 1WESTIE 1
AIREDALE 1TERRIER 1
TERVUEREN 1TRICOLORE 1
PORCELAINE X GRIFFON 1 1BARBET 1
BILLY 1SETTER GORDON X 1 1
BICHON X 1 1BOULEDOGUE FRANCAIS 1
SCHNAUZER 1SHNAUZER 1
SIBERIAN HUSKY 1SLOUGHI X 1 1
SETTER IRLANDAIS X 1 1BOBTAIL X LABRADOR 1 1SETTER X EPAGNEUL 1 1
BERGER 1DOGUE 1
DOGUE ALLEMAND 1DOGUE ALLEMAND X 1 1
BRAQUE X LEVRIER 1 1DALMATIEN 1
BEAUCERON X SETTER 1BRAQUE X BLEU DE GASCOGNE 1 1
BEARDED COLLIE 1BASSET X BEAGLE 1 1
DOGUE X 1 1DOGUE X SETTER 1 1
BRAQUE X EPAGNEUL 1 1
87
BRIQUET 1BRUNO DU JURA X GRIFFON 1 1
BERGER ALLEMAND X COLLEY 1 1CANICHE X COCKER 1 1
BRIARD X COLLEY 1 1BERGER ALLEMAND X LABRADOR 1 1
BRUNO DU JURA X BLEU DE GASCOGNE 1 1BRAQUE X SETTER 1 1
COCKER X EPAGNEUL 1 1COCKER X LEVRIER AFGHAN 1 1
CANICHE X PAPILLON 1 1CHIEN DE TRAINEAU 1
BERGER ALL.X 1 1BASSET HOUND 1
LABRADOR X SETTER 1 1BRAQUE BLEU D'AUVERGNE 1
GRIFFON X CANICHE 1 1GRIFFON X ST HUBERT 1 1
BASSET X 1 1BRAQUE ALLEMAND X SETTER 1 1
LOULOU X 1 1MALINOIS 1LEVRIER 1
LEVRIER AFGHAN 1LHASSA APSO 1
EPAGNEUL BRETON X 1 1EPAGNEUL X SETTER 1 1
EPAGNEUL X SETTER ANGLAIS 1 1BEAGLE X FAUVE DE BRETAGNE 1 1BEAGLE X FAUVE DE BRETANGE 1 1
EPAGNEUL X COCKER 1 1EPAGNEUL X POINTER 1 1
BEAGLE X BRUNO DU JURA 1 1BEAGLE X BLEU DE GASCOGNE 1 1
BEAGLE X BASSET 1 1BEAGLE X EPAGNEUL 1 1
GASCON 11703 368
88
Annexe 3 : Autres traitements prescrits
Molécule Nbre de cas concernés
Lévamisole 10
Tivugon 1
Cyclophosphamide 1
Vitamines 2
Diurétiques 7
Nandrolone 1
Phytophane, chophytol 2
Vitamine K 1
Dicinone 1
Hépatoprotecteurs 1
Hypoazotémiants 1
Allopurinol 1
Griséofulvine 1
TOTAL 30
89
Annexe 4 : nombre de cas par département
Département Nbre de cas
Département du vétérinaire (entre parenthèses le nombre de cas)
34 Hérault 953
30 Gard 759
07 Ardèche 185
66 Pyrénées-Orientales 166
83 Var 62
48 Lozère 51
84 Vaucluse 36
26 Drôme 35
13 Bouches-du-Rhône 34
11 Aude 30
12 Aveyron 23
81 Tarn 15
46 Lot 8
38 Isère 6 38(3), 30(3)
31 Haute-Garonne 5
65 Hautes-Pyrénées 2
78 Yvelines 2 30(1), 34(1)
63 Puy-de-Dôme 2 34(2)
82 Tarn-et-Garonne 2
94 Val-de-Marne 2 34(2)
15 Cantal 2 81(1), 15(1)
73 Savoie 2 34(1)
09 Ariège 2 09(2)
90
42 Loire 2 42(2)
02 Aisne 2 02(2)
77 Seine-et-Marne 2 84(1), 34(1)
06 Alpes-Maritimes 2 83(1)
75 Paris 1 34(1)
87 Haute-Vienne 1 87(1)
28 Eure-et-Loir 1 66(1)
32 Gers 1 32(1)
64 Pyrénées-Atlantique 1 66(1)
01 Ain 1 30(1)
14 Calvados 1 34(1)
19 Corrèze 1 87(1)
69 Rhône 1 48(1)
74 Haute-Savoie 1 74(1)
45 Loiret 1 30(1)
47 Lot-et-Garonne 1 30(1)
60 Oise 1 30(1)
Genève, Suisse 1 30(1)
Barcelone, Espagne 1 66(1)
TOTAL 2406
91
Annexe 5 : les départements français (d'après D.Dalet)
92
Annexe 6 : altitude des cas dans les départements les plus atteints
Hérault
Altitude Nb de cas Nb total communes
0-20 0 38
20-40 111 27
40-60 19 26
60-80 122 33
80-100 57 30
100-120 61 26
120-140 73 17
140-160 49 24
160-180 181 10
180-200 19 17
200-220 52 9
220-240 93 7
240-260 14 13
260-280 13 9
280-300 24 7
300-320 9 8
320-340 21 5
340-360 12 1
360-380 8 3
380-400 1 3
400-420 1 2
420-440 0 2
440-460 0 5
460-480 0 2
480-500 0 1
93
500-520 0 2
520-540 0 0
540-560 0 1
560-580 0 0
580-600 0 1
600-620 0 1
620-640 0 1
640-660 2 1
660-680 0 0
680-700 1 3
700-720 2 2
720-740 1 0
740-760 0 2
760-780 5 0
780-800 0 2
Gard
Altitude Nb cas Nb total de communes
0-20 11 13
20-40 14 20
40-60 50 18
60-80 17 31
80-100 28 35
100-120 25 28
120-140 131 38
140-160 45 32
160-180 82 14
180-200 106 22
200-220 33 17
220-240 47 7
94
240-260 12 6
260-280 25 5
280-300 11 9
300-320 30 9
320-340 7 5
340-360 16 3
360-380 9 2
380-400 3 2
400-420 0 3
420-440 2 1
440-460 3 5
460-480 3 4
480-500 5 2
500-520 3 3
520-540 10 2
540-560 0 1
560-580 0 2
580-600 10 1
600-620 1 2
620-640 1 1
640-660 7 2
660-680 0 0
680-700 0 0
700-720 0 0
720-740 0 1
740-760 0 0
760-780 2 1
780-800 0 1
800-820 0 0
820-840 0 0
95
840-860 0 0
860-880 0 1
880-900 2 2
900-920 0 1
920-940 0 0
751 352
96
Drôme-Ardèche
97
Altitude Nb cas Com. atteintesTotal com.0 0 0 0
0 0 00 0 00 0 1
15 2 6100 17 6 13
18 2 169 7 302 3 37
23 2 34200 17 6 21
10 8 3219 4 2216 3 2415 4 19
300 11 2 159 4 212 2 206 3 161 0 17
400 1 1 171 2 251 0 155 3 250 1 20
500 9 3 160 1 101 1 102 1 171 1 22
600 0 1 180 0 110 0 120 0 80 0 9
700 1 1 80 0 80 0 50 0 80 0 3
800 0 0 80 0 120 0 50 0 50 0 5
900 0 0 60 0 31 1 40 0 40 0 1
1000 0 0 60 0 10 0 72 1 50 0 3
1100 0 0 20 0 30 0 20 0 40 0 1
1200 0 0 20 0 10 0 40 0 20 0 0
1300 0 0 00 0 0
1340 0 0 1215 76 708
98
BIBLIOGRAPHIE
1. ALVAR J, CAÑAVATE C, MOLINA R, MORENO J, NIETO J. (2004) Canine leishmaniasis Adv. Parasitol. 57, 1-88
2. BANETH G, SHAW SE. (2002). Chemotherapy of canine leishmaniosis. Vet. Parasitology, 106, 315-324.
3. BASSELIN M, DENISE H, COOMBS GH, BARRETT MP. (2002) Resistance to Pentamidine in Leishmania mexicana involves exclusion of the drug from the mitochondrion. Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 46(12), 3731-3738.
4. BERNARDINA W, LUNA R, OLIVA G, CIARAMELLA P. (1997) An immunodiffusion assay for the detection of canine leishmaniasis due to infection with Leishmania infantum. Vet. Parasitol. 73, 207–213.
5. BIOCCA E, COLUZZI A, COSTANTINI R. (1977) Osservazioni sull’attuale distribuzione dei flebotomi italiani e su alcuni caratteri morfologici differenziali tra le specie del sottogenere Phlebotomus. Parassitologia, 19, 19-37.
6. BLAVIER A, KEROACK S, DENEROLLE P, GOY-THOLLOT I, CHABANNE L, CADORE JL, BOURDOISEAU G. (2001) Atypical forms of canine leishmaniasis. Vet.Jour. 162, 108-120.
7. BORJA-CABRERA GP, CORREIA PONTES NN, DA SILVA VO, PARAGUAI DE SOUZA E, SANTOS WR, GOMES EM, et al.(2005) Long lasting protection against canine kala-azar using the FML-QuilA saponin vaccine in an endemic area of Brazil (São Gonc¸alo do Amarante). Vaccine, 20, 3277-84.
8. BOUCHAUD O., IZRI A. (2008) Nouveaux antiparasitaires, Rev. Med. Int. 29S S15–S17
9. BOURDEAU P. ( 2006) La leishmaniose générale du chien : étude clinique et diagnostique. Cours du CES de dermatologie, session VII.
10. BOURDOISEAU G. (2007) La leishmaniose à L. infantum : points de confirmation
99
et d'interrogation, Nouv.Prat.Vet., 32, 49-54.
11. BOURDOISEAU G, FRANC M. (2008). Leishmaniose canine et féline. Ed. Elsevier Masson, Paris. Pp1350.
12. BRAVERMANN Y. (1994) Nematocera and Control Methods, Rev.Sci.Tech.Off.Int.Epiz. 13(4), 1175-1199.
13. BUFFET PA, SARFATI C, RYBOJAD M, PRATLONG F, DEROUIN F, MOREL P, DEDET JP. (1998) Premier cas de leishmaniose humaine à Leishmania infantum en Corse. Med.Trop., 58, 375-77.
14. CAMPOS-NETO A. (2005) What about Th1/Th2 in cutaneous leishmaniasis vaccine discovery ? Braz. J. Med. Biol. Res. 38, 979–984.
15. Centre National de Référence des Leishmania. (Page consultée le 4 août 2009). Site du laboratoire de Parasitologie de l'Université Montpellier I, [en ligne]. Adresse URL : http://www.parasitologie.univ-montp1.fr/cnrl2.htm
16. CHOUIHI E. (2009) Les cultures sur milieu NNN dans le diagnostic biologique des leishmanioses. Pathologie Biologie, 57, 219-224.
17. CIARAMELLA P, OLIVA G, DE LUNA R, GRADONI L, AMBROSIO R, CORTESE L, SCALONE A, PERSECHINO. (1997). A retrospective clinical study of canine leishmaniasis in 150 dogs naturally infected by Leishmania infantum. Vet. Rec., 141, 539-543.
18. CLUSEAU S. (2008) Maladies vectorielles animales et changements climatiques en France métropolitaine, Thèse de Doctorat Vétérinaire, Université Paul Sabatier, Toulouse, pp140.
19. CROFT SL, URBINA JA, BRUN R. (1997) Chemotherapy of human Leishmaniasis and Trypanosomiasis. In : Hide G, Mottram JC, Coombs GH, Holmes PH (Eds). Trypanosomiasis and Leishmaniasis biology and control. CAB Int., Wallingford, pp47
20. DA SILVA VO, BORJA-CABRERA GP, CORREIA-PONTES NN, PARAGUAI DE SOUZA E, LUK KG, PALATNIK M, et al. (2001) A Phase III trial of efficacy of the FML-vaccine against canine kala-azar in an endemic area of Brazil (São Gonc¸alo do Amarante, RN). Vaccine, 19, 1068-81.
100
21. DAVIDSON RN et al. (2008) Paromomycin. Trans R Soc Trop Med Hyg,
doi:10.1016/j.trstmh.2008.09.008
22. DENEROLLE P. (1996). Leishmaniose canine : difficultés du diagnostic et du traitement (125 cas). Prat. Méd. Chir. Anim. Comp., 31, 137-145.
23. DENEROLLE P, BOURDOISEAU G. (1999). Combination Allopurinol and Antimony treatment versus Antimony alone and Allopurinol alone in the treatment of canine leishmaniasis (96 cases), J. Vet. Intern. Med., 13, 413-415.
24. DEREURE J. (1999) Réservoirs des leishmanies. In : Dedet JP (Eds). Les Leishmanioses. Ellipses, Paris, 109-130.
25. DURPOIX D. (2008) Etude épidémiologique de la leishmaniose canine dans le Sud de la France : techniques diagnostiques, prophylaxie et définition de la zone d'enzootie. Influence des facteurs environnementaux. Thèse de Doctorat Vétérinaire, Université Claude Bernard, Lyon, pp124.
26. DYE C, COURTENAY O, KELLY DW, QUINNELL RJ, VIDOR E. (1995) The population dynamics and control of zoonotic visceral Leishmaniasis. In : Hide G, Mottram JC, Coombs GH, Holmes PH (Eds). Trypanosomiasis and Leishmaniasis biology and control. CAB Int., Wallingford.
27. FERROGLIO E, MAROLI M, MIGNONE W, GASTALDO S, RAIMONDO C, TRISCIUOGLIO A, ROSSI L. (2002) Endemic canine leishmania foci in North-West Italy. Environ. Risque Santé, 1, 47-49.
28. FRANCINO O, ALTET L, SANCHEZ-ROBERT E, SOLANO-GALLEGO L, ALBEROLA J, FERRER L, SANCHEZ A, ROURA X. (2006) Advantages of real-time PCR assay for diagnosis and monitoring of canine leishmaniosis. Veterinary Parasitology, 137, 214–221.
29. GAGE LK, THOMAS RB, REBECCA JE, HAYES EB. (2008) Climate and vector borne diseases. Am. J. Prev. Med, 2008, 35(5), 436-450.
30. GIACOMO A. (1987) Epidémiologie de la leishmaniose canine dans les Alpes-Maritimes. Thèse de Doctorat Vétérinaire, Faculté de médecine de Créteil, pp 106.
101
31. GOMES AHS, ARMELIN IM, MENON SZ, PEREIRA-CHIOCCOLA VL. (2008) Leishmania (V.) braziliensis: Detection by PCR in biopsies from patients with cutaneous leishmaniasis. Experimental Parasitology, 119, 319–324.
32. HALLOIN, E. (2008) Etude épidémiologique de la leishmaniose canine dans le Sud de la France : tecnhiques diagnostiques, prophylaxie et définition de la zone d'enzootie.Influence des facteurs environnementaux. Thèse de Doctorat Vétérinaire, Université Claude Bernard, Lyon, pp128.
33. HARRAT Z., ADDADI K., BELKAID M., TABET-DERRAZ O. (1992) La leishmaniose viscérale en Algérie. Recensement des cas de leishmaniose viscérale. Bull.Soc.Path., 1992, 85, 296-301.
34. HOUIN R. (2003) Changements climatiques et agents de parasitoses. Ann.Inst.Pasteur Actual., 16, 25-27
35. INSEE Statistiques locales. (Page consultée le 14 octobre 2009) Site de l'INSEE [En ligne]. Adresse URL : http://www.statistiques-locales.insee.fr/esl/accueil.asp.
36. JAMBOU B, MARTY P, JAMBOU R, CALDANI , HAAS P, LE FICHOUX (1986). La leishmaniose dans les Alpes-Maritimes de 1975 à 1984. Bull.Soc.Path.Ex. 79, 620-628.
37. KHASNIS AA, NETTLEMAN ND. (2005) Global warming and infectious diseases. Arc.Med.Res, 36, 689-696.
38. KOUTINAS AF, POLIZOPOULOU ZS, SARIDOMICHELAKIS MN, ARGYRIADIS D, FYTIANOU A, PLEVRAKI KG. (1999) Clinical considerations on canine visceral leishmaniasis in Greece : a retrospective study of 158 cases (1989-1996). J. Am. Anim. Hosp. Assoc, 35, 376-383.
39. LANOTTE G. et al. (1978) Ecologie des leishmanioses dans le Sud de la France. Les formes évolutives de la leishmaniose viscérale canine. Elaboration d’une typologie bioclinique à finalité épidémiologique. Annales de Parasitologie, 54 (3), 277-295.
40. LIARTE D, MENDOCA I, LUZ F, DE ABREU E, MELLO G, FARIAS T, FERREIRA A, MILLINGTON M, COSTA C. (2001) QBC® para o diagnóstico de leishmaniose visceral americana humana e canina : dados preliminares. Rev. Soc. Bras. Med. Trop., 34(6), 577-581
102
41. LEMESRE JL, HOLZMULLER P, GONCALVES RB, BOURDOISEAU G, HUGNET C, CAVALEYRA M, PAPIEROK G. (2007) Long-lasting protection against canine visceral leishmaniasis using the LiESAp-MDP vaccine in endemic areas of France : double-blind randomised efficacy field trial. Vaccine, 25(21), 4223-4234.
42. MADEIRA MF, FIGUEIREDO FB, PINTO AGS, NASCIMENTO LD, FURTADO M, MOUTA-CONFORT E. DE PAULA CC, BOGIO A, GOMES MCA, BESSA AMS, PASSOS SRL. (2009) Parasitological diagnosis of canine visceral leishmaniasis: Is intact skin a good target?. Res. Vet. Sci. doi:10.1016/j.rvsc.2009.03.008
43. MAIA C, RAMADA J, CRISTÓVÃO J, CAMPINO L. (2007) Diagnosis of canine leishmaniasis: conventional and molecular techniques using different tissues. Vet. J., doi:10.1016/j.tvjl.2007.08.009.
44. MAIA C, CAMPINO L (2008) Methods for diagnosis of canine leishmaniasis and immune response to infection. Veterinary Parasitology, 158, 274–287
45. MANCIANTI F, MECIANI N. (1988) Specific serodiagnosis of canine leishmaniasis by indirect immunofluorescence, indirect hemagglutination, and counterimmunoelectrophoresis. Am. J. Vet. Res. 49, 1409–1411.
46. MANCIANTI F, TARDONI S, MELOSI M. (2002) Evaluation of the effectiveness of commercial immunomigration tests in the diagnosis of canine leishmaniasis. Parasitologia 44, 99-104
47. MANNA L, REALE S, VITALE F, PICILLO E, PAVONE LM, GRAVINO AE. (2008) Real-time PCR assay in Leishmania-infected dogs treated with meglumine antimoniate and allopurinol, The Vet. Journal, 177, 279–282.
48. MARIGNAC G, LEBASTARD M, FALL G, NICOLAS L, MILON G. (2003) Exploration de la dissémination de Leismania, un parasite délivré et prélevé par le phlébotome au niveau du derme de l'hôte Vertébré. Bull.Acad.Vét.Fra. 156(2), 43-49.
49. MARLIER S, MENARD G, GISSEROS O, KOLOGO K, DE JAUREGUIBBERRY JP. (1999) Leishmaniose et virus de l'immunodéficience humaine : une co-infection en émergence ? Med.Trop. 59, 193-200.
50. MARTY P, JAMBOU R, JAMBOU D, BAYADA M, JOURDAIN N, HAAS P, LE FICHOUX Y. (1986) Premières enquêtes sur la leishmaniose canine dans les Alpes-Maritimes. Bull.Soc.Fran.Par. 4(1), 21-24.
103
51. MEUNIER A. (2007) Etude épidémiologique de la leishmaniose canine et de l'influence des facteurs environnementaux (en France depuis 1965, dans le Sud-Ouest en 2006). Thèse de doctorat vétérinaire, Université Claude Bernard, Lyon, pp106.
52. MIRO G, GALVEZ R, MATEO M, MONTOYA A, DECALZO MA, MOLINA R. (2007) Evaluation of the efficacy of a topically administered combination of imidacloprid and permethrin against Phlebotomus perniciosus in dogs. Vet. Parasitol. 28, 143(3-4), 375-379.
53. MOLINA R, MIRO G, GALVEZ R, NIETO J, DESCALZO MA. (2006) Evaluation of a spray of permethrin and pyriproxyfen for the protection of dogs against Phlebotomus perniciosus. Vet.Rec. Aug 12, 159(7), 206-9.
54. MOLYNEUX, DH. (1997) Current public health status of the Trypanosomiases and Leishmaniases. In : Hide G, Mottram JC, Coombs GH, Holmes PH (Eds). Trypanosomiasis and Leishmaniasis biology and control. CAB Int., Wallingford, pp183
55. MURRAY HW, BERMAN JD, DAVIES CR, SARAVIA NG. (2005) Advances in leishmaniasis, Lancet 2005, 366, 1561-77.
56. NOGUEIRA FS, MOREIRA MAB, BORJA-CABRERA GP, SANTOS FN, MENZ I, PARRA LE, XU Z, CHU HJ, PALATNIK-DE-SOUZA CB, LUVIZOTTO MCR. (2005) Leishmune® vaccine blocks the transmission of canine visceral leishmaniasis : absence of Leishmania parasites in blood, skin and lymph nodes of vaccinated exposed dogs. Vaccine, 23, 4805-4810.
57. OSKAM L, SLAPPENDEL RJ, BEIJER EGM, KROON NCM, VAN INGEN CW, OZENSOY SO, OZBEL Y, TERPSTRA WJ. (1996) Dog DAT : direct agglutination test using stabilized, freeze-dried antigen for sero-diagnosis of canine visceral leishmaniasis. Immunol. Med. Microbiol.1996, 16, 235-239.
58. PAPIEROK GM. (2002) Diagnostic biologique de la leishmaniose canine. Nouv.Prat.Vet., 7, 65-68.
59. PETIT S. (2007) Dictionnaire des médicaments vétérinaires et produits de santé animale. Ed. Du Point Vétérinaire, pp 1800.
60. POLARD M. (1993) La leishmaniose canine dans le foyer du bas Vivarais : étude de plus de six cents cas observés entre 1988 et 1991. Thèse de doctorat vétérinaire, Université
104
Claude Bernard, Lyon, pp 111.
61. PUGLIESE A, DI PIETRO S, GIUDICE E. (2006) Clinical and diagnostic patterns of leishmaniasis in the dog. Vet. Research Communications, 30, 39-43.
62. RAQUIN E. (2009) Etude rétrospective de cas de leishmaniose canine à l'ENVA de 2000 à 2009. Thèse de doctorat vétérinaire, Faculté de médecine de Créteil, pp138.
63. REIS A, TEIXEIRA-CARVALLHO A, VALE A, MARQUES M, GIUNCHETTI R, MAYRINK W, GUERRA L, ANDRADE R, CORRE-A-OLIVEIRA R, MARTINS-FILHO O. (2006) Isotype patterns of immunoglobulins: hallmarks for clinical status and tissue parasite density in Brazilian dogs naturally infected by Leishmania (Leishmania) chagasi. Vet. Immunol. Immunopathol.2006, 112, 102–116.
64. Répertoire géographique des communes (RGC©). (Page consultée le 12 août 2009). Site de l'Institut Géographique National, [en ligne]. Adresse URL : http://professionnels.ign.fr/ficheProduitCMS.do?idDoc=5323862
65. RIOUX JA, LA ROCQUE S. (2003) Climats, leishmanioses et trypanosomoses, Ann.Inst.Pasteur Actual. 16, 41-56.
66. RIOUX JA, LANOTTE G, PRATLONG F, DEREURE J, MORENO G, KILLICK-KENDRICK R, PERIERES J, GUILVARD E, BELMONTE A, PORTUS M. (1985) La leishmaniose cutanée autochtone dans le sud-est de la France. Résultats d'une enquête éco-épidémiologique dans les Pyrénées-Orientales. Med. et Mal. Inf., 1985, 11, 650-656.
67. RIOUX JA , GOLVAN YJ, CROSET H, TOUR S, HOUIN R, ABONNENC E et al. (1969). Epidémiologie des leishmanioses dans le midi de la France. In : Les leishmanioses, DEDET J-P, Ed. Ellipses, Paris, pp133.
68. RIPERT C., PAJOT FX, VINCENDEAU P, ESQUERDO-GOMEZ F. (2003) Epidemiologie des maladies parasitaires, Tome 1 : Protozooses. Ed.Med.Int, Paris, pp390.
69. ROFFI J, DEDET JP, DESJEUX P, GARRE MT. (1980) Detection of circulating antibodies in cutaneous leishmaniasis by enzymelinked immunossorbent assay (ELISA). Am. J. Trop. Med. Hyg. 29, 183-189
70. ROSENTHAL E., MARTY P. (2009) Actualités sur la leishmaniose viscérale méditerranéenne, Rev.Med.Int. doi 10.1016/j.revmed.2009.03.016
105
71. ROSYPAL A, ZAJAC A, LINDSAY D. (2003) Canine visceral leishmaniasis and its emergence in the United States. Vet. Clin. N. Am. Small Anim. Pract., 33, 921–937.
72. ROZE M. (2005) Canine leishmaniasis : a spreading disease. Diagnostic and treatment. European J. of Companion Anim. Pract, 15(1), 39-52.
73. SOLANO-GALLEGO L, RODRIGUEZ A, INIESTA L, ARBOIX M, PORTUS M, ALBEROLA J. (2003) Detection of anti-Leishmania immunoglobulin G antibodies in urine specimens of dogs with leishmaniasis. Clin. Diagn. Lab. Immunol. 10, 849–855
74. SILVA FL, OLIVEIRA RG, SILVA TMA, XAVIER MN, NASCIMENTO EF, SANTOS RL. (2009) Venereal transmission of canine visceral leishmaniasis. Veterinary Parasitology, 160, 55-59.
75. TURCO SJ, BEVERLEY SM. (1997) A genetic analysis of the biosynthetic pathogeny of the Leismania virulence factor LPG. In : Hide G, Mottram JC, Coombs GH, Holmes PH (Eds). Trypanosomiasis and Leishmaniasis biology and control. CAB Int., Wallingford, pp79
76. WHO (2002, Novembre) Urbanisation : facteur de risque croissant pour la leishmaniose. Relevé épidémiologique hebdomadaire [En ligne], No44, 77, 365-372. Adresse : who.int/entity/leishmaniasis/resources/documents/en/wer7744.pdf
106
107
MORIN ANNE-CECILE
ETUDE EPIDEMIOLOGIQUE ET CLINIQUE DE LA LEISHMANIOSE CANINE A LEISHMANIA INFANTUM EN FRANCE : ANALYSE DE 2892 SERUMS DE CHIENS LEISHMANIENS PAR LE LABORATOIRE DE PARASITOLOGIE-MYCOLOGIE DE MONTPELLIER.
Thèse Vétérinaire : Lyon , 8 février 2011
RESUME :
La leishmaniose canine à Leishmania infantum est, du fait de son caractère zoonotique, un problème important de santé publique. Cette étude analyse 2892 sérums de chiens, pour lesquels un diagnostic sérologique de leishmaniose par IFI et électrosynérèse a été établi, par le laboratoire de Parasitologie-Mycologie de Montpellier, entre 1987 et 1991. Les caractéristiques des chiens atteints et l'expression clinique de la maladie ont pu être confrontées aux données de la littérature. La répartition géographique des cas a été établie et comparée à celle des cas publiés en France pour cette même période. Les cinq départements comptant le plus grand nombre de cas – Hérault, Gard, Drôme, Ardèche et Pyrénées-Orientales – ont été étudiés plus en détail.
MOTS CLES :
- SEROLOGIE - LEISHMANIOSE- EPIDEMIOLOGIE - LEISHMANIA INFANTUM - CHIENS - FRANCE
JURY :
Président : Monsieur le Professeur François PEYRON1er Assesseur : Monsieur le Professeur Gilles BOURDOISEAU2ème Assesseur : Madame le Docteur Marie-Pierre CALLAIT, MCMembre invité : Monsieur le Professeur Jean-Pierre DEDET
DATE DE SOUTENANCE :
8 février 2011
ADRESSE DE L’AUTEUR :
4, rue de Chamrousse38600 FONTAINE
108
