7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 1/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR I COR . 15 :39

Clifton A. Emahiser

 Vous pouvez copier ce texte, mais pas le modifier.

PREMIÈRE PARTIE

Ce que Paul proclame dans ce passage entre en conflit avec la position erronéetenue par certains selon laquelle Genèse 1:24–27 et 3:1, où le mot « bête » estutilisé, serait la preuve que Yahweh créa les races non-Blanches.

I Cor. 15:39, dans la KJV 1, déclare :

« Toute chair n’est pas la même chair ; mais il y a une sorte de chaird’hommes, une autre chair des bêtes, une autre des poissons et uneautre des oiseaux ».

Le même passage, dans le programme E-sword, avec les numéros de Strong, se lit :

« Toute3956

chair4561

n’est pas3756

la3588

même846

chair4561

; mais235

il y a

une243 sorte(3303) de chair4561 d’hommes444 (1161), une autre243 chair4561 desbêtes

2934 (1161), une autre

243des poissons

2486et une autre

243des oiseaux

4421».

Il est parfaitement clair ici que la chair des « hommes » (i.e. de l’homme-Adam444)est différente de la chair des « bêtes

2934» (c-à-d. des animaux, sauvages ou domes-

tiques). Tout ce que l’on a à faire afin d’établir que I Cor. 15:39 parle de l’Homme Adamique, et pas de l’homme non-Adamique, est de lire le chapitre en entier. Paul,dans ses écrits sur ce sujet, n’était pas en contradiction par rapport à ce qui est écritdans Genèse chapitres 1 à 5, car Yahweh n’a jamais créé d’être vivant d’apparence

1. KJV : King James Version of the Bible (N.D.T.).

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 2/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

similaire à Adam autre qu’Adam lui-même, ni à partir de la chair de bête! C’estcependant ce qu’affirment ceux qui suivent la théorie des « deux créations du 6e et8e  jours » !

The Complete Bible de Smith & Goodspeed fait un excellent travail dans sa traduc-tion de I Cor. 15:39 :

« Toute chair n’est pas semblable ; les hommes sont d’une sorte, les ani-maux d’une autre, les oiseaux d’une autre et les poissons d’une autre ».

Que de telles bêtes aient jamais existé, dans le passé, le présent ou le futur, leurapparition doit être due à un processus autre que la Création de Yahweh ! Si detelles bêtes avaient été créées par le Tout-Puissant, Paul les aurait sûrement in-

cluses dans ce passage !

Ensuite, comparons la traduction de William Finck, Christogenea New Testament,en I Cor. 15:39, avec celle de Smith & Goodspeed ci-dessus :

« Toute chaire n’est pas la même, mais une chair d’homme, et une autrechair de bêtes, et une autre d’oiseaux et une autre de poissons ».

 Afin de donner au lecteur un exemple de la façon dont les adeptes de la théorie desdeux créations se trompent, je citerai des extraits de Racial and National Identity 

par le Rév. William P. Gale, pages 2–4, et nous noterons sa conclusion erronéeconcernant la création de « l’homme » en Genèse 1:26–27 et 2:7–8. Je soulignecependant que je suis d’accord avec Gale sur à peu près tout ce qu’il enseignesur ce sujet, mais je diverge avec lui lorsqu’il ne prend pas en compte le langageoriginel dans lequel ces textes sont écrits ! Le fait absolument indéniable est que lemot « homme » de Gen. 1:27 est exactement le même mot hébreu « homme » quiest utilisé en Gen. 2:7–8 ! Voici ce que déclarait William P. Gale :

« . . . Comprenant que Jésus-Christ est Celui que nous appelons “Dieu”et qu’Il a des enfants sur la Terre, nous devrions prendre connaissance

de l’identité de ces enfants. Nous devrions également croire les Écri-tures lorsqu’elles nous disent qu’il y a des gens sur la Terre qui ne sontpas les enfants de Dieu. La Bible est claire sur le fait qu’il y eut une“création”. Il y eut des âges, ou des cycles de temps, durant les âges dela création. Afin de comprendre la “création”, nous devons comprendrele Livre de la Genèse et que la Genèse, dans le premier chapitre, est unsynopsis 2 qui peut couvrir des millions d’années en un seul petit cha-pitre. Nous lisons qu’il y avait des gens qui furent créés durant les âgesou cycles de la création et que ces gens vivaient tous sur la Terre avantl’arrivée d’Adam et d’Ève sur cette planète. Notez dans le chapitre 2

2. C’est-à-dire un résumé.

2

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 3/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR 

de la Genèse, contrairement au chapitre 4 : “Ce sont ici les généra-tions (races) des cieux et de la terre lorsqu’ils furent créés, au jour(âge) que l’Éternel Dieu fit la terre et les cieux”. Notez au verset 5 dece même chapitre qu’il n’y avait pas d’homme pour travailler le sol.Le mot “homme” est traduit du mot Adam. Notez également qu’Adamapparaît ici dans l’histoire biblique après que Dieu se soit reposé auseptième jour (âge) des Créations et qu’Adam n’était pas des âgesde la création et qu’il ne fut pas créé. Au verset 7 du chapitre 2 dela Genèse, nous lisons : “Et l’Éternel Dieu forma l’homme (Adam),poussière du sol, et souffla dans ses narines une respiration de vie, etl’homme (Adam) devint une âme vivante”. Les traducteurs utilisèrentles mots “poussière du sol” là où ils auraient du utiliser les mots “dansle plan terrestre”. Nous utilisons l’expression terra-firma ou terrestrepour nous référer à la Terre en bien d’autres occasions ; pourquoi pasici ? . . . ».

Puis, en page 4, Gale se contredit en écrivant :

« . . . Bien qu’il existe des documents historiques et scientifiques concer-nant les premières races, il n’existe aucun document concernant la raceBlanche avant 5500 av. JC, et cela concorde avec la chronologie bi-blique pour l’arrivée d’Adam et Ève sur la Terre. La Bible n’est pas l’his-toire de toutes les races. C’est l’histoire et le guide de la race Blancheet elle commence avec Adam. Voir Genèse 5:1 : “C’est ici le livre des

générations (race) d’Adam”. Puisque Adam était le premier hommeBlanc, les races asiatique et noire ne peuvent pas provenir de lui. Onne peut être plus âgé que son père. C’est une pure folie que de déclarerque Dieu violerait Sa propre Loi selon laquelle une espèce engendrela même espèce et d’amener les races jaune et noire en prétendantqu’elles descendent de parent blancs ([c-à-d.] Adam et Ève) ».

J’agrée avec Gale quand il dit que « Christ est Celui que nous appelons “Dieu” et qu’Il a des enfants sur la Terre, nous devrions prendre connaissance de l’identité 

de ces enfants ». Je suis aussi d’accord avec lui lorsqu’il déclare « Nous devrions également croire les Écritures lorsqu’elles nous disent qu’il y a des gens sur la Terre qui ne sont pas  les enfants de Dieu ». De plus, j’opine quand il nous dit (bien que“des millions” sont peut-être une exagération pour “des centaines de milliers”) :« Il y eut des âges, ou des cycles de temps, durant les âges de la création. Afin de comprendre la “création”, nous devons comprendre le Livre de la Genèse et que la Genèse, dans le premier chapitre, est un synopsis qui peut couvrir des millions d’années en un seul petit chapitre ».

Cependant, je ne suis pas totalement d’accord avec Gale lorsqu’il affirme « Nous 

lisons qu’il y avait des gens qui furent créés durant les âges ou cycles de la créationet que ces gens vivaient tous sur la Terre avant l’arrivée d’Adam et d’Ève sur cette 

3

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 4/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

 planète ». Comme Gale, je crois aussi qu’il existait d’autres races sur cette Terreavant Adam et Ève, mais je ne dirais pas qu’ils furent « créés ». Je dirais plutôtqu’ils étaient une mixture bâtarde d’anges et d’animaux.

Je dois préciser que si Gale avait eu connaissance des évidences archéologiquescontenues dans les Rouleaux de la Mer Morte, il aurait peut-être changé d’opinion.

 Voici un extrait de The Dead Sea Scrolls, A New Translation par Michael Wise,Martin Abegg Jr. et Edward Cook, page 247, une traduction du rouleau 1Q23,fragments 1 et 6 :

« [... deux cents]2 ânes, deux cents baudets, deux c[ents . . . béliersdu]3 troupeau, deux cents chèvres, deux cents [. . . bêtes des]4 champsde chaque animal, de chaque [oiseau . . .]5 [...]pour croisement [...]».

De la même source, tiré du rouleau 4Q531, fragment 2 :

« 1[...] ils polluèrent [...]2 [. . . ils engendrèrent] des géants et desmonstres [. . .]3 [. . .] ils engendrèrent et, voici, toute [la terre était cor-rompue . . .]4 [...] avec son sang et par la main de [...]5 [géants] quine leur suffirent pas et [. . .]6 [. . .] et ils cherchèrent à en dévorer beau-coup [. . .]7 [...]8 les monstres l’attaquèrent ».

Puis du rouleau 4Q532, col. 2, fragments 1–6 :

« 2 [...]chair[...]3 tou[s . . .] monstres [. . .] seront [.. .]4 [.. .] ils surgi-ront [. . .] dépourvus de vraie connaissance [. . .] parce que [. . .]5 [...]la terre [devint plus corrompue ...] puissant [...]6 [...] ils envisa-gèrent [. . .]7 [. . .] des anges au-dessus [. . .]8 [. . .] à la fin cela dépériraet mourra [. . .]9 [.. .] ils causèrent grande corruption sur la [terre . . .]10

[. . . cela ne] suffit pas à [. . .]11 ils seront [...] ».

Le thème général de ces fragments, bien que ceux-ci soient très fragmentaires,constituant ce qui est connu sous le nom de Livre des Géants, est déjà évidentpour ceux qui sont observateurs. Mais une question pertinente doit être poséeaux lecteurs peu méfiants (c-à-d. facilement trompés) : « Qu’y a-t-il dans le terme“croisement”, utilisé par les traducteurs des Rouleaux de la Mer Morte, que voussemblez avoir du mal à comprendre? ». Si vous n’avez pas saisi la raison de sonutilisation, relisez donc ces passages!

Du fait que ces évidences n’étaient pas disponibles avant 1996, William P. Gale,comme Wesley A. Swift et Bertrand L. Comparet, n’eurent pas accès à ces donnéesfort importantes ! Celles-ci eussent-elles été révélées durant leur vie, ces hommes

auraient certainement révisé leur prémisse sur ce sujet ! Maintenant que tout celanous est disponible, cependant, nous n’avons plus aucune excuse à faire valoir !

4

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 5/19

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 6/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

En d’autres termes, le « genre » inclut à la fois de la végétation vivant directementdu sol et des créatures animées vivant indirectement du sol, alors que (dans le casqui nous occupe) « espèce » comprend uniquement les créatures animées vivantindirectement du sol. Paul, en I Cor. 15:39, adresse donc quatre groupes distinctsd’espèces animées de la catégorie des « hommes », des « bêtes », des « oiseaux » etdes « poissons ». Notez qu’il n’y a pas de place pour une catégorie distincte danslaquelle on pourrait placer les races non-Blanches, à moins que ce ne soit cellede « bâtard » (c-à-d. « mamzer ») ! Un « mamzer » ne peut être produit que par lemélange de deux des « espèces » citées par Paul !

D’OÙ PROVIENNENT LES HYPOTHÈSES DES CRÉATIONS DU 6e ET 8e

JOURS ?

Bien longtemps avant les ministères de Wesley Swift, de Bertrand Comparet et deWilliam Gale, il existait en Grande-Bretagne un homme, identifié comme étant leRév. William Pascoe Goard, qui rédigea un livret de 46 pages intitulé Our Heritage :The Bible, contenant des chapitres sous-titrés « La Bible sous attaque », « FacteursBibliques » et « La Bible confirmée divinement ». La première édition était datée de1926. En 1941, E. Raymond Capt fit réimprimer ce livret et le fit circuler en Amé-rique. Ce livret contient les écrits subsistant les plus anciens que j’aie pu trouverconcernant cette prémisse non biblique.

Page 5 :

« La Bible nous donne une création archaïque incluant l’homme [non- Adamique] 4. Elle continue en nous donnant l’histoire de la familled’Adam et de sa semence [. . .] La Bible doit être vraie en ce qui concernel’Histoire. De la formation d’Adam et de la naissance de Seth (ou se-mence appointée) jusqu’à l’époque de notre Seigneur, la Bible raconteune histoire continue et connectée qui ne trouve aucun parallèle ailleurs. . . ».

Note critique : vous noterez que Goard utilise le même jeu de mots sur « créa-tion » contre « formation » que ceux qui promeuvent les créations des 6e et 8e joursaujourd’hui. Il faut noter également que Goard croit que Genèse chapitre 2 estune « continuation » de Genèse chapitre 1 alors que le chapitre 2 est en réalité unerécapitulation du chapitre 1 en plus grand détail. Quand les Écritures déclarent« Ce sont les générations . . . », comme elles le font en Gen. 2:4, ce qui suit est lapremière « chronique » de la Bible !

Goard, pages 11–12 :

4. Les crochets sont de moi (C.A.E.).

6

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 7/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR 

« ... et finalement de l’apparence de l’homme [non-Blanc] et du dé-but de l’ère humaine [. . .] Puis vient le Sabbat de repos de l’activitécréatrice [. . .] Vient maintenant un autre chapitre, évidemment plustardif, de l’histoire de la création [. . .] Cette fois le récit est confiné àla Terre et à l’homme qui s’y trouve, avec les formes de vie inférieuresqui lui sont associées. Il reprend l’histoire là où le chapitre précédent[le chapitre 1] finit [. . .] La formation d’Adam, la poussière de la terre ![. . .] Quelle phrase magnifique sur la physiologie de l’homme. Les élé-ments desquels il est composé sont pris de la terre [. . .] La terre fournitles matériaux originels; la terre les alimente jusqu’à la fin de la vieindividuelle et jusqu’à la dernière génération de l’humanité [. . .] “Etl’Éternel Dieu forma l’homme, poussière du sol . . .”. Le souffle divinpénétrant dans le composé chimique insensible qui a été formé en uncorps d’homme est ainsi déclaré : “... et souffla dans ses narines unerespiration de vie, et l’homme devint une âme vivante . . .” ».

Note critique : cet extrait prouve un fois de plus que Goard croyait que l’hommede Gen. 2:7 était un homme différent de celui de Gen. 1:27. Mais le langage hé-breu ne supporte tout simplement pas une telle présomption, car dans les deuxchapitres nous retrouvons exactement le même mot hébreu, caractère pour carac-tère :

Gen. 1:27 : Gen. 2:7 :

Goard, page 29 :

« Ils [Wellhausen et ses fidèles] ont prétendument montré qu’il existeplus d’une histoire de la création et que celles-ci n’agréent pas l’uneavec l’autre. Ce fut un coup fatal de la part des ennemis de la Biblelorsqu’ils pénétrèrent dans cette citadelle. Il n’existe pas deux récitsou plus de la création. Il n’y a qu’un récit séquentiel [continu] quiparle d’états progressifs de l’histoire créative. Les érudits modernes de-

 vront abandonner cette position ».

Note critique : Goard dit certaines choses vraies et d’autres fausses. Wellhausen,que cite Goard, fit de même, et si Wellhausen n’était pas un Juif-Cananéen, ilmanqua une bonne occasion. À son crédit, Goard ne faisait pas confiance auxJésuites ni aux Juifs. Il semble que ce Jésuite, Wellhausen, tentait d’affirmer qu’ily eut trois créations : une en Genèse 1, une en Genèse 2 et une autre en Genèse5:1–3. D’un autre côté, Goard en proclamait deux : une en Genèse 1 pour les racesnon-Blanches et l’autre en Genèse 2 pour la création de la race d’Adam. La véritéen cette matière est qu’il n’y eut qu’une seule création de l’Homme Adamique enGenèse chapitre 1 et que Genèse 2 et 5 sont des récapitulations du chapitre 1 en

plus grand détail. Ce qui ressort de ceci est que Goard comme Wellhausen avaienttort!

7

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 8/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

Mais nous devons pardonner à William Pascoe Goard, car il était l’un des premierspartisans de British Israel et il n’avait pas les deux yeux parfaitement ouverts. Si

 vous possédez quelqu’écrit de Goard, vous ne devez pas le jeter mais être un peuplus critique sur ce qu’il enseigne. Howard B. Rand, dans son Destiny Magazine,utilisait souvent les écrits de Goard datant de 1946 à 1968, écrits que je possèdedans ma bibliothèque sous forme d’annuaires. Bien que je n’aie pas lu avec atten-tion tous les Destiny Magazine de Rand, j’ai néanmoins lu un grand nombre desarticles qui y sont publiés, y compris les contributions de Goard.

Tout bon auteur, lorsqu’il compose ses découvertes concernant des sujets bibliquesimportants tels que ceux qui nous occupent, cherchera généralement à justifier saposition en explorant le langage originel du texte, car dans bien des cas on perd unpeu de la signification dans la traduction. Une chose que j’ai notée est que Goardn’a pas toujours fait ces recherches linguistiques.

Il en est résulté que d’autres personnes, non familières avec le langage originel,attrapèrent la balle au bond et, à leur propre détriment, s’enfoncèrent dans deserreurs. C’est ce qui s’est passé dans ce cas, j’en suis sûr, et comme le disent lesÉcritures, nous avons dès lors des aveugles conduisant des aveugles, dans desproportions épidémiques. En ce qui me concerne, je connaissais cette théorie desdeux créations depuis environ trente ans, mais quand je lis Gen. 1:26, où il estdit « Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance . . . », je reculed’horreur à l’idée que notre Père Tout-Puissant est « à l’image » et « selon la res-semblance » d’un négroïde ou d’un mongol ! En fait, j’ai toujours considéré cette

hypothèse comme un blasphème ! De plus, je me demandais : si Genèse 1 racontela prétendue « création des autres races », à quelle race – la négroïde ou la mon-gole – se réfère donc Gen. 1:26–27 ? Certainement, si la théorie des deux créationsest vraie (ce qui n’est pas le cas), il s’agit d’une sérieuse omission de la part desSaintes Écritures. Avec ces réserves à l’esprit, je mis donc cette théorie en veilleuse

 jusqu’à ce que je puisse trouver plus ample information à ce sujet, ce qui me pritenviron vingt-cinq ans. Personne ne peut donc m’accuser de sauter sur des conclu-sions hâtives ! Et ce ne fut pas avant d’avoir étudié sérieusement l’hébreu dans cespassages que je pus en conclure que le langage originel ne supporte pas une telleprésomption. La morale de l’histoire est donc celle-ci : soyez très prudent afin dene pas devenir un lemming !

 Après vingt-cinq ans de silence sur le sujet de cette théorie des deux créations, je décidai finalement d’en parler et de rassembler toutes les évidences légitimesque je pourrais trouver afin de renforcer la vérité en cette matière. Depuis lors, j’aiécrit beaucoup et j’ai composé des articles tels que :

£ The Chronicles Of Genesis,£ Origin Of The 6th and 8th Day Creation Theory ,£

Controversy Over The 6th and 8th Day Creation ,£ 6th and 8th Day Creation Fallacy ,

8

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 9/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR 

£ The Two Creations Theory  ,£ Lies Masquerading As “The Truth”, A Critical Review Of The Book “The Two Cre-

ations” , #1,#2, #3, #4, #5, #6, #7,£ Adam In The Hebrew At Genesis ,£ Context On The Hebrew Term “ADM” Without The “Eth” Or Article ,£ Don’t Blunder On The Word “Chay”  ,£ Study On The Word Chay #2416 ,£ The Only True Adam Of Genesis 1:26–27, #1 , #2.

J’ai aussi adressé ce sujet dans beaucoup de mes Watchman’s Teaching Letters.

Je me suis demandé pendant longtemps qui avait bien pu lancer cette théorie desdeux créations, et il m’apparaît de plus en plus qu’il s’agit d’une entreprise du Rév.William Pascoe Goard. J’ai entrepris une recherche électronique sur le livre de

296 pages d’Edward Hine intitulé The British Nation Identified With Lost Israel etcet auteur ne suggère pas une seule fois une telle position ; ce n’est donc pas sonbébé. Bien entendu, Goard peut avoir répété comme un perroquet les affirmationsd’une quelconque âme perdue avant lui, mais pour l’instant le doigt pointe surGoard en tant que « personne intéressante ».

L A SEULE CONCLUS ION CONCE VABLE :

 Avec le témoignage de Paul en I Cor. 15:39 ajouté à l’ensemble des preuves, onpeut éliminer toute catégorie d’espèce d’homme qui ne soit pas Blanc ; dès lors,l’« homme » en Gen. 1:26–27 ne peut être que l’Homme Adamique, ce qu’une vraielecture de l’hébreu confirme ! Je sais que Joseph November (alias « Eli James ») afait de ce mot, « récapitulation » 5, un gros mot, mais l’Homme Adamique en Gen.2:7–8 est le même Homme Adamique qu’en Gen. 1:26–27 ! Cela revient à dire quealias « Eli » suit le Rév. William Pascoe Goard plutôt que le Verbe Écrit. Il existebien des êtres-bêtes, mais ils sont un mélange de plusieurs espèces plutôt qu’unecréation. Ne rejoignez donc pas les lemmings qui enseignent autrement.

" " "

5. « récapitulation » = « résumé » (C.A.E.).

9

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 10/19

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 11/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR 

SECONDE PARTIE

Comme il est dit dans la première partie, ce que Paul proclame dans ce passage

entre en conflit avec la position erronée que certains tiennent, affirmant que Gen.1:24–27 & 3:1, là où le mot « bête » est utilisé, est la preuve que Yahweh créa lesraces non-Blanches.

En I Cor. 15:39 dans la KJV, Paul déclare :

« Toute chair n’est pas la même chair ; mais il y a une sorte de chaird’hommesG444, une autre chair des bêtes, une autre des poissons et uneautre des oiseaux » (G444 = grec no444 : Adam).

Étant donné que la Bible ne se contredit jamais dans le contexte, le mot grec

que Paul utilise ici signifie la même chose que « homme » ou « Adam » dans laGenèse chapitres 1 à 5. Le langage peut changer ainsi que l’articulation affectantla prononciation des noms ou des mots, mais la signification ne change jamais. Lemot « hommes » (G444) dans le verset cité ci-dessus signifie donc la même choseque « homme » ou « Adam » (H120) en Genèse chapitres 1 à 5. Le contexte dansces passages fait que ces mots ne peuvent s’appliquer à un quelconque peuplenon-Blanc, non-Adamique! Il peut exister des espèces variées parmi les bêtes –sauvages ou domestiques – les poissons ou les oiseaux, mais il n’existe qu’uneseule espèce dans l’Homme Adamique Blanc à travers toute la Bible ! Dans quellecatégorie devons-nous alors placer les peuples non-Blancs dans la phrase « . . . ily a une sorte de chair d’hommes ... »? La réponse est que dans la majorité descas dans l’Ancien Testament les non-Blancs sont classés idiomatiquement sous leterme behemah (H929, bête, bétail, animal), fait dont j’ai déjà parlé dans ma sérieIdentifying The “Beast Of The Field”.

Tandis que je rédigeais la première partie de Toute chair n’est pas la même chair, onme demanda de prouver que Wellhausen, de l’école allemande du Haut Criticisme,était un Jésuite ou un Juif-Cananéen. Je sais que cela peut sembler hors-sujet, maisdans l’intérêt de certaines personnes qui pourraient ressentir la même inquiétude,

 j’apporte ici la documentation suivante tirée d’un livret intitulé Our Heritage: The Bible par le Rév. William Pascoe Goard, pages 25–30 :

« L A  BIBLE SOUS ATTAQUE

« La question est posée aujourd’hui : peut-on faire confiance dans laBible ? Il est normal que nous nous demandions d’abord : qui pose cettequestion ?.« Originellement, cette question fut posée dans les universités alle-mandes. Les personnes qui soulevèrent la question dans les universi-tés allemandes n’étaient pas les fidèles de Luther; cette précision est

très importante. Les défenseurs de la Réforme ne remirent jamais enquestion la fiabilité de la Bible.

11

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 12/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

« Souvenons-nous que la Réforme fut combattue âprement par des ac-tions politiques : par un pouvoir administratif exercé sans pitié et partous les pouvoirs de la machine ecclésiale soutenue par la puissancedes États Papaux d’Europe. L’Inquisition en est le témoin. Posséder unecopie des Écritures et confesser sa foi dans la Réforme pouvait coûter la

 vie. Même en Angleterre, habituellement tellement libre, des hommeset des femmes furent amenés sur un bûcher et furent assassinés par des

 Anglais en raison de la profession de leur foi.

« Ils allèrent à la mort en martyrs pour la vérité, innocemment condam-nés. Par leur condamnation et exécution, les rois et les parlement, les

 prêtres et les laïcs devinrent coupables de meurtre au plus haut degré,culpabilité pour laquelle ils se tiendront à la barre du tribunal de justicedu Roi d’Israël et devront rendre des comptes pour ces meurtres, bien qu’ils

 soient morts depuis longtemps.« L’arme physique n’est plus utilisée aujourd’hui en Europe et en Grande-Bretagne. Mais la lutte contre les principes de la Réforme n’est pas termi-née. La source de la puissance de la Réforme était la Bible, le Verbe inspiré de Dieu. Ce fut vrai à travers tous ces siècles. Le poids de la résistancecontre la Réforme était dirigé contre les Écritures. Il était dirigé contrela traduction des Écritures en Anglais. Il était dirigé contre l’impres-sion des Écritures. Mais partout la lutte contre la dissémination desÉcritures fut perdue.

« Tout le poids de l’opposition est maintenant dirigé généralement contrel’inspiration, l’historicité et la fiabilité des Écritures.« C’est une continuation de la guerre contre les doctrines libres de laRéforme.

« L’attaque se passe maintenant dans le monde mental.

« Elle a eu jusqu’à présent un tel succès que beaucoup de gens qui au-raient accepté les Écritures avec joie ont été capturés mentalement etse sont retrouvés prisonniers de l’ennemi. Ils sont comme Samson Ago-nistes, captifs, leurs yeux arrachés, broyant du grain pour les Philistinset leur servant de divertissement en même temps. Nous pouvons dès

lors nommer les hommes qui se considèrent comme Protestants et quisont actifs contre les affirmations de ceux qui attaquent la Réformeen matière de formes de culte, s’engageant avec courage et vigueurcontre le parti romanisant de l’Église, parti qui continue néanmoins sapropagande féroce contre l’historicité et la fiabilité des Écritures. CesProtestants peuvent être certains que les éléments romanisants leurpardonneront toute opposition aux rituels romains pour autant qu’ilsfassent le travail de la hiérarchie romaine en attaquant l’inspiration etl’historicité des Écritures.

« La guerre moderne contre la fiabilité et l’inspiration des Écritures estopérée par ceux qui n’ont jamais cessé d’attaquer la Réforme et la Bible

12

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 13/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR 

ouverte. Mais ils ne travaillent pas seuls.« Le Juif ressent la plus grande sympathie avec tout ce qui tend à rejeternon seulement la Réforme mais l’entièreté de la foi Chrétienne. Le Juif les a donc rejoint avec tout son pouvoir mental dans cette guerre contrela Bible.« Prenez la liste de tous les originateurs marquants de l’attaque moder-niste contre la Bible, dont les noms sont ceux des principaux dirigeantsdes universités allemandes, à commencer par Wellhausen, et vous trou-

 verez qu’ils sont tous des Juifs allemands. 6

« Ces deux forces, les Jésuites et les Juifs, ont juré d’attaquer les fonda-tions de notre foi, c’est-à-dire la Bible. Ils se sont assurés la coopérationde Protestants Anglais, Écossais et Américains, et l’attaque se fait parcet ensemble.

« Les défenseurs de la Réforme ont été pris dans leur sommeil. Leurpouvoir d’attaque n’existe plus depuis des générations. Ils se sont en-dormis sur les lauriers que leurs pères avaient gagnés au prix de leurs

 vies et de leurs fortunes. Ces bergers ont gardé leurs brebis de manièrenégligente, ces brebis qui sont les descendants des brebis que leurspères avaient rassemblées. Ils les ont dispersées d’une main libérale etne les ont plus nourries de la nourriture biblique solide que leurs pèresavaient préparée. L’époque était tellement paisible qu’ils n’étaient pasprêts à défendre leur charge ni à attaquer les ennemis de la foi.« La dernière génération des défenseurs de la Réforme furent donc dé-routés, cavalerie, infanterie et artillerie. Ceux qui continuèrent à dé-fendre leur position le firent parce que leur charge particulière n’avaitpas été intensément soumise à l’attaque de l’ennemi moderniste.« Mais maintenant, l’ennemi est dans les murs, en chaque endroit, et ils’attaque à la validité de la Bible. Nous affirmons donc que la questionde la validité des Écritures fut soulevée par les Jésuites et les Juifs. Ilsont réussi à donner l’impression, par des affirmations partiales et desdéclarations fausses, qu’il n’existe aucune fiabilité, comme nos pèresle croyaient, dans nos Écritures sacrées. Le temps est venu pour les

forces qui défendent la Réforme de se rassembler, et la première étape,comme nous l’avons indiqué, est de reconnaître l’ennemi. L’étape sui- vante est de trouver qui, à l’intérieur des rangs de l’église et de la nationde la Réforme, travaille en harmonie avec l’ennemi.« Le Jésuite continue sa campagne de rejet de la foi protestante. Sespropres écrits en donneront la preuve.« Le Juif continue sa campagne, et il le fait main dans la main avec leJésuite. Ses propres écrits en témoignent également.« Le moderniste dans nos rangs, et tout spécialement dans les universi-tés, agit en accord avec ces deux-là, bien qu’inconsciemment.

6. L’accentuation est de moi (C.A.E.).

13

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 14/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

« Tous ces gens remettent en question la fiabilité des Écritures. Tellessont donc les forces en présence dans la guerre contre la Bible. L’étapesuivante nécessaire est donc de connaître leurs méthodes.

« MÉTHODES D’ ATTAQU E

« L’attention principale s’est focalisée sur les Écritures. En cette matière,ils ont assumé certaines positions fermes.

« Ils ont proclamé qu’il existe une certaine confusion provenant desdivers noms de Dieu dans la Bible. Chaque nom est supposé avoir re-présenté, aux commencements, une religion différente. Il a été assuméque les matériaux originels de la Bible furent tirés des sources de cesreligions. Ces matériaux auraient supposément été mélangés pour for-mer le texte des Saintes Écritures, les divers noms de Dieu étant rete-nus dans les documents ainsi collectés. De là Wellhausen et tous ses

disciples.« Ils doivent se retirer de cette citadelle. C’est une position intenable.

« Ils ont prétendument montré qu’il existe plusieurs histoires de la créa-tion et que celles-ci n’agréent pas l’une avec l’autre. Ce fut un coup fatalde la part des ennemis de la Bible lorsqu’ils pénétrèrent dans cette cita-delle. Il n’existe pas deux récits ou plus de la création. Il n’y a qu’un récitséquentiel qui parle d’états progressifs de l’histoire créative. Les éruditsmodernes devront abandonner cette position.

« Ils ont rendu possible la croyance selon laquelle la science a démontré

la théorie de l’évolution en opposition au récit biblique de la création.En réalité cela n’est pas vrai. La science n’a rien démontré de tel.

« Les défenseurs de la Réforme croient que les Écritures enseignentune création progressive ; mais qu’il y ait eu une évolution continue etque les espèces descendent de formes inférieures de vie par des pou-

 voirs inhérents, cela la science ne le démontre pas et les théologiensn’y croient pas. C’est le philosophe hostile à la Bible qui maintient cepoint de vue, qui n’est nulle part démontré par des faits. Les gens quiaffirment et maintiennent cette vision des choses représentent l’ailegauche des forces attaquant les Écritures. Beaucoup vont s’exclamer :

pourquoi nous troubler de cela? Dieu a pu œuvrer par des actions créa-tives successives ou Il a pu placer en une seule fois dans l’ordre vivantle pouvoir inhérent permettant de monter sur l’échelle des êtres.

« Si nous cherchions simplement une explication de Dieu et de Sesméthodes de travail pour cet univers, ce ne serait pas une questiontrès importante. Si nous étions des mahométans ou des bouddhistescherchant la même réponse, ou même des Catholiques Romains quibâtissent leur foi sur la voix de leur église et l’acceptent comme autoritéfinale, ce ne serait pas d’une grande importance non plus. Mais étant

des Chrétiens qui bâtissent leur foi sur le Verbe écrit de Dieu, c’est de laplus haute importance pour nous.

14

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 15/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR 

« C’est bien parce qu’il est si important pour le Chrétien Protestant quel’intégrité de la Parole divine soit maintenue que le récit de la créationest ainsi attaqué de façon si persistante. Si la foi dans la Parole divinepeut être ébranlée dans l’esprit du Chrétien, alors il se tournera facile-

ment vers la voix de l’Église ou, de toute façon, il se détournera de sa foi vivante de Chrétien. La première éventualité satisfera le Jésuite, laseconde le Juif .

« Il en résulte que le récit de la création a été attaqué et que la théorieévolutionniste lui a été substituée. Car si cette dernière est vraie, laBible doit se tromper, et alors elle ne peut pas être inspirée.

« Il est dès lors affirmé que la science a établi la véracité de la théorie del’évolution. La science n’a jamais fait une telle chose.

« Ce mensonge est tellement patent que les évolutionnistes ont en par-

tie cessé de déclarer une telle énormité mais disent maintenant : “Lathéorie est généralement acceptée par les meilleurs experts”. Mais lesmeilleurs experts parlant pour la science sont des scientifiques. Leshommes les plus importants dans ce domaine déclarent que l’évolu-tion n’a pas été démontrée et n’est rien d’autre qu’une hypothèse detravail. Par exemple, Sir Oliver Lodge dit que le terme évolution signi-fie seulement un processus de création. Mais un processus de créationest ce que nous présente la Bible. Le mouvement évolutionniste toutentier manquerait son but si cela était la définition acceptée. Au lieude perturber la foi dans les Écritures, elle ne ferait que la confirmer.

« Les forces ennemies doivent maintenant arrêter de déclarer que lascience a démontré l’évolution . . . ». 7

MON ANALYSE SUR  JULIUS WELLHAUSEN ET SUR WILLIAM P AS CO E

GOARD

En ce qui concerne Julius Wellhausen dans le Who’s Who in Christian History , J. D.

Douglas déclare, en partie :

« Wellhausen a atteint la renommée en prétendant que le Pentateuquefut rédigé par différents auteurs en des époques différentes – aussi tar-divement que la période post-exilique. De nombreuses découvertesarchéologiques du siècle précédent ont discrédité cette vision deschoses. La plus grande partie de ses écrits se focalisait sur la critiquede l’Ancien Testament et sur l’histoire des Juifs ; son livre le plus connuest History of Israel (1878, traduit en anglais en 1883) ». 8

7. J’étais âgé d’environ 8 ans lorsque Goard écrivit tout ceci ! (C.A.E.).8. L’accentuation est de moi (C.A.E.).

15

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 16/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

Bien que Wellhausen nous ait offert quelques éléments positifs remarquables, maisà cause de ses graves erreurs, à peu près tout ce qu’il prêchait devrait être scru-puleusement examiné ! Dans ces circonstances, si Julius n’était pas lui-même unJuif-Cananéen, il contribua néanmoins à leurs objectifs, croyant probablement queles Juifs sont le « peuple élu de Dieu », et il goba leur jargon satanique !

Quant au Révérend William Pascoe Goard, il mourut peu après 1937, selon le Destiny Yearbook 1947  de Howard Rand, page 245. Beaucoup d’écrits de Goardfurent présentés de temps à autres dans le mensuel Destiny Magazine. E. RaymondCapt fit réimprimer un grand nombre des travaux de Goard et c’est de cette sourceque j’ai tiré l’extrait ci-dessus. Goard, comme beaucoup des premiers enseignantsde l’Identité Israélite, fit sa part d’erreurs non intentionnelles (les créations d’Adamdes 6e et 8e  jours étant l’une d’entre elles). Je suis tout-à-fait d’accord avec Goardsur Julius Wellhausen, les Jésuites et les Juifs-Cananéens (bien qu’il ne comprenait

pas que ceux qui se font appeler « Juifs » sont la semence du serpent). Néanmoins,il identifia correctement leurs motivations.

Je dois encore ajouter une chose, c’est le fait que Rand et ses auteurs identitairesassociés sont corrects environ 50% du temps. Vérifiez donc Rand et compagnieavant d’accepter une quelconque de leurs conclusions dérivées de prémisses fau-tives. Je pourrais citer plusieurs exemples, mais l’espace me manque. Cependant,les 50% du temps où ils sont corrects, c’est d’un très grand bénéfice ! Sollicitezdonc Yahweh pour qu’Il vous donne Son « don de discernement »!

Je vais maintenant montrer comment à la fois Julius Wellhausen et William Pas-coe Goard peuvent avoir été, et ont probablement été, influencés par la penséeJuive-Cananéenne, et je donnerai un exemple de ce que j’écrivis dans une autrebrochure :

Un ami personnel m’envoya un petit livret de 32 pages intitulé The Two Messiahs,rédigé par un auteur de l’équipe des « RBC Ministries », Kevin Williams. Bien quel’auteur utilisait la rhétorique habituelle du pseudo-Christianisme nominal, commeles mots « Juif » et « Gentil », il écrivit néanmoins un traité savant contenant de ladocumentation corroborant son sujet. Il démontre, en page 16, comment certains

Juifs font une différence entre un Messie « souffrant » et un Messie « conquérant »,ce qui est bien dans la manière juive de penser. Incapables de réconcilier en un seulêtre un Messie « souffrant » et un Messie « conquérant », certains d’entre eux déci-dèrent qu’il doit y en avoir deux. Afin de vous montrer ceci, je citerai maintenantle texte à partir des pages 16 et 17 de ce livret :

« Un rabbin très vénéré durant la période médiévale européenne étaitun rabbin babylonien, Sa’adiah Gaon (882–942), qui tenta de limiterle débat avec une position qui acceptait deux Messies.« Selon Michael Brown : “[Rabbi Sa’adiah Gaon] expliquait qu’il devait

y avoir en fait deux  Messies, le Messie fils de Joseph (mentionné ex-plicitement dans le Talmud, en b. Sukkah 52a), qui était associé à un

16

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 17/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR 

temps de victoire mêlé d’épreuves et de calamités, et le Messie fils deDavid qui établirait le royaume de Dieu sur la Terre”.« À part la référence talmudique singulière, Rabbi Gaon est l’érudit juif le plus ancien qui articula cette position des deux Messies et l’une desseules personnes qui la développa en une théologie, celle du “Mes-sie fils de Joseph”. Cependant, pour Rabbi Gaon, la venue du Messiefils de David était entièrement contingente à l’œuvre du serviteur souf-frant, le Messie fils de Joseph ».

Je vais maintenant copier et coller dans ce document le passage mentionné ci-dessus (Mas. Sukkah 52a), d’après le Sancino Talmud :

« Nos rabbins enseignaient : le Très-Saint, béni soit-Il, dira au Mes-sie, le fils de David (puisse-t-il se révéler rapidement en nos jours !),

“Demande-moi tout ce que tu désires et je te le donnerai”, comme il estdit : Je déclarerai le décret, etc, ce jour où je t’ai engendré, demande-moi et je te donnerai les nations pour ton héritage. Mais quand il verraque le Messie, le fils de Joseph, est tué, il Lui dira : “Seigneur de l’uni-

 vers, je te demande seulement le don de vie”. “En ce qui concerne la vie”, lui répondra-t-Il, “ton père David a déjà prophétisé ceci te concer-nant”, comme il est dit : Il a demandé ta vie, tu lui a donné [tout lelong des jours à jamais et à jamais] [. . .] Et le Seigneur me montraquatre artisans. Qui sont ces “quatre artisans” ? – R. Hana b. Bizna, ci-tant R. Simeon Hasida répondit : Le Messie le fils de David, le Messie

le fils de Joseph, Élie et le Prêtre Juste. R. Shesheth objecta : S’il en estainsi, était-il correct d’écrire : Ce sont les cornes qui dispersèrent Juda, voyant qu’elles vinrent pour [les] faire retourner ? – L’autre lui répon-dit : Vas à la fin du verset : ceux-là sont alors venus pour les effrayer,pour jeter à bas les cornes des nations, qui levèrent leurs cornes contrele Pays de Juda, pour le disperser, etc. Pourquoi, lui dit R. Shesheth,devrais-je argumenter avec Hada à Aggada? ». 9

C’est tout-à-fait similaire au type de théorie Juive-Cananéenne selon laquelle Gen.1:26–27 et Gen. 2:7–8 parleraient de deux créations différentes d’Homme Ada-mique (i.e. Strong H120) ! William Pascoe Goard croyait cela et il semblerait queJulius Wellhausen croyait, quant à lui, à trois créations adamiques.

Goard parlait de Wellhausen de la manière suivante :

« Ils ont prétendument montré qu’il existe plusieurs histoires de la créa-tion et que celles-ci n’agréent pas l’une avec l’autre. Ce fut un coup fatalde la part des ennemis de la Bible lorsqu’ils pénétrèrent dans cette cita-delle. Il n’existe pas deux récits ou plus de la création. Il n’y a qu’un récitséquentiel qui parle d’états progressifs de l’histoire créative. Les éruditsmodernes devront abandonner cette position ».

9. L’accentuation est de moi, pour souligner les deux Messies proposés (C.A.E.).

17

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 18/19

TOUTE CHAIR N’EST PAS LA MÊME CHAIR  C. A. Emahiser

Goard a raison quand il dit « Il n’existe pas deux récits ou plus de la création ». Maisil a tort quand il écrit : « . . . qui parle d’états progressifs . . . ». Adam fut créé dansune création unique, en une seule étape, excepté pour sa femme Ève (« . . . il lescréa », Gen. 1:27 & 5:2)!

Nous finissons donc là où nous avons commencé, avec l’apôtre Paul en I Cor. 15:39où il déclare :

« Toute chair n’est pas la même chair ; mais il y a une sorte de chaird’hommes

G444, une autre chair des bêtes, une autre des poissons et une

autre des oiseaux ».

Notez une fois de plus qu’il déclare catégoriquement « . . . il y a une sorte de chaird’hommes

G444. . . ». Selon Actes 17:26, cette chair d’« hommes

G444» possède « un

sang [. . .] d’hommes

G444

», et en Deut. 32:8–9, il est dit de ces hommes :«

8Quand le Très-haut partageait l’héritage aux nations, quand il sépa-

rait les fils d’Adam, il établit les limites des peuples selon le nombredes fils d’Israël.

9Car la portion de l’Éternel, c’est son peuple ; Jacob est

le lot de son héritage ».

Qui d’autre cela pourrait-il donc être que l’Homme Blanc Adamique ? Le peuple de Yahweh est celui avec qui Il fit une alliance conditionnelle de mariage en Exode19:5 et qui finit en divorce. Seule Sa mort sur la Croix rendit possible le rema-riage avec « une chair » d’Adam ! C’est on ne peut plus évident !

O O O

18

7/28/2019 Toute chair n'est pas la même chair

http://slidepdf.com/reader/full/toute-chair-nest-pas-la-meme-chair 19/19

Traduction : Bahrmanou

© 31 mai 2013