Héritabilité et réponse à la Héritabilité et réponse à la sélection du comportement sélection du comportement de confiance chez le renard de confiance chez le renard bleu en Finlande et Norvège.bleu en Finlande et Norvège.

Travail de génétique G9 :Travail de génétique G9 :

Le Pelletier LaetitiaLe Pelletier Laetitia

Noeuvéglise JulietteNoeuvéglise Juliette

de Palmas Améliede Palmas Amélie

Objectif des deux études :Objectif des deux études :

Mettre en évidence la possibilité d’une sélection génétique de renards bleus moins craintifs vis-à-vis de l’homme.

• Etudes réalisées sur 4 ans (1995-1998)• Caractère sélectionné: confiance vis-à-vis de

l’homme• Deux groupes : un groupe sélectionné sur la

confiance et un groupe contrôle (sélection traditionnelle)

MatérielMatériel

MatérielMatériel

• Méthode d’évaluation : Test d’alimentation : échelle à deux scores (1= al

peureux, 2= al confiant)4 tests sur 2 ou 3 jours(11 172)

• Animaux : 3332 renardeaux testés

• Lieux :une ferme privée étudiée; 3 renardeaux par cage,

sexes marqués

Etude finnoise :

• Méthode d’évaluation : « tit-bit test »: position de l’animal dans la cage lorsque

l’expérimentateur apparaît, de 0: al peureux à 5: al très confiantSérie de tests réalisés pendant 5 jours (3791)

• Animaux : 400 à 700 renardeaux testés chaque année dans chaque groupe • Lieux: 7 fermes commerciales, dans chaque groupe : ½ en cages

individuelles, ½ groupés par 2 ou 3 frères et sœurs. Rq: sexes non marqués, le meilleur animal de chaque cage est gardé pour la reproduction.

Etude norvégienne :

MatérielMatériel

Commentaires des méthodes utilisées : Commentaires des méthodes utilisées :

• Modèle animal, uni caractère : Y ijklm =µ+année i+ sexe j + a k+ pe l + ε

ijjlm

Moyenne des mesures de

confiance pour l’animal

Moyenne

généraleEffet fixe

année i (i=1,2,3,

4)

Effet fixe sexe j:1=mâle, 2=femelle

Effet génétique

additif aléatoire de l’animal k

Effet aléatoir

e Portée

Effet aléatoir

e résiduel

Etude finnoise :

Commentaires des méthodes utilisées : Commentaires des méthodes utilisées :

• Effets fixes : année, sexe, interactions année-lignée-sexe

• Effets aléatoires : additif, portée, résiduel • Contribution génétique à la variance phénotypique : h²=

• Effet Portée sur la variance phénotypique :

c²=

σσ²a²a

(σσ²²aa++σσ²²pepe++σσ²²εε))

(σσ²²aa++σσ²²pepe++σσ²²εε))

σσ²pe²pe

Commentaires des méthodes utilisées : Commentaires des méthodes utilisées :

• Gain génétique : Valeur attendueΔG= i(intensité de sélection) x déviation standard de

l’indexAvec i= différentiel de sélection effectif/ déviation

standard phénotypiqueLe différentiel de sélection effectif=moyenne

phénotypique des mâles et femelles sélectionnés pour être les parents de la génération suivante - la moyenne totale des individus.

Commentaires des méthodes utilisées : Commentaires des méthodes utilisées :

• Modèle animal, uni caractère : Y ijklmnop =µ+ferme-année i+ sexe j + parity k+

taille de la portée de la mère l +nombre de renardeaux par cage m + a n+ pe o + ε ijjlmnop

Etude norvégienne :

Effet fixesEffets aléatoires

µ=Moyenne générale

Y=Confiance définie par la position

• Les méthodes de calculs de h² et c² sont identiques à l’étude finnoise

• Le gain génétique est multiplié par 0,5 car la confiance ne représente que 50% de la valeur de l’index de confiance ( et 25%=taille de la portée et 25%=taille du corps et qualité du pelage).

Commentaires des méthodes utilisées : Commentaires des méthodes utilisées :

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

La moyenne des valeurs de confiance augmente chaque année La moyenne des valeurs de confiance augmente chaque année dans la lignée sélectionnée alors que des changements faibles dans la lignée sélectionnée alors que des changements faibles et irréguliers sont notés dans la lignée contrôle.et irréguliers sont notés dans la lignée contrôle.

Etude finnoise : • Changement phénotypiques :

• Effets fixes :Les interactions entre année et lignée ont un effet significatif

sur la confiance.Les mâles sont moins craintifs que les femelles.Le changement phénotypique de la lignée sélectionnée est 0,20

points supérieur à la lignée contrôle. Le modèle explique 12% des variations totales.

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

• Héritabilité du comportement de confiance : Héritabilité du comportement de confiance :

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

Une héritabilité totale modérée est notée pour le comportement de confiance.Effet portée faibleDe plus, lorsque l’effet portée est exclu, l’héritabilité est augmentée.

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion• Héritabilité du comportement de confiance dans les lignées:

Effet de la sélection : Lignée sélectionnée < lignée contrôle .Effet portée : lignée sélectionnée > lignée contrôle

• Différentiel de sélection pour le comportement de Différentiel de sélection pour le comportement de confiance : confiance :

Dans la lignée sélectionnée : 4-6% des mâles et 26-44% des Dans la lignée sélectionnée : 4-6% des mâles et 26-44% des femelles sont choisis comme parents pour la génération femelles sont choisis comme parents pour la génération suivante. Le différentiel de sélection effectif étant de 0,335.suivante. Le différentiel de sélection effectif étant de 0,335.

Dans la lignée contrôle : 5% des mâles et 34% des femelles sont Dans la lignée contrôle : 5% des mâles et 34% des femelles sont choisis comme parents pour la génération suivante. choisis comme parents pour la génération suivante.

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

• Réponse à la sélection :

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

Une amélioration du comportement de confiance apparaît dès la seconde génération dans la lignée sélectionnée. Après trois générations, la réponse à la sélection est de 0,25 points. Pour la même période la valeur prédictive était de 0,15 points.

• Changements phénotypiques : comme dans l’étude finnoise, le pourcentage d’animaux confiants augmente dans la lignée sélectionnée.

• Effets fixes :Sont sources de variation.Les mâles sont moins craintifs que les femelles.Le changement phénotypique de la lignée sélectionnée est 0,83

points supérieur à la lignée contrôle. Le modèle explique 23% des variations totales.

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

Etude norvégienne :

• Héritabilité de la confiance : Héritabilité de la confiance :

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

Une héritabilité totale faible à modérée est notée pour le comportement de confiance.Effet portée moyenHéritabilité moyenne dans le groupe confiantPas d’héritabilité dans le groupe traditionnel.

• Intensité de sélection pour le comportement de confiance :

Dans la lignée sélectionnée : 1% des mâles et 5-12% des femelles sont choisis comme parents pour la génération suivante.

• Gain génétique pour le comportement de confiance :

Après trois générations, le gain génétique est de 0,38 points. Pour la même période la valeur prédictive était de 0,37 points.

Résultats obtenus et conclusionRésultats obtenus et conclusion

Conclusion Conclusion

• La sélection génétique peut-être utilisée pour La sélection génétique peut-être utilisée pour obtenir des renards bleus moins craintifs vis-à-vis obtenir des renards bleus moins craintifs vis-à-vis de l’homme. Mais d’autres facteurs influencent ce de l’homme. Mais d’autres facteurs influencent ce caractère.caractère.

• Une importance particulière doit être donnée à la Une importance particulière doit être donnée à la sélection des mâles. sélection des mâles.

Critiques Critiques

Deux méthodes différents :Deux méthodes différents :• Deux échelles ;Deux échelles ;• Deux méthodes d’évaluation du caractère ;Deux méthodes d’évaluation du caractère ;• Background génétique différent ;Background génétique différent ;

Dans l’étude norvégienne, plusieurs facteurs interviennent dans Dans l’étude norvégienne, plusieurs facteurs interviennent dans l’index de confiance. L’existence d’un effet Portée moyen l’index de confiance. L’existence d’un effet Portée moyen suggère un effet maternel et un effet de dominance sur la suggère un effet maternel et un effet de dominance sur la confiance.confiance.

Pas d’étude des facteurs corrélés à ce caractère.Pas d’étude des facteurs corrélés à ce caractère.

Usages des résultats en tant que futur Usages des résultats en tant que futur vétérinairevétérinaire

• Amélioration du bien-être des animaux en captivité;Amélioration du bien-être des animaux en captivité;• Facilité leur manipulation;Facilité leur manipulation;• En zoo ou réserve animalière : observation aisée.En zoo ou réserve animalière : observation aisée.

Bibliographie : Bibliographie :

Kenttämies H. et al.Kenttämies H. et al.

Selection fore more confident foxes in Finland and Selection fore more confident foxes in Finland and Norway : Heritability and selection response for Norway : Heritability and selection response for confident behaviour in blue foxes (Alopex lagopus).confident behaviour in blue foxes (Alopex lagopus).

Applied animal behaviour science.78(2002) p67-82Applied animal behaviour science.78(2002) p67-82