Évaluation de Calica+ sur la coccidiose chez le poulet de ...crsad.qc.ca/uploads/tx_centrerecherche/Rapport...Évaluation de Calica+ sur la coccidiose chez le poulet de chair. Rapport

Évaluation de Calica+ sur la coccidiose chez le poulet de chair.

Rapport préparé par : Carl Julien, Ph.D., chargé de projets, CRSAD En collaboration avec : Caroline Decaux, M.Sc., agr., responsable R&D, Ceresco Nutrition Yan Martel-Kennes, M.Sc., agr., directeur scientifique, CRSAD

Mars 2019

ÉQUIPE DE RÉALISATION Responsables scientifiques et répondants du projet : Carl Julien et Yan Martel-Kennes, CRSAD Techniciens : Hélène Lavallée Ouvrières : Édith Desmarais et David Matte Stagiaires : Sonia Yacini et Stéphanie Dion Collaborateur : Ceresco Nutrition PARTENAIRES FINANCIERS Ceresco Nutrition Centre de recherche en sciences animales de Deschambault (CRSAD) ÉQUIPE D’ANALYSES ET DE RÉDACTION Carl Julien, Ph.D., CRSAD

Yan Martel-Kennes, M.Sc., agr., CRSAD Caroline Decaux, M.Sc., agr., Ceresco Nutrition SITE EXPÉRIMENTAL Centre de recherche en sciences animales de Deschambault

TABLE DES MATIÈRES

Pages

1. Mise en contexte ......................................................................................................... 1

2. Objectif ........................................................................................................................ 3 2.1 Objectif principal ............................................................................................................ 3 2.2 Objectifs spécifiques ..................................................................................................... 3

3. Méthodologie .............................................................................................................. 3 3.1 Animaux ........................................................................................................................ 3 3.2 Traitements alimentaires ............................................................................................... 4 3.3 Challenge coccidien ...................................................................................................... 6 3.4 Mesures et observations ............................................................................................... 6 3.5 Analyses statistiques ..................................................................................................... 7

4. Résultats et discussion ............................................................................................... 8 4.1 Performances de croissance et mortalité ...................................................................... 8 4.2 Oocystes et coccidiose ............................................................................................... 12 4.3 Ostéodensitométrie et composition corporelle ............................................................ 15

5. Conclusion ................................................................................................................ 18

6. Références ............................................................................................................... 19

TABLE DES TABLEAUX

Pages

Tableau 1. Traitements expérimentaux. ....................................................................................... 4

Tableau 2. Programme alimentaire. ............................................................................................. 4

Tableau 3. Composition et concentrations nutritives de l’aliment de base ................................... 5

TABLE DES FIGURES

Figure 1. Données de performances zootechniques et mortalités durant la phase 1 de 0 à 10 jours

d’âge.. ...................................................................................................................................... 8

Figure 2. Données de performances zootechniques et mortalités durant la phase 2 de 10 à 20

jours d’âge.. ............................................................................................................................. 9 Figure 3. Données de performances zootechniques et mortalités durant la phase 3 de 20 à 36

jours d’âge. ............................................................................................................................ 10 Figure 4. Données de performances zootechniques et mortalités durant l’essai, de 0 à 36 jours

d’âge.. .................................................................................................................................... 11

Figure 5. Décompte des oocystes totaux dans les fientes au J20.. ............................................ 12 Figure 6. Mesures par PCR quantitative des espèces d’Eimeria dans les fientes. ..................... 13

Figure 7. Lésions de coccidiose et d’entérite nécrotique ............................................................. 14 Figure 8. Mesures d’ostéodensitométrie et de composition corporelle à 10 jours d’âge. ............ 15 Figure 9. Mesures d’ostéodensitométrie et de composition corporelle à 20 jours d’âge. ............ 16

Figure 10. Mesures d’ostéodensitométrie et de composition corporelle à 36 jours d’âge.. ......... 17

Évaluation de Calica+ sur la coccidiose chez le poulet de chair ........................................... 1

1. MISE EN CONTEXTE

Les consommateurs recherchent de plus en plus des produits d’alimentation certifiés biologiques,

qui ne sont pas génétiquement modifiés et qui sont exempts de médicaments. La production de

poulet de chair n’échappe pas à ce courant, entraînant ainsi des contraintes d’élevage pour les

producteurs. Ainsi, le développement d’alternatives naturelles aux médicaments est nécessaire

pour la filière avicole afin de limiter l’impact des infections communes chez le poulet de chair.

Parmi ces dernières, la coccidiose aviaire engendre des pertes totalisant plus de 3 milliards de

dollars à l’échelle mondiale pour la production avicole (Quiroz-Castañeda and Dantán-González,

2015). La coccidiose aviaire affecte la santé digestive et la conversion alimentaire des poulets,

est le principal facteur de risque de l’entérite nécrotique, cause des excréments liquides, et peut

mener à des taux de mortalité importants (Chapman, 2014). Neuf espèces Eimeria, E.

acervulina, E. brunetti, E. maxima, E. necatrix, E. praecox, E. mitis, E. tenella, E. mivati, et E.

hagani, ont été identifiées comme responsables de la coccidiose chez le poulet (Joyner and Long,

1974). Ces parasites peuvent infecter et se multiplier dans l’épithélium muqueux à différents

endroits de l’intestin selon l’espèce (Conway and McKenzie, 2007). En plus de n’être pas

compatible avec une production biologique, les anticoccidiens chimiques, les coccidiostats, et les

ionophores, bien qu’encore largement utilisés en production avicole, peuvent entraîner de la

résistance aux médicaments (Chapman et al., 2010). La vaccination, composée d’une ou de

plusieurs souches sauvages ou atténuées d’espèces Eimeria s’est développée au cours des

années pour contrer la coccidiose, mais son efficacité n’est pas optimale et est difficile à exploiter

en raison, notamment, du bas âge des poulets à l’abattage (Muthamilselvan et al., 2016).

Les produits naturels représentent une alternative pour combattre la coccidiose. Ces dernières

années, des produits d’extrait de plante ont été développés spécifiquement pour la coccidiose,

comme le Cocci-Guard (DPI Global, É-U), l’Apacox (GreenVet, Italie), un mélange de Quercus

infectoria, Rhus chinensis et Terminalia chebula (Kemin Industries, É-U), et une formulation de

Bidens pilosa et d’autres plantes (Ta-Fong, Taiwan) (Thangavel et al., 2014; Yang et al., 2015).

L’effervescence des produits certifiés biologiques se constate aussi par plusieurs travaux de

recherche qui ont rapporté des effets anticoccidiens d’extraits de plus d’une trentaine de plantes

(Muthamilselvan et al., 2016). Des travaux récents rapportent des effets anticoccidiens de Beta

vulgaris (Abbas et al., 2017), d’Areca catechu (Wang et al., 2017) et de Artemisia annua (Fatemi


et al., 2017) et de Allium hookeri (Lee et al., 2018). L’inhibition de la sporulation, la destruction

protéolytique des oocystes, la stimulation de la réponse immunitaire de l’hôte et des effets sur

l’oxydation ont été rapportés comme mécanismes sous-jacents l’effet anticoccidien d’extraits de

plantes (Wang et al., 2008; Lateef Molan et al., 2009; Akhtar et al., 2012; Nghonjuyi, 2015;

Muthamilselvan et al., 2016; Wang et al., 2017; Lee et al., 2018). Plus spécifiquement, les niveaux

des transcrits des cytokines IL-8, IL-17α, iNOS et LITAF ont été en diminués par un extrait d’Allium

hookeri chez des poulets soumis à un challenge à E. maxima suivi de C. perfringens (Lee et al.,

2018), et les niveaux d’IL-2 ont été augmentés par un extrait d’Areca catechu chez des poulets

infectés avec E. tenella (Wang et al., 2017) .

Un autre produit naturel, l’huile de coque de noix de cajou (Anacardium occidentale) (CNSL, pour

Cashew nut shell liquid) a montré des effets bénéfiques sur les performances de croissance et

sur la concentration d’E. coli intestinale chez le poulet de chair en croissance (López et al., 2012).

L’acide anacardique qu’il contient, agit comme ionophore dans la mitochondrie (Toyomizu et al.,

2000) et ses niveaux de cardanol et de cardol lui confèrent une activité antioxydante (Andrade et

al., 2011; Oliveira et al., 2011). Ces propriétés suggèrent donc que le CNSL puisse présenter des

activités anticoccidiennes. D’ailleurs, un essai chez le poulet de chair rapporte des effets

anticoccidiens d’un mélange de CNSL et d’huile de ricin (Murakami et al., 2014). Un autre produit,

le dioxyde de silicium a montré des effets positifs sur la conversion alimentaire et sur le gain de

poids corporel chez les dindes (Tran et al., 2015).

Récemment, nous avons démontré que le Calica+, un nouveau produit qui combine le CNSL et le

dioxyde de silicium, possède des effets bénéfiques sur les performances zootechniques et des

effets anticoccidiens chez des poulets de chair soumis à un challenge léger de souches d’Eimeria

vaccinales (Julien, 2018). Cette étude a aussi démontré que le Calica+ a augmenté les niveaux

plasmatiques d’IL-1β, suggérant que le Calica+ pourrait agir en modulant le système immunitaire

des poulets. Nos résultats préliminaires laissent croire que le Calica+ pourrait représenter une

alternative aux anticoccidiens classiques, en diminuant le développement de résistance, en plus

de représenter une alternative naturelle aux anticoccidiens chez le poulet de chair. Cependant,

les effets de Calica+ chez des poulets soumis à un challenge représentatif d’un poulailler avec

des souches d’Eimeria de champs n’ont pas été évalué et les mécanismes, comme la réponse

immunitaire, restent à étudier.

Cette étude vise à étudier l’efficacité du CNSL et du Calica+ contre la coccidiose chez le poulet


de chair en conditions d’élevage, comprendre leurs mécanismes d’action et évaluer leur

rentabilité. Le CNSL et le Calica+ pourrait représenter des alternatives aux anticoccidiens, tout en

diminuant le développement de résistance, en plus de représenter des alternatives naturelles aux

anticoccidiens chez le poulet de chair. Si nos hypothèses se confirment, les résultats de cette

étude permettront d’offrir aux producteurs avicoles des alternatives aux anticoccidiens qui sont

compatibles en production biologique.

2. OBJECTIF

2.1 Objectif principal

Évaluer l’effet anticoccidien de Calica+ dans un essai de coccidiose aiguë.

2.2 Objectifs spécifiques

Plus spécifiquement, l'essai vise à :

1) Évaluer l’effet anticoccidien de Calica+ dans un essai de coccidiose d’espèces mixtes d’Eimeria de champs.

2) Déterminer l’effet de Calica+ sur les performances zootechniques des poulets infectés.

3. MÉTHODOLOGIE

3.1 Animaux

L’utilisation des animaux devra être approuvée par le comité de protection des animaux du

CRSAD (CPA-CRSAD). Trois mille neuf cent soixante (3960) poulets de chair (Cobb 500) mâles

de 0 jour d’âge seront distribués aléatoirement à l’un des 9 traitements expérimentaux, selon un

plan complet en 8 blocs, à raison de 55 oiseaux par parquet, pour un total de 72 parquets. Les

blocs seront désignés par section du bâtiment pour tenir en compte les effets du bâtiment. Les

oiseaux seront hébergés pendant 35 jours au poulailler DC-0149 du CRSAD selon les conditions

d’élevage suivantes : la température sera initialement fixée à 33°C et puis progressivement réduite

de 1 à 2°C chaque semaine pour atteindre 20,5°C à 35 jours d'âge. Les poussins seront exposés

à la lumière pendant 24 heures le 1er jour, 23 h au 2e jour, 20 h du 3e au 10e jour, 18 h du 11e


au 25e jour et 20 h du 26e au 35e jour. La moulée à servir aux animaux sera formulée de sorte à

répondre aux besoins nutritionnels des poulets de chair.

3.2 Traitements alimentaires

Les traitements sont résumés au Tableau 1, selon le programme alimentaire en trois phases

résumé au Tableau 2. Les aliments de base ont été fabriqués en granules chez Agri-Marché

(Saint-Isidore, QC, Canada) et les traitements expérimentaux ont été formulés à l’aide de

prémélanges 40X au CRSAD.

Tableau 1. Traitements expérimentaux.

Traitements Challenge coccidiose Description

T1 Non Témoin blanc (non infecté, non médicamenté) T2 Oui Témoin négatif (infecté, non médicamenté)

T3 Oui Témoin positif (infecté, médicamenté au Nicarb (J0-J20) puis Monensin (J20-J36))

T4 Oui CNSL1 T5 Oui Calica+ T6 Oui CNSL2 T7 Oui CNSL3 T8 Oui CNSL4 T9 Oui CNSL5

Tableau 2. Programme alimentaire.

Phase

Durée en

jours Phase

alimentaire 1 10 Début 2 10 Croissance 3 16 Finition

De sorte à limiter les variations dues à la fabrication, les traitements alimentaires ont été formulés

avec le même aliment de base dont la composition et les concentrations nutritives sont détaillées

au Tableau 3.


Tableau 3. Composition et concentrations nutritives de l’aliment de base

Phase 1 (0-14 jours)


Phase 3 (21-36 jours) Ingrédient, %

Maïs moulu 49,6 52,2 52.3 Tourteau de soya Trituro 44% 13,8 18,0 20,0 Blé 10,0 10,0 10,0 Tourteau de soya 11,0 4,7 1,9 Gru de blé rouge 7,5 7,5 7,5 Farine de viande 5,0 4,8 4,2 Fin gluten de maïs 60% 1,0 - 2,9 Gras animal 0,80 2,1 Pierre à chaux 0,65 0,65 0,68 Sulfate de lysine 70% 0,311 0,273 0,267 Bicarbonate de sodium 0,310 0,210 0,220 DL-Méthionine 0,253 0,244 0,251 Sel 0,23 0,22 0,23 PX poulet 0,2 0,2 0,2 Chlorure de choline 75% 0,061 0,061 0,054 Vitamine E 100 000 UI 0,050 0,030 0,045 HY D Premix 0,027 0,036 0,036 L-Thréonine 98% 0,028 0,038 0,045 Axtra Phytase 0,006 0,006 0,006

Composition, %




Matière sèche 91,1 90,5 88,5 Protéine brute 21,5 20,9 18,2 Fibre NDF 11,2 11,6 11,5 Gras 4,1 4,8 6,0 Calcium total 1,07 1,08 1,01 Phosphore total 0,80 0,77 0,71 Potassium total 0,94 0,85 0,78 Magnésium total 0,20 0,19 0,18 Cendres 5,4 5,2 4,7


3.3 Challenge coccidien

Tous les animaux, à l’exception de ceux soumis au témoin non infecté et non médicamenté, ont

reçu au J14 un inoculât d’isolats mixtes de champs mélangé à l’aliment, après une mise à jeun

d’une heure. Les dilutions de l’inoculât de coccidies ont été préparées de sorte à atteindre les

niveaux d’oocystes suivants par oiseau : 1,5 x 105 d’Eimeria acervulina et 5 x 104 d’Eimeria tenella

(pour un total de 2 x 105 oocystes par oiseau). Ces inoculations devraient être suffisantes pour

réduire le gain de poids d’au moins 15% en plus d’entraîner des lésions de coccidiose (Conway

and McKenzie, 2007). Des études récentes ont rapporté des utilisations de 2,0 x 105 (Perez-

Carbajal et al., 2010), 2,05 x 105 (Murakami et al., 2014) et 2,5 x 105 (Tian et al., 2017) oocystes

par oiseau d’espèces mixtes d’Eimeria dans les mêmes proportions. Les oocystes d’espèces

mixtes d’Eimeria ont été isolés à partir d’échantillons de fiente d’oiseaux non infectés au poulailler

du CRSAD en 2018. Les oocystes ont été propagés dans des poulets sains, sporulés à 30°C dans

2% de dichromate de potassium pendant 48 heures et lavés 3 fois avec de l’eau, avant d’être

inoculés aux oiseaux. Pour chaque enclos, 1,8 kg d’aliment a été mouillé avec 1,3 L d’eau. La

suspension d’oocystes à 1 x 105 oocystes/ml a été ajoutée à l’aliment mouillé, à raison de 2 ml

par oiseau, afin d’obtenir une inoculation de 2 x 105 oocystes par oiseau. Par exemple, pour 50

oiseaux, 100 ml de la suspension d’oocystes a été ajouté à l’aliment mouillé. Les oiseaux ont eu

accès à seulement cette nourriture jusqu’à ce qu’elle soit complètement consommée (environ 7h

après). 3.4 Mesures et observations

Performances zootechniques et suivi de l’état de santé Tous les oiseaux et l’aliment par parquet ont été pesés au début et à la fin de chaque phase

alimentaire pour déterminer le poids, l'apport alimentaire, la conversion alimentaire et le gain

moyen quotidien (GMQ). De plus, quatre oiseaux représentatifs par parquet ont été euthanasiés

à la fin de chaque phase alimentaire pour évaluer les masses graisseuse et musculaire et le

contenu minéral osseux par ostéodensitométrie (Discovery W, Hologic, Bedford, MA, États-Unis).

Les aliments ont été échantillonnés pour analyse afin de déterminer leur composition. Les oiseaux

ont été inspectés au moins deux fois par jour pour l'enregistrement de la santé générale et de la

mortalité des oiseaux.

Oocytes et coccidiose Un suivi du décompte des coccidies a été assuré grâce à la collecte d’échantillons de fientes

fécales et cæcales (3 :1) collectés dans les huit parquets par traitement deux fois par semaine.

Les échantillons ont été groupés par traitement et le décompte d’oocystes a été réalisé par


microscopie grâce à des lames McMaster. Aux J17, J20, J23 et J27, des échantillons de fiente

ont été collectés pour des décomptes coccidiens par parquet. Au J21, deux oiseaux par parquet

(un total de 140 oiseaux) ont été euthanasiés pour évaluer les lésions de coccidiose (Services

Vétérinaires Ambulatoires Triple-V inc.). Des analyses par qPCR ont été réalisées à partir

d’échantillons de fientes des oiseaux qui ont été euthanasiés au J21 et à partir d’échantillons de

fientes au moment du pic de coccidies, pour déterminer les populations d’Eimeria acervulina,

Eimeria maxima et Eimeria tenella, selon Vrba et al. (2010) et Peek et al. (2017). Pour les valeurs

plus faibles que le seuil de quantification, la moitié du seuil de quantification a été utilisée. Les

courbes standard ont été construites grâce à des dilutions de 100, 101, 102, 103, 104 et 105 des

amplicons de chaque espèce.

3.5 Analyses statistiques

Les données zootechniques et les décomptes des oocystes ont été analysés à l’aide d’un modèle

mixte incluant l’effet fixe du traitement, et le bloc, représentant la section du bâtiment, comme effet

aléatoire. La procédure Modèle linéaire et la méthode des moindres carrés standard et du

maximum de vraisemblance restreint (REML) du logiciel JMP Pro (version 14.0, The SAS Institute,

Cary, NY, États-Unis) ont été utilisées. La normalité des résidus, l’homogénéité de la variance et

l’absence de données aberrantes (résidus studentisés ± 3,0) ont été vérifiées pour toutes les

variables. Des comparaisons entre les paires ont été réalisées à l’aide de test Student. Les

données des scores lésionnels de coccidiose et d’entérite nécrotique ont été analysées par une

analyse catégorielle et des tests de khi-deux de Pearson ont été utilisés pour les comparaisons

des fréquences pour chaque score entre les traitements, grâce au logiciel JMP Pro.

Les données présentées dans ce rapport sont les moyennes ajustées par le modèle statistique

(moyennes des moindres carrées) accompagnées de leurs erreurs standard, sauf indication

contraire. Les unités expérimentales pour les données de performances zootechniques et les

décomptes d’oocytes sont les parquets.


4. RÉSULTATS ET DISCUSSION

4.1 Performances de croissance et mortalité

Performances zootechniques et mortalités durant la phase 1 de 0 à 10 jours d’âge Les données de performances zootechniques et de mortalités de la première phase (de 0 à 10

jours d’âge) sont résumées à la Figure 1.

Figure 1. Données de performances zootechniques et mortalités durant la phase 1 de 0 à 10 jours d’âge. Poids au J10 (A), poids du parquet au J10 (B), gain moyen quotidien (GMQ) (C), consommation quotidienne (D), conversion alimentaire (E) et mortalités (F) pendant la phase 1, du J0 au J10. Les barres représentent les moyennes des moindres carrées ± l’erreur standard. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5.

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.21

0.22

0.23

0.24

0.25

0.26

Poids J10

Poi

ds (k

g) CC

D

A A

BCABC

AB

C

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T923.0

23.5

24.0

24.5

25.0

25.5

26.0

Consommation J0-J10

Con

som

mat

ion

(g/t/

j)

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T911.0

11.5

12.0

12.5

13.0

13.5

14.0

Poids Parquet J10

Poi

ds (k

g) C C

D

ABA

BCABC

AB

C

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T91.15

1.20

1.25

1.30

1.35

1.40

Conversion alimentaire J0-J10

Con

vers

ion

alim

enta

ire

B B

A

E

BC BC

DE DECD

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T917

18

19

20

21

22

GMQ J0-J10

Gai

n m

oyen

quo

tidie

n (g

/t/j)

CDD

E

A A

BCDABC

AB

CD

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.00

0.01

0.02

0.03

0.04

Mor

talit

é Mortalité et euthanasie J0-J10

A B C

D E F


Performances zootechniques et mortalités durant la phase 2 de 10 à 20 jours d’âge

Les données de performances zootechniques et de mortalités de la deuxième phase (de 10 à 20


Figure 2. Données de performances zootechniques et mortalités durant la phase 2 de 10 à 20 jours d’âge. Poids au J20 (A), Poids du parquet au J20 (B), gain moyen quotidien (GMQ) (C), consommation quotidienne (D), conversion alimentaire (E) et mortalités (E) pendant la phase 2, du J10 au J20. Les barres représentent les moyennes des moindres carrées ± l’erreur standard. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5.

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.75

0.80

0.85

0.90

Poids J20

Poi

ds (k

g)

A

CDBC

B

CDD

BCCD CD

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T970

75

80

85

90

Consommation J10-J20

Con

som

mat

ion

(g/t/

j) A

CDB B

DBCD

B

CD

BC

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T936

38

40

42

44

Poids Parquet J20

Poi

ds (k

g)

A

CDBC

B

BCD

D

BC BCCD

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T91.30

1.35

1.40

1.45

1.50

Con

vers

ion

alim

enta

ire


CBC

C

ABC

BC

AAB

BC

A

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T950

55

60

65

GMQ J10-J20

Gai

n m

oyen

quo

tidie

n (g

/t/j) A

CDE

BBC

CDEE

CDCD DE

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.00

0.01

0.02

0.03

0.04

Mor

talit

é

Mortalité et euthanasie J10-J20

AB

BB

AB

BBB B

A

A B C

D E F

Évaluation de Calica+ sur la coccidiose chez le poulet de chair ......................................... 10

Performances zootechniques et mortalités durant la phase 3 de 20 à 36 jours d’âge Les données de performances zootechniques et de mortalités de la troisième phase (de 20 à 36


Figure 3. Données de performances zootechniques et mortalités durant la phase 3 de 20 à 36 jours d’âge. Poids au J36 (A), poids du parquet au J36 (B), gain moyen quotidien (GMQ) (C), consommation quotidienne (D), conversion alimentaire (E) et mortalités (F) pendant la phase 3, du J20 au J36. Les barres représentent les moyennes des moindres carrées ± l’erreur standard. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5.

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T92.35

2.40

2.45

2.50

2.55

2.60

2.65

Poids J36

Poi

ds (k

g)

CDD

A

AB

BCD BCD

ABABC AB

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9160

165

170

175

180

Consommation J20-J36

Con

som

mat

ion

(g/t/

j)

CBC

ABCABC AB

BC

A A A

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9100

105

110

115

Poids Parquet J36

Poi

ds (k

g)

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T91.45

1.50

1.55

1.60

1.65

1.70

1.75


Con

vers

ion

alim

enta

ire A

AB

C

BCAB

BC

AB B B

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T995

100

105

110

115

GMQ J20-J36

Gai

n m

oyen

quo

tidie

n (g

/t/j)

D

CD

A

ABBC

ABCAB AB AB

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.00

0.01

0.02

0.03

0.04

Mor

talit

é


A B C

D E F


Performances zootechniques et mortalités durant l’essai, de 0 à 36 jours d’âge Les données de performances zootechniques et de mortalités pendant la durée de l’essai (de 0

à 36 jours d’âge) sont résumées à la Figure 4.

Figure 4. Données de performances zootechniques et mortalités durant l’essai, de 0 à 36 jours d’âge. Gain moyen quotidien (GMQ) (A), consommation quotidienne (B), conversion alimentaire (C) et mortalités (D) pendant l’essai, du J0 au J36. Les barres représentent les moyennes des moindres carrées ± l’erreur standard. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5.

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T964

66

68

70

72

GMQ J0-J36

Gai

n m

oyen

quo

tidie

n (g

/t/j)

CDD

A

AB

BCD BCD

ABABC AB

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T91.35

1.40

1.45

1.50

1.55


Con

vers

ion

alim

enta

ire

AAB

C

BAB

BAB B B

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T994

96

98

100

102

Consommation J0-J36

Con

som

mat

ion

(g/t/

j)

ABC

BC

AB

ABC

C

A

ABC

ABCABC

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.00

0.02

0.04

0.06

0.08

Mor

talit

é


A B

C D


4.2 Oocystes et coccidiose

Afin d’étudier les propriétés anticoccidiennes des traitements expérimentaux, les décomptes des oocystes dans les fientes et les lésions de coccidiose ont été analysés. Les décomptes bihebdomadaires des oocystes à partir de composites par traitement ont révélé que le pic d’oocystes est survenu autour du jour 20 pour les traitements, à l’exception des oiseaux non infectés (T1). Les décomptes des oocystes totaux dans les fientes au J20 pour les traitements T1, T2 et T5 sont résumés à la Figure 5.

Figure 5. Décompte des oocystes totaux dans les fientes au J20. Les données présentées sont des mesures d’échantillons par parquet. Les barres représentent les moyennes ± l’erreur type. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5. Afin de distinguer et de quantifier les espèces d’Eimeria présentes dans les échantillons de fiente, des mesures par PCR quantitative (qPCR) ont été réalisées au J20. Ces mesures, présentées sous forme de nombre de copies d’ADN, sont résumées à la Figure 6.

T1 T2 T50

1×106

2×106

3×106

Ooc

yste

s (p

ar g

de

fient

e)

AA

B


Figure 6. Mesures par PCR quantitative des espèces d’Eimeria dans les fientes. Dénombrement au J20 d’Eimeria acervulina (A), d’Eimeria maxima (B), d’Eimeria tenella (C) et de la somme des trois (D). Les données présentées sont les nombres de copies d’ADN correspondant à l’espèce d’échantillons par parquet. Les barres représentent les moyennes ± l’erreur type. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5. Les scores de lésions de coccidiose aux jours 21 et 22 sont présentés à la Figure 7.

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90

2×106

4×106

6×106

Eimeria acervulinaO

ocys

tes

(cop

ies/

g de

fien

te) A

AAABAB

ABC

CC

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90

1×105

2×105

3×105

4×105

Ooc

yste

s (c

opie

s/g

de fi

ente

)

Eimeria tenella

B

A

BB B

ABABABAB

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.0

5.0×104

1.0×105

1.5×105

Ooc

yste

s (c

opie

s/g

de fi

ente

)

Eimeria maxima

A

BCBCD

CDDD

BCB

BCD

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90

2×106

4×106

6×106

Eimeria acervulina, maxima et tenella

Ooc

yste

s (c

opie

s/g

de fi

ente

) A

ABABAB ABC

BCDCDE

EDE

A B

C D


Figure 7. Lésions de coccidiose. Lésions caractéristiques d’Eimeria acervulina (A), d’Eimeria maxima (B) et d’Eimeria tenella (C) aux J21 et J22. Les données présentées sont les fréquences pour chaque score lésionnel. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5.

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90

20

40

60

80

100

Fréq

uenc

e (%

)

Score acervulina

0

1

2A ABC BC BC BCC BC

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90

20

40

60

80

100

Fréq

uenc

e (%

)

Score maxima

0

1

A AABC C BC CCAB BC

T2 tendance vs T1, T3 et T6

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90

20

40

60

80

100

Fréq

uenc

e (%

)

Score tenella

0

1

2AB ABAB AB AB BABA A

A B C


4.3 Ostéodensitométrie et composition corporelle

Afin d’étudier par ostéodensitométrie le contenu minéral osseux et la composition corporelle, quatre oiseaux représentatifs par parquet ont été euthanasiés au J10, J20 et J36. Les mesures sont résumées aux Figures 8, 9 et 10, respectivement.

Figure 8. Mesures d’ostéodensitométrie et de composition corporelle à 10 jours d’âge. Contenu minéral osseux (A), rapport contenu minéral osseux (BMC) sur le poids des oiseaux (B), densité minérale osseuse (C), masse maigre (D), masse grasse (E), et pourcentage de gras (F) au J10. Les barres représentent les moyennes des moindres carrées ± l’erreur standard. Les traitements non connectés par la même lettre sont significativement différents, selon une valeur de p < 0,05. T1, oiseaux témoins blancs, non infectés et non médicamentés ; T2, oiseaux témoins négatifs, infectés et non médicamentés ; T3, oiseaux témoins positifs, Nicarb (J0-J20) suivi du Monensin (J20-J36); T4, CNSL1; T5, Calica+; T6, CNSL2 ; T7, CNSL3 ; T8, CNSL4 ; T9, CNSL5.

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T92.0

2.2

2.4

2.6

2.8

3.0

Contenu minéral osseux J10

Con

tenu

min

éral

oss

eux

(g)

AB AB

C

A

BC

ABAB

AAB

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9150

160

170

180

190

200

Masse maigre J10

Mai

sse

mai

gre

(g)

ABCCD

D

AB

BCDABCD

AABCABC

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T99.0

9.5

10.0

10.5

11.0

11.5

BMC/poids J10

BM

C/p

oids

(g/k

g)

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T945

50

55

60

65

Masse grasse J10

Mas

se g

rass

e (g

)

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.054

0.056

0.058

0.060

0.062

0.064

0.066

Densité minérale osseuse J10

Den

sité

min

éral

e os

seus

e (g

/cm

2 )

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T920

22

24

26

28

Pourcentage de gras J10

Pou

rcen

tage

de

gras

(%)

A B C

D E F



T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T98.0

8.5

9.0

9.5

10.0

10.5

11.0


Con

tenu

min

éral

oss

eux

(g)

A

B B AB

BBB B B

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9500

550

600

650

700

Masse maigre J20

Mai

sse

mai

gre

(g) A

ABCBCAB

BC BCC

BC BC

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T911.0

11.5

12.0

12.5

13.0

BMC/poids J20

BM

C/p

oids

(g/k

g)

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9120

140

160

180

200

Masse grasse J20M

asse

gra

sse

(g)

A

C

AB

CC

BCC C C

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.085

0.090

0.095

0.100


Den

sité

min

éral

e os

seus

e (g

/cm

2 )

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T918

19

20

21

22

23

24


Pou

rcen

tage

de

gras

(%)

A

B

A

B B

ABAB AB AB

A B C

D E F



T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T933

34

35

36

37

38


Con

tenu

min

éral

oss

eux

(g)

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T92000

2100

2200

2300

2400

Masse maigre J36

Mai

sse

mai

gre

(g)

C BC

AB AABC

ABC

ABABC

ABC

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T912.5

13.0

13.5

14.0

14.5

BMC/poids J36

BM

C/p

oids

(g/k

g)

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9400

420

440

460

480

500

Masse grasse J36M

asse

gra

sse

(g)

A

BB B B

BBB B

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T90.130

0.135

0.140

0.145


Den

sité

min

éral

e os

seus

e (g

/cm

2 )

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T915

16

17

18

19


Pou

rcen

tage

de

gras

(%) A

BB B

B BB

BB

A B C

D E F


5. CONCLUSION En résumé, les résultats de cette étude ont montré que, lors d’un challenge de coccidiose

d’espèces mixtes d’Eimeria de champs, 1) le Calica+ et plusieurs formulations à base de CNSL

ont amélioré les performances de croissance, 2) le CNSL5 (T9) a montré un effet anticoccidien

(−46%, comparativement aux oiseaux non-traités), 3) le Calica+ a augmenté la masse maigre

des oiseaux à la fin de l’essai, au J36, 4) le Calica+ et plusieurs formulations à base de CNSL ont

présenté des performances de croissance comparables au traitement nicarbazin-monensin,

même si les données de conversion alimentaire de ce dernier étaient plus faibles.

En résumé, le Calica+ et des formulations de CNSL ont montré des effets bénéfiques sur la

croissance et des effets anticoccidiens. Ces suppléments alimentaires pourraient être impliqués

dans une stratégie visant à réduire l’utilisation d’anticoccidiens dans la production de poulets de

chair.


6. RÉFÉRENCES Abbas A, Iqbal Z, Abbas RZ, Khan MK, Khan JA, Sindhu ZUD, et al. In vivo anticoccidial effects

of Beta vulgaris (sugar beet) in broiler chickens. Microb. Pathog. 2017 Oct;111:139–44.

Akhtar M, Tariq AF, Awais MM, Iqbal Z, Muhammad F, Shahid M, et al. Studies on wheat bran Arabinoxylan for its immunostimulatory and protective effects against avian coccidiosis. Carbohydrate Polymers. 2012 Sep;90(1):333–9.

Andrade T de JADS, Araújo BQ, Citó AMDGL, da Silva J, Saffi J, Richter MF, et al. Antioxidant properties and chemical composition of technical Cashew Nut Shell Liquid (tCNSL). Food Chem. 2011 Jun;126(3):1044–8.

Allen PC. Nitric oxide production during Eimeria tenella infections in chickens. Poult. Sci. 1997 Jun;76(6):810–3.

Barrios MA, Da Costa M, Kimminau E, Fuller L, Clark S, Pesti G, et al. Relationship Between Broiler Body Weights, Eimeria maxima Gross Lesion Scores, and Microscores in Three Anticoccidial Sensitivity Tests. Avian Dis. American Association of Avian Pathologists; 2017 Jun;61(2):237–41.

Bozkurt M, Ege G, Aysul N, Akşit H, Tüzün AE, Küçükyılmaz K, et al. Effect of anticoccidial monensin with oregano essential oil on broilers experimentally challenged with mixed Eimeria spp. Poult. Sci. 2016 Aug 1;95(8):1858–68.

Chapman HD. Milestones in avian coccidiosis research: a review. Poult. Sci. 9 ed. 2014 Mar;93(3):501–11.

Chapman HD, Jeffers TK, Williams RB. Forty years of monensin for the control of coccidiosis in poultry. Poult. Sci. 2010 Sep;89(9):1788–801.

Conway DP, McKenzie ME. Poultry Coccidiosis. John Wiley & Sons; 2007.

CVM, FDA. Evaluating The Effectiveness of Anticoccidial Drugs in Food-Producing Animals. U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administration Center for Veterinary Medicine. 2012 Nov 16;:1–31.

Fatemi A, Asasi K, Razavi SM. Anticoccidial effects of Artemisia annua ethanolic extract: prevention, simultaneous challenge-medication, and treatment. Parasitol. Res. 3rd ed. Springer Berlin Heidelberg; 2017 Aug 1;116(9):2581–9.

Joyner LP, Long PL. The specific characters of the Eimeria, with special reference to the coccidia of the fowl. Avian Pathol. Taylor & Francis Group; 1974 Jul;3(3):145–57.

Julien C. Évaluation de Calica+ sur les performances zootechniques et de son effet anticoccidien


chez le poulet de chair. Rapport des activités 2017-2018. 2018;37.

Lateef Molan A, Liu Z, De S. Effect of pine bark (Pinus radiata) extracts on sporulation of coccidian oocysts. Folia Parasitologica. 2009 Mar 1;56(1):1–5.

Lee YS, Lee SH, Gadde UD, Oh ST, Lee SJ, Lillehoj HS. Allium hookeri supplementation improves intestinal immune response against necrotic enteritis in young broiler chickens. Poult. Sci. 2018 Jun 1;97(6):1899–908.

López CAA, Lima KRS, Manno MC, Tavares FB, Fernandes Neto DL, Jesus MLC, et al. Effects of cashew nut shell liquid (CNSL) on the performance of broiler chickens. Arquivo Brasileiro de Medicina Veterinária e Zootecnia. 4 ed. Escola de Veterinária UFMG; 2012 Aug;64(4):1027–35.

Lillehoj HS, Li G. Nitric oxide production by macrophages stimulated with Coccidia sporozoites, lipopolysaccharide, or interferon-gamma, and its dynamic changes in SC and TK strains of chickens infected with Eimeria tenella. Avian Dis. 2004 Apr;48(2):244–53.

Martel-Kennes Y, Lévesque J, Decaux C. 1020 Effect of crystalline silicon dioxide in piglet feed on growth performance with different levels of growth promoters. Journal of Animal Science. 2016 Oct 1;94(suppl_5):488–8.

Murakami AE, Eyng C, Torrent J. Effects of functional oils on coccidiosis and apparent metabolizable energy in broiler chickens. Asian-australas. J. Anim. Sci. Asian-Australasian Association of Animal Production Societies (AAAP) and Korean Society of Animal Science and Technology (KSAST); 2014 Jul;27(7):981–9. PMCID: PMC4093567

Muthamilselvan T, Kuo T-F, Wu Y-C, Yang W-C. Herbal Remedies for Coccidiosis Control: A Review of Plants, Compounds, and Anticoccidial Actions. Evid Based Complement Alternat Med. Hindawi; 2016;2016(1):2657981–19. PMCID: PMC4939967

Nghonjuyi NW. Efficacy of Ethanolic Extract of Carica papaya leaves as a Substitute of Sulphanomide for the Control of Coccidiosis in KABIR Chickens in Cameroon. Journal of Animal Health and Production. 2015;3(1):21–7.

Nolan MJ, Tomley FM, Kaiser P, Blake DP. Quantitative real-time PCR (qPCR) for Eimeria tenella replication--Implications for experimental refinement and animal welfare. Parasitol. Int. 2015 Oct;64(5):464–70. PMCID: PMC4534708

Oliveira MSC, Morais SM de, Magalhães DV, Batista WP, Vieira ÍGP, Craveiro AA, et al. Antioxidant, larvicidal and antiacetylcholinesterase activities of cashew nut shell liquid constituents. Acta Tropica. 2011 Mar;117(3):165–70.

Quiroz-Castañeda RE, Dantán-González E. Control of avian coccidiosis: future and present natural alternatives. Biomed Res Int. Hindawi; 2015;2015(53):430610–1. PMCID:


PMC4346696

Tan J, Applegate TJ, Liu S, Guo Y, Eicher SD. Supplemental dietary L-arginine attenuates intestinal mucosal disruption during a coccidial vaccine challenge in broiler chickens. Br J Nutr. 2014 Oct 14;112(7):1098–109.

Thangavel G, Mukkalil R, Chirakkal H, Kurian H, Inc KI. Plant Parts and Extracts Having Anticoccidial Activity. 2014 Jun 12.

Toyomizu M, Okamoto K, Ishibashi T, Chen Z, Nakatsu T. Uncoupling effect of anacardic acids from cashew nut shell oil on oxidative phosphorylation of rat liver mitochondria. Life Sci. 2000;66(3):229–34.

Tran ST, Bowman ME, Smith TK. Effects of a silica-based feed supplement on performance, health, and litter quality of growing turkeys. Poult. Sci. 2015 Aug;94(8):1902–8.

Wang D, Zhou L, Li W, Zhou H, Hou G. Anticoccidial effects of areca nut (Areca catechu L.) extract on broiler chicks experimentally infected with Eimeria tenella. Exp. Parasitol. 2017 Nov 14.

Wang ML, Suo X, Gu JH, Zhang WW, Fang Q, Wang X. Influence of Grape Seed Proanthocyanidin Extract in Broiler Chickens: Effect on Chicken Coccidiosis and Antioxidant Status. Poult. Sci. 2008 Nov 1;87(11):2273–80.

Yang WC, Tien YJ, Chung CY, Chen YC, Chiou WH, Hsu SY, et al. Effect of Bidens pilosa on infection and drug resistance of Eimeria in chickens. Res. Vet. Sci. 2015 Feb;98:74–81.


ANNEXE


Effet TxMesures T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 Erreur std Valeur de p T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9

Poids (kg/t) J0 0.041 0.041 0.040 0.040 0.040 0.040 0.040 0.040 0.041 0.0003 0.5436 J10 0.237 0.233 0.219 0.248 0.249 0.238 0.241 0.245 0.236 0.003 <.0001 C C D A A BC ABC AB C J20 0.865 0.782 0.798 0.801 0.811 0.778 0.784 0.784 0.766 0.009 <.0001 A CD BC BC B CD CD CD D J36 2.442 2.426 2.566 2.524 2.527 2.463 2.511 2.521 2.466 0.027 0.0063 CD D A AB AB BCD ABC AB BCD

Poids du parquet (kg) J0 2.24 2.23 2.22 2.21 2.19 2.23 2.21 2.22 2.24 0.02 0.5437 J10 12.71 12.59 11.79 13.28 13.54 12.92 13.08 13.36 12.68 0.19 <.0001 C C D AB A BC ABC AB C J20 42.59 38.82 39.49 39.13 40.34 38.92 39.31 38.60 37.60 0.56 <.0001 A CD BC BC B BCD BC CD D J36 105.67 106.13 108.08 106.25 110.45 106.79 108.65 106.77 104.49 1.73 0.4271

Gain moyen quotidien (g/t/j) J0-J10 (Phase 1) 19.63 19.26 17.89 20.81 20.92 19.70 20.09 20.48 19.52 0.30 <.0001 CD D E A A BCD ABC AB CD J10-J20 (Phase 2) 62.79 54.89 57.82 55.27 56.19 54.08 54.32 53.86 52.98 0.77 <.0001 A CDE B CD BC CDE CDE DE E J20-J36 (Phase 3) 98.57 102.76 110.53 107.72 107.28 105.30 107.93 108.54 106.27 1.64 <.0001 D CD A AB AB BC AB AB ABC J0-J20 41.21 37.07 37.86 38.04 38.56 36.89 37.21 37.17 36.25 0.44 <.0001 A CD BC BC B CD CD CD D J10-J36 84.81 84.35 90.26 87.54 87.63 85.60 87.31 87.51 85.77 1.00 0.0023 CD D A ABC AB BCD BC ABC BCD J0-J36 66.70 66.27 70.16 69.01 69.10 67.29 68.64 68.89 67.37 0.75 0.0057 CD D A AB AB BCD ABC AB BCD

Consommation (g/t/j) J0-J10 (Phase 1) 25.04 24.59 23.98 25.26 25.26 24.78 24.64 25.37 24.76 0.37 0.1829 J10-J20 (Phase 2) 85.03 75.58 78.49 78.85 78.76 74.23 75.12 77.95 76.78 1.04 <.0001 A CD B B B D CD BC BCD J20-J36 (Phase 3) 165.24 166.71 168.35 173.22 170.06 170.58 173.11 172.78 167.39 1.80 0.0146 C BC ABC A ABC AB A A BC J0-J20 53.71 48.93 49.99 50.73 50.85 48.43 48.81 50.46 49.54 0.62 <.0001 A CD BCD B B D CD BC BCD J10-J36 131.99 129.04 130.63 133.67 132.15 130.46 132.21 132.63 129.38 1.18 0.1004 ABC C ABC A ABC ABC ABC AB BC J0-J36 98.65 96.52 97.06 99.38 98.83 97.43 98.61 98.66 96.37 0.86 0.0991 ABC BC ABC A AB ABC ABC ABC C

Conversion alimentaire J0-J10 (Phase 1) 1.276 1.278 1.340 1.215 1.208 1.258 1.227 1.240 1.268 0.011 <.0001 B B A DE E BC DE CD BC J10-J20 (Phase 2) 1.355 1.377 1.357 1.429 1.402 1.376 1.384 1.447 1.450 0.018 0.0011 C BC C AB ABC BC BC A A J20-J36 (Phase 3) 1.677 1.623 1.524 1.617 1.586 1.622 1.608 1.592 1.576 0.025 0.0045 A AB C AB BC AB B B BC J0-J20 1.304 1.320 1.320 1.335 1.319 1.314 1.312 1.358 1.367 0.013 0.0148 B B B AB B B B A A J10-J36 1.557 1.530 1.448 1.530 1.509 1.525 1.517 1.516 1.509 0.017 0.0024 A AB C AB B AB AB AB B J0-J36 1.479 1.457 1.384 1.443 1.431 1.448 1.438 1.432 1.431 0.016 0.0038 A AB C AB B AB B B B

Mortalités (%) J0-J10 (Phase 1) 2.21% 1.96% 1.72% 2.70% 1.47% 1.23% 1.47% 0.98% 1.96% 0.69% 0.7741 J10-J20 (Phase 2) 0.56% 0.00% 0.27% 0.83% 1.08% 0.27% 0.27% 2.16% 0.82% 0.43% 0.0271 B B B B AB B B A B J20-J36 (Phase 3) 1.28% 0.94% 1.95% 1.27% 1.85% 1.90% 1.57% 1.28% 1.26% 0.75% 0.9844 J0-J36 4.57% 3.35% 4.27% 5.49% 4.88% 3.66% 3.66% 4.88% 4.57% 1.27% 0.9577

Mortalités et euthanasies (%) J0-J10 (Phase 1) 2.21% 1.96% 2.21% 2.70% 1.47% 1.23% 1.47% 0.98% 2.21% 0.76% 0.7988 J10-J20 (Phase 2) 1.09% 0.27% 0.53% 0.83% 1.35% 0.27% 0.54% 2.44% 0.82% 0.49% 0.0752 AB B B B AB B B A B J20-J36 (Phase 3) 1.28% 0.94% 2.57% 1.60% 2.17% 2.22% 1.57% 1.28% 1.57% 0.78% 0.8781 J0-J36 5.18% 3.66% 5.79% 5.79% 5.49% 3.96% 3.96% 5.18% 5.18% 1.36% 0.9324

Contenu minéral osseux (g/t) J10 2.58 2.61 2.27 2.54 2.72 2.39 2.72 2.58 2.54 0.10 0.0168 AB AB C AB A BC A AB AB J20 10.15 9.11 9.22 8.93 9.37 8.73 9.12 9.23 8.95 0.29 0.0552 A B B B AB B B B B J36 35.12 35.19 35.14 35.69 34.82 36.14 34.77 34.19 34.56 0.87 0.8651

Contenu minéral osseux/poids (g/kg) J10 10.32 10.69 9.73 9.81 10.46 9.64 10.46 10.12 10.22 0.36 0.2630 J20 12.12 11.82 11.83 12.14 12.09 11.64 12.09 12.27 11.87 0.29 0.8772 J36 13.76 13.93 13.34 13.54 13.10 13.86 13.38 13.43 13.63 0.29 0.5254

Densité minérale osseuse (g/cm2) J10 0.062 0.059 0.057 0.058 0.061 0.059 0.062 0.060 0.061 0.002 0.2640 J20 0.095 0.094 0.091 0.092 0.096 0.091 0.092 0.094 0.091 0.002 0.2018 J36 0.136 0.139 0.138 0.139 0.136 0.139 0.136 0.134 0.138 0.002 0.5287

Masse maigre (g/t) J10 175.8 169.5 162.5 185.6 183.0 171.5 179.4 176.1 173.7 4.4 0.0232 ABC CD D A AB BCD ABC ABC ABCD J20 640.5 606.6 596.1 568.9 614.2 592.8 588.1 586.9 584.5 14.4 0.0461 A ABC BC C AB BC BC BC BC J36 2100.5 2121.8 2227.4 2232.8 2250.6 2206.7 2185.0 2136.3 2136.1 43.6 0.0916 C BC AB AB A ABC ABC ABC ABC

Masse grasse (g/t) J10 56.8 56.4 51.1 56.2 59.4 57.4 60.3 60.0 59.1 3.3 0.5659 J20 180.1 150.5 169.5 148.9 147.2 141.7 152.3 153.6 154.7 5.6 0.0002 A C AB C C C C C BC J36 470.7 419.2 430.2 422.2 428.8 434.0 429.9 429.2 421.1 10.7 0.0400 A B B B B B B B B

Pourcentage de matière grasse (%) J10 24.4 24.9 23.8 23.3 24.6 25.0 25.1 25.4 25.4 1.3 0.9352 J20 22.0 19.9 22.1 20.9 19.3 19.3 20.5 20.8 20.9 0.7 0.0463 A B A AB B B AB AB AB J36 18.3 16.5 16.2 15.9 16.0 16.5 16.5 16.7 16.5 0.4 0.0115 A B B B B B B B B

Traitements Comparaisons

Tableau A1. Données de performances zootechniques, mortalités et décomptes d’oocystes dans les fientes

Documents

Évaluation de Calica+ sur la coccidiose chez le poulet de ...crsad.qc.ca/uploads/tx_centrerecherche/Rapport...Évaluation de Calica+ sur la coccidiose chez le poulet de chair. Rapport