Vers une approche structurée de gestion forestière intégrée Gembloux, le 3 mai 2002 Unité de Gestion et Economie forestières Emmanuelle Bousson

Vers une approche structuréede gestion forestière intégrée

Gembloux, le 3 mai 2002

Unité de Gestion et Economie forestières

Emmanuelle Bousson

CONTEXTE©

O. H

uart

© B. George


CONTEXTE©

G. Ja

dou

l

©O

. H

uart

© G

. Ja

dou

l


CONTEXTE

©H. Claessens

©O. Huart


CONTEXTE©

M. Fa

sol ©

G. Ja

dou

l


CONTEXTE©

O. H

uart

©O. Huart


CONTEXTE

©O

. H

uart©O. Huart


Développement durable

Gestion patrimoniale

Multi-objectifs Multi-acteurs

Gestion forestière intégrée

Forêts Société

Patrimoine

#

CONTEXTE



Un réel choix doit être posé

Subjectivité du décideur admise(pas de solution optimale)

Solution de compromis (négociée)

Satisfaire conjointement de multiples objectifs

CONTEXTE


Quelle démarche est la plus adéquatepour mettre en œuvre ce type de gestion ?

Souplessequant aux objectifs,quant au contexte de décision

(décideur unique, négociation)

Cadre de référence pour la recherche d’une solution de compromis


APPROCHE


APPROCHE

Approche structuréebasée sur l'utilisation

des méthodes d'analyse multicritère


APPROCHE

Critères d’évaluation

ObjectifsSituation initiale

Evaluation des solutions potentielles

Comparaison multicritère

(& Indicateurs)Forêts futures potentielles

DECISION d’aménagement

Solutions potentielles

Tableau des performances


APPROCHEEnjeux (objectifs)

C1 CnC2 C3 ...

... ... ... ... ...

... ... ... ... ...

... ... ... ... ...

... ... ... ... ...

Décisions

Solution A

Solution B

Solution ...

Solution X

Tableau des performances


APPROCHE

Que se passe-t-il si ….

Que faut-il faire pour ...

Choix d'une solution optimale compte tenu- des objectifs - des multiples avis à prendre en considération

Choix poséen considérant un ensemble de solutions potentiellesdécrites quant à leur impact sur la réalisation des objectifs


APPROCHE

Forêt (année

0)

Evolution forêt 1

Scénario 1

Forêt 1 (année 100)

Scénario 2

Evolution forêt 2

Forêt 2 (année 100)

Scénario ...

Evolution forêt ...

Forêt ... (année 100)

Scénario n

Evolution forêt n

Forêt n (année 100)


DECISIONS ET SOLUTIONS

1. Choix d'une forêt future

Orientations générales

Carte des occupations futures


Types de Stations

En termes d'affectation des surfaces selon leurs potentialités

Sols bruns

Sols tourbeux

Sols faiblement hydromorphes

Occupations futures

Pessières

DouglasaiesHêtraies

Zones ouvertes

Gagnages artificiels

60 %

40 %

Mélèzières

Pessières

20 %…

50 %…

… …

…

…

30 %30 %5 %




Carte des occupations futures(échéance 100 ans)


Epicéa DouglasMélèzeHêtreChênes indigènesCh. rougeAulne glutineuxFeuillus diversNon reboisé

DiversGagnages

RécréationProtection



Construction et description relativement simples

Décision "incomplète"

Situation initialeSituation initiale

Forêt futureForêt future

? Critère de faisabilitéfonction de la situation initiale

(étape ultérieure)

Que faut-il faire pour … ?

Composante spatiale (éventuelle) mais pas temporelle





2. Choix d'un scénario d'aménagement

Description de l'évolution de la forêt en "continu"


20402000 2020 2060

DECISIONS ET SOLUTIONSEvolution de la forêtsur plusieurs décennies


Epicéa DouglasMélèzeHêtreChênes indigènesCh. rougeAulne glutineuxFeuillus diversNon reboisé

DiversGagnages

RécréationProtection


Description de l'évolution de la forêt en "continu"

Construction et description complexes

Décision "complète"

Composantes spatiale et temporelle

Gestion : - de l'évolution des occupations - de leur remplacement


dans le temps et dans l'espace



Choix d'une échéance : plusieurs décennies

Description de la situation initiale

Composante temporelle (cas des scénarios en continu)

Composante spatiale (dans tous les cas)

Instant : remplacement des occupations

Durée : évolution des peuplements

Localisation des affectations futures

Aide de l'outil informatique incontournable

Description des occupations



Chênes

DouglasEpicéasAutres feuillusHêtre

MélèzesPins et SapinsDivers

N

500 0 500 Mètres

Inventaires

SITUATION INITIALE


©E. Bousson

©E. Bousson

©E. Bousson

SITUATION INITIALE


©E. Bousson

©E. Bousson

©E. Bousson

©O. Huart

SITUATION INITIALE

Sols bruns

Sols tourbeux

Sols podzoliques

Sols de vallée

Sols xériques

550 ha

14 ha

40 ha

50 ha

130 ha

Type de stationSurface


©E. Bousson

N

500 0 500 1000 Meters

Drainage favorableSols tourbeuxSols faiblement hydromorphesSols fortement hydromorphes (nappe temporaire)Sols fortement hydromorphes (nappe permanente)

Limites de gestion

SITUATION INITIALE

Composante spatiale

incontournable00 0 500 1000 Meters

N


©E. Bousson

Réserve naturelle

La Hulle et ses affluents

Tour panoramique<Ferme Jacob;Monument aux Forestiers Brückb

<;

b

N

500 0 500 1000 Mètres

Issus des relations patrimoniales

Production ligneuse

©O. Huart

©S. Marenne

OBJECTIFS


Production ligneuse

Maintien de l'intégrité écologique et biologique


©H. Claessens©O. Huart

OBJECTIFS


Production ligneuse


Récréation et paysages

©E. Bousson


OBJECTIFS


Production ligneuse



Cynégétique

©F.

Dela

cre


OBJECTIFS


Production ligneuse



Cynégétique

Valorisations économique et financière ©O. Huart


OBJECTIFS


CRITERES ET INDICATEURS

Objectif Critère IndicateurFamille d'objectifs

Ecologique

Favoriser le développement des espèces du

sous-bois

Eclairement au sol

Surface terrière des

peuplements

Unité :

Sens :

m².ha-1

Minimiser

Liste exhaustive

3 propriétés à respecter :

Critères cohérents

Critères non redondants


Exemple

Liens étroits entre la description des solutions et les C&I

TABLEAU DES PERFORMANCES


Production Critère 2 Eclair. Critère 4 Critère 5 Critère 6

B

A

C

D

E

F

G

H

Scén

ari

os

Scén

ari

os

Critère quantitatif de production ligneuse

Volume moyen de bois exploité

Productivité potentielle des peuplements en place

m³.ha-1.an-1

m³.ha-1.an-1

2000 2100

2000 2100

Maximiser

Maximiser


20402000 2020 2060


Exemple

Surface terrière moyenne des peuplements

- peuplements en place à une échéance donnée

- moyenne au cours du temps

Critère écologique d'éclairement au sol

m².ha-1

m².ha-1

Minimiser

Minimiser


20402000 2020 2060


2000 2100

2000 2100

Exemple

COMPARAISONS MULTICRITERES

7,2

24,1


Production Protect. Eclaire. Récréation Cynégét. Financier

B

A

C

D

E

F

G

H

Scén

ari

os

Scén

ari

os

7,9

7,4

7,3

5,9

7,4

7,3

6,7

59

14

13

0

0

53

24

30

35,1

26,8

21,2

20,7

25,8

22,9

23,1

17

3

2

10

9

17

21

22

65

66

72

69

61

67

59

65

6,76

7,14

7,39

7,55

7,18

7,30

7,46

7,13

m³.ha-1.an-1 m².ha-1ha Equip. 1-100 106€

Max MaxMax Min Max Max


Comment en déduire les préférences entre solutions

potentielles ?

Prise en compte de l'importance relative des objectifs(système de pondération des critères)


PoidsPoids 2 3 1 2 31

Production Protect. Eclaire. Récréation Cynégét. Financier


Comment en déduire les préférences entre solutions

potentielles ?

Agréger les évaluations en un jugement global

Prise en compte de l'importance relative des objectifs(système de pondération des critères)

agrégation totale > < agrégation partielle


Exemple de méthode : moyenne pondérée



????

m3.ha-1 ha m2.ha-1 Indice 1-100

Equip. €

20,7

7,9

5,9

14

0

26,8 3

9

66

61

7,14

7,18


2 3 1 2 31

Production Protect. Eclaire. Récréation Cynégét.

Scén

ari

os

Scén

ari

os

A

D

Financier

agrégation totaletotale


Comparaison des solutions 2 à 2, critère par critère

Exemple de méthode : ELECTRE III


PoidsPoids


Equip. €

20,7

7,9

5,9

14

0

26,8 3

9

66

61

7,14

7,18


2 3 1 2 31


Scén

ari

os

Scén

ari

os

A

D

Financier

agrégation partiellepartielle


Degré de crédibilitéde la préférence d'une solution par rapport à une

autre

Exemple de méthode : ELECTRE III


PoidsPoids


Equip. €

20,7

7,9

5,9

14

0

26,8 3

9

66

61

7,14

7,18


2 3 1 2 31


Scén

ari

os

Scén

ari

os

A

D

Financier

Intensité de la préférence : [0,1]



Exploitation des degrés de crédibilité

Classement des solutions BD

A

FG

C

E

H


+

-


RécréationEcologie

Paysages

Cynégétique

CONCLUSIONS


Production

Démarche adaptée à la complexité du problème posé

Contextes de négociation

Argumenter et légitimer les choix posés

CONCLUSIONS

Structurer l'analyse préalable aux décisionsTenir compte des relations patrimoniales


Charge de travail conséquente

formalisation des objectifs

description des solutions et de leurs conséquences

définition des C&I

CONCLUSIONS

évaluations et comparaisons des solutions

Contribution des acteurs sous une organisation commune

Procédé itératif (ordre des étapes non figé)


CONCLUSIONS

Disposer de données fiables

décrire la situation initiale

construire des itinéraires sylvicoles

décrire les décisions d'aménagement

Développement et mise en œuvre d'outils d'application

Outils de description (SIG, BD)

Outils de construction et de simulation

Outils d'évaluation (critères et indicateurs)Outil de comparaison (ELECTRE)


PossibilitésPossibilitésde mise en pratique de mise en pratique

??

cas conflictuels

FreinsFreins :

techniques

psychologiques

forêts publiques

CONCLUSIONS


Cette recherche a pu être développée grâce au soutien financierde l'Union européenne

et de la Région wallonne

©J. B

ou

harm

on

t

Documents

Vers une approche structurée de gestion forestière intégrée Gembloux, le 3 mai 2002 Unité de Gestion et Economie forestières Emmanuelle Bousson