Www.cclin-sudouest.com Le point sur les indicateurs nationaux du tableau de bord P. PARNEIX C.CLIN SO Coordonnateur groupe « Tableau de bord - CTINILS

www.cclin-sudouest.com

Le point sur les indicateurs nationaux du tableau de bord

P. PARNEIX

C.CLIN SO

Coordonnateur groupe « Tableau de bord - CTINILS »

Réunion du Réseau des Cadres Réunion du Réseau des Cadres et Infirmier(ères) et Infirmier(ères)

Hygiénistes de Midi-PyrénéesHygiénistes de Midi-PyrénéesToulouse - 16 mars 2006


Octobre 2002

Décembre 2002

Mars 2003

Mai 2003

Janvier 2004

Juin 2004

Octobre 2004

Janvier 2005

Avril 2005

Décembre 2005

Demande par le Ministère d ’un « baromètre » des IN

Débat au CTIN

Remise des conclusions du groupeConsultations fédérations d’établissements et usagersAnnonce des 5 indicateurs par le Ministre

Rédaction des cahiers des charges (InVS et DHOS)

Début du groupe CTINILS

Diffusion résultats aux établissements

Saisine de l’InVS par JF Mattei, Ministre de la santé

Création d’un groupe d’experts InVS ( JC. Lucet et P. Berthelot)

Début du test de faisabilité COMPAQH

Rapport COMPAQH

Indicateurs TBMéthodologie d’élaboration

Septembre 2005 Lettre du Ministère aux établissements

Février 2006 Affichage public ICALIN


Indicateur LIN Classement






Programme national TB-ICALIN

Circulaire DHOS/E2/DGS/5C/2006/82 du 24 février 2006 relative aux mesures à envisager pour l'amélioration du niveau

d'activités des établissements de santé en matière de lutte contre les infections nosocomiales

REGIONSNb

d'établissements

NR E D C B A

AQUITAINE 166 12.0 % 3.0 % 10.2 % 28.3 % 31.9 % 14.5 %GUADELOUPE 23 47.8 % 4.3 % 17.4 % 17.4 % 8.7 % 4.3 %GUYANE 6 83.3 % 0.0 % 16.7 % 0.0 % 0.0 % 0.0 %LIMOUSIN 39 0.0 % 12.8 % 12.8 % 43.6 % 15.4 % 15.4 %MARTINIQUE 15 53.3 % 6.7 % 20.0 % 20.0 % 0.0 % 0.0 %MIDI PYRENEES 137 17.5 % 1.5 % 9.5 % 32.8 % 24.1 % 14.6 %POITOU CHARENTES 66 25.8 % 3.0 % 12.1 % 36.4 % 15.2 % 7.6 %TOTAL NATIONAL 2832 14.4 % 5.8 % 13.2 % 33.4 % 22.2 % 11.0 %


Programme national TB-ICALIN

http://www.sante.gouv.fr/icalin/rapport_2006.pdf


L’ICALIN 2005 : produit à partir du nouveau bilan standardisé

de la LIN, des modalités de calcul de l’ICALIN quasi

inchangées, un nouvel outil informatique téléchargeable via

le site du Ministère ou des CCLIN, un cahier des charges disponible en ligne, une procédure de validation des données sur

un échantillon d’établissements avant l’affichage public.

ICALINPerspectives


Numérateur : Volume de solutions ou gels hydro-alcooliques,

commandés par la pharmacie et/ou les services communs de l’établissement pendant l’année calendaire, convertis en litres : les quantités commandées reflètent les quantités

consommées par les services, produits en test à comptabiliser.

Indicateur SHAMéthodologie d’élaboration


Dénominateur : Nombre annuel de journées d’hospitalisations

(journées-patient) complète et hospitalisation de semaine : pour l’ensemble des services de soins : court

séjour (médecine, chirurgie, obstétrique), soins de suite et de réadaptation, soins de longue durée, psychiatrie,

source = déclaration SAE. ;

Indicateur SHAMéthodologie d’élaboration


Choix du groupe CTINILS : un consensus sur l’utilisation de l’objectif national

quantifié de 20 litres pour 1 000 jh : défini sur la base d’un avis des experts ayant

participé à l’élaboration du programme national 2005-2008,

objectif paraissant atteignable même si les données actuelles sont « défavorables »,

un souhait de retenir une présentation en 5 classes plutôt que 3 : pour permettre de visualiser les progressions et

avoir un effet pédagogique incitatif.

Indicateur SHAClassement


Méthode retenue (CTINILS du 8/09/2005) : 5 classes selon les objectifs de consommation :

A – 20 litres pour 1 000 journées d’hospitalisation, B – entre 15 et 20 litres, C – entre 10 et 15, D – entre 5 et 10, E – < à 5 litres.

Indicateur SHA TB-SHA

20 litres = 6 à 7 frictions par patient et par jour,

5 litres = plus d’une friction par patient et par jour.


Quelle stratégie : Mise en œuvre :

recueil en 2006 des données 2005 : via le bilan standardisé pour le numérateur et les

données SAE pour le dénominateur, affichage public sur la base des résultats 2005, modalités de présentation à affiner :

cartes spécifiques ? couplage à l’ICALIN ? résultat plus classe ?

nécessité de travailler à partir de la base nationale 2005.

Indicateur SHA Affichage


Quelle stratégie :

Mise en œuvre : circulaire spécifique 2006 à venir précisant :

pertinence de l’indicateur, modalités de calcul du numérateur :

mise à disposition d’un outil Excel pour calculer le volume de SHA en litres,

modalités de calcul du dénominateur : calculs spécifiques pour Hémodialyse,

MECCS.

Indicateur SHA Affichage


Indicateur SARMMéthodologie d’élaboration

1er février 2005 25 mai

5 juillet

8 juillet

5 septembre

8 septembre

22 septembre

10 octobre

12 octobre

9 novembre

14 novembre

Réunion 1 du groupe CTINILS Réunion 2 du groupe CTINILS

Réunion 3 du groupe CTINILS

Enquête par questionnaire



Avis RAISIN

Diffusion document 1 BMR RAISIN

Diffusion résultats questionnaire

CTINILS I

Diffusion document 2 BMR RAISIN

29 novembre Validation CTINILS

21 novembre Diffusion étapes de la démarche

24 janvier 2006 Présentation Groupilin


Quels indicateurs possibles Choix du CTINILS :

taux d’incidence pour 1 000 journées d’hospitalisation (hospitalisation complète ou de semaine),

Indicateur SARMIndicateur


Numérateur : Nombre de patients hospitalisés chez lesquels

au moins une souche de Staphylococcus aureus résistants à la méticilline (SARM) a été isolée dans l’année au sein d’un prélèvement à visée diagnostique : excluant les prélèvements à visée écologique et

environnementaux, chez les malades en hospitalisation complète ou

de semaine, définition CA-SFM du SARM.



Dénominateur : Nombre annuel de journées d’hospitalisations

(journées-patient) complète et hospitalisation de semaine : pour l’ensemble des services de soins : court

séjour (médecine, chirurgie, obstétrique), soins de suite et de réadaptation, soins de longue durée, psychiatrie,

source = déclaration SAE.



Quelles stratégies possibles Choix du CTINILS :

méthode des percentiles à 5 classes, stratification selon les 13 types

d’établissements de l’ICALIN, calcul des valeurs des bornes des classes par

strate à partir de la première année de recueil, valeurs conservées ensuite pour apprécier les

tendances évolutives, affichage conjoint de la classe et du taux.

Indicateur SARMClassement


Quelle stratégie :

Mise en œuvre : recueil en 2006 des données 2005 :

via le bilan standardisé pour le numérateur et les données SAE pour le dénominateur,

calcul des bornes sur les données de la base nationale 2005,

affichage public sur la base des résultats 2006 en 2007.

Indicateur SARMAffichage


Quelle stratégie :

Mise en œuvre : circulaire spécifique 2006 à venir précisant :

pertinence de l’indicateur, modalités de calcul du numérateur et du

dénominateur.

Indicateur SARM Affichage


Tableau de bord des infections nosocomiales : taux d’attaque pour 100 actes, pas de stratification selon le NNIS, expression du taux d’ISO en classes de

performance à définir, incidence des ISO pour des actes « traceurs »:

15 catégories d’intervention retenues.

Indicateur ISO Méthodologie


Exemples d’actes ciblés : la cholécystectomie programmée, quelque soit la voie

d’abord, pour cholécystite chronique ou lithiase vésiculaire, sans geste sur la voie biliaire principale,

la cure de hernie inguinale ou crurale, uni ou bilatérale avec ou sans prothèse, à l’exception des cures de hernie étranglée,

la prothèse totale de hanche de 1ère intention pour coxarthrose,

la prothèse totale de genou - hors reprise –, la chirurgie de hernie discale à l’étage lombaire par abord

postérieur sans laminectomie, sans ostéosynthèse et sans arthrodèse,

Indicateur ISO Méthodologie


Le tableau de bord : un affichage de taux par discipline envisagé :

problème des effectifs, actes traceurs seuls, tout patients à « risque classique »

(NNISS 0 ou chirurgie propre) ?

une consultation des sociétés savantes de chirurgie en cours : taux de réponses élevé, contributions très positives, relance à venir des non répondants.

Indicateur ISO Avancement


Des problèmes de méthode à résoudre : choix de l’indicateur :

taux d’attaque ? taux d’incidence (durée du suivi) ? Ratio standardisé d’incidence ?

numérateur limité aux ISO profondes ? dénominateur apprécié via le PMSI ?

des classes de résultats à définir : nombreux taux égaux à zéro, méthode à déterminer,

saisine officielle de l’InVS/RAISIN en cours sur la faisabilité et les méthodes possibles.



Indicateur de moyen : une approche possible via le bilan standardisé, bilan 2003 : 45,6% des ES chirurgicaux réalisent

une enquête ISO (468/1028) et 29,8% des services, bilan 2004 : 53,5% des ES chirurgicaux réalisent

une enquête ISO (569/1063) et 30,3% des services,

Indicateur ISO Indicateur de Moyen


Le tableau de bord : une mise en place programmée en 2007 pour un

premier affichage en 2009, un indicateur de moyen possible dans l’intervalle

dès 2006 : participation plus taux de couverture en service ? une possibilité de développer à terme un score

composite ISO.



Le tableau de bord : une approche culturellement très nouvelle :

les surveillances obligatoires des autres pays ne donnent pas lieu à un affichage public individuel,

une démarche pouvant paraître contradictoire avec le signalement des EIG et le concept de confidentialité autour des déclarants.

Une volonté de garder une valeur informative et pédagogique pour le public,

une opportunité réelle : de pérenniser la surveillance ISO et de montrer la réalité du

risque.



Une problématique spécifique Interface de différents groupes et projets

nationaux : Comité de suivi du plan pour préserver

l'efficacité des antibiotiques, “ Guide pour le suivi de l'usage des

antibiotiques en ville et à l'hôpital ” Contrats de bon usage, Accord cadre national, Tableau de bord des IN.

Indicateur VACAvancement


Une problématique spécifique Consensus sur la méthode :

indicateur global en journées de traitement antibiotique pour 1 000 journées d’hospitalisation,

nécessité d’une saisie au niveau ATC 5 où sont définies les DDJ,

stratification par service souhaitable pour une exploitation locale.



Une problématique spécifique Quel place et signification pour cet indicateur :

lien entre consommation et bon usage pas absolu,

nécessité d’encourager la maîtrise de la consommation qui passe par une mesure effective,

nécessité d’une cohérence entre toutes les démarches,

quelle lisibilité et quels intérêt pour l’usager ?

Indicateur VACQuestion


Une problématique spécifique Peut-on proposer un système de classes de

performance : nécessite d’aborder le concept de « pression, de

sélection », quelle stratification utiliser :

faut-il tenir compte de la proportion de lits de réanimation ?

Intérêt d’un indicateur de moyen ou d’un indicateur mixte mesurant la politique de bon usage :

nouveau bilan de LIN, travaux C.CLIN.



Une problématique spécifique Calendrier possible :

publication du guide national en 2006 et mise à disposition d’un outil national de recueil,

tableau de bord 2007 : indicateur de suivi de la consommation des

antibiotiques en 2006, indicateur composite mesurant la politique de

bon usage des antibiotiques en 2006.



L’ICALIN : un outil de lecture directe pour les décideurs

(Directeurs d’établissements, tutelles) et tous les autres (professionnels, usagers, journalistes,...),

un facteur évident d’émulation à l’échelon local mais aussi régional,

un outil pédagogique visant à l’amélioration de tous les aspects de la LIN,

un outil évolutif et « positif »,

ICALINCommentaires


Les interfaces Quelle place garder à la surveillance :

indicateur SARM : une approche complémentaire d’une

surveillance en réseau type RAISIN, le TB permet une vision exhaustive, le RAISIN

une évaluation d’impact plus précise et la prise en compte d’autres BMR,

indicateur ISO : une approche plus intriquée entre indicateur et

surveillance nécessitant une cohérence et une compatibilité des systèmes.

Indicateurs TBConclusion


Communication une stratégie nationale bien structurée :

document « Vos questions, Nos réponses », une nécessité pour chaque établissement d’organiser

sa communication : des performances à argumenter, un tableau de bord à compléter, un rôle des représentants des usagers dans les

CLIN à définir, l’objectif de restaurer le dialogue et la confiance entre

usagers et professionnels sur la base d’éléments objectifs.

Indicateurs TBConclusion


Indicateurs TBÉpilogue

« Formidable ce nouvel

indicateur, non ? »

ICALIN A

« Bof, pas mal de limites méthodologiques

tout de même »

ICALIN D

Documents

Www.cclin-sudouest.com Le point sur les indicateurs nationaux du tableau de bord P. PARNEIX C.CLIN SO Coordonnateur groupe « Tableau de bord - CTINILS