1Restitution 18 avril 2019
Comment savoir si les OGM sont toxiques ?
Réflexions autour des résultats scientifiques du projet GMO90+
Bernard [email protected]
et X Coumoul, P Rogowsky, R Servien, F Richard-Forget, JP Cravedi, B Broux-Laporte, R Barouki et al.
GMO90+ projet financé par le MTES à hauteur de 2.5 M€
TOXICOLOGIE DES ALIMENTSÉVALUATION DU DANGER
2Restitution 18 avril 2019
TOXICITÉ DUE À LA PRÉSENCE D’UN AGENT(phalloïdine…) OU D’UN CONTAMINANT (Aflatoxines B1/2…)
CONTAMINANTS DES ALIMENTS PENDANT LE STOCKAGE, LE TRANSPORT, LE PROCESS INDUSTRIEL, LE STOCKAGE CHEZ LE CONSOMMATEUR ET LA PRÉPARATION CULINAIRE
TOXI-INFECTIONS ALIMENTAIRES COLLECTIVES (TIAC)
QUELLES SONT LES SOURCES D’UNE TOXICITÉ POTENTIELLE DE CERTAINS OGM? • Expression d’une nouvelle protéine par la plante (maïs Bt…)• Modification de composition chimique et production de dérivés toxiques (direct, empilement de
modifications génétiques)• Résidus de pesticides (glyphosate…)
QUEL MODÈLE EXPÉRIMENTAL POUR QUELS OBJECTIFS?
3Restitution 18 avril 2019
Quels aliments? Deux maïs (MON 810 et NK 603) et des analyses des grains et des
granulés (composés chimiques ciblés et non ciblés par NMR et MS)
Quelles questions? La question effet « CMR » (cancérogène-mutagène-reprotoxique)? NONToxicologie réglementaire (LD 408, protocole dérivé de l’évaluation d’un
toxique chimique) avec expérimentation en CRO + exposition 6 mois au
lieu de 3 mois
Analyse complémentaire d’organotoxicité (foie, rein, reproduction,
intestin) (biomarqueurs?)
Combinaison avec une approche « omique » (biomarqueurs?)
Épidémiologie (lien… très difficilement testable)
Modèle in vitro ou in silico (non adapté)
Modèle in vivo : réglementaire/non réglementaire Rat (Wistar)
Comment évaluer la toxicité?
4Restitution 18 avril 2019
QUEL MODÈLE EXPÉRIMENTAL POUR QUELS OBJECTIFS?
Accord de consortium: INRA, INSERM, Anses
Quel consortium?
Comment évaluer la toxicité? Quels aliments?Quelles questions?
Participants Organisation name COI1 academic Toxalim INRA, Toulouse (coordination) -
2 academic IMT CNRS, Toulouse -
3 company Methodomics, Toulouse -
4 company Profilomic, Paris -
5 academic RDP ENS- INRA-CNRS, Lyon +/-
6 academic MycSA INRA, Bordeaux +/-
7 academic Fruit biology and pathology INRA, Bordeaux +/-
8 academic INSERM UMR-S 1124, Paris -
9 academic CRI INSERM, Paris -
10 academic Irset INSERM, Rennes -
11 academic Laberca, Nantes -
12 company CitoxLAB- CRO, Evreux -
DPI publiées sur le site RiskOGM (ou site d’un autre ministère)http://rechercheriskogm.fr/en/page/partners-pdis
5Restitution 18 avril 2019
QUEL MODÈLE EXPÉRIMENTAL POUR QUELS OBJECTIFS?Collaboration avec projetsGRACE et G-TwYST (MoU,
Memorendum of Understanding)
Comité : R Barouki, X Coumoul, F Fourès, P Rogowsky, B Salles
• Culture du maïs en commun • Echange échantillons• Membre de l’advisoryboard G-TwYST : F Fourès puis B Salles
Quelles interactions?
Quel consortium?
Comment évaluer la toxicité?
Quels aliments?
Quelles questions?
Quelle transparence? Instance de Dialogue : Anses (F Fourès) participation D DemortainPublication des données brutes sur le site CADIMA (https://www.cadima.info/)
NK603,MON810
• 90-day&180-day
• Additionalvariables
Comparability
Complementarity
GRACE G-TwYST
MON810:• Sub-chronic(TG408)• Chronic(TG452)
NK603:• 2 Sub-chronicstudies(TG408) 33%and50%maize
• Combinedchronic/carcinogenic(TG453)
Toxicitystudieswithwholefood/feed followingOECDTestGuidelinesandEFSArecommendations:• SameLaboratory• Sameratstrain• Samedietmanufacturer
CADIMADatadissemination
Gen.public
Scientists
Risk assessors
GMO90+
Toxicitystudieswithwholefood/feed partlyfollowingOECDTestGuidelinesandEFSArecommendations:• Sameratstrain• Samecornharvest
DÉROULEMENT DE L’EXPÉRIMENTATION
6Restitution 18 avril 2019
Kick off 02/2014
Instance de Dialogue
05/2014
04/2014
04/2015
Analyses maïsProduction maïs
G-TwYST
Cellule communication (INRA-MTES-INSERM-Anses)
COMMUNICATION « 3G »
Leçons des 3 projets scientifiques
Analyses OMICs (foie et urine)G-TwYST
10/2017 > 06/2018
06/2018Barrière intestin
Microbiote intestin
04/2019
RapportPublication
Fabrication et analyse croquettes
Expérimentation 6 mois08/2015
Analyses des échantillons
11/2016
Analyses statistiques et intégration
Colloque de clôture03/2017
PRODUCTION DES DEUX VARIÉTÉS DE MAÏS
7Restitution 18 avril 2019
Cultures en collaboration avec G-TwYST
USA, Minnesota
Canada, OntarioPioneer 8906R and 8906
Prairie Brand 882RR and 882
Spain, CataloniaSite 1: Fonolleres
Site 2: BellcaireDKC6667YG and near-isogenic DKC6666
Paramètres guidant le choix de la culture:génétique, biochimique, contaminants (métaux, POP, mycotoxines) et composition nutritionnelle
Analyse des maïs:Pesticides dont glyphosate et AMPA, mycotoxines, génétique, transcriptomique, métabolomique (1H-NMR et LC-QTOF-MS)
RÉ
SU
LTA
TS
CARACTÉRISATION DES GRANULÉS
8Restitution 18 avril 2019
Pesticides (575 molecules) :Traces de glyphosate and 4 insecticides dans tous les régimes
Persistent Organic Pollutants (15 molecules)
Absence dans tous les régimes
Heavy metals (5 metals):Faible concentration As, Cd, Pb and Al dans tous les régimes
Mycotoxins (10 toxins):Traces d’AFB1, faible concentration de DON dans tous les régimes, faible concentration de Fumonisins dans régime MON810
Les croquettes produites
peuvent êtreutilisées pour l’alimentation
des rats
• Bernillon S et al. (2018) Characterization of GMO or glyphosate effects on the composition of maize grain and maize-based diet for rat feeding, Metabolomics, 14: 36
• Chereau S et al. (2018) Rat feeding trials: Contaminants should be assessed in both grains and resulting pellets, Food Chem Tox, 121: 573-582
RÉ
SU
LTA
TS
9Restitution 18 avril 2019
SCHÉMA EXPÉRIMENTALMON810
NK603 ± glyphosate Contrôles (proches isogéniques)
Experimentationanimale conduite
par le CRO CitoxLAB
Traitement en aveugle ainsi que
les premières étapes d’analyse
statistique
foie
sang
rein intestin
urinegonades
Échantillonstissus/fluides
Incorporation dans les granulés
11% and 33%
3 et 6 mois alimentation
Observations anatomo-, histo-pathologiquesAnalyses hématologique et biochimique
Analyses « omiques »
SANTÉ ?BIOMARQUEURS ?
10Restitution 18 avril 2019
ECHEC DE CONSTITUTION D’UNE INSTANCE DE DIALOGUE
Appel à participation (mars 2014) et sélection des demandes: Anses
Composition de l’instance de dialogue : Confédération paysanne; ONG (CRIIGEN, Grennpeace, Inf’OGM, CLCV); Industrie (Europabio/Monsanto, Bayer, Limagrain, ANIA); Anses (F Fourès, R Boutrais, E Pic); INSERM (X Coumoul); INRA (B Salles, P Rogowsky, D Demortain); Risk’OGM (J Guillemain, D Thierry)
1ere et unique réunion: 28 mai 2014 (verbatim consultable sur le site web Risk’OGM)Boycott par les représentants des ONG
Pourquoi?• ONG « Monsanto invité à s’auto évaluer avec 3 millions d’euros d’argent public» (N Defarge)« Insuffisances du protocole et la composition partiale et sans légitimité scientifique de l’instance de dialogue créée pour ce projet » (N Defarge)Durée de l’expérimentation (N Defarge)
• Autres explications: Implication de CRIIGEN dans un processus de dialogue, d’analyse de protocole et de résultats qui rappellerait les défauts intrinsèques du protocole publié par G E Séralini avec une interprétation FAUSSE des résultatsEvolution d’une société mettant en cause les résultats expérimentaux et l’intégrité des scientifiques…
Comment savoir si les OGM sont toxiques ?
RÉSULTATS D’UNE ALIMENTATION DE RATS WISTAR PENDANT 6 MOIS CONTANT DU MAÏS
MON 810 OU NK 603 (11 OU 33%)
RÉ
SU
LTA
TS
11Restitution 18 avril 2019
SIGNES CLINIQUES ET POIDS DES ANIMAUX
12Restitution 18 avril 2019
•Ef
fets
sur
la c
rois
sanc
e et
la s
anté
Days
aW
eigh
t(g)
450
400
350
300
250
200
0 50 100 150
b
Days0 50 100 150
140
160
180
200
220
240
260
Wei
ght(
g)
Poids corporel des mâles (group A, B and C) Poids corporel des femelles (group A, B and C)
Quelques signes cliniques de faible intensité (croissance dents…) sans lien avec les régimesAucune différence statistiquement significative entre les régimes sur la croissance des rats
13Restitution 18 avril 2019
•A
nato
mo-
et h
isto
-pat
holo
gie
DONNÉES ISSUES DE L’AUTOPSIE
Quelques différences mineures sur le poids des organes. Effets non confirmés par les observations en histo-pathologie. Tous les changements macroscopiques sont typiques des cette souche de rat et de leur âge
Absence d’augmentation du nombre d’observations macroscopiques à 6 mois en comparaison de 3 mois
Absence d’augmentation du nombre d’observations histo-pathologiques à 6 mois en comparaison de 3 mois
Aucune tumeur observée
DONNÉES D’HÉMATOLOGIE
14Restitution 18 avril 2019
•an
alys
e sa
ngui
ne
HÉMATOLOGIE
Différences significatives: Absence de corrélation en prenant en compte la durée d’expérimentation, le taux d’inclusion d’OGM dans le régime ainsi qu’intra et inter-genres.
GM effectGlyphosate effectVariety and environment effect
ANALYSE STATISTIQUE EN AVEUGLE: E (%) ( ) et WBC, PWBC ( ) à T180
COMPARAISON PAR PAIRES (LEVÉE DE L’AVEUGLE)
Hematology TIMEPARAMETER 90
Red blood cells (106/µl) Haemoglobin (g/dl)Red differential weighin (%) Mean.corp.haem.conc. (g/dl) Mean cell haemoglobin (pg) Reticulocytes (%) Mean cell volume (fl) Perox white blood cells (g/l) Packed cell volume (l/l) Differential (g/dl) Platelets (103/µl) Mean thrombocyte volume (fl) White blood cells (103/µl) Lymphocytes (103/µl)Lymphocytes (%) Neutrophils (%) Monocytes (%) Eosinophils (%) Basophils (%) Large unstained cells (%)
13518013590
males females
180
DONNÉES DE BIOCHIMIE CLINIQUE
15Restitution 18 avril 2019
•an
alys
e sa
ngui
ne BIOCHIMIE CLINIQUE
Différences significatives:la plupart ne sont pas reliées au temps d’expérimentation, ni au taux de maïs OGM inclus dans le régime mais très souvent rattachées à la variété de maïs (MON 810 versus NK 603)
GM effectGlyphosate effectVariety and environment effect
Blood Biochemistry TIMEPARAMETER 135
Na+ (mmol/L)K+ (mmol/L)Cl- (mmol/L)Ca++ (mmol/L)PHOS (mmol/L)GLUC (mmol/L)UREA (mmol/L)CREAT (µmol/L)TOT.BIL (µmol/L)PROT (g/L)ALB (g/L)A/G ratioCHOL (mmol/L)TRIG (mmol/L)ALP (U/L)ASAT (U/L)ALAT (U/L)GGT (U/L)BIL.AC (µmol/L)
males
T90 T135
females
T18018090
ANALYSE STATISTIQUE EN AVEUGLE : A/G ( ), Ca, P, ALB ( ) à T90. Na, CREA and ALAT ( ) et absence de différence ( ) à T180
COMPARAISON PAR PAIRES (LEVÉE DE L’AVEUGLE)
16Restitution 18 avril 2019
CIBLAGE D’ORGANES•
fonc
tion
réna
le
Histologie et immuno-histologie du rein : quelques anomalies mineures à T90 sans relation avec les régimes
Quelque soit le paramètre testé, aucune différence significative n’est observée entre les différents régimes
Absence de différence significative entre les régimes pour les valeurs deparamètres urinaires simples : volume, densité, pHprotéinurie, albuminurie, numération des hématiesbiomarqueurs de dysfonctionnement rénal précoce (KIM1 et NGAL)
La fonction rénale n’est pas altéré après 3 mois et 6 mois d’alimentation quelque soit le régime
17Restitution 18 avril 2019
•ba
rriè
re in
test
inal
eCIBLAGE D’ORGANES
Jejunum T90 vs T180
num
ber
of m
ast c
ells
/mm
2
Jeju
num T
90
Jeju
num T
180
0
200
400
600
800p<0.0001
Le nombre moyen de mastocytes (sans modification de marquage)
par unite de surface est élevé pour tous les régimes en comparaison
des données de la littérature
Augmentation significative de la densité de mastocytes dans le
jejunum entre T90 et T180
Jejunum T90 - Subgroup A - Males(Kruskal-Wallis test - P=0.0870)
0
1
2
3
4
5
Occ
ludi
n re
lativ
e ex
pres
sion
n=9 n=4 n=4 n=6 n=4 n=12 n=12 n=12
IsoNK NK11 NK33 NK-G11
NK-G33
IsoMON MON11
MON33
Jejunum T180 - Subgroup B - Males(Kruskal-Wallis test - P=0.0034)
0
1
2
3
4
Occ
ludi
n re
lativ
e ex
pres
sion
n=11 n=7 n=11 n=11 n=12 n=8 n=11 n=12
IsoNK NK11 NK33 NK-G11
NK-G33
IsoMON MON11
MON33
*
Jejunum T90 - Subgroup A - Males(Kruskal-Wallis test - P=0.0089)
0
1
2
3
JAM
-A re
lativ
e ex
pres
sion
n=9 n=4 n=4 n=6 n=4 n=12 n=11 n=12
IsoNK NK11 NK33 NK-G11
NK-G33
IsoMON MON11
MON33
Jejunum T180 - Subgroup B - Males(Kruskal-Wallis test - P=0.0847)
0
1
2
3
JAM
-A re
lativ
e ex
pres
sion
n=11 n=7 n=11 n=12 n=12 n=7 n=11 n=11
IsoNK NK11 NK33 NK-G11
NK-G33
IsoMON MON11
MON33
Jejunum T90 - Subgroup A - Males(Kruskal-Wallis test - P=0.0423)
0
1
2
3
4
5
Cla
udin
-2 re
lativ
e ex
pres
sion
n=9 n=4 n=4 n=6 n=4 n=12 n=11 n=12
IsoNK NK11 NK33 NK-G11
NK-G33
IsoMON MON11
MON33
Jejunum T180 - Subgroup B - Males(Kruskal-Wallis test - P=0.0148)
0
1
2
3
4
5
Cla
udin
-2 re
lativ
e ex
pres
sion
n=11 n=8 n=10 n=11 n=12 n=8 n=12 n=12
IsoNK NK11 NK33 NK-G11
NK-G33
IsoMON MON11
MON33
Aucune difference d’expression
de proteins de junction
Expression différentielle
d’occludine dans le jejunum entre
les régimes NK11 et NKG11 mais
absence d’effet en comparaison
du régime contrôle NK et limite
de puissance statistique.
18Restitution 18 avril 2019
•Fo
nctio
n de
repr
oduc
tion
CIBLAGE D’ORGANES
v Aucune différence de poids des organes (testicules, épididymes, prostate ventrale, vésicules séminales)v Aucune différence dans la réserve de sperme de l’épididymev Aucune différence dans le taux circulant de LHv Effet marginal sur la concentration de testostérone intra-testiculaire (ISOMON > MON11)v Aucune différence dans le rapport LH/Testosteronev Difference de concentration d’inhibine B (ISONK vs NK11, NK33, NKG33) à T90
EFFET MARGINAL/NÉGLIGEABLE CHEZ LES MALES
v Aucune différence de poids des organes (uterus, ovaires, vagin)v Aucune différence de concentration circulante d’estradiolv Aucune différence de concentration circulante de LH et FSH
AUCUN EFFET CHEZ LES FEMELLES
v Effet significative à T90 entre les régimes MON et NK chez lesv Quelques differences dans le profil des stéroïdes urinaires sans valeur biologique au regard du métabolisme
general de stéroïdogenèse chez les v Aucune différence entre les régimes OGM en comparaison des contrôles non-OGM
AUCUNE MODIFICATION DES TAUX D’HORMONES STÉROÏDES DANS LES URINES
19Restitution 18 avril 2019
Parameter GM Glyphosate Variety and
environment Results
Feed consumption and body weight - - -Clinical observations - - - Minor clinical signs both gender, no diet effect
Haematology and clinical biochemistry - - ±
Relative organ weights, gross necropsy and histopathology - - -
Difference in the relative weight of organs in males at T180 in the specific case of kidney, liver, seminal vesicles and thyroid/ Minor macroscopic differences, typical of animals of this age/ Minor microscopic observations with the exception of the reproduction female tractus with cysts in the ovaries more frequent at T180 than T90/ No diet effect
Urinalysis and kidney physiology - - -Gut barrier integrity - - - The mean number of mast cells in all groups is elevated; a significant increase of mast cell
number in the jejunum between T90 and T180- No diet effect
Male reproduction - - -At T180, males fed with MON11 show a low but significant reduction of intra-testicular testosterone concentrations compared to ISOMON. This reduction is not found with MON33 diet
Female reproduction - - -Reproductive system ± ± ± Diets-group difference of urinary endogenous steroid profile appears very low.
Effect
CONCLUSION 1
• Coumoul X et al. (2019)The GMO90+ project: absence of biologically relevant difference between rats fed with MON810 or NK603 maizediets in comparison with their non-genetically modified near-isogenic controls, Tox Sci. 168: 315–338
CONCLUSIONS DES PROJETS EUROPÉENS
20Restitution 18 avril 2019
3 MOIS ET 1 AN D’UN RÉGIME AVEC 11 ET 33% DE MAÏS MON 810 (GRACE)Zeljenkov. D et al (2014) Ninety-day oral toxicity studies on two genetically modified maize MON810 varietiesin Wistar Han RCC rats (EU 7th Framework Programme project GRACE). Arch Toxicol 88:2289–2314
Zeljenkov. D, et al. (2016) One-year oral toxicity study on a genetically modified maize MON810 variety in Wistar Han RCC rats (EU 7th Framework Programme project GRACE). Arch Toxicol 90:2531–2562
3 MOIS, 1 AN ET 2 ANS D’UN RÉGIME AVEC 11 ET 33% (50%) DE MAÏS NK 603 (G-TwYST)Steinberg P et al. (2019) Lack of adverse effects in subchronic and chronic toxicity/ carcinogenicity studies on the glyphosate-resistant genetically modified maize NK603 in Wistar Han RCC rats. Arch Toxicolhttps://doi.org/10.1007/s00204-019-02400-1
ABSENCE D’EFFET TOXIQUE D’UN RÉGIME MAÏS OGM CHEZ LE RAT WISTAR
21Restitution 18 avril 2019
QUE NOUS APPREND L’APPROCHE MULTI-OMIQUES ?
Analyse du transcriptome global (mRNA) et mirnome (miRNA) hépatique et rénal
Analyse du métabolome plasmatique (MS) et urinaire (NMR)
Confidential
DNA
RNA
Protein
Biochemicals (Metabolites)
Genomics – 25,000 Genes
Transcriptomics – 100,000 Transcripts
Metabolomics – 2,400 Compounds
Proteomics – 1,000,000 Proteins
N
NNH
N
NH2
NH2
CHC
H2C
OH
O CHCH3
CH3
O
H
HO
H
HO
H
OH
OHHH
OH
PEUT-ON IDENTIFIER DES BIOMARQUEURS PRÉCOCES D’ALTÉRATION PHYSIOLOGIQUE ?
22Restitution 18 avril 2019
ANALYSE DU TRANSCRIPTOME HÉPATIQUE À 6 MOIS• Effet du genre• Résultats similaires à 3 mois• Absence d’effet OGM• Très faible variabilité dues
aux régimes• Aucun effet des régimes sur
le mirnome• Même résultat pour le
transcriptome rénal
0
10
20
-10
-20PC2:
2%
exp
l. va
r.
0 20 40 60-20-40-60
PC1: 61% expl. Var.
RÉ
SU
LTA
TS
Séparation de l’effet maïs : variétés/environnement
−4 −2 0 2 4
−6−4
−20
24
6
X−variate 1: 2% expl. var
X−va
riate
2: 4
% e
xpl.
var
23Restitution 18 avril 2019
RÉ
SU
LTA
TS
ANALYSE DU MÉTABOLOME PLASMATIQUE
Time 90 135 180 90 135 180 90 135 180 90 135 180 90 135 180 90 135 180 90 135 180 90 135 180
ISONK X205 X198 X19 X210 X10 X10 X210 X210 X210 X10 X210 X210 X210
NK11 X10 X205 X19
X10 X205 X198 X10
X210 X205 X19 X152
X265
X10 X205 X198 X210
X210 X205 X19 X152
X265X205 X198
NK33 X10 X268 X210 X10 X10 X268 X210 X210 X268
NK-G11 X10 X19 X210 X10 X210 X10 X205 X152 X265 X210 X10 X210 X210 X205
X19 X152 X210
NK-G33 X210 X210 X10 X10 X210 X205 X210 X210 X10
X198 X205X210 X10
X205 X210 X210 X205 X210 X205
ISOMON X10 X159X154 X153
X153 X10 X159 X154
X10 X19 X159 X154 X205 X153 X160
X198
X10 X159X154 X153
X153 X10 X154
X10 X268 X19 X159 X154 X205 X153
X265
X10 X159X154 X153
X153 X10 X159 X154
X10 X268 X159
X10 X159X154 X153
X175
X153 X10 X159 X154
X10 X268 X19 X159
X154 X205 X265
X10 X159X154 X153
X153 X10 X159 X154
X10 X268 X205 X10
MON11 X10 X159X154 X175
X153 X10 X159
X10 X19 X159 X154 X205 X153 X210
X160
X10 X159X154 X175 X210
X10 X19 X159 X154 X205 X153 X210 X160
X265
X10 X159X154 X153
X175
X153 X10 X159 X154
X10 X159 X154 X153
X160
X10 X159X154 X175
X10 X19 X159 X154 X205 X153 X210 X160
X265
X10 X159X154 X175
X153 X10 X159 X154
X19 X205 X210
MON33X10 X159
X154 X153 X175
X153 X10
X10 X268 X19 X159 X154 X153 X210
X160
X10 X159X154 X153
X175
X10 X268 X19 X159 X154 X205 X153
X10 X159X154 X153
X175
X153 X10 X159 X154
X10 X268 X159 X154
X153
X10 X159X154 X175
X10 X268 X19 X159
X154 X153
X10 X159X154 X153
X175
X153 X10 X159 X154
X268 X19 X205
female male
female male
female male
female male
ISONK NK11 NK33 NK-G11
female male
female male
female male
MON11 MON33NK-G33 ISOMON
Effet OGMEffet glyphosateEffet variété
La différenciation entre les régimes reposent sur quelques métabolites fréquemment retrouvés en concentration différente entre les deux maïs (effet variété ou environnement) :
stachydrine, méthionine sulfoxyde, KMBA, 1-5 anhydro D sorbitol pour les males stachydrine, ergothionéine, eugénol, 2-furoic acide pour les femelles
F E M E L L E S
M A L E S
24Restitution 18 avril 2019
ANALYSE DU MÉTABOLOME URINAIRE
RÉ
SU
LTA
TS • Analyse globale :
• Effet du genre• Pas de séparation des régimes à T90, T135
et T180• Très faible variabilité due aux différents
régimes
• Analyse PLS-DA• Séparation de l’effet variété/environnement• Quelques faibles variations entre les maïs
25Restitution 18 avril 2019
PARAMETER ORGAN/FLUID MALE FEMALE MALE FEMALE MALE FEMALE
LIVER Gpx1, Sepw1, Selk, Stx18 Gpx1, Sepw1, RGD1563348
KIDNEY RGD1563348, Gpx1, Sepw1, Selk RGD1563348
PLASMA
stachydrine, methionine sulfoxide, 2-ceto-4-
methylthiobutyric acid (KMBA), 1-5 anhydro-d433
sorbitol
stachydrine, ergothioneine, eugenol and 2-furoic acid
URINE citric acid / 2-oxoglutaric acid
glucuronic acid, indoxylsulfate/
dimethylamine and glycocholic acid
indoxylsulfate taurine
cis-aconitic acid, pantothenic acid,
trigonelline, 2-oxoglutaric acid
2-oxoglutaric acid
GMO Glyphosate Variety and environment
EFFECT
Tran
scrip
tom
ic
Met
abol
omic
RÉCAPITULATIF DES DONNÉES DE MULTI-OMIQUES
• Coumoul X et al. (2019)The GMO90+ project: absence of biologically relevant difference between rats fed with MON810 or NK603 maizediets in comparison with their non-genetically modified near-isogenic controls, Tox Sci. 168: 315–338
26Restitution 18 avril 2019
EFFET GLYPHOSATE?Quelques variations de faible valeur dans la concentration de metabolites urinaires qui ne sont pas associées à une quelconque perturbation biologique
EFFET VARIÉTÉ ET ENVIRONNEMENT?Un effet clairement observé en lien avec une majorité de differences statistiquement significativesentre les régimes MON 810 et NK 603
EFFET OGM?Seules les données de métabolome urinaire permettent de séparer plus ou moins facilement les régimes mais sans lien avec un effet physio-pathologique
CONCLUSION 2
27Restitution 18 avril 2019
CONCLUSION GÉNÉRALE
Les analyses chez le rat en métabolomique et transcriptomique différencientle genrel’origine du maïs (variété génétique et environnement)mais ne discriminent pas un OGM de son contrôle non OGMAbsence d’identification de biomarqueurs d’effet
Durée d’expérimentation : aucune valeur ajoutée d’une expérimentation à 6 mois par rapport à 3 mois
Les résultats issus des expérimentations en muti-omiques renforcent la conclusion surl’absence d’effet d’une alimentation avec du maïs OGM par comparaison avec le contrôle non-OGM
Des résultats inattendus issus de l’analyse des croquettes• pesticides• glyphosate Ne pas restreindre les analyses aux seuls OGM
Résultats d’une expérimentation recherchant un potentiel effet toxique de deux maïs et non DES OGM
28Restitution 18 avril 2019
ET QUELQUES RÉFLEXIONS …
Quid de l’essai réglementaire sur rongeur à 3 mois (regulation 503/2013) ?ü Caractérisation génétique et modifications de composition chimique (utilisation des approches ciblées et
non ciblées)ü Décision au cas par cas ü Si absence de composés nouveaux potentiellement toxiques : inutilité d’une analyse non ciblée sur la
base d’une alimentation des rats pendant 3 moisü Si nouveaux composés exprimés par la plante : analyse toxicologique sur la base d’essais in vitro/in vivo
(in silico)ü Approche compatible avec la règle des 3Rs (Replace, Reduce, Refine; Directive n° 2010/63/UE)
Quelle est l’utilité d’une nouvelle construction OGM proposée ?
Très souvent utilisation d’un couple OGM/pesticides. Toxicité des pesticides principalement hors aliment
OGM et autres effets que ceux sur la santé humaineü Impact sur la faune et la floreü Impact sur les pratiques agricolesü Impact économiqueü Impact des pesticides associés
29Restitution 18 avril 2019
«Douter de tout, ou tout croire, sont deux attitudes également commodes, qui l’une et l’autre nous dispensent de réfléchir.» Henri Poincaré
« L’affaire Séralini »ü Erreur du comité éditorial de Food Chem Tox avec le processus de rétractation de l’articleü Erreur de communication de différentes instances scientifiques (pétitions, communications des académies…) avec la
production d’un effet de victimisationü L’expérimentation cible le NK603 et non LES OGMü Peu de demandes sur les déclarations de conflits d’intérêts des auteursü Excellente organisation des « anti-OGM »
ET QUELQUES RÉFLEXIONS …
Face à l’hypermédiatisation de l’article de GE Séralini pourquoi le quasi-silence sur les résultats de GMO90+ ?ü Une dévalorisation des résultats négatifsü Un mode de fonctionnement des média en circuit répétitif à partir d’un blog, d’un communiqué de l’AFP…ü Une communication minimale de GMO90+ (colloque final…)ü Un comparatif systématique des résultats de GMO90+ par rapport à ceux de GE Séralini (fausse controverse)
Comment déjouer la méfiance envers les « sachants »?
GE Séralini a perdu scientifiquement mais a gagné médiatiquement et politiquement
30Restitution 18 avril 2019
Publications scientifiques:• Schiemann et al. (2015) Archiv. Tox
• Tardivel P et al. (2017) Metabolomics
• Tardivel P et al. (2018) Inverse Problems
• Bernillon S et al. (2018) Metabolomics
• Chereau S et al. (2018) Food Chem Tox
• Coumoul X et al. (2019) Tox. Sciences
33 Réunions : consortium (9), cellule communicaton (11), projets EU (7), CS Risk’OGM (6) et un colloque final
PRODUCTIONS ISSUES DE GMO90+
• Bérengère Broux-Laporte (PhD) IR gestion du projet > recrutée en CDI par la société Europa au 01/07/2017
• Kadidiatou Dandere (M2) IE qualiticienne > formatrice CDD puis recrutée en CDI par la société Areva S.A le 15/01/2018
• Patrick Tardivel (agrégé math) IE doctorant > chercheur postdoctoral à l’Université de Wroclaw (PL)
• Ludmila Juricek (PhD) IE biologie moléculaire > 2e post doc au CEA Fontenay-aux Roses
• Yael Kaddouch-Amar (M2) AI biostatistiques > CDD IE à l’Institut Curie, CDI 05/2019 chez Asfalia
DEVENIR DES PERSONNES RECRUTÉES EN CDD
Rapport final communiqué en février 2018: 123 pages + 16 Annexes (454 pages)
Données brutes publiées sur le site CADIMA
Communication : média, conférences
Soumission:
• R Mesnage et al Food Chem Tox. Relationship between faecal microbiota and plasma
metabolome in rats fed NK603 and MON810 GM maize from the GMO90+ study
En préparation:
• H Robert et al. Effect of maïs based diet on the mastocyte density in the gut barrier
• P.B Joly et al. How to study the toxic effects of long term/low doses exposition to new
food products?
Merci à
31Restitution 18 avril 2019
Discussion
Jean-Philippe Antignac LABERCA-ONIRIS Elisabeth Jeunesse ENVTNatahlie Arnich Anses Caroline Le Gall MethodomicsRobert Barouki INSERM-Université Paris Descartes Bérengère Laporte INRA-Université Toulouse 3Laureline Berthelot INSERM-Hopital Cochin Julie Laurent MethodomicsSimon Broudin Profilomic Yannick Lippi INRA-Université Toulouse 3Cecile Canlet INRA-Université Toulouse 3 Ludmila Juricek INSERM-Université Paris DescartesXavier Coumoul INSERM-Université Paris Descartes Yael Kaddouch-Amar INSERM-Université Paris DescartesBruno Corman Profilomic Annick Moing INRAJérome Cotton Profilomic Marie-Line Morvan LABERCA-ONIRISJean-Pierre Cravedi INRA-Université Toulouse 3 Claire Naylies INRA-Université Toulouse 3Kadiatou Dandere-Abdoulkarim INRA-Université Toulouse 3 Florence Richard-Forget INRA-Université de BordeauxLaurent Debrauwer INRA-Université Toulouse 3 Peter Rogowsky INRA-CNRS-ENS-Université de LyonChristèle Desdoits-Lethimonier INSERM-Université Rennes Nicolas Savy CNRS-Université Toulouse3Franck Fourès Anses Rémi Servien CNRS-Université Toulouse3Pierre Antoine Gourraud Methodomics Marie Tremblay-Franco INRA-Université Toulouse 3Bernard Jégou INSERM-Université Rennes
et aux membres du CS du programme Risk’OGM