Comparaison de la performance d’une recherche bibliographique avec PUBMED/EMBASE ou en FULL-TEXT :

application aux essais de non-infériorité avec risque de décès André Nguyen Van Nhieu1, 2, Katet Moez1, Charles Burdet3, Michel Nougairède 2 Xavier Duval4, Michaël Schwarzinger1

1 ATIP-AVENIR Inserm “Modélisation, Aide à la Décision, et Coût-Efficacité en Maladie Infectieuses”, U738, Université Denis Diderot, Paris, France; 2 Département de Médecine Générale, , Sorbonne Paris Cité - Université Paris Diderot, Paris, France 3 Inserm U738, Université Denis Diderot, Paris, France; 3 Inserm CIC 007, AP-HP, Hôpital Universitaire Bichat, Paris, France

Contexte & ObjectifContexte : Une revue bibliographique commence par une recherche élargie d’abstracts par mots-clés dans PUBMED/EMBASE. Cependant certaines thématiques comme les essais de non-infériorité compromettent cette revue car les mots-clés correspondants (noninferiority, margin) sont souvent absents du titre, de l’abstract voire de l’indexation.Objectif : Comparer la performance de 2 stratégies de recherche des essais de non-infériorité avec risque de décès en infectiologie et oncologie : PUBMED/EMBASE ou FULL-TEXT en utilisant le moteur de recherche de différents journaux.

Critères d’inclusion :1)Journaux généralistes (N Engl J Med, Lancet, JAMA, Ann Intern Med, BMJ, Arch Intern Med) et spécialistes publiant des essais de non-infériorité en infectiologie (Lancet Infect Dis, Clin Infect Dis, J Infect Dis, AIDS, Vaccine, Pediatrics) et en oncologie (J Clin Oncol, Lancet Oncol) ;2)Article original publié en 2001-2012Stratégies de recherche des essais de non-infériorité :1)PUBMED/EMBASE : combinaison de mots clés [randomi* AND (non?inferior* OR not inferior OR is inferior OR was inferior) AND (surviv* OR alive OR mortality OR death* OR fatal*)] et indexation (randomized controlled trial, Kaplan-Meier method, survival, mortality, death)2)FULL-TEXT pour chaque journal : même combinaison de mots clés (AND trial) ; l’option article original a été sélectionnée lorsque le moteur de recherche du journal la proposait.Critères d’exclusion : tout article ne concernant pas l’infectiologie ou l’oncologie.Outcome : Un essai contrôlé randomisé de non-infériorité dont le critère principal inclut le risque de décès.

Méthodes

Résultats• 502 articles sont sélectionnés par les 2 stratégies de recherche• La proportion d’articles présentant les résultats d’un essai de non-infériorité dont le

critère principal inclut le risque de décès varie selon les 2 stratégies de recherche :• PUBMED/EMBASE : 81 (72%) sur 113 articles• FULL-TEXT : 166 (34%) sur 414 articles

• Alors que les 81 articles cibles sélectionnés par la stratégie de recherche PUBMED/EMBASE sont tous sélectionnés par la stratégie de recherche FULL-TEXT, la stratégie de recherche FULL-TEXT permet d’identifier 85 articles cibles supplémentaires.

• La performance d’une stratégie de recherche PUBMED/EMBASE pour sélectionner les articles cibles diminue significativement :

• En infectieux : 20/60 (33%) / Oncologie : 61/106 (58%)• Dans les journaux utilisant OVID : 3/13 (23%) / les journaux ayant leur propre

moteur de recherche : 49/111 (44%) / les journaux utilisant ScienceDirect : 29/42 (69%)

• Lorsque le décès est en critère principal composite : 54/128 (42%) / critère principal unique : 27/38 (71%)

• Limites d’une recherche FULL-TEXT en pratique : 1) répétition de la recherche dans chaque journal ; 2) ergonomie variable des moteurs de recherche conduisant à une spécificité variable selon le journal.

ConclusionUne stratégie de recherche bibliographique en FULL-TEXT peut s’avérer une alternative performante par rapport à la stratégie habituelle avec PUBMED/EMBASE, ce d’autant que la majorité des faux-positifs sont identifiables dès le titre.

PUBMEDPUBMED & FULL-TEXT

FULL-TEXT

Total

8 (2%) 105 (21%) 389 (77%) 502 (100%)

REVIEW 2 0 8 10OBSERVATIONAL STUDY 0 0 8 8POOLED ANALYSIS 2 3 13 18FOLLOW-UP STUDY 1 2 19 22SUBGROUP ANALYSIS 0 0 1 1SECONDARY ANALYSIS 0 0 1 1RCT SUPERIORITY PHASE I 0 0 2 2RCT SUPERIORITY PHASE II 1 0 29 30RCT SUPERIORITY PHASE III 2 5 102 109RCT EQUIVALENCE 0 0 5 5RCT NONINFERIORITY 0 95 (32%) 201 (68%) 296 (59%)

Faux-positif FULL-TEXT 0 19 (100%) 19Critère secondaire (safety) 14 97 (87%) 111Critère principal composite "implicite" (treatment failure)

20 49 (71%) 69

Critère principal composite "explicite" en méthodes

34 25 (42%) 59

Critère principal unique (survival) 27 11 (29%) 38RCT NONINFERIORITY AVEC DECES EN CRITERE principal

0 81 (49%) 85 (51%) 166 (33%)

Type d'articles sélectionnés en infectieux et oncologie

--

Place du décès dans le critère de jugement des essais de non-infériorité: