L'enherbement du vignoble : quels impacts et
pistes de recherche ?
Xavier Delpuech
Institut Français de la Vigne et du Vin
Pôle Rhône-Méditerranée
L’enherbement, avantages et inconvénients
• L’enherbement, une technique aux multiples services
ENHERBEMENT
Source de matière
organique
Vie biologique
(Apport d’azote)
Rôle structurant du système
racinaire
Stabilité structurale,
porosité
Portance
Protection du sol vis-à-vis des
pluies
Ruissellement
Erosion
Transfert pesticides
Biodiversité
D’ap
rès Laure G
on
tier, IFV
L’enherbement, avantages et inconvénients
• La crainte d’une concurrence excessive est le frein principal à l’installation d’un enherbement
Enquête sur 334 exploitations de la région (Frey, 2016)
L’enherbement, avantages et inconvénients
• La concurrence de l’herbe peut entrainer une diminution de vigueur et de rendement
-40
0
40
80
Rendement Vigueur
Diffé
rence p
ar
rapport
au t
ém
oin
(%
)
91 données sur modalités en enherbement permanent semé, issues de 10 parcelles expérimentales suivies entre 1991 et 2003 (IFV, CA30 et CA34)
Rendement Vigueur
-13%-18%
L’enherbement, avantages et inconvénients
• Le niveau de concurrence de l’herbe sur la vigne dépend de nombreux facteurs
Clim
at • Régional
• Millésime
Sol
• Profondeur
• Texture
• Teneur en MO
Her
be • Espèces
• Cycle
• Surface
• Age
Vig
ne • Age
• Vigueur
• Production
• ITK
CONCURRENCE
1. Quelle(s) espèce(s) choisir ?
• À la recherche de l’espèce idéale… Peu concurrentielle
Maîtrise des adventices
Durée de vie de 3-4 ans
Gestion technique simple
Adaptée au climat et au sol
1. Quelle(s) espèce(s) choisir ?
• Les espèces les moins concurrentielles sont les espèces annuelles
• Mais une durée de vie de l’enherbement faible (2 ans en moyenne)
Orge rats
Piloselle
Bromes des toits
Graminées
Fétuque rouge
Medics
Trèfles souterrains
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
110%
120%
40% 60% 80% 100% 120% 140%R
end
emen
t p
ar r
app
ort
au
tém
oin
(b
ase
10
0)
Vigueur par rapport au témoin (base 100)
Synthèse issue d’essais IFV, CA07,CA13,CA26,CA30,CA66,CA84 et GRAB
pérennes
annuelles
fabacées
1. Quelle(s) espèce(s) choisir ?
• Des espèces pour des services spécifiques
• Sans oublier l’enherbement spontané…facile à implanter et à détruire Engrais vert
• Féverole
• Orge
• …
Esthétique, biodiversité
• Mélange d’espèces fleuries
Enherbement sous le rang
• Piloselle épervière
• Fétuque rouge gazonnante
• Trèfle fraise
Tournières
• Graminées pérennes
Portance, biodiversité, couverture du sol
• Enherbement spontané
2. Quelle parcelle ?
• Adapter la surface enherbée au sol
• Dans la plupart des situations un enherbement permanent un rang sur deux est acceptable
Données de rendement sur modalités en enherbement
permanent spontané et témoin désherbé chimiquement
(Gard, France). IFV Rhône-Méditerranée. Impact
moyen sur 2011, 2012 et 2013.
100%
87% 91%
60%
91%
80%
56%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0 30% 60% 100%
Niv
eau
de
re
nd
em
en
t e
n %
du
té
mo
in e
n s
ol p
rofo
nd
Pourcentage de sol couvert par l'enherbement
Profond
Superficiel
2. Quelle parcelle ?
• Adapter l’enherbement au type de sol
Projet SP3A
INRA, IFV, CA34
Carte de risque pour un enherbement permanent sur 30% de la parcelle.Bassin versant du Rieutort (Hérault)
Carte de sols
Modèle bilan hydrique WaLIS (IFV-Inra)
• Différentes modalités testées
• Analyse risque sur série climatique
Carte de risque
3. Quel itinéraire technique ?
• Le niveau de concurrence est réduit les années ou la pluviométrie est plus importante
• S’adapter au millésime
2009
2010
2011
2012
2013
2014R² = 0,6701
0
20
40
60
80
100
120
140
200 250 300 350 400
Niv
eau d
e r
endem
ent
enherb
em
ent
en %
du tém
oin
Pluviométrie d'avril à septembre
Données de rendement sur modalités en enherbement permanent spontané et témoin désherbé
chimiquement (Gard, France). IFV Rhône-Méditerranée
3. Quel itinéraire technique ?
• L’irrigation permet de limiterla concurrence de l’herbe
R² = 0,59
-15%
-10%
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
-80% -60% -40% -20% 0% 20%
Gai
n d
e ré
colt
e gr
âce
à l'i
rrig
atio
n
Perte de récolte liée à l'enherbement
IFV STB
CA30 STGENIES
IFV Bellegarde
IFV Tuilerie
Essais IFV et CA30, Gard
• Une destruction de l’herbe au printemps réduit la consommation en eau
• Un besoin d’outils et d’indicateurs pertinents pour le pilotage tactique de l’enherbement
3. Quel itinéraire technique ?
Simulations de bilan hydrique avec le modèle WaLIS (IFV-Inra)
4. Quelles perspectives ?
• Repenser l’itinéraire technique : mettre de l’herbe sous le rang• Itinéraire zéro herbicide
• Surface enherbée réduite
• Entretien allégé (1 à 2 tontes/an)
Projet « Zéro herbicides en cultures
pérennes méditerranéennes » (2015-2018)
4. Quelles perspectives ?
• Une concurrence + faible
• Peu d’interventions : 1 à 2 tontes/an
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
0 1 2 3 4 5
% d
e re
nd
emen
t p
ar r
app
ort
au
tém
oin
d
ésh
erb
é
Age de l'enherbement
Syrah-Costières de Nîmes
Syrah-Tavel
Clairette-Costières de Nîmes
103%
94%
93%
B
. G
enevet,
CA
30
Syrah Tavel 2015
Moyenne
4. Quelles perspectives ?
• Un besoin d’innovationpour la gestion technique de l’herbe sous le rang:• Semis
• Tonte
4. Quelles perspectives ?
• Développement en cours de la robotiqueen vigne : Vitirover, Naïo, Vitibot, SITIA…
• Tontes plus fréquentes pour réduire la concurrence de l’herbe ?
336,3322,1
308,7 310,0
HEB MEN RAI TEM
Poids 200 baies [g]13 tontes
6 tontes 4 tontes 4 tontesEssai IFV Gaillac 2017
C. GAVIGLIO, V’innoday 11 janvier 2018
Conclusions
1. Il y a une place pour l’herbe dans nos vignobles
2. La gestion de la concurrence est complexe, car multifactorielle et dynamique
3. Il faut de l’accompagnement et de l’innovation