GENTILHOMME JuliaDUQUEYROIX ArnaudHAMANI ZyadHASSAYOUNE Sabri

Département Ergonomie Design et Ingénierie Mécanique

Rendu : TAF et Analyses

Responsables de l’UVBAUME HuguesNICOLAS Claude

Conception à objectif de coût CP93PRINTEMPS 2016

Sujet : Robot multifonction Proline

Table des matières

I. La fiche projet.................................................................................................3II. Analyse des masses : comparaison des nomenclatures.................................4III. Analyse des AFI............................................................................................4IV. Analyse du coût des pièces..........................................................................5

FP50...................................................................................................................5FP35...................................................................................................................5

V. Analyse du TAF...............................................................................................6FP50...................................................................................................................6FP35...................................................................................................................6

VI. Analyse Décomposition Fonctionnelle..........................................................6FP50...................................................................................................................6FP35...................................................................................................................7

VII. Conclusion....................................................................................................8

L

L

I. La fiche projet

ARNAUD

DUQUEYROIX

JULIA

GENTILHOMME(Responsable projet)

ZYAD

HAMANI

SABRI

HASSAYOUNE

Robot multifonction

PROLINE FP50 BLANC

Robot multifonction

PROLINE FP35 BLANC

CONTEXTE

es produits étudiés sont des robots culinaires multifonctions PROLINE FP50 et FP35. Ces deux produits se situent sur le marché comme des produits d’entrée de gamme.Le FP 50 a été retiré du marché et a été remplacé par le modèle équivalent FP35.La qualité perçue du nouveau produit (FP35) a été nettement améliorée. Néanmoins, le prix de vente a été conservé.On en déduit donc que la marque PROLINE a réduit le coût de fabrication, en optimisant le produit, afin d’augmenter sa marge sur le même prix de vente.

’objectif est d’identifier la façon dont la marque a fait du gain (supplémentaire) sur son second produit. Nous nous questionnerons également sur la stratégie commerciale adoptée.Cette identification passe par l’étude comparative de l’architecture des deux produits.

PROBLEMATIQUE

II. Analyse des masses : comparaison des nomenclatures

La comparaison des nomenclatures peut déjà nous dire sur quelles pièces le deuxième modèle a réalisé du gain. La nomenclature nous montre déjà un nombre de pièce fortement réduit pour le FP35 (24 pièces contre 34 pièces, soit environ 37% de pièces en moins).

Mais qu’en est-il des masses ? En pesant les 2 modèles, on remarque une différence de masse importante : 1.6 Kg pour le FP35 contre 4.1 Kg pour le FP50. La marque a donc réduit fortement les masses des pièces afin de faire des économies sur le coût matière, et ainsi se faire une plus grande marge.

Un gain de masse de plus de 30% sur : L’axe entraineur, Le bourreur, Le socle et les ventouses, les vis. Ce sont majoritairement des pièces de petite taille et qui sont indispensables

Un gain de masse de 50% sur  : L’ensemble bol + poignée, le couvercle, Le couteau thermoplastique avec lames acier, Le disque à râper et la prise. Ces pièces ont un volume important et donc le gain est plus facile à réaliser.

Un gain de masse de 80% sur  : le carter supérieur (compte-tenu des faibles dimensions des pièces qui l’entourent)

Un gain de masse sur la suppression de pièces jugées inutiles   : gâchette, bouton blocage, support bouton, ressort gâchette, couvercle blocage, nourrisseur, raclette ainsi que du couteau hachoir avec lames thermoplastiques. Tout le mécanisme de verrouillage du couvercle et les multiples pièces au niveau du passage du bourreur ne sont pas nécessaires.

Et malgré ce gain de masse et de pièces, le modèle FP35 assure toutes les prestations de l’ancien modèle, mais avec des performances amoindries, notamment liées à la faible puissance du moteur.

Le rajout d’un adaptateur et d’un train épicycloïdal pour multiplier le couple de sortie afin de compenser la perte en puissance du moteur dans le FP35.

III.Analyse des AFI

L’objectif de ces analyses est de déterminer comment la marque Proline a réduit les coûts des pièces de son nouveau modèle FP35 par rapport au FP50, augmentant ainsi leur marge sur un même prix de vente.

Les deux modèles n’ont pas de coloris spéciaux, les couleurs sont celles de base, il n’y a donc pas de surcoût à ce niveau sur les 2 modèles.

L’observation des AFI nous montre que, pour le FP35 qui possède moins de pièces, le nombre de fonction de conception FC est moins élevé (8 FCs pour le FP35 contre 9 FCs pour le FP50).

Une seule FC a été économisé, ce qui est cohérent pour une pièce initiale où le nombre de FC a déjà été optimisée au mieux, il était donc compliqué d’économiser d’autres FCs.

La réduction du nombre de Fonction de conception favorise le rendement de conception, qui est le rapport entre le coût du juste nécessaire (coût des fonctions de bases) sur le coût total (coût des fonctions de base et de conception).

Une solution bien conçue dispose d’un rendement allant de 60 à 70%. On peut imaginer donc que le second modèle FP35 aura un meilleur rendement de conception que son prédécesseur.

IV.Analyse du coût des pièces

Pour déterminer le coût de chaque pièce, on a besoin de la masse de chaque pièce. Soit la pièce a été pesée, soit on a calculé le volume de chaque pièce et en avons déduit leur masse en fonction du matériau. Par la suite on multiplie la masse de la pièce par le prix au kilo du matériau, afin d’obtenir un coût matière. On multiplie ensuite le coût par un coefficient allant de 5 à 20 selon le poids de la pièce.

On obtient ainsi un coût total de la pièce, et la somme nous donne le coût du produit. Les calculs ont été faits avec des prix valables pour l’Europe, hors nos modèles ont certainement été fabriqués en Chine, on divise donc le coût total par 2.

FP50

On aboutit ainsi à un coût de 13,51€ pour le modèle FP50, ce qui fait une marge de 16,50€.

On pose l’hypothèse que le coût du modèle FP35 devra être inférieur à ce prix-là.

FP35

L’étude des coûts du second modèle FP35, aboutit à un coût de revenu de l’appareil de 6.43€, ce qui représente un gain de plus de 50% sur l’ancien modèle et une marge de 23.57€. La marque a donc réussi à concevoir un

nouveau produit contenant moins de pièces et des prestations moins performantes, tout en gagnant une marge encore plus confortable.

Pour rappel, après une visite en magasin, ce modèle étant le seul robot cuisine « bas de gamme », se vend mais assez mal et est surtout utilisé en tant qu’« appât » pour inciter les consommateurs en achetant la gamme du dessus. Ce modèle servant donc à pousser le consommateur à acheter plus cher, la marque Proline n’avait donc pas d’intérêt à maintenir des performances élevées dans les prestations dans ce modèle.

V. Analyse du TAF

FP50

Après répartition des coûts des fonctions de base et de conception de chaque pièce, on aboutit à un rendement de conception. Pour un produit bien conçu, le rendement de conception varie entre 60 et 70%.

Pour le FP50, on aboutit à un rendement de 67%, ce qui est déjà très élevé. Sur les produits bas de gamme, le rendement est en général assez élevé, et les pièces sont souvent optimisées. On imagine que le FP35 aura un rendement de conception légèrement supérieur puisque ce dernier possède une FC en moins.

FP35

Pour le FP35, on obtient un rendement de 73.88%, légèrement supérieur au précédent et reste très élevé. La réduction du nombre de FC a contribué à ce nouveau rendement. On note également que les pièces supprimées (liées au mécanisme de verrouillage du couvercle) contenaient essentiellement des coûts de conception, leur suppression a donc baissé les coûts de conception et a donc favorisé le rendement (de quelques dixièmes puisque leurs coûts étaient très faibles).

VI. Analyse Décomposition Fonctionnelle

Chaque pièce se voyait attribué une ou plusieurs prestations, et l’on répartissait ce coût en pourcentage parmi les prestations.

FP50

Nos prestations et la répartition des coûts pour ce robot cuisine sont les suivants :

Broyer, Malaxer, Râper les aliments : 16% Contenir les aliments : 6%

Transporter les aliments : 2% Esthétique, Qualité perçue : 10% Sécurité de l’utilisateur (milieu extérieur) : 6% Sécurité/Fonctionnement du produit : 40% Commander la mise en marche de l’appareil : 21%

On remarque que la prestation la plus importante est celle liée à la sécurité de l’utilisateur et du mécanisme (46% au total). Ce résultat est cohérent puisque le but premier de cet objet n’est ni les performances, ni la catégorie perçue. La principale préoccupation des concepteurs est de concevoir un produit qui présente le moins de risque pour l’utilisateur et la machine.

Ensuite viennent les prestations liées à l’utilisation, c’est-à-dire toute la partie électrique avec la commande de la mise en route de l’appareil, et la fonction principale qui consiste à broyer, râper, malaxer les aliments.

FP35

Pour le second modèle, nous avons obtenu la répartition suivante en suivant la même logique de répartition :

Broyer, Malaxer, Râper les aliments : 13% Contenir les aliments : 5% Transporter les aliments : 2% Esthétique, Qualité perçue : 4% Sécurité de l’utilisateur (milieu extérieur) : 6% Sécurité/Fonctionnement du produit : 47% Commander la mise en marche de l’appareil : 22%

Ici, la sécurité du mécanisme a été encore plus privilégiée au détriment des coûts liés à la fonction principale. Cette répartition est cohérente vis-à-vis de la stratégie de conception que nous avions analysée. En dehors de la sécurité produit, les autres prestations ont gardé un pourcentage de coût sensiblement identique.

VII. Conclusion

L’étude des nomenclatures, des analyses fonctionnelles internes, du coût des pièces, du rendement de conception, ainsi que de la décomposition fonctionnelle, nous ont permis de comprendre la stratégie commerciale et la méthode de conception adoptée par la marque Proline.

Ce nouveau produit n’est pas meilleur que l’ancien en termes de performance ; cependant il est plus rentable pour la marque, car ce produit est surtout destiné à inciter les clients à acheter des produits de gamme supérieure.

N’étant donc pas destiné à avoir les meilleures performances, les concepteurs se sont donc tournés vers un produit plus petit, moins cher, moins performant, et privilégient principalement la sécurité du produit et de l’utilisateur. Le tout est bien évidemment vendu au même prix de vente et offre à la marque un gain augmenté de 50% par rapport à l’ancien modèle, ce qui rend ainsi moins risquer la vente d’un produit bas de gamme destiné à favoriser les produits haut de gamme.