La décroissance, ça se mesure, sans démesure ! (F)Estives 2012 à Rossignol

La décroissance, ça se mesure !

Ou comment politiser la simplicité volontaire et socialiser la militance ?

Limites et intérêts

Exemples et outils

2012 – (F)Estives à Rossignol – Boris Prat


• Réflexions sur l’intérêt de mesurer et de quantifier – nos consommations de ressources et nos

dépenses– par un aller-retour entre l’individuel et le sociétal

« enchâsser la société dans le quotidien »et vice-versa


Postulats

• Si– La décroissance = période de transition

volontaire et démocratique qui ramènera l’empreinte écologique globale de l’humanité à 1.

– Il s’agit de s’extraire « en marche » des pratiques et de la logique liées au système actuel (capitaliste, productiviste, consumériste).

– Ce système a des « raisons suffisantes » d’être.– Il faut donc trouver d’autres « raisons suffisantes

», c'est-à-dire aussi désirables.


Hypothèses

• Il peut être utile de – montrer, à travers des chiffres reliés à des pratiques,

• à quoi cela peut correspondre et ressembler, concrètement, dès aujourd’hui.

• quels en sont les plaisirs et les intérêts.– à nous-mêmes

– aux autres mouvements politiques

– aux élus en place (en tant que représentants des institutions)

– aux personnes (particuliers)

– à soi-même

– mesurer dans le temps cette descente de la consommation et de la production.

Limites de la mesure

-


Auto-limitations 1/5

• Dans la continuité des réserves des anti-utilitaristes (MAUSS, Alain Caillé)– Avec l’objectif que cela ne devienne pas le centre de nos

régulations sociales.• Une sorte de quantification de nos vies, tout aussi néfaste que la

marchandisation.

– Avec le souhait de garder au centre • les motivations intrinsèques de nos actions (sens, sympathie,

plaisir, convivialité, goût du bien fait…)• plutôt que d’aliénantes motivations extrinsèques (argent, pouvoir,

bons points d’utilité sociale ou écologique…).



• La mesure est réductrice, c’est sa fonction même. – Elle est partielle, partiale. – Elle a vocation à agir sur le monde, pas à le

décrire fidèlement.

• Elle complète donc des objectifs politiques plus larges. – Comme cela a été souvent posé dans les débats

sur le PIB, les indicateurs choisis reflètent des choix. Nous n’y échappons pas.



• La recherche de données qualifiées est un travail ardu et de longue haleine. – qualité du débat démocratique ?



• Ce n’est pas une course à l’échalote • « je suis plus décroissant que toi, j’ai gagné ! ».

• Seules 2 comparaisons ont du sens : – avec une moyenne (ou médiane) nationale ou

locale, à un temps T,– pour une même donnée au cours du temps

(mesure longitudinale).



• Si c’est déjà possible dans le système actuel– Développement durable ?– Croissance verte ?– « business as usual » ?

• Le début de la transition– Sans attendre « les lendemains qui chantent » – Par une multiplicité d’évolutions pratiques dans

des directions radicalement rénovées

Intérêts de la mesure

-


Bonnes raisons 1/4

• Rendre visible, concret, accessible, convaincant– Contre les caricatures faciles, récurrentes et efficaces

• « vous voulez revenir à la bougie et à l’âge des cavernes ».

– Pour répondre à l’inquiétude légitime• « décroître, oui, mais jusqu’où ? ».

– Pour ne pas se contenter de l’argument moral• « c’est mieux ».

– Pour ne pas dénier complètement l’importance de• « combien ça me/nous coûte, combien ça me/nous fait

économiser ? ».


Bonnes raisons 2/4

• Parce qu’un changement n’arrive pas tout seul. – 4 moteurs

• Changements de représentations, de vision de l’avenir.• Expérimentations concrètes, ici et maintenant, qui prouvent d'autres

possibles.• Lente appropriation par les systèmes culturels et éducatifs.• Innovations au niveau des structures et des règles.

• Construire des outils partagés pour faire bouger et articuler• les comportements personnels• les modes de fonctionnement des collectifs et des organisations • les régulations institutionnelles et politiques

• La mesure = le produit ET le cadre de l’action– Performative.– Un point d’appui pour agir.


Bonnes raisons 3/4

• Décroissance = expérimentation– Mesurer les évolutions

– Faire ressortir le maintien du niveau d’usage ou de service rendu.• Mais pas pour tous les usages, tels qu’ils sont pensés aujourd’hui (propriété

privée, renouvellement fréquent…) – Intégrer les externalités et le long terme

• Calculs en coûts globaux (direct / indirect, achat / maintenance, individuel / socialisé).

– Montrer les impacts sur de nouveaux indicateurs• la soutenabilité, • la résilience, • la relocalisation, • le pouvoir des usagers

– Se prémunir d’un piège : l’effet rebond décroissance en valeur absolue


Bonnes raisons 4/4

• Un processus de recherche– Sur les rouages de nos propres habitudes et pratiques

• « Finalement, ma consommation de ceci n’est pas comme je pensais… »

– Sur les rouages de notre système • « Finalement, la priorité va d’abord à la diminution de telle consommation

qui est la plus importante en volume… »

– Sur le fonctionnement démocratique et technocratique de notre société

• Pourquoi telle donnée n’est pas collectée, pourquoi n’est-elle pas publique, par qui est-elle produite, pourquoi le mode de calcul a-t-il changé ?

• Se construire un minimum de culture et quelques repères précis

Mesures en pratique

-


Comparaison de 2 « modes de vie »

• « Décroissant moyen » • « Français moyen »

• Habitat, alimentation, mobilité.– Pour des usages « normaux » = un service rendu au moins égal – Avec le niveau de vie médian français.

• autour de 3500 € pour une famille avec 2 enfants.

• Par des choix individuels insérés dans des dynamiques collectives.


Source : observatoiredesinegalités.fr

*


Comparaison sur l’habitat

• 3x moins de kWh – 3 080 kWh EF / an / habitant

• Quels types de kWh ?– chauffage (bois) – électricité (Enercoop) 10x moins de CO2

• Soit 600 € / an / foyer

• 5x moins de kWh– 60 kWh EF / m2 / an

– 9 000 kWh EF / an / habitant• (dont 676 kWh de chauffage

électrique et 900 kWh d’autres usages électriques)

• Soit 1400 € / an / foyer

– 300 kWh EF / m2 / an

• Se chauffer, se laver, cuisiner, s'éclairer et faire fonctionner les appareils• Eclairage public

– 91 kWh par habitant• Tertiaire (commerce, bureaux, enseignement, santé, sport)

– 3650 kWh par habitant


Effet rebond

• Si les ménages habitaient en 2006 – dans les mêmes logements que 20 ans

auparavant • en termes de surface et d'éloignement des centre-ville

– leur consommation d'énergie serait 10 % plus faible.


Effet rebond


Effet rebond

• En 2010, un Français achète environ 6 fois plus d'équipements électriques et électroniques qu'au début des années 1990

• L’ économie « virtuelle » a un support réel bien matériel !

» http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/uploads/media/PointSur42.pdf

http://www.stats.environnement.developpement-durable.gouv.fr/uploads/media/PointSur42.pdf


Comparaison sur l’eau

35,0

48,071,0

822,0

0,0115,5

730,1

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

BP Sur le solfrançais

Imports

Agriculture

Industrie

Domestique

m3 / habitant / anTOTAL

Français : 1 786 m3Terrien : 1 385 m3

Importancedu mode d’alimentation !

?


Comparaison sur l’assainissement

• Toilettes sèches– 2 m3 de compost / an

• à 1 € / L = 2 000 € / an…• Le rétablissement des cycles de

la matière organique

– 20% de la consommation d’eau économisée

• Boues d’épuration…

• Coût collectif des toilettes à eau et du TOUT à l’égout ? – Réseau + systèmes d’épuration + pollutions diverses (source ADEME)

• Investissement : 750 € / habitant / an• Fonctionnement : 15 € / habitant / an

– Assainissement = plus grande source de profit pour les entreprises de l’eau…


Comparaison sur les déchets

• 10x moins de déchets – 55 kg / an / personne

• soit 220 kg / an pour le foyer

– 532 kg / an / personne

• = Facteur 10 (c'est-à-dire une baisse de 90%) ! Objectifs du Grenelle = diminution de 7% sur 5 ans à partir de 2008…

• « Mais, j’ai acheté ce qui est dans la poubelle ! »• Mes impôts fonciers

– 14% pour les déchets– 14% pour ma commune– Choix démocratiquement posé ?

• Ensemble des déchets produits en France : 10 000 kg / habitant


Comparaison sur les déchets

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

BP France

Biodéchets

Verre

Emballages et papiers

Ordures MénagèresRésiduelles (OMR)

Encombrants horsdéchetterie

Déchets verts horsdéchetterie

Déchetterie

kg / habitant / an


Comparaison sur l’alimentation

• 50% d'euros en plus – 8 700 € pour le foyer

(sans manger plus bien sûr !)– 5 900 € par foyer

• C’est plus cher de manger bio et local, même en circuits courts… Et alors ?– Qualité

• Alimentation = ce qui, jour après jour, nous constitue

– Commerce plus équitable ?


Comparaison sur le CO2 émis

• 2x moins de CO2– 10 tonnes équivalent CO2

• malgré la localisation géographique rurale et l'absence de transport en commun.

• Donc je sais ce qu’il reste à faire en priorité pour arriver au facteur 4.

– 20 t eq CO2

• Habitat + alimentation + équipement + transport

Outils de mesure

-


ecolometre.com


ecolometre.com


leclimatentrenosmains.org


coachcarbone.org

Epilogue

-


Et alors ?

• Aux tenants de la simplicité volontaire, – On peut relier des pratiques individuelles à des données

et des enjeux collectifs. – Et ainsi refaire de la politique.

• Aux tenants de la politique programmatique, – On peut s’appliquer, tester et expérimenter une idée, en

situation, ici et maintenant. – Et ainsi faire de la politique autrement. – Et ainsi être accessibles, par le partage et la coopération,

à nos voisins de palier.


Et alors ?

• A tous– pour dire que cet exercice démontre notre

capacité à nous réapproprier nos usages et leur gestion.

– Avec une autre légitimité que celle de l’élu ou du technicien.

– Et ainsi exercer le pouvoir sans le prendre.


Et après ?

• Une piste pour répondre à la question de plus en plus fréquente et légitime : – « la décroissance, d’accord, mais comment ? »


Et après ?

• Si nous ne souhaitons pas donner à priori une définition pour tous du bien-vivre dans la décroissance,

• nous avançons un cadre méthodologique : – c’est sur la base d’idées multiples en expérimentations multiples ET

par un aller-retour • entre des pratiques individuelles / collectives et des régulations

institutionnelles ;• entre des changements du côté des consommateurs (demandes /

usages) et des changements du côté des producteurs (offres / innovations, principalement sociales) ;

– que se construit et se construira à grande échelle cette transition.

• Son contexte de développement (!) est la relocalisation des activités et des niveaux de décision, c’est à dire la réappropriation de nos usages, y compris de la démocratie.


Et pour finir

• C’est « de surcroît » que nous sommes • anti-capitalistes, anti-productivistes et anti-consuméristes.

• Nous sommes d’abord des chercheurs de modes de vie différents. Avant de mettre des « grands » mots sur les problèmes et les pistes de solutions, nous nous sommes posés une question : – « Est-ce ainsi que nous voulons vivre ? ».

• C’est cette interrogation radicale et anthropologique que nous voulons partager.

Merci de votre attention

-


Ou comment politiser la simplicité volontaire et socialiser la militance ?

Limites et intérêts

Exemples et outils

News & Politics

La décroissance, ça se mesure, sans démesure ! (F)Estives 2012 à Rossignol