SÉNAT DE BELGIQUE BELGISCHE SENAAT

SESSION DE 2010-2011 ZITTING 2010-2011

4 MAI 2011 4 MEI 2011

Proposition de loi modifiant le Coded'instruction criminelle en ce quiconcerne la communication desdécisions pénales et desrenseignements nécessaires àl'exercice des voies de recours

Wetsvoorstel tot wijziging van hetWetboek van strafvordering metbetrekking tot de mededeling van destrafrechtelijke beslissingen en denodige informatie om rechtsmiddelenin te stellen

(Déposée par M. Philippe Mahoux et consorts) (Ingediend door de heer Philippe Mahoux c.s.)

DÉVELOPPEMENTS TOELICHTING

La Cour européenne des droits de l'homme vient decondamner la Belgique, au terme d'un arrêt prononcéce 1er mars 2011 (1), ceci ayant pour conséquenced'enjoindre au législateur de modifier, une fois encore,le Code d'instruction criminelle pour garantir aucitoyen un procès équitable.

Het Europees Hof voor de rechten van de mensheeft België veroordeeld bij een arrest dat op 1 maart2011 (1) werd uitgesproken, met als gevolg dat dewetgever gelast wordt het Wetboek van strafvorderingnogmaals te wijzigen teneinde de burger een eerlijkproces te garanderen.

Monsieur Faniel est le père d'une fille mineure. Unjugement du juge de paix de Huy, rendu en octobre1994, fixe son droit d'hébergement à l'égard del'enfant.

De heer Faniel is vader van een minderjarigedochter. Bij een vonnis van de vrederechter te Hoei,dat in oktober 1994 werd uitgesproken, werd zijn rechtop huisvesting van het kind vastgelegd.

À plusieurs reprises entre janvier 1999 et février2001, Monsieur Faniel a omis de représenter sa fille àla mère, en sorte qu'il a été condamné par défaut, enmai 2002, du chef de non présentation d'enfant,encourant ainsi une peine d'emprisonnement de sixmois.

Tussen januari 1999 en februari 2001, heeft de heerFaniel meermaals nagelaten het kind naar de moeder tebrengen. Ten gevolge daarvan werd hij in mei 2002 bijverstek veroordeeld wegens het niet afgeven van hetkind, en liep hij een gevangenisstraf van zes maanden op.

Le 6 juin 2002, un huissier de justice signifie lejugement au domicile de Monsieur Faniel.

Op 6 juni 2002 heeft een gerechtsdeurwaarder hetvonnis betekend op de woonplaats van de heer Faniel.

(1) Affaire Faniel c. Belgique (Requête no 11892/08). (1) Zaak Faniel v. België (Verzoekschrift nr. 11892/08).

5 - 997/1 5 - 997/1

N'ayant rencontré personne habilité à le recevoir, illaissa à l'adresse de ce dernier un avis de présentationde l'arrêt, lui indiquant qu'il pourrait le retirer aucommissariat de police, ce que fait finalement Mon-sieur Faniel le 24 juin 2002.

Aangezien de gerechtsdeurwaarder niemand ge-vonden heeft die gerechtigd was dat vonnis inontvangst te nemen, heeft hij op dat adres een berichtvan aanbieding van het arrest achtergelaten, met demelding dat betrokkene het kon afhalen op hetpolitiecommissariaat, wat de heer Faniel uiteindelijkdeed op 24 juni 2002.

Au commissariat, on aurait alors indiqué à celui-ciqu'il n'était pas possible d'introduire un recours contreun jugement prononcé par défaut.

Op het commissariaat zou men hem gezegd hebbendat geen beroep kan worden ingesteld tegen eenverstekvonnis.

Lorsque Monsieur Faniel reçoit l'invitation à serendre en prison, il consulte un avocat qui faitopposition au jugement le 11 octobre 2002. Il soutientque l'opposition est recevable nonobstant le nonrespect des délais légaux, dès lors qu'en ne prescrivantpas de notifier les possibilités et modalités de recours,les textes légaux visant la signification des jugementsen matière pénale violent l'article 13 de la Convention,l'article 2 du Protocole no 7 et les articles 10 et 11 de laConstitution.

Wanneer de heer Faniel het verzoek ontvangt omzich in de gevangenis te melden, raadpleegt hij eenadvocaat, die op 11 oktober 2002 verzet aantekenttegen het vonnis. Hij beweert dat het verzet ontvanke-lijk is, ongeacht de niet naleving van de wettelijketermijnen, omdat de wetteksten betreffende de beteke-ning van vonnissen in strafzaken niet voorschrijvendat de mogelijkheden en modaliteiten van de rechts-middelen moeten worden vermeld en dus een schen-ding inhouden van artikel 13 van het Verdrag, vanartikel 2 van Protocol 7 en van de artikelen 10 en 11van de Grondwet.

Un jugement prononcé en décembre 2002 par letribunal correctionnel d'Huy déclare l'opposition irre-cevable, au motif que celle-ci n'a pas été faite dans ledélai prévu par l'article 203, § 1er, du Code d'instruc-tion criminelle. Lors de la procédure d'appel, intro-duite ultérieurement devant la cour d'appel de Liège,celle-ci décide de poser à la Cour constitutionnelle laquestion suivante :

De correctionele rechtbank te Hoei heeft bij vonnisin december 2002 het verzet onontvankelijk verklaardomdat het niet werd ingediend binnen de termijnbepaald in artikel 203, § 1, van het Wetboek vanstrafvordering. In de beroepsprocedure, die later werdingeleid bij het hof van beroep te Luik, heeft dat hofbeslist het Grondwettelijk Hof de volgende vraag testellen :

« L'article 187 du code d'instruction criminelle,régissant les effets de la signification d'un jugement decondamnation rendu par défaut, lu isolément ou enliaison, notamment, avec l'article 2, 4o, de la loi du11 avril 1994 relative à la publicité de l'administration,et avec l'article 5, alinéa 2, de l'arrêté royal du15 septembre 1994 déterminant la sanction adminis-trative applicable aux prescripteurs qui sont tenusd'utiliser le modèle de document de prescription desprestations de fournitures pharmaceutiques pour lesbénéficiaires non hospitalisés, viole-t-il les articles 10et 11 de la Constitution, considérés isolément oucombinés avec l'article 6 de la Convention (...), en cequ'il ne prescrit pas que le condamné soit averti, par lasignification dudit jugement, des voies éventuelles derecours, des instances compétentes pour en connaître,ainsi que des formes et délais à respecter ? »

« Schendt artikel 187 van het Wetboek van straf-vordering, dat de gevolgen van de betekening van eenveroordelend verstekvonnis regelt, afzonderlijk of insamenhang gelezen met onder meer artikel 2, 4o,vande Wet van 11 april 1994 betreffende de openbaarheidvan bestuur en met artikel 5, tweede lid, van hetKoninklijk Besluit van 15 september 1994 tot vast-stelling van de administratieve sanctie die van toepas-sing is op de voorschrijvers die ertoe gehouden zijngebruik te maken van het model van voorschrijfdocu-ment voor de verstrekkingen van farmaceutischeproducten ten behoeve van niet in een ziekenhuisopgenomen rechthebbenden, de artikelen 10 en 11 vande Grondwet, afzonderlijk of in samenhang gelezenmet artikel 6 van het Europees Verdrag (...), in zoverrehet niet bepaalt dat de veroordeelde, bij de betekeningvan voormeld vonnis, in kennis wordt gesteld van demogelijke rechtsmiddelen, de instanties die bevoegdzijn daarvan kennis te nemen, alsook de vormvereistenen de in acht te nemen termijnen ? »

5-997/1 - 2010/2011 ( 2 )

Par un arrêt du 21 décembre 2004, la Courconstitutionnelle considère que la question préjudi-cielle appelle une réponse négative et que, parconséquent, l'article 187, alinéa 1er (1), ne viole pasles articles 10 et 11 de la Constitution.

Bij arrest van 21 december 2004 zegt het Grond-wettelijk Hof dat de prejudiciële vraag negatief dientte worden beantwoord en dat, bijgevolg, artikel 187,eerste lid (1), de artikelen 10 en 11 van de Grondwetniet schendt.

Par un arrêt du 18 avril 2007, la cour d'appel deLiège confirme alors le jugement attaqué. Elle jugeque l'absence de publicité des voies de recoursjudiciaires lors de la signification des jugementsrendus par défaut et la brièveté du délai imparti parla loi ne sont pas de nature à engendrer une atteinte audroit à un procès équitable dès lors notamment qu'elless'appliquent à tous les condamnés dans la mêmesituation et que le délai ne prend cours qu'après laprise de connaissance personnelle par le condamné dela signification du jugement.

Bij arrest van 18 april 2007, bevestigt het hof vanberoep te Luik dan ook het bestreden vonnis. Hetoordeelt dat het niet vermelden van de rechtsmiddelenbij de betekening van verstekvonnissen en de kortetermijn waarin de wet voorziet, geen inbreuk vormenop het recht op een eerlijk proces, vooral omdat ze vantoepassing zijn op alle veroordeelden die zich indezelfde situatie bevinden en de termijn pas begint telopen nadat de veroordeelde persoonlijk kennis heeftgenomen van de betekening van het vonnis.

Monsieur Faniel se pourvoit en cassation, mais sansplus de résultat. Par un arrêt du 10 octobre 2007, laCour de cassation rejette ce pourvoi. Elle considèrenotamment que les articles 6 et 13 de la Conventionn'imposent pas que l'acte de signification de lacondamnation, prononcée par défaut, mentionne ledélai imparti pour l'exercice du droit d'opposition etles modalités de celui-ci.

De heer Faniel tekent cassatieberoep aan tegen hetvonnis, eveneens zonder resultaat. Het Hof vanCassatie verwerpt zijn beroep bij arrest van 10 oktober2007. Het meent inzonderheid dat de artikelen 6 en 13van het Verdrag niet voorschrijven dat de akte vanbetekening van de veroordeling de termijn om verzette doen en de modaliteiten ervan vermeldt.

Dans sa décision du 1er mars 2011, la Coureuropéenne des droits de l'homme énonce de manièreclaire que :

In zijn beslissing van 1 maart 2011 zegt hetEuropees Hof voor de rechten van de mens duidelijkdat :

« ce qui importe en matière d'accès à un tribunal,c'est non seulement que les règles concernant, entreautres, les possibilités des voies de recours et les délais

« ce qui importe en matière d'accès à un tribunal,c'est non seulement que les règles concernant, entreautres, les possibilités des voies de recours et les

(1) Article 187 : Le condamné par défaut pourra faire opposi-tion au jugement dans les [quinze] jours [...], qui suivent celui desa signification. Lorsque la signification du jugement n'a pas étéfaite à sa personne, le prévenu pourra faire opposition, quant auxcondamnations pénales, dans les quinze jours qui suivent celui oùil aura connu la signification. S'il en a eu connaissance par lasignification d'un mandat d'arrêt européen ou d'une demanded'extradition ou que le délai en cours de quinze jours n'a pasencore expiré au moment de son arrestation à l'étranger, il pourrafaire opposition dans les quinze jours qui suivent celui de saremise ou de sa remise en liberté à l'étranger. S'il n'est pas établiqu'il a eu connaissance de la signification, le prévenu pourra faireopposition jusqu'à l'expiration des délais de prescription de lapeine. Il pourra faire opposition, quant aux condamnations civiles,jusqu'à l'exécution du jugement. La partie civile et la partiecivilement responsable ne pourront faire opposition que dans lesconditions énoncées à l'alinéa 1. L'opposition sera signifiée auministère public, à la partie poursuivante ou aux autres parties encause. Si l'opposition n'a pas été signifiée dans les [quinze] jours[...] qui suivent la signification du jugement, il pourra être procédéà l'exécution des condamnations et, en cas d'appel des partiespoursuivantes ou de l'une d'elles, il pourra être procédé aujugement sur l'appel. La condamnation sera comme non avenuepar suite de l'opposition; néanmoins, les frais et dépens causés parl'opposition, y compris le coût de l'expédition et de la significationdu jugement, seront laissés à charge de l'opposant, si le défaut luiest imputable.

(1) Art. 187 Hij die bij verstek is veroordeeld, kan tegen hetvonnis in verzet komen binnen een termijn van (vijftien) dagen(...) na de dag waarop het is betekend. Is de betekening van hetvonnis niet aan de beklaagde in persoon gedaan, dan kan deze, watde veroordelingen tot straf betreft, in verzet komen binnen eentermijn van vijftien dagen na de dag waarop hij van de betekeningkennis heeft gekregen. Indien hij hiervan kennis heeft gekregendoor de betekening van een Europees aanhoudingsbevel of eenuitleveringsverzoek of indien de lopende termijn van vijftiendagen nog niet verstreken was op het ogenblik van zijnaanhouding in het buitenland, kan hij in verzet komen binneneen termijn van vijftien dagen na de dag waarop hij werdovergeleverd of in het buitenland terug in vrijheid werd gesteld.Indien het niet blijkt dat hij kennis heeft gekregen van debetekening, kan de beklaagde in verzet komen totdat de termijnenvan verjaring van de straf verstreken zijn. Wat de burgerrechtelijkeveroordelingen betreft, kan hij in verzet komen tot de tenuitvoer-legging van het vonnis. De burgerlijke partij en de burgerrechtelijkaansprakelijke partij kunnen alleen in verzet komen overeenkom-stig de bepaling van het eerste lid. Het verzet wordt betekend aanhet openbaar ministerie, aan de andere vervolgende partij of aan deandere partijen in de zaak. Indien het verzet niet is betekendbinnen een termijn van (vijftien) dagen na de betekening van hetvonnis, (...) kunnen de veroordelingen ten uitvoer gelegd worden;ingeval hoger beroep is ingesteld door de vervolgende partijen ofdoor een van hen, kan de behandeling in hoger beroep voortgangvinden. Ten gevolge van het verzet wordt de veroordeling voorniet bestaande gehouden; de door het verzet veroorzaakte kostenen uitgaven, met inbegrip van de kosten van uitgifte en van debetekening van het vonnis, blijven evenwel ten laste van de eiserin verzet, indien het verstek aan hem te wijten is.

( 3 ) 5-997/1 - 2010/2011

soient posées avec clarté, mais qu'elles soient aussiportées à la connaissance des justiciables de la manièrela plus explicite possible, afin que ceux-ci puissent enfaire usage conformément à la loi. Il en est particu-lièrement ainsi lorsqu'une personne qui a été condam-née par défaut est détenue ou n'est pas représentée parun avocat lorsqu'elle reçoit notification d'un jugementde condamnation : elle doit pouvoir être immédiate-ment informée de manière fiable et officielle despossibilités de recours et des délais d'introduction. Ilne s'agit pas d'interpréter le droit ni de prodiguer desconseils que seul un avocat peut faire, mais d'indiquerle suivi qui peut être donné à un jugement.

délais soient posées avec clarté, mais qu'elles soientaussi portées à la connaissance des justiciables de lamanière la plus explicite possible, afin que ceux-cipuissent en faire usage conformément à la loi. Il en estparticulièrement ainsi lorsqu'une personne qui a étécondamnée par défaut est détenue ou n'est pasreprésentée par un avocat lorsqu'elle reçoit notifica-tion d'un jugement de condamnation : elle doitpouvoir être immédiatement informée de manièrefiable et officielle des possibilités de recours et desdélais d'introduction. Il ne s'agit pas d'interpréter ledroit ni de prodiguer des conseils que seul un avocatpeut faire, mais d'indiquer le suivi qui peut être donnéà un jugement.

Or, une telle possibilité semble faire défaut enl'espèce : le jugement de condamnation du requérantne comportait pas d'indication des formalités àrespecter pour former opposition. [...] »

Or, une telle possibilité semble faire défaut enl'espèce : le jugement de condamnation du requérantne comportait pas d'indication des formalités àrespecter pour former opposition. [...] »

La Cour souligne par ailleurs que : Het Hof wijst er vervolgens op dat :

« la Belgique a par la suite reconnu la nécessitéd'une telle information et a pris des mesures dans cesens comme en témoigne la circulaire du 18 juin 2008« relative à la notification de ses droits à une personnecondamnée par défaut détenue ou non au sein duRoyaume ou à l'étranger » adoptée par le collège desprocureurs généraux près les cours d'appel le lende-main de l'arrêt Da Luz Domingues Ferreira c. Belgiqueprécité (paragraphe 20 ci-dessus) ».

« la Belgique a par la suite reconnu la nécessitéd'une telle information et a pris des mesures dans cesens comme en témoigne la circulaire du 18 juin 2008« relative à la notification de ses droits à une personnecondamnée par défaut détenue ou non au sein duRoyaume ou à l'étranger » adoptée par le collège desprocureurs généraux près les cours d'appel le lende-main de l'arrêt Da Luz Domingues Ferreira c.Belgique précité (paragraphe 20 ci-dessus) ».

Relevant que l'article 792, § 3, du Code judiciaireimpose, lors de la notification du jugement, de fairemention des voies de recours, du délai dans lequel cesrecours doivent être introduits, ainsi que de ladénomination et de l'adresse de la juridiction compé-tente pour en connaître, la Cour estime que l'irrece-vabilité pour tardiveté de l'opposition formée par MrFaniel contre le jugement le condamnant, alors qu'iln'a pas été informé des délais et des modalités pourl'introduire, a porté atteinte à son droit d'accès à untribunal, tel que garanti par l'article 6, § 1er, de laConvention.

Het Hof wijst erop dat artikel 792, derde lid, van hetGerechtelijk Wetboek bepaalt dat bij de kennisgevingvan het vonnis « de rechtsmiddelen, de termijn binnenwelke dit verhaal moet worden ingesteld evenals debenaming en het adres van de rechtsmacht diebevoegd is om er kennis van te nemen » moetenworden vermeld en meent bijgevolg dat de onont-vankelijkheid wegens laattijdigheid van het verzet vande heer Faniel tegen het vonnis dat hem veroordeelt,zonder vermelding van de termijnen en de modalitei-ten om het te doen, afbreuk heeft gedaan aan zijn rechtop toegang tot een rechtbank, dat gegarandeerd wordtin artikel 6, § 1, van het Verdrag.

Le bref rappel des faits qui président à cette affairepose, une fois de plus, la question de la communica-tion des décisions pénales, d'une part, et de la mentionnécessaire, sur ces décisions, des voies de recours, dudélai dans lequel ce ou ces recours doivent êtreintroduits ainsi que de la dénomination et de l'adressede la juridiction compétente pour en connaître.

Het beknopte overzicht van de feiten die aan dezezaak zijn voorafgegaan, doet eens te meer de vraagrijzen naar de mededeling van strafrechtelijke beslis-singen, enerzijds, en de noodzakelijke vermelding vande rechtsmiddelen die tegen deze beslissingen kunnenworden aangewend, de termijn binnen welke dat moetgeschieden evenals de benaming en het adres van derechtsmacht die bevoegd is om er kennis van tenemen, anderzijds.

Comme le soulignait la Cour européenne des droitsde l'homme, le système est déjà prévu à l'article 792 duCode judiciaire, lequel prévoit que :

Zoals het Europees Hof voor de rechten van demens aanvoert, is in die regeling al voorzien inartikel 792 van het Gerechtelijk Wetboek, dat bepaalt :

— dans les huit jours de la prononciation dujugement, le greffier adresse, sous simple lettre, à

— binnen acht dagen na de uitspraak van hetvonnis zendt de griffier bij gewone brief een niet

5-997/1 - 2010/2011 ( 4 )

chacune des parties ou, le cas échéant, à leurs avocats,une copie non signée du jugement;

ondertekend afschrift van het vonnis, aan elke partij,of, in voorkomend geval, aan hun advocaten;

— cette notification doit faire mention des rensei-gnements relatifs aux voies de recours et ce, à peine denullité.

— op straffe van nietigheid vermeldt deze kennis-geving de rechtsmiddelen.

Partant du principe général posé par l'article 2 duCode judiciaire, qui prévoit que « les règles énoncéesdans le présent code s'appliquent à toutes les pro-cédures, sauf lorsque celles-ci sont régies par desdispositions légales non expressément abrogées ou pardes principes de droit dont l'application n'est pascompatible avec celle des dispositions dudit code »,l'on pourrait penser que les obligations posées parl'article 792 du Code judiciaire trouvent également às'appliquer en matière pénale.

Uitgaande van het algemene beginsel gesteld inartikel 2 van het Gerechtelijk Wetboek, dat bepaalt« de in dit wetboek gestelde regels zijn van toepassingop alle rechtsplegingen, behoudens wanneer dezegeregeld worden door niet uitdrukkelijk opgehevenwetsbepalingen of door rechtsbeginselen, waarvan detoepassing niet verenigbaar is met de toepassing vande bepalingen van dit wetboek. », zou men kunnendenken dat de verplichtingen vervat in artikel 792 vanhet Gerechtelijk Wetboek ook van toepassing zijn instrafzaken.

Ce n'est malheureusement pas le cas, alors mêmeque les délais en matière pénale sont brefs.

Dat is jammer genoeg niet het geval, ook al geldenin strafzaken korte termijnen.

L'article 203 du Code d'instruction criminelleprévoit en effet que le délai pour interjeter appel estde quinze jours au plus tard après le prononcé dujugement. Le délai est identique pour se pourvoir encassation.

Artikel 203 van het Wetboek van strafvorderingbepaalt immers dat het recht van hoger beroep uiterlijkvijftien dagen na de dag van de uitspraak vervalt. Determijn is identiek dezelfde als de termijn om cassa-tieberoep aan te tekenen.

L'article 187 du même Code prévoit quant à lui quele condamné par défaut pourra faire opposition aujugement dans les quinze jours qui suivent celui de sasignification.

Artikel 187 van hetzelfde Wetboek bepaalt dat hijdie bij verstek is veroordeeld, tegen het vonnis inverzet kan komen binnen een termijn van vijftiendagen na de dag waarop het is betekend

On comprend aisément toute la difficulté qu'il y apour le justiciable à saisir l'extrême rapidité aveclaquelle il doit réagir, tout en n'ayant aucune idée de ladémarche qu'il doit effectuer, voire même de savoir oùil doit l'effectuer, alors que le parquet, présent lors duprononcé, est immédiatement informé de la teneur dujugement, ce qui réduit considérablement la fameuseégalité des armes, garantie d'un procès équitable.

Men kan zich dan ook gemakkelijk indenken hoemoeilijk het voor de rechtzoekende is te beseffen hoesnel hij moet reageren, terwijl hij geen idee heeft vande handeling die hij moet stellen, of niet weet waar hijdie moet stellen, terwijl het parket, dat aanwezig is bijde uitspraak, onmiddellijk op de hoogte wordt ge-bracht van de inhoud van het vonnis, wat een enormeaantasting is van het beginsel van de wapengelijkheid,dat nochtans garant staat voor een eerlijk proces.

Pour rencontrer l'exigence posée depuis ce 1er mars2011 par la jurisprudence strasbourgeoise, il convientégalement de notifier aux parties les voies de recoursmises à leur disposition, le délai dans lequel ellespeuvent être utilisées et la manière d'y recourir.

Om tegemoet te komen aan de voorwaarde die derechtspraak in Straatsburg op 1 maart 2011 heeftgesteld, moeten de partijen ook op de hoogte wordengebracht van de rechtsmiddelen die tot hun beschik-king staan, de termijn binnen welke en de wijzewaarop ze moeten worden aangewend.

Pour ce faire, cette mention doit figurer dans lejugement définitif de condamnation. Elle sera, partant,notifiée par le juge lorsqu'il prononce le jugementoralement, conformément à l'article 148 de la Consti-tution et 6, § 1er, de la Convention européenne desdroits de l'homme.

Daartoe moet deze vermelding worden opgenomenin het veroordelend eindvonnis. Bijgevolg zal derechter ze overeenkomstig artikel 148 van de Grond-wet en artikel 6, § 1, van het Europees Verdrag voor derechten van de mens vermelden wanneer hij het vonnismondeling uitspreekt.

Cette notification doit également être faite parcourrier, à l'instar de ce qui est prévu à l'article 792 duCode judiciaire. Pour réduire le coût d'une telleopération, il convient d'autoriser les greffes à notifierprioritairement par voie de courriel. À défaut, un fax

Deze kennisgeving moet ook per brief wordengedaan, naar het voorbeeld van het bepaalde inartikel 792 van het Gerechtelijk Wetboek. Om dekosten van een dergelijke operatie te beperken, moetende griffies de toestemming krijgen de kennisgeving bij

( 5 ) 5-997/1 - 2010/2011

ou un courrier postal seront alors adressés aux partiesconcernées.

voorkeur elektronisch te doen. Bij gebrek daaraan zaleen fax of een gewone brief naar de betrokken partijenworden gezonden.

L'objectif de la présente proposition vise donc àinscrire, dans le Code d'instruction criminelle, l'obli-gation de communiquer les décisions pénales auxparties et à leurs avocats. Au regard de la brièveté desdélais pénaux, il y a lieu de réduire le délai imparti augreffe pour procéder à cette notification.

Dit wetsvoorstel heeft dus tot doel in het Wetboekvan strafvordering de verplichting op te nemen om derechterlijke beslissingen mede te delen aan de partijenen aan hun advocaten. Gelet op de korte strafrechte-lijke termijnen, dient de termijn waarover de griffiebeschikt om over te gaan tot die betekening, te wordenverkort.

Philippe MAHOUX.Hasan BOUSETTA.Ahmed LAAOUEJ.

** *

** *

PROPOSITION DE LOI WETSVOORSTEL

Article 1er Artikel 1

La présente loi règle une matière visée à l'article 78de la Constitution.

Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld inartikel 78 van de Grondwet.

Art. 2 Art. 2

L'article 163 du Code d'instruction criminelle,remplacé par la loi du 27 avril 1987 et modifié endernier lieu par la loi du 22 juin 2005, est complété parun alinéa rédigé comme suit :

Artikel 163 van het Wetboek van strafvordering,vervangen bij de wet van 27 april 1987 en laatstgewijzigd bij de wet van 22 juni 2005, wordtaangevuld met een lid, luidend als volgt :

« Le jugement fait mention des voies de recours, dudélai dans lequel ce ou ces recours doivent êtreintroduits ainsi que de la dénomination et de l'adressede la juridiction compétente pour en connaître. »

«Het vonnis vermeldt de rechtsmiddelen, de termijnbinnen welke ze moeten worden aangewend evenalsde benaming en het adres van de rechtsmacht diebevoegd is om er kennis van te nemen. »

Art. 3 Art. 3

L'article 164 du même Code d'instruction crimi-nelle, abrogé par la loi du 10 juillet 1967, est rétablidans la rédaction suivante :

Artikel 164 van hetzelfde Wetboek, opgeheven bijde wet van 10 juli 1967, wordt hersteld in de volgendelezing :

«Dans les trois jours de la prononciation dujugement, le greffier adresse une copie non signéedu jugement et ce, prioritairement par courriel, fax ou,à défaut, sous simple lettre, à chacune des parties ou,le cas échéant, à leurs avocats.

« Binnen drie dagen na de uitspraak van het vonniszendt de griffier een niet ondertekend afschrift van hetvonnis, bij voorkeur per e-mail, per fax of, bij gebrekdaaraan, bij gewone brief, aan elke partij, of, invoorkomend geval, aan hun advocaten.

5-997/1 - 2010/2011 ( 6 )

L'omission, par le greffe, de l'obligation prévue àl'alinéa 1er a pour effet de suspendre tout délai danslequel doit être introduit une voie de recours, et cejusqu'à ce que la notification intervienne. »

Het verzuim, door de griffie, van de verplichtingbepaald in het eerste lid, heeft tot gevolg dat elketermijn binnen welke een rechtsmiddel moet wordenaangewend, wordt geschorst tot op het ogenblik vande kennisgeving. »

Art. 4 Art. 4

L'article 195 du même Code, remplacé par la loi du27 avril 1987 et modifié en dernier lieu par la loi du22 janvier 2007, est complété par un alinéa rédigécomme suit :

Artikel 195 van hetzelfde Wetboek, vervangen bijde wet van 27 april 1987 en laatst gewijzigd bij de wetvan 22 januari 2007, wordt aangevuld met een lid,luidend als volgt :

« Le jugement fait mention des voies de recours, dudélai dans lequel ce ou ces recours doivent êtreintroduits ainsi que de la dénomination et de l'adressede la juridiction compétente pour en connaître. »

«Het vonnis vermeldt de rechtsmiddelen, de termijnbinnen welke ze moeten worden aangewend evenalsde benaming en het adres van de rechtsmacht diebevoegd is om er kennis van te nemen. »

Art. 5 Art. 5

L'article 195bis du même Code, inséré par la loi du10 octobre 1967, est complété par deux alinéas rédigéscomme suit :

Artikel 195bis van hetzelfde Wetboek, ingevoegdbij de wet van 10 oktober 1967, wordt aangevuld mettwee leden, luidend als volgt :

«Dans les trois jours de la prononciation dujugement, le greffier adresse une copie non signéedu jugement et ce, prioritairement par courriel, fax ou,à défaut, sous simple lettre, à chacune des parties ou,le cas échéant, à leurs avocats.

« Binnen drie dagen na de uitspraak van het vonniszendt de griffier een niet ondertekend afschrift van hetvonnis, bij voorkeur per e-mail, per fax of, bij gebrekdaaraan, bij gewone brief, aan elke partij, of, invoorkomend geval, aan hun advocaten.

L'omission, par le greffe, de l'obligation prévue àl'alinéa 1er a pour effet de suspendre tout délai danslequel doit être introduit une voie de recours, et cejusqu'à ce que la notification intervienne. »

Het verzuim, door de griffie, van de verplichtingbepaald in het eerste lid, heeft tot gevolg dat elketermijn binnen welke een rechtsmiddel moet wordenaangewend, wordt geschorst tot op het ogenblik vande kennisgeving. »

3 mars 2011. 3 maart 2011.

Philippe MAHOUX.Hasan BOUSETTA.Ahmed LAAOUEJ.

111358 - I.P.M.

( 7 ) 5-997/1 - 2010/2011